Ruska Federacija mora odrediti koji tip civilizacije. Rusija mora čekati neku vrstu civilizacije. Civilizacijski trag ukrajinskog braka

STAVROPIL 2007

BBK 63,3 (2) Ya73

Rusija u sekularnoj civilizaciji (IX-XIX stoljeće) Osnovni priručnik za samostalan rad studenata. -Stavropolj. Prikaz: SDMA, 2007. ISBN

komandant: L.I.Tsapko

Vodič za početnike za samostalni rad za studente razmatra glavne prekretnice ruska istorija od IX do XIX veka. Istorija Rusije u kontekstu sekularne civilizacije. Početni materijal je predstavljen u odeljcima hronološkim redom. Upotreba naučno-grafičkih elemenata omogućava bolje razumijevanje i razumijevanje građe, približavajući se razumijevanju složenog i složenog istorijskog procesa.

Osnovni vodič za zadatke za studente medicinskih i farmaceutskih univerziteta.

Recenzenti:

Buligina T.A., Doktor istorije, profesor, dr. Cav. istorija Rusije SSU

Kalinchenko S.B., dr., vanredni profesor, Katedra za istoriju, SDAU

Medicinska akademija, 2007

Peredmova

Primalac je prošao test u skladu sa Državnim standardom Ruske Federacije za ljude početne hipoteke Sa novih pozicija i na sveobuhvatan način analizirati istoriju Ruske Federacije, prikazati istoriju kao proces i otkriti logičan razvoj istorije Rusije. Ključne tačke i trendovi Vijetnamska istorija daju se stranim zemljama, jer ljudi ne mogu da shvate situaciju zajedničkog boravka sa drugim ljudima, pa se istorija jedne zemlje, tako specifična kao što je Rusija, ne može shvatiti bez navođenja osnovnih tačaka istorije drugih zemalja. Istorija Rusije se jednostavno ne može porediti sa evropskom i svetskom istorijom. I ne manje u hronološkom ili geografskom smislu. Ruska specifičnost i takozvana „jedinstvenost“ su manifestacija zakulisnih procesa. Rozuminnya ruska istorija- um je potreban da bi se znalo šta se dešava u svetu. Početni vodič ima za cilj da pomogne učeniku da formuliše specifične izjave o na najvažnije načinešta je tok svjetske historije značio i o društveno-istorijskim strukturama koje su u njegovoj osnovi. Prilikom pisanja priručnika postoje dva pristupa – problematični i hronološki, koji omogućavaju analizu najvažnijih aspekata života države i kraljevine u posljednja tri sata. Obaveza inicijalnog regruta i njegova usmjerenost na kontingent, koji je već iz škole upoznat sa određenim istorijskim činjenicama, odlučio je da se osloni na izvještaj o svim činjenicama kako bi se fokusirao na prekretnice ključne točke ruska istorija. Razumijevanje istorije je kreativan i raznolik proces, ali bez promišljenog i intenzivnog samostalnog rada nemoguće je. Učenicima mogu pomoći početni dijagrami, dijagrami, tabele, predstavljeni u udžbeniku.

Tema 1. Metodološki problemi i osnovni pojmovi istorijske nauke. Mesto i uloga Rusije u istoriji.

Plan

1. Predmet, metode i metode proučavanja istorije Drugog svetskog rata.

2. Ruska istorijska nauka. Osobenosti ruske istorije.

3. Mentalno formiranje ruskog suvereniteta: faktori koji su označili osobenosti ruske civilizacije.

Istorija je kolektivno pamćenje naroda. Rasipanje istorijskog pamćenja uništava napeto znanje, sprečavajući život da bude bezuman. Kao što je pisao veliki Puškin, „do prošlosti je os pirinča razlikovala lakoću od divljaštva“.

Pojam istorija jonske ekspedicije. Ionia je postao otac rane grčke proze, na kojoj je napisala svoju Herodot- „Očeve priče“ V vek. BC Međutim, u to vrijeme nije postojala jasna razlika između nauke i misticizma. Ovo je jasno inspirisano mitologijom starih Grka: boginja Atena bila je posvećena i misticizmu i nauci, a muza Klio je poštovana kao zaštitnica istorije. Radovi antičkih autora uključivali su podatke iz istorije, književnosti, geografije, astronomije i teologije.

Istorijska nauka pokušava da datira čitav istorijski proces iz jedinstva svih njegovih karakteristika. Po kome se razlikuje od drugih nauka? Kao iu drugim naukama, u istoriji, kako se nove činjenice gomilaju i pojavljuju, teorija se jača razvojem drugih grana znanja (kulturoloških, istorijskih
psihologija, sociologija itd.), metode obrade i analize podataka (na primjer, korištenje matematičkih metoda). U istorijskoj nauci najčešće postoje dve grupe metoda: podzemne nauke i posebne istorijske.

Strane naučne metode- To su metode empirijskog istraživanja (oprez, budnost, eksperiment); metode teorijsko istraživanje(Idealizacija, formalizacija, modeliranje, indukcija, dedukcija, eksplicitni eksperiment, sistematski pristup, istorijski, logički, itd.) Izvan naučnih metoda kao neophodnih teorijski istorijske nauke i. Neophodno je razumjeti specifične istorijske situacije kroz razvoj posebnih istorijskih metoda, koje imaju logičku osnovu.

Posebne istorijske metode- razne podzemne naučne metode, prilagođene specifičnostima istraživanja istorijskih objekata. Oni uključuju: istorijsko-genetičke; istorijski i istorijski; istorijsko-tipološki; istorijsko-sistemski; metoda

dijahronijska analiza

Istorija je nauka koja uči iz ukupnosti konkretnih činjenica, pokušavajući da identifikuje razloge i rezultate onoga što je otkriveno, da razume i proceni tok istorijskog procesa . Ne možete ga stvoriti novi svijet, prolazeći, ljudi su to znali
u svako doba.
Sve
da vidimo korist od onoga što nam poznavanje istorije omogućava da jasnije razumemo
razumjeti sadašnjost.
Zaboravljena istorija je zakopana i destilacija akumuliranog ljudskog znanja. Predmet istorije je prepoznavanje ljudskog braka kao nadljudskog i ujedinjenog procesa.

Odavno je zapaženo da sve izgleda isto kao i istorija. -
Dokazljivost naučnog znanja je obavezna karakteristika naučnog znanja. Isto
Ona operiše sa tačno utvrđenim činjenicama. Kao i kod drugih
nauke, u istoriji dolazi do gomilanja i otkrivanja novih činjenica.

Ove činjenice su izvučene iz istorijskih činjenica. Historical dzherela- svi ostaci prošlog života, svi dokazi o tome
shlom. Trenutno su vidljive četiri glavne grupe
istorijske priče: 1) govor;

2) pisma; 3)i
kreativan; 4) fonetska.

Istoričari istražuju sve činjenice bez krivice. Prikupljeni činjenični materijal daje objašnjenja i objašnjenja razloga za razvoj braka. Ovako vibriraju teorijski koncepti. Na ovaj način, s jedne strane postoji potreba za znanjem -
specifične činjenice, s druge strane, istoričar je dužan razumjeti cijelu sovu
zbirka činjenica sa metodom identifikacije uzroka i obrazaca
razvoj braka.

U različitim vremenima istoričari su na različite načine objašnjavali razloge i obrasce razvoja našeg kraja. Hroničari iz sati
Nestor Oni su poštovali da se svijet razvija iz božanske providnosti i božanske volje. Sa pojavom dobro utemeljenog, racionalističkog znanja
istoričari kao iskonska snaga istorijskog procesa -
objektivni službenici su počeli da se šale. Dakle, M.V. Lomonosov (1711 - 1765) i V. N. Tatiščov (1686 - 1750), koji su stajali na čelu istorijske nauke, poštovali su da znanje i prosvetljenje označavaju iskorak u istorijskom procesu. Glava je mislila, koji prožima praksu
N. M. Karamzina (1766 - 1826), ("Istorija Ruskog carstva"
»), - Rusiji je potrebna mudra autokratija.

Najveći ruski istoričar 19. veka. S. M. Solovjov (1820-1870)
) („Istorija Rusije od novijih vremena“) više istorije
rubovi na prijelazu iz natalnih karata u porodicu i šire
suverenitet. Tri najvažnija faktora: priroda regije, priroda -
plemena i prevazilaženje modernog vremena, kao istoričar, objektivno je označavalo prevazilaženje ruske istorije.
Naučite S. M. Solovjova V. O. Ključevski (1841 - 1911) („Kurs ruske istorije“), razvijanje ideja vašeg čitaoca, vodeći računa da je potrebno otkriti ukupnost činjenica i faktora (geografskih, -
etnički, ekonomski, društveni, politički, itd.),
karakteristika kožnog perioda. “Ljudska priroda, ljudski brak
kvaliteta i priroda regiona – osovina ove tri glavne sile, koje
"To je gomila ljudi."

Ruska specifičnost i njena „jedinstvenost“ takođe su manifestacija zakulisnih procesa. Najčešće pokazuje ekstremno. Štaviše, razumevanje ruske istorije je neophodno da bi um razumeo šta se dešava u svetu. I na kraju: bez ikakvog razumevanja svetske istorije, ruska prošlost se zaista pretvara u mali fenjer besmislenih zagonetki, koje, kako se kaže, peva, niti se razumom razume, niti aršinom umire. Učenje istaknutog liberalnog istoričara Ključevskog Mihailo Pokrovski Jasno je da će ruska prošlost zahtijevati radikalno preispitivanje, a marksistička analiza daje ključ za novo razumijevanje. K. Marx sredinom 19. vijeka. formulisanje koncepta materijalističkog objašnjenja istorije, koje se zasnivalo na formacijskom pristupu. Izlazeći iz sadašnje pozicije: budući da se čovječanstvo postepeno razvija kao jedinstvena cjelina, može sve proći kroz različite faze u svom razvoju. Mislilac je ove faze nazvao „održivim-ekonomskim formacijama“. Osnovu napeto-ekonomske formacije čini još jedan metod vibriranja, koji karakteriše novi nivo razvoja proizvodnih snaga i slične karakteristike vibratorskih naslaga. Sveukupnost književnih izvještaja stvara osnovu na kojoj se prilagođavaju politički, pravni i drugi izvještaji, koji na svoj način predstavljaju pjesničke forme opšteg znanja: moral, religiju, misticizam, filozofiju, nauku itd. Prelazak iz jedne sumnjivo-ekonomske formacije u drugu čini osnovu društvene revolucije. U vezi sa ovom klasnom borbom, najvažnija destruktivna sila istorije bila je zaglušujuća. Ova teorija stoji baš kao šraf u čvrstom objektivnom mehanizmu.

Tridesetih godina 20. stoljeća u Francuskoj se pojavio novi smjer istorijske misli, koji je oduzeo naziv škole "Annaliv". Njegovi sljedbenici često direktno koriste koncept “civilizacije”. Civilizacija je sveukupnost ili brzi napredak materijalne i duhovne kulture, metode kontakta između ljudi i prirode, način života, umorni stereotipi mišljenja i ponašanja. Uvek poštujemo da istorija treba da tretira ljude u jedinstvu svih njihovih društvenih manifestacija. Izvještaji o braku i radnoj aktivnosti, oblici informisanja i kolektiviteta kao da liče na folklor - iz ovih uglova ljudi direktno stoje u radu ovoga. Slabost metodologije civilizacijskog pristupa leži u amorfnim kriterijumima za sagledavanje tipova civilizacije. Intelektualne i duhovno-moralne strukture ljudi, bez sumnje, igraju najvažniju ulogu u istoriji, kao i njihovi pokazatelji lošeg ulova, izlivanja. Uz svu raznolikost civilizacije, historiju čovječanstva možemo nazvati dvije makro-zajednice – Izlaz i Ulaz.

U antičkoj istoriji i svetskoj istoriografiji postoji a
Postoje tri glavne tačke gledišta o problemu posebnosti
(Specifičnosti) ruske istorije. Pristalice prvih koji slijede koncept
jednolinijska istorija svetla, poštujte da svi stra-
ni ja ljudi, uključujući Rusiju i rusku naciju, pro-
hodaj oko svoje evolucije sam, daleko od svih,
etape koje se urušavaju jedna po jedna, put koji je za sve svet.
Ove i druge karakteristike ruske istorije tumače
budite predstavnici ove škole, jer pokazujete svoje akreditive
gubici Rusije i Rusa. Najsjajnije
u kom obliku je ova ideja zastupljena u ljudima
ruski istoričar Sergej Mihajlovič So-
lov'eva.

Pristalice drugačijeg pristupa ruskoj istoriji Drugog svetskog rata
hodajte sa konceptom bogatstvo istorijskih vremena
vitinnya. Oni poštuju da istorija čovečanstva leži
sa istorijom čitavog niza originalnih civilizacija, skin-
davanje tako važnih razvoja (razvijenih)
yaku-možda jedan (ili specifična kombinacija nekoliko
koji) po ljudskoj prirodi, evoluira prema
njegovom mračnom putu; Jedna od takvih civilizacija je i ruska (slovenačka) civilizacija. Z
antičke istorije, pristup pronalaženju
svestrani oblici kasnog prajminga riječi'yanofi-
otpad Mikola Yakovich Danilevsky.

Treća grupa autora pokušava da pomiri svoje razlike. Istaknuti ruski istoričar i veliki aktivista direktno su povezani sa čijim predstavnicima
Pavlo Mikolajovič Miljukov. Na misao, u istoriji
Kao rezultat toga, postoje tri glavne grupe
vibrirajte svoje umove: „Unutarnje sklonosti su u prvom planu naših umova.
ovo, unutrašnji zakon razvoja, moć bilo koje vrste sukcesije i za svaku buduću sukcesiju. Prijatelju
stanje
leži u posebnostima ovog materijala
okruženje, okruženje, okruženje u kojem je ovaj brak bio suđen.
Hajde, trećina mozga leži na dotoku
not okremoya ljudske karakteristike istorijski u pokretu
"Kakav proces."

Pa, predstavnici triju pristupa na drugom putu.
postoji problem posebnosti ruske istorije. Tim nema
Najmanje od svega oni prepoznaju tok u svojim akcijama
hitni faktori (razlozi, umovi), pod prilivom ko-
od kojih je istorija Rusije značajno poremećena istorijom
zatvaranje partnerstava.

Šta je ovo? U domaćoj i stranoj historiografiji obično se izdvajaju 4 faktora koja su značajna (posebno.
lenjost, sebičnost, sebičnost)
priče: prirodno-klimatski; geopolitički; vjerski; društvene organizacije

Lebdi unutra prirodno-klimatski faktor rekli su svi potomci, jedan od preostalih se fokusirao na ovaj problem L.V.Milov, koji je zasnovan na čvrstoj činjeničnoj osnovi, Rusija se nalazi u blizini zone arktičkog anticiklona, koji će održavati temperature do 35-40 stepeni na rijeci. U Evropi, seljaci imaju „mrtvu sezonu“ svaki dan, što ih navodi na sistematsku praksu. U Rusiji je zemlja duboko zaleđena, a proleće kratko, pa se leto menja, seljaci su zabrinuti posle kućnih poslova zimi, a uskoro će se prebaciti na poljoprivredne poslove - narandžasti, svbu, zavisno od brzine kretanja. radovi koji će se izvoditi Usogo rock. Ljeto za ruskog seljaka je period strasti, graničnog stresa. To dovodi do želje ruskog naroda da se „obaveže i izvrši veliki posao u ovom mandatu. Avaj, čas patnje je kratak. Zima u Rusiji traje od 4 do 7 mjeseci. Stoga je glavni oblik prijema posla slabo-pasivan rad.

Međutim, ovakav pristup životu povezan je s još jednom vrijednošću ruskog naroda - njihovim strpljenjem, koje je postalo jedna od nacionalnih karakternih osobina. Bolje je "izdržati", bolje raditi, promijeniti tok života. Ovo ponašanje je opravdano prirodom opšte populacije ruskih seljaka. Razvoj šuma koje su pokrivale veći dio teritorije regije, sječa i čupanje šuma, te kopanje zemlje uključivali su kolektivni rad nekoliko porodica. Radeći sa timom, ljudi su se ipak ponašali, odbijajući da budu viđeni među drugima. Integritet tima je bio važan, ali je efikasnost aktivnosti svakog od uključenih ljudi bila niža. Kao rezultat toga, među Rusima postoji slabo razvijen individualizam, koji otežava inicijative, povećanu efikasnost i posebno bogatstvo. Podrška timu garantovala je seljanima određenu dozu beznađa u mnogim drugim akcijama, sposobnost da bez razmišljanja urade „što je moguće“. Snažan i dugogodišnji seljak u Evropi došao je na mjesto koje je bilo ostrvo demokratije i prava usred mora feudalnog Svavilla. Nigdje se više nije moglo otići, čak ni iza mora. U Rusiji su tekli preko mesta, a Kozaci, zvezde „viding buva“, i raskolnici, bili su na periferiji, na nerazvijenoj zemlji. Kao rezultat, Evropa je dobila razvoj muslimanskih, buržoaskih vrijednosti, dok je Rusija dobila zajedničke, kolektivističke vrijednosti. Evropljani su se nosili sa svojim problemima razvijanjem uobraženosti i samopravednosti, dok su Rusi čvrsto izbalansirali kolektivističke ideale. Na političkom planu, to je bilo evidentno u buržoaskim revolucijama, u kojima se vlast kao institucija gubila iz države Commonwealtha i potvrđivale vrijednosti liberalizma i demokratije i sela koji su ratovi, koje su kozaci i seljani pokušavali uliju svoje drevne ideale u državu. Rezultat takvih testova bila je devalvacija autoritarne, nepodijeljene moći države.

Kolonizacija je podstakla demografske umove istorijski razvoj. Kako je rastuća populacija Evrope stimulisala procese stvaranja, formiranja klasa i intenziviranja vlasti, tako su ruski skinovi iz faza kolonizacije dolazili iz velikog i malog opadanja stanovništva centra regiona. To je bilo zbog činjenice da je ruska kolonizacija bila rezultat ne samo povećanja stanovništva, već i stope preseljenja, priljeva ljudi od nomada, društvenog ugnjetavanja i gladi. Kolonizacija zemalja u IX-XVII vijeku. dodatno odgurnuo Rusiju od Evrope i preneo sticanje naprednih dostignuća evropske civilizacije. U IX-XII vijeku. Drevna ruska sila nastala je na velikom evropskom trgovačkom putu „od Varjaga u Grke“, koji je povezivao zemlju i divljinu Evrope. Dva centra drevne Rusije: Novgorod i Kijev stajala su na raskrsnicama ove rute. Prote, već u XIII veku. trgovački put „od Varjaga u Grke“ počeo je da žrtvuje svoju ulogu „burštinskom putu“ koji je postojao u srednjoj Evropi. To je bilo zbog prelaska uloge vodeće svjetlosne sile Mediterana sa Vizantije na Mletačku Republiku. Kao rezultat toga, Rusija je izgubila svoju političku vazu i postala periferija Evrope . Tokom procesa kolonizacije sličnih zemalja, Rusija je postala dio euroazijskog geopolitičkog prostranstva, a autoritarni oblici vlasti su postepeno nestajali.

Paradoks istorijskog razvoja Rusije bio je da nije samo pad prirodne produktivnosti prirodnih sila u svetu doveo do pojave crnice i ulaska u ilovaste zemlje u 13. veku. (U ovom trenutku, produktivnost je smanjena za 15-2 puta). „azijska“ stagnacija u razvoju industrije dovela je do toga da je stagnacija prevaziđena i razvojem novih prirodnih resursa. Uspon u prvoj polovini 19. veka snažne industrijske industrije na Uralu, bogate prirodnim resursima, doveo je do naglog uspona u Rusiji od pada industrijske proizvodnje, važne za industriju, odgovornosti i odbranu regiona. Samo bogatstvo resursa ugrozilo je nevažno promicanje slobodnog prakticiranja novih tehnoloških procesa u metalurgiji i preradi metala. Razvoj crnomorskih zemalja Crnog mora i Volge doveo je ne samo do povećanja produktivnosti, već i do razvoja poljoprivrede u 18. veku, što je dovelo do društvenog razvoja. Ogromno bogatstvo Sibira početkom 20. veka zapravo je ležalo netaknuto. Ruske nevolje nisu bile zbog nedostatka prirodnih resursa, već zbog društveno-političke situacije kulturne tradicije, prožeti komunalnim i azijskim infuzijama, koje nisu dozvolile da njihovo bogatstvo postane korisno.

Na veoma poseban način za ruski narod, takav zvaničnik prirodna otvorenost kordona ruskih zemalja za strance od Sunset i Passage . Stalna prijetnja vojne invazije i otvaranje graničnih granica zahtijevala je od ruskog i drugih naroda Rusije da ulože kolosalne napore kako bi osigurali vlastitu sigurnost: značajni materijalni troškovi, ljudski resursi. Štaviše, interesi bezbednosti su isticali koncentraciju narodnog zuzila: nasleđe čije uloge je vlast bila mala u poređenju sa njenim rastom.

O napredujućem geopolitičkom zvaničniku – Nasilje u pomorskoj trgovini . Da bi se probila do mora, Rusija je morala da vodi intenzivne, krvave ratove vekovima.

Kako su viši zvaničnici oblikovali tijelo Rusije, temperament, navike i vještine ruskog naroda, zatim religija - slično kršćanstvu- potreslo mi je dušu. U sličnom kršćanstvu, borba između svjetovne vlasti i crkve završava se potpunim ukidanjem svjetovne crkvene vlasti. Carsku vlast, koja stoji iznad svega, ništa ne kontroliše.

Pravoslavlje shvata da Bog jača svet i ne zna, ali Boga se može ceniti, čuti. Pred Bogom je nemoguće stagnirati u životu. U ruskoj kulturi postoji snažna ideja tajnovitosti, nepoznatosti (Rusija-Sfinga od Bloka, „Rusija se ne može razumjeti“ od Tjučeva itd.)

Napredna evropska ideja spoznaje Boga je vjerovanje da kada Krist dođe na zemlju, neće biti znanja. Civilizacija Pristup razumijevanju objekta nije holistički, već analitički, smisleno, strukturalno, podjelom, opisujući znakove. Protestansko-katolička kultura zasniva se na racionalnom znanju, a rusko-pravoslavna na holističkom znanju. Kultura Zahoda je dijaloška, kultura Rusije je monološka.

Pod uticajem tiroidnih faktora:
regionalno-klimatski, geopolitički, vjerski-
- Rusija je razvila specifičnu društvenu
organizacija. Njegovi glavni elementi su sljedeći:

prva gospodarsko-socijalna sredina - korporativna
rasa (zajednica, artil, partnerstvo, kolektivno državno udruženje, saradnja
tiv ta in), a ne privatno svjetlo,
kao kod Zahode;

moć - ne nadbudova preko
veliki brak, kao u zapadnim zemljama, i
postajući okosnica, a ponekad i demijurg (kreator) Commonwealtha;

suverenitet je moguć
sakralni karakter, koji nije efikasan („previranja“);

moć, brak, posebnost, ne podjela, ne
autonoman, kao u Sunsetu, ali prožimajući, svrsishodno
stni;

odsecanje moći da postanete korporacija
odnos plemstva u službi (plemstva, nomenklature).
Dana društvena organizacija bio zadirkivan kroz-
otpornost na čaj i mijenjanje njegovih oblika, ali ne i njegove suštine,
nastala je nakon ruskog kožnog šoka
priče koje osiguravaju vitalnost ruskog braka.

Koje je mjesto Rusije u svjetskoj sukcesiji? Kakav tip civilizacije možemo smatrati?

1. Rusija je periferna, lokalna, pravoslavna hrišćanska civilizacija. Prema riječima sociologa A.J. Toynbe, moderna evropska i ruska civilizacija imaju „sestrinske majke“ i sestrinstvo. „Koža lokalne civilizacije, koja doživljava slične i međusobno povezane odnose sa trenutnim fazama kursa, istovremeno ima svoj mali, jedinstveni udeo, svoj ritam, koji se čas približava, čas udaljava od ivica, da ide u prvi plan" Značajno o mjestu ruske civilizacije, ruski filozof N. Ya. Danilevsky napisao je u knjizi „Rusija i Evropa“: “Ako Rusija... ne pripada Evropi zbog prava na državljanstvo, ona joj pripada zbog prava na usvajanje.”

2. Rusija je zemlja sličnog tipa. Pokušali su da uključe evropsku opciju u Rusiji - usvajanje hrišćanstva, reforme Petra I, i nije bilo daleko. Zhovten 1917r. pretvarajući Rusiju u sličan despotizam. Dokazi o sličnom tipu razvoja – cikličnoj prirodi razvoja u Rusiji – od reformi do kontrareforma.

3. Rusija je posebna evroazijska civilizacija. Uzdiže se kako zalazi i odmah postaje poseban svijet - Evroazija. Ruska nacionalnost je konsolidacija turske, ugrofinske i slovenačke nacionalnosti. Ideje evroazijstva bile su veoma bliske N. A. Berđajevu, „ruski narod nije zapadnoevropski narod, već narod zapadne Azije“. Evroazijci ističu važnost ruske kulture, u kojoj pravoslavna ideja igra vitalnu ulogu. Rusija je zatvoreni kontinent, koji se može izolovati svojim posebnim mentalitetom i duhovnošću.

Kontrolišite hranu:

1.Šta je predmet istorijske nauke?

2. Koje su trenutne teorije o istoriji ljudskog braka?

3.Imenujte najveće predstavnike ruske istorijske nauke.

4. Koje su posebnosti geografskog položaja Rusije?

5. Kakvu infuziju su posebnosti geopolitičkog formiranja Rusije unijele u mehanizam moći?

6. Koje vrste civilizacija su vam poznate i u koje od njih se može uključiti Rusija?

Vinil civilizacija 30. veka. nazad.
Civilizacija reformira svoje društvene kultove u novi format nakon 2. čl. u budućnosti.
::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::
Specifičnost ruske civilizacije je crpljena iz međusobnog priliva napredujućih i sličnih elemenata, uzimajući u obzir činjenicu da je Rusija doživljavala svoj dolazak i odlazak.

Oni su pojačali Rusiju kao rezultat zalaska sunca, a takođe i kao rezultat slovenačkog sveta, oslanjajući se na krivicu svoje civilizacije, obavešteni o specifičnostima „misterioznog razvoja” ruskog naroda. Originalnost ruskog nacionalnog samopouzdanja naglašena je, prije svega, veličanstvenim prostranstvom Rusije, koja se nalazi na dva dijela svijeta, i prožeta svojim kulturnim svijetom. Na drugi način, Evroazijci su podsticali poseban priliv novog „turanskog“ (tursko-tatarskog) faktora.

Važno mjesto u evroazijskom konceptu civilizacijskog razvoja Rusije dato je ideokratskoj vlasti kao vrhovnom vladaru, s Volodjom pod njegovom vlašću i održavajući blisku vezu sa narodnim masama.

Jedinstvenost ruske civilizacije zavisila je od činjenice da je nacionalni supstrat njene moći bio jedan bogato nacionalni evroazijski narod.

Konzistentno slični regionalni sociokulti ruske civilizacije formiraće novi ruski civilizacijski sistem, evroazijski.

+++++++++++++++++++++++++++++++++++++++

Z Vremenski kritičan civilizacijski identitet Rusije može doći:

1 . Rusija je dio evropske i napredne evropske civilizacije i mora se razvijati na toj civilizacijskoj osnovi

2 . Rusija je dio posebne slavenske civilizacije koja je uključena u civiliziranu orbitu moći sa značajnim slovenačkim stanovništvom

3 . Rusija je posebna multietnička civilizacija.

4 . Rusija je apsorbirala elemente mnogih drugih civilizacija, a ova legura je postala nezavisna, jedinstvena i nepoznata istim komponentama legure.

O Glavne kategorije sociokulturne dinamike Rusije kao posredničke civilizacije su inverzija i posredovanje, a inverziju karakteriše intenzitet direktnog delovanja na stvaranje posebne vrste braka.

M Ideja, međutim, hvata konstruktivnu napetost ljudske aktivnosti na temelju ideje apsolutiziranja polariteta i maksimiziranja poštovanja njihovog međusobnog prožimanja, sve dok se ne spoje jedan kroz jedan.

D Još jedna karakteristika Rusije, kao posredne civilizacije, je raskol između kultura i društveni kalendari. U ovom slučaju, rascjep se doživljava kao patološko stanje braka, koje karakterizira uporna trvenja između kulture i društvenih voda, između subkultura iste kulture.

D Razdvojiti karakteristike “začaranog kolovoza”: aktiviranje pozitivnih vrijednosti u jednom dijelu podijeljenog partnerstva dovodi u akciju druge dijelove partnerstva, koji će te vrijednosti zaključati. Nesigurnost raskola je u tome što uništavanjem moralnog jedinstva braka potkopava samu osnovu stvaranja ovog jedinstva, u pravcu društvene dezorganizacije.

Z uvijek jedno s konceptom. Rusija, kao nezavisna civilizacija, ima raznoliku civilizaciju. Ovo je poseban, istorijski formiran konglomerat naroda, koji se sastoji od različitih tipova razvoja, ujedinjenih snažnom, centralizovanom moći sa velikoruskim jezgrom.

R Rusija, geopolitički podijeljena između dva intenzivna centra civilizacijskog priliva – u isto vrijeme i u isto vrijeme, uključuje u svoj narod ljude koji se razvijaju i na kraju i u isto vrijeme. Rusija je stalno „društvo koje pluta“ u okeanu modernih civilizovanih svetova.

R Ruska civilizacija seže do najstarijih civilizacija. Ove osnovne vrijednosti formirane su mnogo prije nego što je kršćanstvo zadivilo, u 1. milenijumu. BC Oslanjajući se na ovu vrijednost, ruski narod je odlučan da stvori najveću silu u svjetskoj istoriji, koja je skladno ujedinila mnoge druge narode.

T Koji su glavni ciljevi ruske civilizacije, kao što su značaj duhovnih i moralnih temelja nad materijalnim, kult čovekoljublja i ljubavi prema istini, neljubavi, razvoj samostvorenih kolektivističkih oblika demokratije, koji su integrisani u zajednicu i artiljeriju, sakrio je razvoj u Rusiji istog samostvorenog gospodarskog mehanizma, koji funkcioniše po moćnim zakonima, samodovoljan da stanovništvu regiona obezbedi sve potrebno i možda potpuno nezavisan od drugih zemalja.

R Od svog nastanka, ozijanska civilizacija je apsorbirala veliku religijsku i kulturnu raznolikost naroda, čije normativno-vrijedno prostranstvo nije stvoreno sve do trenutne ekspanzije, do sinteze u univerzalnom za euroazijsko područje jedinstva. Pravoslavlje je bilo duhovna osnova ruske kulture, bilo je jedan od faktora u formiranju ruske civilizacije, a ne njena normativna i vrednosna osnova.

T Suverenitet je postao osnova, “dominantni oblik društvene integracije”. Oko 15. vijeka. Očekuje se da će ruska država biti ponovo stvorena na univerzalnoj osnovi, po kojoj Toynbi poštuje moć koja neće „trunuti“ čitavu civilizaciju koja ju je rodila.

G Globalnost takvog nečega dovodi do toga da vlast tvrdi da nije samo politička institucija, već prije pjesma duhovnog značaja, koja stvara jedinstvenu nacionalnu samospoznaju.

P Dakle, u ruskoj civilizaciji nije postojao takav univerzalni normativno-vrijedni poredak kao u zalasku sunca, koji bi izgledao autonoman u odnosu na državnu i kulturnu raznolikost.

B Osim toga, vlast u Rusiji neprestano teži da transformiše nacionalno-istorijsko znanje, etnokulturne arhetipove i pokušava da stvori slične strukture da „otkriju“ aktivnosti centralne vlasti.

D Veličina ogromne boce u blizini Rusije razlikuje se od prirode na jugu. Suočeni sa takvim sukobljenim tendencijama, moć je uvijek stajala na jednoj strani.

Z Načini na koje se sukobi intenziviraju u Rusiji postaju sve jasniji, pri čemu se njihovi učesnici ne samo slažu jedni o drugima, već ih ujedinjuju zajedničkim društvenim integritetom. To dovodi do dubokog društvenog raskola u braku, koji se ne može „shvatiti“ kompromisom, već ga mogu zadaviti samo oni koji znaju da se jedna od strana odupire.

Prije Osim toga, trag vjere i originalnosti "patrimonijalne države" formiran je u eri Moskovskog kraljevstva. Moskovski prinčevi i bivši ruski kraljevi, koji su imali malo velike moći i ugleda, mirili su ono što im je pripadalo, što je pripadalo njihovoj vlasti, budući da je i stvoreno po njihovim naredbama.

T Ova ideja je takođe prenijela da je svako u Rusiji podanik države, sluga, koji je direktno i sumanuto podređen suverenu, te stoga nema pravo tražiti ni vlast ni bilo koje drugo individualno pravo.

G Govoreći o posebnostima razvoja moskovske države, treba napomenuti da se ona od početka formirala kao „vojno-nacionalna“, dominantna i glavna destruktivna snaga u čijem je razvoju bila stalna potreba za odbranom i sigurnost koja prati Osnažena je politika unutrašnje centralizacije i ekspanzije.

R Ruska država je, u jeku socio-ekološke krize 15. veka, prihvatila nerazmenu prava u vezi sa brakom. Ovaj značajan ishod bio je izbor društvenog razvoja, sa prelaskom braka u mobilnu državu, čiju su osnovu činili postekonomski oblici suverene vladavine.

P Stoga će za rusku civilizaciju postojati drugačiji genotip društvenog razvoja od zapadnoevropskog. Kako je napredujuća evropska civilizacija prelazila sa revolucionarnog puta na inovativni, tako je i Rusija krenula mobilizacijskim putem koji je bio uključen u očuvanje poznate i „nasilne“ predaje države u mehanizme funkcionisanja braka.

M Nesvesni tip razvoja je jedan od načina prilagođavanja društveno-ekonomskog sistema realnosti sveta koji se menja i leži u sistematskoj brutalnosti u mentalnoj stagnaciji ili krizi sve dok ekstremno ne napreduje ka postizanju izvanrednih vrednosti ili su to izrazi u ekstremni oblici života uma braka i njegovih institucija.

X Karakteristična karakteristika društvenog genotipa Rusije postala je potpuna regulacija ponašanja svih podsistema braka korištenjem moisture-primus metoda.

O Na dnu, zbog posebnosti mobilnog razvoja Rusije, postojala je dominacija političkih zvaničnika i, kao rezultat, hipertrofirana je uloga države u pojedinačnoj centralnoj vlasti. Pokazalo se da je, postavljajući značajne probleme i velike probleme razvoja, postojano preuzimala inicijativu vina, sistematski pobjeđivala u različitim pristupima primusu, starateljstvu, kontroli i drugim propisima.

D Druga posebnost bila je u činjenici da je posebna uloga eksternih faktora uticala na proces ostvarivanja takvih razvojnih ciljeva koji su nadmašili društveno-ekonomske mogućnosti regiona.

U U Rusiji su se formirali različiti tipovi ljudi sa specifično snažnim stilovima razmišljanja, vrijednosnim orijentacijama i načinima ponašanja.

U Rusija je slavno pravoslavna („Joanovski“), mesijanski tip ruskog naroda. Pravoslavlje ima najjače izraženu eshatološku stranu hrišćanstva, tako da je ruski narod i apokaliptični i nihilistički.

“Ioanivska” od ljudi u Zv'yazku Zim Maim Majne, Rosriznnya of the Good, Pyly Picking, Non-Knight, Zvichav, Nikoli, ne smetajte im, da ne zaustavite Šukati od najdobrog dobra.

P dijeleći svetost na vrijedne vrijednosti, „joanički“ narod prednjači u apsolutnoj dobroti, te stoga zemaljske vrijednosti smatra bitnim i uzdiže ih u rang „svetih“ principa.

E Ako “joanski” narod, koji želi vječno djelovati u ime nečeg apsolutnog, posumnja u ideal, onda može otići do krajnosti ohlokratizma ili biti voljan na bilo šta, i zato lako može proći put bez svaki strah, tolerancija i poniznost do krajnje i bezgranične pobune.

R Ruska civilizacija u procesu civilizovane interakcije otkriva mesijanske tendencije sa fokusom na višu vrednosno-normativnu orijentaciju (stara autoritativno-dominantna, paternalistički bogata nacionalna moć).

Sh Zatim se postavlja pitanje odnosa Rusije prema najnovijim i sličnim civilizacijskim tipovima, onda možemo reći da se Rusija ne uklapa ni u najnoviji ni u sličan tip razvoja. Rusija ima veliku teritoriju i zato je Rusija konglomerat naroda koji se istorijski razvio u različite tipove razvoja, ujedinjenih snažnom, centralizovanom silom sa velikoruskim jezgrom.

N S vremenom su se sile sličnih (Mongolija, Kina) i naprednih (tokom reformi Petra I, već ima mnogo dokaza o sličnom tipu razvoja) civilizacijskih tipova prelile u razvoj Rusije.

N Ove aktivnosti i dalje predstavljaju ruski tip civilizacije. Takođe je nemoguće tačno reći kojoj vrsti civilizacije Rusija treba da pripada.

Prije Najčešće su znaci ruske civilizacije: a) autokratski oblik strukture državne vlasti, „patrimonijalna vlast“; b) kolektivistički mentalitet; c) beznačajna obaveza ekonomske slobode; d) uređenje dominacije moći (ili dualizam dominiona i suverene moći).

M Njegovi potomci, koji su u prošlosti pokušavali da obuhvate civilizacijsku specifičnost Rusije, obično su ukazivali na njen poseban karakter, na isprepletene i međusobno isprepletene elemente.

X Iako su potomci ruske specifičnosti ukazivali na konfliktnu prirodu usvajanja različitih tradicija u okvirima ruske raznolikosti, sami su postavili zadatak da sintetiziraju različite klipove - slične i slične. Dakle, inače, sa sličnim i sličnim elementima, originalna riža Rusije proizašla je iz jedinstvenosti njenog sociokulturnog imidža.

R Osijska civilizacija je uspon super-uzbudljivih trendova. Ona ima strastvenu želju za kršćanskom vjerom i svetošću, u skladu s dubokim manifestacijama u različitim oblicima paganskog klipa.

Z S jedne strane, duhovni sastav ruskog naroda bio je oprezan prema sklonosti (posebno među seoskim stanovništvom) da se prilagodi prirodnim ritmovima; S druge strane, u ruskoj duhovnosti oduvijek se vodila borba, koja se najjasnije pokazala prije prijelaza iz 19. u 20. vijek, za uspostavljanje apsolutne kontrole nad prirodom.

D Ruski život karakterizirala je tendencija potpunog raspadanja individualnog klipa u zajednici (zajednici), potpunoj kontroli individualnosti sa strane društvenih institucija – od zajednice do vlasti, i istovremeno sve veće potiskivanje. slobode bez kordona - čuvena po ruskoj „volji“, koja je povremeno izlazila na površinu ruskog života.

_____________________________________________________________________________

A. V. Lubsky

U Polemika branitelja i riječi Janofila formirale su dvije proksimalne verzije civilizacijske moći Rusije. Jedna verzija povezivala je budućnost Rusije sa njenom samoidentifikacijom u glavnim tokovima evropske sociokulturne tradicije, druga – sa razvojem samokulturne samodovoljnosti.

Prije Leontjev je razvio koncept slične hrišćanske (vizantijske) kulturne „registracije“ Rusije.

N.Danilevski je najperspektivniji, s obzirom na otpor novije kulture civilizacije „slovenskog tipa“, najvažnijeg izraza u ruskom narodu.

A Toynbi je na rusku civilizaciju gledao kao na „ćerku“ zonu pravoslavne Vizantije.

Z Ovo se također temelji na euroazijskom konceptu civilizacijskog razvoja Rusije, čiji su predstavnici, uočivši i sličnu i stranu prirodu ruske kulture, u isto vrijeme dodali svoju specifičnost međusobnom prilivu. Nema sličnih i sličnih elemenata. , važno je da su se i ulazak i izlazak dogodili u Rusiji. Oni su pojačali Rusiju kao rezultat zalaska sunca, a takođe i kao rezultat slovenačkog sveta, oslanjajući se na krivicu svoje civilizacije, obavešteni o specifičnostima „misterioznog razvoja” ruskog naroda. Originalnost ruskog (ruskog) nacionalnog samopouzdanja bila je prožeta, prije svega, veličanstvenim prostranstvom Rusije, koja ima dva dijela svijeta, i prožeta svojim kulturnim svijetom. Na drugi način, Evroazijci su bili posebno glasni o novom „turanskom“ (tursko-tatarskom) zvaničniku.

U Važno mjesto u evroazijskom konceptu civilizacijskog razvoja Rusije dato je ideokratskoj vlasti kao vrhovnom vladaru, s Volodjom pod njegovom vlašću i održavajući blisku vezu sa narodnim masama.

Z Mašta ruske civilizacije zavisila je od činjenice da je nacionalni supstrat njene moći bio jedan bogato nacionalni evroazijski narod.

Priječini se da su početni rezultati sličnih partnerstava „nedostatak jedinstva vlasti i administrativne moći“; „ekonomski i politički, potčinjavanje – često despotskije – birokratije”; “subordinacija suvereniteta”, uključujući “garancije privatne moći i prava građana”.

D Za unapređenje civilizacije, na primjer, karakteristične garancije privatne moći i javnih prava kao poticaja za inovacije i kreativne aktivnosti; harmonija braka i moći; razlikovanje moći i autoriteta (Y. Gaidar). U ovoj civilizacijskoj interpretaciji Rusija izgleda kao sličan tip društva.

A. Akhiezer također razlikuje dvije vrste civilizacije - tradicionalnu i liberalnu. “Tradicionalna civilizacija naglašava statični tip stvaranja, koji ima za cilj promoviranje braka, svih sistema društvenih doprinosa, čije su karakteristike u skladu sa izgledom ideala pored kojeg prolazim.”

U Liberalna civilizacija se sve više uključuje u intenzivnu kreaciju, koju karakterišu nastojanja da se stvori brak, kultura, postojano propadajuće promjene, promicanje društvene djelotvornosti, egzistencije, vitalnosti."

R Rusija je, prema Akhiezeru, u svom istorijskom razvoju izašla iz okvira tradicionalne civilizacije i postala na putu masovnog, iako primitivnog, utilitarizma. Prote nije uspio zakrpiti kordon liberalne civilizacije.

E To znači da Rusija zauzima posrednu poziciju između dvije civilizacije, što nam omogućava da govorimo o osnivanju posebne posredne civilizacije, koja je sastavni element društvenih mreža i kultura, i obje civilizacije.

O Glavne kategorije sociokulturne dinamike Rusije kao posredne civilizacije su inverzija i posredovanje. Inverziju karakteriše intenzivna usmerenost aktivnosti ka stvaranju pevačkog tipa braka.

G Moć inverzije u svakom trenutku ne dozvoljava dug i bolan razvoj suštinski novog rešenja, već omogućava glatke, logične prelaze iz trenutne situacije u idealno, kao, Možda će nova oda otkriti pesnički element već akumulirano kulturno bogatstvo.

M Ideja, međutim, objašnjava konstruktivnu napetost ljudske aktivnosti na osnovu ideje apsolutizacije polariteta i maksimiziranja poštovanja njihovog međusobnog prožimanja, do njihovog razumijevanja jedan kroz jedan.

D Još jedna posebnost Rusije kao posredničke civilizacije, po Akhiezerovom mišljenju, je rascjep između kultura i društvenih struktura. U ovom slučaju, rascjep se doživljava kao patološko stanje braka, koje karakterizira uporna trvenja između kulture i društvenih voda, između subkultura iste kulture.

D Razdvojiti karakteristike “začaranog kruga”: aktiviranje pozitivnih vrijednosti u jednom od dijelova podijeljenog partnerstva dovodi do ostalih dijelova braka, koji će se zaključati u te vrijednosti. Nesigurnost raskola u tome što, razarajući moralno jedinstvo braka, podupire samu osnovu stvaranja ovog jedinstva, što vodi na put društvene dezorganizacije.

P Kada se razmatraju specifičnosti ruske civilizacije, posebna pažnja se poklanja geografskim, geopolitičkim i kulturno-političkim faktorima.

U Zokrema, čuje se da su veličanstveno prostranstvo, veliki broj slobodnih zemalja, iznjedrili ekstenzivne oblike vladavine i prihvatili postepene migracije.

O Ogromnost teritorija zahtijevala je od veličanstvenog državnog aparata da vrši aktivnu kontrolu nad svim sferama života braka i, prije svega, nad glavnim gradovima vlade, uz minimalnu efektivnost kapije na strani braka. Uloga države je značajna, a njen stalni transfer društvenih fondova u privatnu sferu podstakao je formiranje komonvelta u Rusiji.

B Od velikog značaja, po mišljenju nekih istoričara, je geopolitički zvaničnik. Neprekidna vojna prijetnja, trajna supernacija iz zapadne Evrope, privlačila je stalne mobilizacijske snage sa strane države, kako iz vlade tako i iz društvenog sektora.

U Prenos vlasti u vladarev život pratila je svojevrsna konsolidacija tabora. Tu je sama ruska država odlučila da iz svojih interesa i potreba reguliše rad dobrovoljnog tela. Došlo je do povećanja pravnog ugnjetavanja i pravnog nihilizma nižih nivoa braka i pravnog prezira birokratskog aparata vlasti.

U Već isprepletena sa zakulisnim evropskim procesom, ruska moć se iznenada razvila u gomilu azijskih despotizama, koje je dodatno pojačalo etatizirano pravoslavlje.

U sve je bilo praćeno i burnom društvenom reakcijom raznih zemalja, što je podrazumijevalo svojevrsni klatni ritam u razvoju ruske moći, što se može opisati shemom: reforma - kontrareforma - "vreme nevolja" (revolucija) - jačanje etatističkog klipa.

R Uloga kulturnog i političkog zvaničnika bila je ispred samorastanja etatističkog pupoljka, koji nas je lišio bilo kakvog drugog načina da reformišemo zemlju, osim potpunog raspada kraljevstva.

++++++++++++++++++++

1. Rusija je periferna, lokalna, pravoslavna hrišćanska civilizacija. Po rečima jednog britanskog istoričara Arnold Joseph Toynbee (1889 – 1975), Malyunok 5), Moderna evropska i ruska civilizacija imaju „sestrinske majke“ i sestrinstvo. „Koža lokalne civilizacije, koja doživljava slične i međusobno povezane odnose sa trenutnim fazama kursa, istovremeno ima svoj mali, jedinstveni udeo, svoj ritam, koji se čas približava, čas udaljava od ivica, da ide u prvi plan" Značajno o mjestu ruske civilizacije, ruski filozof N. Ya. Danilevsky napisao je u knjizi „Rusija i Evropa“: “Ako Rusija... ne pripada Evropi zbog prava na državljanstvo, ona joj pripada zbog prava na usvajanje.”

3. Rusija je posebna evroazijska civilizacija. Uzdiže se kako zalazi i odmah postaje poseban svijet - Evroazija. Ruska nacionalnost je konsolidacija turske, ugrofinske i slovenačke nacionalnosti. Ideje evroazijstva bile su još bliže Mikola Oleksandrovič Berdjajev (1874 -1948), ruski religiozni filozof 20. veka, „ruski narod nije narod zapadne Evrope, već narod zapadne Azije“. Evroazijci ističu važnost ruske kulture, u kojoj pravoslavna ideja igra vitalnu ulogu. Rusija je zatvoreni kontinent, koji se može izolovati svojim posebnim mentalitetom i duhovnošću.

Koju vrstu civilizacije Rusija treba da očekuje? Ova hrana je dugo ključala u mislima Rusa. U istoriji političke i pravne misli u Rusiji bilo je različitih gledišta. Neki samouvjereno dovode Rusiju do vodećeg tipa civilizacije, drugi do slične, a treći govore o posebnom, snažnom istorijskom razvoju Rusije.

Treba napomenuti da i istorija i sadašnji razvoj Rusije ukazuju na posebnost njenog civilizacijskog puta. Smrad je bogat onim sa čime se asocira geografska distribucija ivice. Ruske zemlje, kao razvodnica između Evrope i Azije, često su patile od stepskih hordi koje su se pojavljivale u društveno-ekonomskom regionu Evrope. S prilivom vanjskih prijetnji, potrebom da se slomi ordijevski jaram, proces feudalne fragmentacije u Rusiji se ubrzava. Posebna priroda prisilne centralizacije, koja se nije temeljila na lokalnim promjenama mišljenja, već na trendovima integracije koji su se pojavili, što je dovelo do uspona despotizma, eliminacije vazalnih drugova i formiranja kneza Živsko-poddanskih vydnosina , što se može označiti kratkom formulom "suveren - ho."

Konsolidacija despotizma dovela je do jačanja tvrđavskog sklada, potaknula razvoj regiona.

Petrove reforme su male i moraju se provesti kako bi se uhvatili korak sa vodećim rubovima Evrope, koji su otišli daleko naprijed. Metoda forsiranja rijeke u to vrijeme bila je mogući način da se smanji suverena moć i poveća eksploatacija seljana, koje je Petar slomio. Njegove reforme dale su snažan podsticaj progresivnom razvoju Rusije, iznenada stvorivši promjenu mišljenja i daljnju galvaniju: apsolutnu autokratiju, jak birokratski aparat, jak zakon.

U drugoj polovini 19. veka - na klipu 20. veka. Rusija je imala priliku da sustigne vodeće rubove svijeta i napreduje ka civiliziranoj sukcesiji na evolucijskom, reformističkom putu. Za šta vam treba vremena i mudrost suverene moći. Rusija nije izabrala ni prvo ni drugo da bi mirnim putem preobrazila brak.

Na klipu XX veka. Region je ojačan socijalnim protestima, pojačanim Prvim svjetskim ratom, koji je doveo do krize u svijetu prirode. U glavama postoji snažan radikalizam političkih snaga, koji je toliko duboko ukorijenjen u drevnoj istoriji, da ima puno funkcionera: autokratija ne bi trebala preduzimati akcije opozicije, jer u Rusiji nema krivih demokratskih. zbog ekstremne netrpeljivosti političkih stranaka jednih prema drugima.

Važna karakteristika Rusije bila je ekspanzija ideje „poštenog braka“. Alogetski trendovi su izvršili snažan pritisak na sve socijalističke partije, uključujući boljševike. Utopijski ideal spojio se sa entuzijazmom, jer utopija ima veću vrijednost, ali je zapravo moguće, na primjer, da svi postanu sretni za kratko vrijeme. Taj razvoj ka utopijskom idealu neminovno je potaknuo tezu o mogućnosti prilagođavanja istorijskog procesa. A za to je potrebna snažna moć, nasilje, diktatura.

Doktrina marksizma, koju su boljševici pokušali praktično implementirati, bila je prilagođena principima ruske aktivnosti, bila je bliska bogatim uvjerenjima stanovništva, što je značilo revolucionarnu tranziciju novog političkog sistema u Rusiji.

Istorijski tok Rusije i njene civilizovane karakteristike pripremile su snažnu društvenu vibraciju, koja potvrđuje moć u regionu, koji je odustao od cilja objektivne modernizacije, skupovi na putevima podstiču socijalizam.

Sa stanovišta marksizma, civilizacijska obilježja obje zemlje nemaju nikakvog značaja. Marksizam nema takav koncept. Napustivši marksizam kao ideološku struju kulture u opadanju, Lenjin i boljševici su zapravo ohrabrili Rusiju da se posmatra kao analogna brakovima koji su ležali pred civilizacijama koje su prolazile.

Dakle, sa uspostavljenim socijalističkim modelom dobrovoljnog braka u Rusiji, marksističke ideje su očigledno bile prilagođene stavovima boljševika i stvarnoj praksi. U zhovtni 1917 r. Boljševici, koji su došli na vlast, formirali su marksistički model socijalizma sa njegovom lijevo-radikalnom verzijom.

Glavne karakteristike ovog modela:

1. Za socijalizam, sve metode proizvodnje postaju podložne suverenoj moći. Vlast Volodje kontroliše država. (Do ovog vremena, sve dok postoji snaga.)

2. Robne novčanice u socijalizmu i komunizmu svaki dan. Ekonomski regulator nije tržište, već plan. Dakle, plan se odvija smireno. osigurati zadovoljenje individualnih potreba stanovništva, za bitne stvari.

3. Podjela u socijalizmu se vrši putem priznanica, žetona, koje radnici prikupljaju za “pojedinačne radne godine”.

4. U komunizmu je produktivna moć braka jako poremećena, a priroda ljudi se promijenila, tako da koža oduzima potrošnju, a rad postaje prva životna potreba.

5. Demokratska republika je oblik potčinjavanja buržoazije. Demokratija je stvarnost istorijske prošlosti. A na njeno mjesto dolazi “demokratija za velike”, koja prenosi “dobitak slobode” u korist velikih.

6. Za osvajanje političke vlasti, gušenje podrške nezadovoljnih i organizovanje braka na nov način, potrebno je uspostaviti diktaturu za proletarijat, što je demokratija za većinu.

Sa stanovišta dosadašnjih saznanja o razvoju braka i istorijske prakse, glavni nedostaci ovih teorijskih pojava svode se na sadašnjost:

1. Monopol državne vlasti po cijeni proizvodnje dovodi do krajnje negativnih posljedica: eksploataciju ljudi od strane ljudi zamjenjuje iskorišćavanje ljudi od strane vlasti; Ljudi se sve više otuđuju od moći i nedostatka moći. A to, po svojoj prirodi, dovodi do gubitka „navodno vladara“ sa svim mogućim negativnim nasljeđem. Eliminacija privatne moći stvara državni monopol na produktivnu moć braka. Gledajući ovo, vrijednost moći naglo raste, a upravljanje sistemom prolazi kroz aspekte braka, uključujući i ekonomiju.

2. Centralizovano planiranje i regulacija sektora, nepostojanje takvog regulatora kao što je tržište, otklanja krivicu za nestašice, smanjen kvalitet proizvedenih proizvoda i porast birokratskog aparata.

3. Prisustvo ekonomskih podsticaja da se ljudi čine inertnima, neinicijativima.

4. „Sila slobode“, likvidacija institucija demokratije, stagnacija nasilja će svesti uspostavljenu diktaturu partije i konačno na režim posebne moći.

Postoji direktna logična veza između ekonomskih i političkih promjena koje dovode do uspostavljanja diktatorskog režima. Likvidaciju privatne vlasti, robno-peni zaliha predstavlja put nasilja, uspostavljanje diktature. Prisustvo različitih oblika moći stvara promjene u jačanju monopola u političkoj sferi, što podrazumijeva smanjenje moći državnog aparata, tajne policije i kaznenih organa.

Također, implementacija ideja marksizma u njegovoj lijevo-radikalnoj verziji kombinira formiranje države s karakterističnim znakovima sličnog despotizma.

Najradikalnije ideje marksizma bile su inspirisane životom u Rusiji. Kako smo već dobili zadatak, ispostavilo se da je to bilo neočekivano. Istorijski potez Rusije pripremio je snažnu društvenu vibraciju, koja bi potvrdila ivice moći, koja je odlučila da se objektivno zalaže za modernizaciju braka na putevima u duhu socijalizma.

Neutemeljenost i nedostojnost vladajuće elite natjerali su proteritorijalni ekstremi da se podvrgnu reformama, što je dovelo do društvenih prevrata i revolucionarnih promjena u političkom sistemu.

Implementacija marksističkih ideja o transformaciji selektivne moći u državnu vlast i stvaranju socijalizma bez tržišta, za koji će se čitava država pretvoriti u „jedinu fabriku“, dovela je do monopola države u ekonomskom život. Narodu nije oduzeta ekonomska sloboda, već je njihovo formiranje zasnovano na usađivanju sistema ekonomskog primasa.

Zamjena slobodne konkurencije monopolom ekonomije stvorila je institucionalni i politički monopol koji počiva na marksističkom stavu o diktaturi proletarijata.

Kao rezultat toga, u ranim danima Radjanove vladavine, implementacija Lenjina i njegovih pristalica ideja socijalizma bez tržišta i diktature proletarijata dovela je u sferi politike do diktature partije, u sferi ekonomije - do uspostavljanja birokratskog, neefikasnog tijela izatsiya praci.

Pod naletom objektivnih uslova nakon završetka Gromadian War Boljševici su izvršili prilagođavanje ekonomske politike: priznali su pluralizam moći i robnih zaliha i dopustili da se najamna vlast pod kontrolom države.

Većina članova Komunističke partije gledala je na Novu ekonomsku politiku kao na neposredan pristup, nadajući se da će ona biti zamijenjena drugim, u kojem će se ponovo ostvariti marksistički model socijalizma.

Promjene u sferi nisu dovele do liberalizacije političkog režima. Prva polovina 1920-ih je potresla. Diktatura partije se još razvijala, au drugoj polovini 1920-ih. Postoji evolucija političkog režima koja je dovela do uspostavljanja diktature vođe.

Politički proces uspostavljanja kulta vođe prati nova ekonomska politika, budući da je za uspostavljanje apsolutne totalitarne vlasti potrebna monopolizirajuća vlast i politički i ekonomski.

Promene u ekonomskoj sferi takođe su posledica činjenice da su se mnogi keramičari radijanske države spremali da se okrenu marksističkim stavovima o transformaciji proizvodnog procesa u suverenu vlast i o likvidaciji robnog novca.ovikh vidnosin. Ove promene u ekonomskoj politici bile su vezane za brzi razvoj svih galuza narodne vladavine zemljom u cilju stvaranja nezavisnosti u ekonomskim odnosima od kapitalističkih sila.

Na vrhu čitavog kompleksa ovih poredaka usmjeravala se i forsirana industrijalizacija i rasprostranjena kolektivizacija, poput stijena prednje petorke.

Karakterizirajući socio-ekonomske rezultate industrijalizacije, možemo reći da je stopa ekonomskog razvoja u stijenama prvih pet cifara, uz „ogoljenje“ koje dovodi do visokih stopa rasta. Po svim istorijskim standardima, s obzirom na ekstremnu stranu ekonomskog razvoja, rezultati su bili zapanjujući. Tridesete godine prošlog vijeka imaju kamenje. SRSR je po veličini svoje bruto industrijske proizvodnje bila na drugom mjestu u svijetu i na prvom mjestu u Evropi, čime se izdigala na nivo prvih svjetskih sila i stekla ekonomsku samostalnost.

Velike promjene su se desile u socijalnoj sferi. Broj radnika u radničkoj klasi se povećavao, kako je njihov društveni i profesionalni nivo porastao.

Značajno je da su seljani ispitivali seosku vlast. Kolektivizacija, koja je dovela do neizlječenih nevolja na selu, nije dovela do stvaranja efektivnih agrarnih prošarka. U toku ovog rada seljani su se otuđivali od zemlje u zavisnosti od načina proizvodnje. Seljak se od vladara pretvorio u vikonskog radnika, u „nadničara“. Okretanje ka mrazu smanjilo je materijalne podsticaje za rad seljana.

Velike kolektivna nedominacija podsticao mogućnost švedskog razvoja zemljoradničke vlasti, ali za umove, ako je radnički vladar vladar proizvodnje i proizvodnje poljoprivrednih proizvoda. I ova stvar nije završena, što je značilo formiranje poljoprivredne sfere koja nije mogla da obezbedi hranu za stanovništvo regiona.

Pa, stijene predratnog petogodišnjeg perioda doživjele su značajne promjene. Industrijalizacija i kolektivizacija promijenile su izgled zemlje. Ove promjene su uvedene u vrijeme uspostavljanja novog ustava države, odobrenog 5. aprila 1936. godine. VHI Nadzvichainym z'izd Rad SRSR.

I zaista, ako analizirate stavove Marksa, Engelsa, Lenjina (do 1917.) o socijalizmu, možete videti da je druga polovina 1930-ih imala značajnu perspektivu. smrada su ostvareni.

Jedna od glavnih prednosti marksizma bila je transformacija metoda proizvodnje i suverene moći. Sljedeći važan postulat marksizma je smanjenje robnih zaliha. Eksploatacija ovih bi, po Marksovom mišljenju, mogla dovesti do likvidacije eksploatacije ljudi od strane ljudi.

Iznenađujuće je kako su ovi osnovni marksistički principi implementirani u našoj zemlji u drugoj polovini 1930-ih.

Država i zadružno-kolektivna država (u suštini isto što i država) imaju vlast nad proizvodnim fondovima, a proizvodno-proizvodni sektor je do kraja posljednjih pet godina činio 98,7% svih proizvodnih fondova u našem regionu. Socijalistički (u suštini, suvereni) sistem proizvodnje počeo je potpuno nestajati među svim narodnim dominacijama SSSR-a; Od bruto proizvodnje industrije iznosio je 99,8%, od bruto proizvodnje poljoprivredne države, uključujući i posebno supsidijarno stanje kolektivne države - 98,6%, od prometa robe - 100%.

Ostvarivao se još jedan temeljni razvoj marksizma: gorjele su robne zalihe. Administrativni put je zatvorio tržišta, obezbeđujući suverenu podelu materijalnih resursa, štiteći prodaju njihovog materijala i posedovanje preduzeća.

Bilo kakve razlike u materijalnom statusu članova braka su otklonjene. Pojavila se nova eksploatatorska klasa - nomenklatura, koja se zasniva na analizi koju je dao Marx u Kapitalu, za uklanjanje dodatnog bogatstva.

“Marksistički principi” u ekonomskoj sferi Staljina i njegovih drugova nisu ulili san marksista (i ne manje marksista) o eliminaciji eksploatacije, već su, naprotiv, ponovo ukinuli eksploataciju.

Isto se može reći i o “marksističkim korijenima” vladajuće partije Svesavezne komunističke partije (boljševika) u političkoj i ideološkoj sferi. Besklasno komunističko partnerstvo, koje je, prema Marksu, teško da će se oblikovati nakon kratkog prelaznog perioda diktature proletarijata, nije ohrabreno. Moć ne umire, već raste, prožimajući sve sfere života braka. Totalitarni staljinistički sistem stvorio je sterilnost u svim oblastima političkog, ekonomskog, duhovnog i ideološkog života sindikata radijana. Aparat komunističke partije (partija unutar partije) ima apsolutnu vlast u svim oblastima. Zakonodavne, brodske, administrativne funkcije obavljale su se kupovinom i kontrolom u centralnom partijskom aparatu. Organi upravljanja i odjeljenja bili su dualistički. Glavne funkcije vlade su vladin aparat;

Pa do kraja 1930-ih. U SSSR-u je Staljinova vizija socijalizma implementirana uz mnoštvo nomenklature, masovne represije i ljudski strah, bez elementarnih znakova demokratije.

Karakteristične riže ove sorte socijalizma su:

Centralizacija svih sfera života;

Nepravilno masovno upravljanje, fiktivna priroda demokratskih institucija;

Urušavanje partijskog i državnog aparata, diktat partijske i državne birokratije;

Izlazak kaznenih organa pod kontrolu ortačkog društva;

Kult posebnosti;

Stvaranje ideoloških mitova, velika razlika između riječi i djela.

Ekonomska osnova stvorenog sistema bila je: monopol državne vlasti; značaj pluralizma u ekonomskoj sferi; granice prirode robno-peni transakcija; eksploatacija radnih ljudi od strane totalitarne vlasti, nove eksploatatorske klase - nomenklature; ekstenzivni i ekspanzivni državni mehanizam, zasnovan na postekonomskom primatu.

U suštini, svi ovi koraci ka socijalizmu u staljinističkoj modifikaciji bili su znakovi regiona slične civilizacije. Tako je naša zemlja u ovom periodu, i po svom mjestu i po svom obliku, nagovijestila zemlju sličnog despotizma, gdje prevladava privatna vlast, gdje moć prožima sve sfere života, gdje vlada tiranija.

Pa, svijetli snovi Marksa i njegovih sljedbenika o prekrasnoj budućnosti pretvorili su se u mrštenje i tragičnu akciju u SSSR-u. Ja se, čini se, mogu objasniti, prije svega, činjenicom da su ideali marksista (i ne samo marksista: More, Saint-Simon, Fourieux, Herzen, Chernishevsky, Bakunjin, Kropotkin) bili u velikoj mjeri utopijski i S druge strane, zaljubili su se u takvu azijsko-evropsku regiju kao što je Rusija. Značajno je da su u nekim zemljama marksističke ideje, transformisane programima socijaldemokratskih partija, kombinovale stvaranje demokratskog partnerstva sa visoko efikasnom ekonomijom.

U svom formiranju i razvoju, socijalistički sistem u državi Radyansk prošao je kroz nekoliko faza. Na primjer, od 1930-ih do početka 1940-ih. Sistem se uobličio na potpun način. Dalje je primila razne vikritte koji nisu promijenili njenu suštinu. Kidnapovani su i prebačeni u drugu polovinu 1980-ih - početak 1990-ih.

Već na klipu stena 1960-ih. Radijanska država se suočava sa velikim poteškoćama. Globalna ekonomska situacija je počela da bledi. Tempo ekonomskog razvoja se promijenio. Na klipu stena 1970-ih. U sferi ekonomskog razvoja, SSSR je izašao ne samo iz onih u nastajanju, već i iz nižih regiona koji se razvijaju. Država je cijenila najbolja nova preduzeća, a ne preobilje starih. Suština takve politike bila je stvarna implementacija ekonomskog rasta. Sredinom 1980-ih. Neuspjeh vlade zemlje da osigura stabilnost, bez obzira na ekonomski napredak, postaje sve očigledniji. U državi se spremala duboka kriza koja je zahvatila sve sfere: ekonomsku, političku, socijalnu, duhovnu itd. Kriza je dovela do temeljnih društveno-ekonomskih promjena, što politolozi nazivaju mirnom kapitalističkom revolucijom. I zaista, kod nas je postojala potreba za formiranjem principa novih ekonomskih okvira, zasnovanih na principima liberalne ekonomije, promovisane su poznate demokratske institucije kao što su sloboda izbora, sloboda izbora, u delovanju i drugi. Ovaj vektor razvoja određen je voljom većine ruskog naroda, koji, možda, neće biti lišen glavnih trendova kretanja sekularne civilizacije.

Revolucionarne promjene, reforme koje su se razvile u našoj zemlji ponovo su obnovile prehrambeni razvoj Rusije, koji je uspostavljen prije drugačijeg tipa civilizacije.

Na klipu 90-ih. XX vijek Došlo je do snažnog priliva političara koji su uvažavali činjenicu da je Rusija skladno napredna civilizacija, koju su boljševici vodili na nasilan način. Takvi ideolozi (uglavnom radikalni demokrati) vjerovali su da će nam, kada se okrenu krilu demokratije koja napreduje, dati Puno ću ti pomoći SAD i zemlje zapadna evropa, kako bismo uskoro vidjeli svoju nezavisnost i Aziju i postali moćna sila.

Aktuelni politički tim ima glavnu ideju da, bez obzira na promjene, Rusija gubi zemlju sličnog tipa.

Dosit strong aktuelna Rusija Gubi se i priliv ideologa koji Rusiju ne usklađuju sa poznatim tipovima civilizacije. Jedan od osnivača ovog pristupa je P.Ya. Čaadaeva, rođena 1836 na prvoj filozofskoj stranici napisao je: „Jedna od najčudnijih odlika naše jedinstvene civilizacije leži u činjenici da još uvijek otkrivamo istine koje su pobijeđene u drugim zemljama... Desno je da nikada nismo išli zajedno s drugima. naroda, nismo potrebni do svake poznate porodice ljudskog roda, ni prije Ulaska, ni prije Izlaska, i nema tradicije ni jednog ni drugog.”

Kao varijantu ovog pristupa možemo uvesti evroazijski koncept, čiji su osnivači bili N.S. Trubetskoy, G.V. Florovsky, P.M. Savitsky, L.P. Karsavin ta in. Početkom 20-ih godina. XX vijek tamo su, dok su bili u emigraciji, svoju interpretaciju zasnivali na istorijskom procesu, koji je jasno imao negativan pogled prije zalaska sunca. Zato promovišu Rusiju kao lidera u Evropi, i kao lidera u slovenačkom svijetu. U to vrijeme su se istupili protiv riječi Janofila, poštujući činjenicu da je ostatak ruskog naroda disciplinovao slovenski narod, a rusko nacionalno znanje je bilo protiv panslavizma, koji se temeljio na ideji o jedinstvenost i jedinstvo slovenskog naroda.

U početku su Evroazijci cenili svoju povezanost sa geografskim središtem, što označava samobitnost naroda, u razvoju naroda. Velika prostranstva Rusije, koja pokrivaju Evropu i Aziju, podstakla su poseban mentalitet ruskog naroda, posebnost njegovog kulturnog sveta.

Još jedna posebnost ruskog naroda, po mišljenju Evroazijaca, jeste priliv novog sličnog („turanskog“, tursko-tatarskog) zvaničnika. Priliv ovog zvaničnika bio je znatno veći od priliva civilizacije koja je napredovala.

Kao rezultat ovih karakteristika, Rusija je razvila jedinstvenu civilizaciju, koja se razvija i izvana i iz sličnih civilizacija. Rusija je poseban svijet – Evroazija. Narodi koji ih naseljavaju predstavljaju jedinstvenu bogatu nacionalnu naciju sa vodećom ulogom ruske nacionalnosti. Rusija je, po mišljenju Evroazijaca, samodovoljna. Rusija ima sav potreban razvoj.

Treba napomenuti da su ih kritičari Evroazijaca krivili za njihove veze s boljševizmom, u pokušaju da opravdaju politički režim iz države Radyansk. Zamjena boćanja za takav poziv. Prije dolaska Evroazijaca, radijanske specijalne službe su ispratile svoje agente i počele finansijski da „pomažu“ pristalicama nove teorijske direktive da vide list „Euroazija“. Kada je to postalo poznato širokom krugu emigranata, evroazijstvo je diskreditovano i teorijska struja je prestala da postoji. Međutim, pristalice ovog pristupa su već živi.

Poslije kratka analiza Vratimo se glavnim teorijama o mjestu Rusije u svijetu i partnerstvu svijeta sa civilizacijom, koje je stavljeno na početak ove tačke: kojoj vrsti civilizacije pripada Rusija?

Provođenje analize istorijskog puta naše države omogućava nam da pružimo dokaze za novu. U čist izgled Rusija ne pripada istim tipovima civilizacija. Ovo se pojavljuje u ofanzivi:

1. Rusija je konglomerat naroda koji se preklapaju sa različitim tipovima civilizacija.

2. Rusija je podijeljena između spusta i silaska (može se reći – i na spustu i na spustu).

3. U procesu uspostavljanja i razvoja Ruske države integrisali su se različiti civilizacijski centri: vizantijska civilizacija i „stepa“ (prethodno mongolska invazija), Evropa i Azija.

4. Tokom naglih preokreta u istoriji, vihori su zahvatili ivicu, ili bliže zalasku sunca, ili okupljanju.

5. 70. vek socijalizma bio je svedok velikog priliva razvoja u Rusiji.

Yak Mi Zhee je bio arogantan, Budívnitroy je bio neaktivan od strane PID-a uz skulpturu marksističke Ide, Skorigovani Kerivnitzny Bilshovikív, Viddovye, koja je gledala na prave praktičare, pozvane na Baghah negativnog nasalisha.

Imajte na umu da je marksizam povezan s negativnim nasljeđem. Ne možete zaboraviti na one koje ste cijenili

Marks i Engels dali su snažniji podsticaj radničkim i socijalističkim pokretima u kapitalističkim zemljama. Borba radničke klase, koja se često vodila pod socijalističkim idejama, dovela je do revolucionarne promjene kapitalističkog svijeta i na kraju do njegovog ponovnog stvaranja u današnjem civiliziranom braku. Evolucija se odvijala pod prilivom revolucije u Rusiju, kako su vjerovali Lenjin i boljševici.

Prilikom konstruisanja kontura budućeg braka, K. Marx i F. Engels od tvrdih realista često su se pretvarali u utopiste, čiji je revolucionarni romantizam, praktično ostvaren, pretočen u svoju formu. I, razmišljajući o dugoročnim izgledima za razvoj braka, K. Marx i F. Engels su smislili korake za brak koji će ga učiniti humanijim (socijalna zaštita članova braka, stvaranje ovih ogromnih fondova) i dinamički (planiranje).

Čini se da će se u novoj demokratskoj Rusiji usaditi neke humane ideje socijalizma, kao što je to bio slučaj u većini civilizovanih sila današnjeg svijeta.

Nova Rusija možda ima najbolju rižu i od dolazećih i sličnih civilizacija. Par možda dijeli sekularne vrijednosti sa tradicionalnim, moćnim ruskim. Rusija je takođe jedinstvena sila, razvijena i u Evropi i u Aziji, na čiji su razvoj uticali različiti civilizacijski tokovi. I u tom smislu možemo reći da je Rusija i Evropa i Azija.

Da bi se unele najnovije i slične civilizacije, da se zemlja transformiše u istinski demokratsku državu sa ukroćenim tradicionalnim vrednostima naroda Rusije, mora se mnogo učiniti. Prvo moramo eliminirati promjenu mišljenja totalitarizma. U Rusiji su, zbog posebnosti njenog istorijskog ponašanja, očuvane društveno-ekonomske, političke i duhovne promjene koje uključuju mogućnost oživljavanja totalitarizma. Da bi se stvorile garancije u suverenom sistemu našeg braka, kako bi se spriječilo ponavljanje negativnih uvjeta, potrebno je reformisati bračni sistem, stvoriti zakonsku moć i inspirisati ljude udesno.

ROZDIL 1

CIVILIZACIJSKO PITANJE RUSKOJ SUSPILNOSTI

Tema 1. Teorijsko-metodološke osnove civilizacijskog pristupa istoriji.

1. Šta znači nauka o "istoriji"? Šta je predmet?

Džerela:

Istorija Rusije IX-XX veka: Pidruchnik \ ed. G.A. Amona, N.P. Ioničeva.-M.: INFRA-M, 2002. str. 3-4

Doslovno je potvrđena priča prevedena s grčkog, slijedila je priča o onima koji su snimljeni.

Historija je nauka koja prati prošlost ljudskog uspjeha u svoj prostranosti njegove konkretnosti i različitosti između metoda razumijevanja današnjice i razvojnih trendova budućnosti.

Predmet žrtvovanja je kraj čovečanstva.

Između stvarne akcije, dakle. Da prođemo, a rezultat istraživanja naučnika - naučno stvorena slika svijeta - vrijedan je prepone. Yogo se zove istorijski džerel. Ovo je predmet obuke.

Uobičajeno je da se vidi 7 glavnih grupa istorijskih dokumenata: pisani, govorni, etnografski, uspavani, lingvistički, fotografski dokumenti, fonološki dokumenti.

2. Navedite glavne tipove civilizacije. Koju od njih Rusija sprema?

Džerela:

Istorija Rusije IXX-XX veka: Pidruchnik \ ed. G.A. Amona, N.P. Joničeva - M.: INFRA-M, 2002. str. 6-13

Civilizacija je raznolikost ljudi koji imaju sličan mentalitet, temeljne vrijednosti i ideale, kao i uporne ciljeve u društvenom i političkom uređenju, ekonomiji, kulturi.

Postoje tri tipa razvoja civilizacije: neprogresivne, ciklične i progresivne.

Prije neprogresivni tip razvoja Postoje ljudi koji žive u skladu s prirodom (aboridžini Australije, plemena Afrike, Indijanci Amerike, brojni narodi Sibira i narodi Evrope). Svrha i smisao porijekla i ljudi su očuvanje porijekla, metoda i tradicije kako se ne bi uništilo jedinstvo prirode.

Ciklični tip razvoja Vino odavno postoji u zemljama svijeta (Indija, Kina itd.), brak i ljudi u današnje vrijeme postoje u okviru istorijskog sata koji se dijeli na protekli minut, danas i sutra. Za ove narode, zlatno doba je prošlo, oni pevaju i služe kao posmatrači nasleđa.

Ciklični (slični) tip civilizacije sa ekspanzijama u Aziji, Africi, Americi. Troškovi života ljudi za ovu vrstu razvoja su izuzetno niski. Stoga su se u 20. vijeku pojavili projekti koji su ubrzali razvoj braka i poboljšali život ljudi.

Progresivni tip razvoja civilizacije (zapadna civilizacija) glavni pirinač:

Klasna struktura braka iz raznih oblika sindikata, partija, programa, ideologija;
Privatna moć, tržište kao način regulisanja funkcionisanja, visok prestiž preduzeća;
Nezavisne od moći su horizontalne veze između pojedinaca i centara braka: ekonomske, socijalne, kulturne, duhovne;
To je pravna, demokratska vlast koja reguliše društveno-klasna pitanja kako bi se riješili društveni sukobi, osigurala sigurnost zajednice i implementirale ideje napretka.

Sa stanovišta etnogeneze i civilizacijskog pristupa, Rusija nema tri tipa civilizacija u čistom izgledu. Rusija je posebna civilizacija, istorijski formirana od konglomerata naroda, koji se sastoji od različitih tipova razvoja, ujedinjenih snažnom centralizovanom moći, čija je osnova velikorusko, pravoslavno jezgro.

Rusija je podijeljena između dva različita centra civilizacijskog priliva - Izlaza i Ulaza, i uključuje narode koji se razvijaju i u prvoj i u drugoj varijanti.

Tema 2. Pokrivanje i glavne faze razvoja staroruske države. Civilizacija drevne Rusije.

1. Navedite glavne faze u razvoju staroruske države.

Džerela:

Istorija Rusije IX-XX veka: Pidruchnik \ ed. G.A. Amona, N.P. Joničeva – M.: INFRA-M, 2002. str. 38-58.
Vijetnamska istorija do 1917. glavni pratilac\ Ed. Prof. I Ya.Froyanova - M.: Gardariki, 2002. str.19-87.

Faza 1 (IX – sredina X veka) – čas prvih kijevskih knezova.

862 - zagonetka u hronici o pozivu varjaškog kneza Rjurika u kneževinu u Novgorodu. 882 rub. Ujedinjenje Novgoroda i Kijeva pod vlašću kneza Olega (879-912). 907, 911 rub. - Pohod kneza Olega na Carigrad. Potpisivanje ugovora između Rusije i Grka. 912-945 Knez Igor. 945 rub. - Pobuna zemlje Drevljana. 945-972 rub. - Princ Svjatoslav Igorovič. 967-971 rub. – Rat kneza Svjatoslava sa Vizantijom.