Preklopna imena. Složene riječi u sadašnjem tatarskom jeziku: problemi leksikografije i pravopisa Tagirova Farydia Insanivna

Enter

Poglavlje 1. Teorijska ishrana složenih pića na sadašnjem tatarskom jeziku 12

Poštovanje ulaska 12

1.1. Složene riječi u gramatici 18

1.2. Karakteristike sklopivih odvoda kao konstruktivne varijante preklopnih odvoda 28

1.3. Distribucija preklopnih listova sličnih dizajna 36

Odjeljak 2. Postavljanje preklopnih riječi u rječnike 45

Poštovanje ulaska 45

2.1. Podnošenje sklopivih riječi u rječnicima turskih jezika 46

2.2. Podnošenje presavijenih riječi u rječnike tatarskog jezika 59

2.3. Načini temeljnog predstavljanja presavijenih riječi u rječnicima tatarskog jezika 65

2.4. Podnošenje preklopnih riječi u prijevodnim rječnicima i problem “standardnog prevođenja” 77

Odjeljak 3. Pravopis složenih riječi 86

Poštovanje ulaska 86

3.1. Pravopis presavijenih riječi povezanih s afiksiranim riječima 92

3.2. Pravopis složenih riječi sa atributnim postavljanjem komponenti 99

3.3. Pravopis složenih riječi sa objektnim smještajem komponenti 108

3.4. Principi pravopisa složenih riječi

Visnovok 116

Umovni skorochennya 125

Bibliografija

Uvod u rad

Relevantnost istraživanja. „Tvorba riječi je vrlo prirodan, čak i življen način stvaranja novih riječi u jednom jeziku, iako je njegova uloga u drugom čak i mala. Za riječi njemačkog jezika kao što su Kleinburgertum"prljava buržoazija" morningdummerung“Svitan” je normalna pojava, tada stvarni slovenački jezici ne pokazuju veliku osjetljivost na ovu vrstu novog stvaralaštva” (Bulakhovsky, 1953, 94). Što se tiče turskih jezika, V. V. Radlov, po čijem je mišljenju, „izbjegavao određene nazivne i slovne osnove korijena u turskim jezicima da bi jedan pojam označio kao skriveni fenomen“. Nina je dala više dokaza od prethodnika, što je pojava koja nije tipična za sve, ali za većinu nas u svijetu i seže u prošlost. Tako su, prema saznanjima Fahivta, kompozicije pronađene i na praslovenskom (Filin, 1977, 15), staroturkskom (Mahmatkulov, 1973, 409), a takođe i na transaltajskom i sumerskom (Tuna, 40). Nije neuobičajeno da svi drevni turski spomenici bilježe složenice. Tako u jednoj knjizi “Kutadgu b ig” ima 2830 presavijenih riječi, od kojih je 268 imena. Istraživanje sklopivih toaleta kao kontejnera za veš takođe ima dugu istoriju. Naučno interesovanje prije njih pojavilo se već kod autora prvih gramatika i rječnika. Istorija razvoja složenih riječi u turkologiji već je postala predmet opisa (Ganiev, 1982, Garipov, 1954, Abdurakhmanov, 1975 i drugi. Od kasnijih autora - Ahmedov, 1991).

Ale, bez obzira na one da su složene riječi jedan od najistraženijih problema u turkologiji i da se mogu uspješno secirati u tatarskoj filozofiji, ovo je nagalna

5 potrebno je sagledati problem preklapanja riječi, posebno one aspekte koji se odnose na praktičnu primjenu ovih jedinica u Rusiji. Na primjer, problem identifikacije složenih tokena nije u potpunosti riješen. Dakle, u praksi se izbjegava nedosljednost presavijanja listova sa sličnim strukturama. Ovaj problem je direktno povezan sa drugim – problemom pravopisa. Dakle, u ovom trenutku postoji nedosljedan dizajn sličnih preklopnih listova ne samo u različitim jezicima isti sistemi, ali i različiti. Ovakva situacija u pravopisu, na svoj način, implicira probleme u leksikografiji, kao što su nedostatak konzistentnih principa odabira i prezentacije, kao i neadekvatna zastupljenost sklopivih riječi u rječnicima. U kom kontekstu Ovo je istragaČini nam se da je posvećena veoma aktuelnoj temi.

Relevantnost istraživanja objašnjava se i činjenicom da se teorijska istraživanja ovog problema u tatarskom kulturnom znanju, uz rijetke izuzetke, kreću od 50-ih do 70-ih godina. XX vijek Ovo je sat obnavljanja naučnog interesovanja dok se suština kompozita ne objasni, pobliže, jezikom zapadnoslavenske grupe (na primjer, djela Goverdovskog, Bliharske, Grzygirzhikove, Handkea, Jeziorskog, Miodeka i Ina.) . S tim u vezi, očigledna je potreba za preispitivanjem pojedinih aspekata ovog problema, kao što su tatarska kulturologija i turkologija sa sadašnjim stepenom razvoja teorije jezika.

Svrha istrage:

uzeti u obzir posebnosti izvorne ortografije složenih riječi i najveće skrivene trendove u razvoju turskih jezika i u tatarskom jeziku zokrema;

razumjeti tursku i tatarsku leksikografiju u ilustrovanim riječima i ocrtati mogućnosti njene temeljitosti;

Značaj naučnih problema u identifikaciji složenih leksema u
Tatarski rudnik.

Ciljevi se naziru u dometu žestine predstojećih zadataka:

Analizirajte rječnike turskih jezika kako biste identificirali doslovne znakove u predstavljanju presavijenih riječi;

pogledajte rječnike tatarskog jezika kako biste identificirali jasne principe za odabir i prezentaciju složenih riječi;

odrediti kriterije za odvajanje preklopnih listova od sličnih struktura;

identificirati najčešće greške prilikom prijenosa sklopivih riječi i posluživanja u sklopivim rječnicima;

Analizirajte izvorni pravopis presavijenih riječi
tatarskom jeziku i drugim turskim jezicima, na osnovu kojih se razvija
prijedlozi bi trebali biti precizniji.

Materijal za istraživanje sastoji se od složenica tatarskog jezika, odabranih opštim izborom iz 3-tomnog Tlumačkog rječnika tatarskog jezika i dijelom iz drugih rječnika ukupnog broja od oko sedam hiljada. Kao osnovni materijal poslužile su složenice drugih turskih jezika. Predmet analize bili su prijevodi rječnika tatarskog, kao i drugih turkijskih jezika.

Robot je koristio sljedeće metode praćenja:

deskriptivna metoda;

metod analitičke zaštite od nadolazećih prijetnji;

metoda komparativne analize;

Metoda analize komponenti.

Naučna novost robota leži u činjenici da je prvi put prepoznat u tatarskoj nauci o mišljenju sveobuhvatna analiza teoretski praktična ishrana pravopis, leksikografija i identifikacija složenih riječi.

O teorijskom značaju rada govori činjenica da se kao rezultat istraživanja pojavljuje čitav niz zapažanja o stupnju teorijske i praktične fragmentiranosti problema preklapanja riječi u turkologiji i tatarskoj lingvistici. Rezultati mogu biti osnova za utvrđivanje skrivenih obrazaca u razvoju složenog vokabulara i sve veći problemi njihove identifikacije, pravopisa i drugih problema. teoretsku ishranu od glavnih pitanja.

Praktična vrijednost rada leži u činjenici da se rezultati istraživanja mogu analizirati sa detaljnim pravilima pisanja presavijenih riječi, uz sastavljanje službenih i prevodilačkih rječnika tatarskog jezika, radi njihovog usavršavanja i objedinjavanja. í̈, i takođe mogu postojati razlike u teoriji i praksi u prevodu sa ruskog na tatarski sa tatarskog na ruski.

8
Problemi turske i ugrofinske filologije: teorija i dokazi"
(Ylabuga, 2002), na međunarodnom simpozijumu „Formiranje i razvoj
književna djela naroda Volge" (Iževsk, 2003), na sveruskom
naučno-teorijska konferencija „Filmovi Evroazije:

etnokulturnog konteksta" (Ufa, 2003.), na II Međunarodnom Baudouin čitanju: Kazanska lingvistička škola: tradicija i postojanje (Kazan, KDU, 2003.) i na studentskim naučnim konferencijama IYALI imena G.Ibraga Imove sa Akademije nauka Republika Tadžikistan (1993-2003) Usyogo je pročitao 19 potvrda Glavni dio rada predstavljen je u 16 publikacija.

Struktura robota. Rad se sastoji od uvoda, tri dijela, poglavlja i bibliografije.

U uvodu se ukazuje na relevantnost istraživanja, njegovu teorijsku i metodološku osnovu, otkriva naučnu novinu i praktični značaj rada.

Složene riječi u gramatici

Sve turske gramatike takođe imaju mogućnost da odlično koriste složenice. Svrha ovog istraživanja je da se otkrije u kojoj meri su sledeći aspekti ovog problema istaknuti u gramatikama: 1) stvaranje sklopivih reči u različitim delovima jezika; 2) konstruktivne vrste preklopnih odvoda (magacini, vlasne preklopne, tipke, zliti); 3) metode i modeli osvetljenja; 4) međusobno povezivanje komponenti; 5) pravopis.

Gramatika različitih autora različito poštuje stvaranje sklopivih riječi različitih dijelova jezika. U većini gramatika, nazivni dijelovi jezika smatraju se važnima. Na primjer, Kononov A.N. U svojoj gramatici turski jezik (Kononov, 1956) ispituje stvaranje preklopnih imena, dodataka, posuđenica, prideva i božanstava. U gramatici uzbekistanskog jezika, Kononova O.M. (Kononov, 1960, 130-139) otkriva se sastav takvih dijelova jezika kao što su imena, dodaci, pridjevi, a također - izvještaj - složenice. U gramatici gagauskog jezika Pokrovski L.A. (Pokrovska, 1964, 99-103) govori o preklapanju imena, oznaka i pridjeva. U gramatici karaimskog jezika Musayeva K.M. (Musaev, 1966, 117) analiziraju se sklopivi nazivi, sklopivi prilozi i sklopivi brojevi. U gramatici turkmenskog jezika koju je uredio Baskakov N.A. (Gramatika turkmenskog jezika. Fonetika i morfologija, 1970) analizirao je složenice takvih dijelova jezika kao što su imenniki (131-137), prikmetniki (144-145), imenniki (152), posuđenice (198-205) 391 ).

U gramatici karačajsko-balkarskog jezika, koju je uredio Baskakov N.A. (Gramatika karačajsko-balkarskog jezika. Fonetika. Morfologija. Sintaksa, 1976.) Ispituju se nazivi na sklapanje, oznake, pridjevi, kao i riječi na preklapanje. U gramatici sarig-jugurskog jezika Tenisheva E.R. (Tenišev, 1976, 67) O preklapanju imena može se samo nagađati. U gramatici jakutskog jezika, koju je uredio Ubryatovoya E.I. (Gramatika savremenog jakutskog književnog jezika. Fonetika i morfologija, 1982) u značenju imena na sklapanje (112-117, 120-122), sveske (167-169), riječi na sklapanje (225), sklopivi imenici (3 4 riječi) (383) , viguki (390), spilki (471). U gramatici turskog jezika mnogi autori vide složenice uglavnom dva dijela jezika: imenice i riječi. Ediskun X. u svojoj turskoj gramatici pokazuje sklopiva imena, oznake i riječi. Gramatika turkmenskog jezika razmatra složene riječi - imena, prikmetniki, brojke, posuđenice, pridjevi itd. Promovi bogat partin. U gramatici baškirskog jezika, koju je uredio Yuldashev A.A. (1981, 495) ispitivali su sklopiva imena, prideve, pridjeve, riječi, nasljedne riječi, vogues, špilke, a možda i čitav niz dijelova jezika.

Kao što se može vidjeti iz kundaka, složenice takvih dijelova jezika kao što su posuđenice, brojevi, rijetko se nalaze u gramatikama, a mogu se brzo pogoditi samo s jednom ili dvije guza. A službeni dijelovi jezika nisu vidljivi na prvi pogled iz strukture riječi. Gramatika tatarskog jezika nalazi se u ovom izvještaju. Već Gramatici 1965 Mogu se vidjeti preklapajuća imena, bilježnice, brojevi, pisari i posuđenici. O napredovanju gramatike da i ne govorimo.

Iako ne postoji strukturni tip presavijenih tečnosti, na smrad takođe utiču različiti svetovi. Sastavljene od temeljnih, ljutih i komplikovanih riječi, ove riječi se proučavaju do najsitnijih detalja. Pokrovska L.A. dijeli sklopive konstrukcije gagauskog jezika na 2 tipa: preklapajuće riječi i parne riječi (ne vide ljute i skladišne riječi). Tenishev E.R., u gramatici jezika Saryg-Yugur, piše o moći preklapanja i dječačkih riječi, a također nagađa o skladištarima i zlima. Musaev K.M. govoriti u tišini o složenim riječima, ne razlikuju ih od izgleda. Kononov O.M. u gramatici uzbekistanskog jezika piše: „Složena riječ u turskim jezicima je takva riječna jedinica koja se pojavljuje u jeziku u tri strukturne varijante: a) u obliku ljutitih riječi, koja ima fonetski izgled proste riječi ; b) u obliku presavijenih riječi, čije komponente zadržavaju svoj oblik i glas, stvarajući ritmičko i melodijsko jedinstvo; c) u obliku dvostrukih riječi, koje su sastavljene od dvije komponente, koje leže oko glasova i čine dvojnu ritmičku strukturu.” Očigledno je da ovdje nema misterije u pogledu riječi iz vokabulara. Gramatike turkmenskog jezika također sadrže samo riječi o momcima i moćne riječi. A u jakutskoj gramatici, na primjer, mogu se vidjeti momci i skladišta. U gramatici karačajsko-balkarskog jezika Baskakov N.A. Svi strukturalni tipovi presavijenih riječi uključuju koncept „sklopljene riječi“, koji je također pojačan drugim riječima. I Kononov O.M. U gramatici turskog jezika ne postoji podjela složenih riječi na strukturne varijacije. U gramatici baškirskog jezika pažljivo se analiziraju svi strukturni tipovi kompozita, uključujući i skraćenice. Analiza pokazuje da strukturni tipovi gramatika nisu isti, u mnogim gramatikama ne postoji značenje složenice i ne postoji principijelni pododjeljak složenica zbog njihovih strukturnih karakteristika.

Metode stvaranja presavijenih riječi također nisu oduzele jasno i konkretno značenje gramatike. Dakle, Pokrovska L.A. Ne tražite teške riječi kako biste ih razumjeli i pogodit ćete samo jedan način - leksikalizaciju riječi. Kao guza, predlažu se riječi: kiskardaš sestra (doil, djevojka + brat), diši dana (doil, ženka + tele) junica. Polje se sastoji od gramatičkih, semantičkih i drugih komponenti, tako da možete pratiti modele. Štaviše, u ovoj klasifikaciji svi se ovi pristupi slažu. Dakle, do modela dodaj. + Ísn. Predlažu se sljedeći primjeri: altop (doil, napaljena kugla) verbena, ilkyaz (doil, prvo ljeto) proljeće i ovdje delikappi (doev, sa divljom krvlju) momak, neženja. Ili se, na primjer, uparene riječi dijele na magacin 1) od dvije nezavisne riječi, koje su jedna na jednu povezane sa značenjima kao što su antonimi ili sinonimi; 2) od podvonske riječi; 3) ove riječi su ista riječ, “riječi-riječi”, koje nemaju samostalno značenje.

Tenishev E.R., kao i drugi autori, ukazuje na kreativne i ugovorne načine stvaranja preklopnih riječi. Musaev K.M. sve metode osvjetljavanja kompozita nazivaju se dodati: na primjer: tsats ipek (doil, kosa - shovk) oksamit, karabas (doil, crna glava) sluga, taspolmah (postajanje kamena) smrt, ai tolusu (doil, mjesec povratak) novo mjesec, katran uzima (doil, koji daje zategnutost) neprijatelja itd. Osim toga, detaljno su predstavljeni modeli rasvjete. Na primjer, takvi korisni modeli kao što je imenica. + díêslivne im'ya pa - uchchu: altin kaguvchu (raditi, kuca zlato) draguljar, imenica. + particip pa-gap: yer ishkap (doil, zemlja gori) zemljoradnja, akkap waht (doil, tekući sat) vidliga, itd.

Osobine preklopnih šljiva kao strukturne sorte preklopnih šljiva

Prema dokazima određenih jezičkih simbola, jasan tipološki znak u tatarskom jeziku, kao iu svim turskim jezicima, jeste prisustvo zajedničkih reči, koje čine 40% broja nominalnih kompozicija tatarskog filma (Sadikova, 1992. , 10). Ove riječi i riječi-ponavljaju se poštuju kao fenomen koji ima moć nad cijelim svijetom, želeći da svi na svijetu od njih imaju široku korist. Nije iznenađujuće da je istraživanje riječi dječaka još više posvećeno tatarskoj filozofiji. Ova tema je istaknuta u ruskoj lingvistici dugi niz godina, kao što su Potebnya A.A., Vinogradov V.V., Shcherbak A.M., Stepanov G.V. U turkologiji, ovaj problem su razmatrali Ašmarin N.I., Denis Ž., Kononov A.M., Dmitriev N.K., Baskakov N.A., Kaidarov A.G., Aganin R.A., Oruzbaev B.O., Egorov V.G., Khabichov M.A., Khabichov M.A., Urinbaev I.M.B., O.I. , Muratov S.M., Garipov T.M., Kalabaeva T.B. . i drugi. Mongoli su svoja djela posvetili riječima momaka: Bitkeeva G.S., Bertagaev P.I., Beshe L., Dondukov U.Zh.Sh., Darbeeva A.A. i drugi. Uz veliki trud, momci rade sa riječima kako bi uzeli u obzir sam predmet koji su osvojili.

U tatarskoj nauci o nauci, ovaj problem i na drugi način odao je poštovanje njihovim robotima Alparov G.Kh., Khangildin V.M., Valiullina Z.M., Zinatulina K.Z., Zalyai L., Tumasheva D.G., Fa Seev F.S.S., Kurbatov H.R., Ganiev F.A. U drugoj literaturi postoji nevjerovatan broj pojmova koji se koriste za označavanje dvostrukih riječi i sličnih konstrukcija. Tako u "Gramatiji tatarskog jezika" Giganova I. (1801) uvode se riječi kapd-shakar, ash-tagam, yamgur-yagum i nazivaju se složenicama. Radlov V.V. Razgovarajte o „prekidima“, a onda možete vidjeti ponavljanja (Wiederhollungen) i zvučne komplekse (Laut-complexe). različite vrste muških riječi i ponavljanja. Melioransky P.M. živi u svojoj “Kratkoj gramatici kazahstansko-kirgiškog jezika” termin “verbalni izraz”. Dmitriev N.K. Kao i kod muškaraca, izraz "muška riječ" živi. Foy Do. Wikorist termin Wortvolge – red riječi. Kononov O.M. lako je uočiti koordinirajući tip preklapajućih riječi (što je, naravno, ispravno). I tako do ostatka posla. A, na primjer, ovo su termini za označavanje dječačkih riječi i sličnih tvorevina: "moć" (Potebnya A.A.), "riječ-mjesec", "vidguk" (Pokrovska L.A. - gag.), "riječi-drugovi" ( Ramazan K. - Uzb.), "koplje riječi koje se ponavljaju" (Ibrahim S., Rahman M. - Uzb.), "tekrarlar" - ponavljanje (Ergin M. - Tur.), "ikilemeler" pod-rat ( Tulum M., Ediskun X., Korkmaz 3. - Tur.), "takroriy suzlar" - riječi koje se ponavljaju (Khodzhiev A. - uzbečki), "composita copulativa" - kopulativne složenice, itd. itd.

Postoje razlike u izboru termina. Kovač riječi momaka također čami na različite načine. Na primjer, Sadvakasov G.S. Važno je da se uparene i parno-ponovljene riječi stvaraju različitim leksičko-semantičkim metodama, jer „... njihova semantika je važna, njihova struktura i raznolikost fonetskih karakteristika ne dozvoljavaju da ih sagledamo iz perspektive sintaktičke način tvorbe riječi, fragmenti smrada u kojima istrošeni proizvodi oštro raspršuju zle nazive i smut, između komponenti uparenih i upareno-ponovljenih riječi, sintaktička veza ne postoji (na primjer, yer-su ugdda1, tsrik- konak proso-kukuruz i u)” (1956). Naučnik azerbejdžanskog jezika Akhmedov B.B. (1991) govore o razvoju „blizine na osnovu semantičke integracije sinonimnih reči“ iz različitih dijalekata i nazivaju ih „konvergencijom“: posil-coj rid-tribe, sos-up glas, iuahwi-shup gar (gotovo, sokil -gyrfalcon ) ptičice, dragi oziz-kiram.

Apsolutno većina istraživača s pravom smatra uparene riječi u odjeljku „Sintaksički način tvorbe riječi“ (Kononov A.N. Gramatika sadašnjeg uzbekistanskog jezika, 1966; Khangildin V.N. Tatar telegram; Tumasheva D.G. Hozerge Tatar food Eli, 1978; uredio Bakov NA. , Zakieva M.Z., Ubryatovoya E.I., itd.).

Uz vođenje više kundaka, tako jasno vibrira da se smrad stvara sintaktičkim putem kreacije. Potrebno je uporediti pripadnost te dvije riječi jednom istom dijelu jezika, ali je njihov gramatički oblik isti. Ranije, u ranijem periodu, pri promjeni oblika uparene riječi mijenjale su se uvredljive komponente, a sada su sačuvane slične varijacije: na primjer, ata-ana - atasi-apasi, kar-burap-karli-burshli, irto-kich - irtolv-kichle. „Dodavanje afiksa i tvorbe riječi preostaloj komponenti riječi riječi u savremenom jeziku omogućava da ona postane jedna složenija, manje uobličena jedinica vokabulara, a uništava se u njihovom osvjetljavanju i posebnim morfološkim poliranjem - dodacima. u obliku jedne riječi" (Kayadarov A.). .). O sintaksičkoj metodi stvaranja složenih riječi Khangildin V.M. pošto je to napisao, prije svega, autor ne daje zalemljene, ljute riječi. Dakle, ove riječi stoje između složenice i složenice i pišu se s crticom. Na drugi način, ova metoda nije produktivna u modernom tatarskom jeziku, odnosno manje produktivna u konvencionalnom stvaranju riječi korištenjem drugih metoda. To potvrđuje i činjenica da čak i sve riječi stvorene na ovaj način postoje već duže vrijeme. Mislimo da su riječi u paru bile rani oblik sklopivih riječi. Mirisi su široko zastupljeni u orkhonskim spomenicima drevnog turskog pisanja iz 8. vijeka: Ark'ish.Tirkesh ambasada; kiz, kuduz žene; begleri.budup'i (doil, beki ta ljudi) svi ljudi; ipi.yeg sranje (doil, braća-plemena) rođaci, rođaci (Prijave iz knjige Aidarov G., 1971). G.I.Ramstedt režira kundake iz drevnog turskog jezičkog tipa /i/7/ acili mlađu i stariju braću, bagli budunly beke i ljude; iz ujgurskog tunli kunli noć i dan, tanrili jirli nebo i zemlja, kao i iz sadašnjih jezika, na primjer, kazahski: erteli kes dan i noć, erli qatun čovjek i odred, de formanta - / prevedeno kao "i", " kao .., pa ja...”, “i..i...”. Jasno je da ove konstrukcije na tatarskom, kazahstanskom, čuvaškom, jakutskom i drugim jezicima i dijalektima postaju sve učestalije i još drevnije.komandžursko-mongolsko-tursko jedinstvo (1957, 46).

Činjenice iz tatarskog jezika takođe pokazuju da je svijet riječi dječaka ovladao davno. To potvrđuje i nepraktičnost riječi momaka, gdje se komponente ne navikavaju same na jezik, već ih poštuju arhaizmi, a njihova etimologija nije nimalo laka za razumijevanje. Na primjer, kiz-kirkip devchini (doiv, Polonyanka djevojka, rob?); eget-oisilop momci (doil, guy-oisilcap od dijelova, perky?), mal-tuar mršavost, živost (doil, mršavost-stoka), savati-saba od jela (doev, jela-koža), gdje ostale komponente ne rade samostalno naviknuti se na svakodnevicu Ovu etimologiju je važno razumjeti. Prije nego što progovorimo, preostala guza je u našem planu.

Predaja složenih riječi u rječnicima turskih jezika

Turska leksikografija ima bogatu istoriju. Varto je lišen znanja o “Devon Lugot-it-Turk” Mahmuda Kashgarija, Muhaddimata al-Adaba (Borovkov, 1971, 96-111), Tursko-arapskog rječnika (Kurishzhan, 1970, 196), Codex Comanic (11) 196), Codex Comanic . Moram reći da svi oni imaju složene riječi. Ali u ovoj situaciji, medicinski odjeli naših robota, opkolili su nas najvećim dijelom aktuelni rječnici Turski jezik

Odlučili smo da analiziramo rječnike turskih jezika koristeći metodu razumijevanja: prije svega, u kojoj mjeri su rječnici bili ispunjeni preklopnim riječima; na drugi način, iza kojih principa se nalazi ovaj ili onaj rječnik; treće, kako je napravljen dizajn najveće ekspanzije u konstrukcijama turskog jezika - odmah smo zaokruženi; I odlučuju da uporede rječnike tatarskog jezika i pronađu načine postavljanja presavijenih riječi koje su najprikladnije za tatarski jezik.

Po izgledu obilja preklopnih riječi, jedno od prvih mjesta, po izgledu, s pravom je mijenjanje rječnika azerbejdžanskog jezika. Dolazi u širokom spektru sklopivih struktura. Drugim riječima, ovdje vodimo računa o svim vrstama kompozita, koji se široko koriste u turskim jezicima. Na primjer, u azerbejdžansko-ruskom rječniku golomgabi pernica, golomgaš tankih obrva, galelu opan šiljica, birkezlu jednooki, jednosobni, agtorpag bylozem, dava-dalash skandal, dirsokalti naslon za ruke, olidolu sa poklonima.

Tlumačni rečnik azerbejdžanskog ima iste prikaze brojeva i različito telo sklopivih struktura. Većina ovih modela je dizajnirana zajedno sa nezavisnim vokabularom. Na primjer, uski sa dugim vjetrovima, saatbasaat sa pliny časom, um svijeta, tarik/asap hroničar, uzuisurop trivaliy, cigarabonzor u obliku cigare, Orkupluk shodenny, saba-saba rana laž, itd. str.

Pravopisni rječnici su nas zanimali s ovih stajališta, kao - odjednom ili dodatno - dizajn ovih i drugih modela preklopnih riječi. U Pravopisnom rječniku azerbejdžanskog jezika većina modela preklapanja riječi nastaje odjednom: ]ar'shdagilmish napivzruynovany, iyar'imdairo pvkolo, agsagali bijelobradi, birbolumlu jednočin, bir/ashar mortal, ]eddiya ily sedam meseci. Ono što je vrijedno pažnje je da je drugi tip istog dizajna odjednom: suzanbagi, dogkula, hapimotu zvani roslin.

Sve vrste presavijenih riječi za sve vrste rječnika navedene su odjednom (uključujući sigurne konstrukcije), a sve visi na vokabularu i nema razlike u njihovom prikazu.

Kirgiško-ruski rječnik sadrži mnogo manje sklopivih jedinica, a njihovo postavljanje je izbjegnuto nedosljednošću. Dakle, pronašli smo manje načina da ga poslužimo. Prvi, ako riječ u ljutitom izgledu visi kao sjajna riječ, a na rukama su date upute za različite opcije formatiranja, a zatim slijedi članak iz rječnika. Na primjer, akbash (ili ak bash) mušica (konjska bolest)

Drugi način: elegantno oblikovana složenica služi kao vokabula, a zatim će se ista riječ, formalno formalizirana, poslati, a zatim, na svoj način, biti poslata jednoj od komponenti (i ne nužno prvoj ). Na primjer, akkatski su isti oni koji ak katski (div. katski) katski: ak katski (ili aktski) njeno mongolsko sedlo

Naime, ova metoda je posebno zbunjujuća i nepremostiva za čitaoca kroz beskrajne poruke, štaviše, rječnik se sastoji od dva toma, što dodatno otežava zadatak čitaoca. Treći metod: kao vokabil, daje se jednostavna riječ, nakon koje slijedi dvostruki pasus i formalizirana složenica i član. Na primjer, kunas: kara kunas leleka chardak: ak chardak galeb Četvrta metoda, ako se složenice jednostavno daju kao prosta riječ. Na primjer, kene...kono sesame ricin Prije toga, ilustrativni primjeri, frazeološke strukture i složene riječi ne interferiraju ni na koji način. Karačajsko-balkarsko-ruski rječnik obogaćen je velikim brojem prikaza složenica i njihove raznolikosti. Dakle, ovaj ima mnogo kul dizajna, divnih koraka ukrasa: jap-jap'i je potpuno nov, jan-jashil od zelenila, itd.; zvučno nasljeđe: dug'ur-mug'ur, duk'ur-muk'ur toscho; kolekcije: toy-k'uuanch (doil, banket, zabava + radost), veselo, banket, k'alam-k'ag'it (doil, pen + papir) pomagala za pisanje, itd. Dizajni su takođe raznoliki: achig'auuz (doil, otvorena usta) rozinya, syutbashi (doil, mlečna glava), pavlaka, k'aratoru (doil, crno-truli) karak, tamna trulež itd. Ne postoji jedinstven princip za posluživanje matiranih presavijenih listova. Prva metoda: u obliku glavne riječi, kao i ilustrativnog materijala, na primjer: vlat trave... vaš bot. bogat, ayiri bashi bot. riba pirij čabak... somunski rak, ala pastrmka itd. Druga metoda je u članku glavne riječi, nakon 0: pile pastir kiz... 0 k'yush jagnje (jastreb) papalina lisica... kao arktička lisica... 0 k'uiruk' divlje proso U preostaloj guzi postoje dva načina serviranja. Treba napomenuti da se pri nabavci skladišnih riječi zanemaruje princip prve komponente i kombinuju leksičke i frazeološke jedinice. Rečnik kazahstanskog jezika Tlumachny takođe je bogat sklopivim rečima. Mnogo momaka, posebno naslijeđenih dizajna. Odsustvo presavijenih riječi uokvireno je odjednom i sjajnim riječima. To su uglavnom zoološki i botanički termini. Na primjer, Akkez, Atartsya se zove Rebro, Aktyratz, Akmamik se zove Roslin1, Akulak, zove se stvorenje, Akbas se zove Khvorobi.

Pravopis presavijenih riječi povezanih s afiksiranim riječima

Pravopis preklopnih riječi, stvorenih na temelju zamršenih struktura, na prvi pogled ima dosta reda. Ali u praksi, na desnoj strani, nije baš tako. Čini se da postoje složene riječi koje je stvorio Izafet tipa I i II. Aktuelni naučnici poštuju da riječi koje stvaraju izofeti tipa II korak po korak, u svijetu semantičke mnogostrukosti komponenti, imaju gramatički prikaz prisvajanja i predstavljaju izofete tipa I: tukrap baši – tukrapbaš. Međutim, slažemo se s razmišljanjima potomaka, koji potvrđuju da se dobrobit tipa I već dugo ukorijenila u jeziku. Dakle, L. Zalyai piše: „Kul-Togin textindu bu forma tartilish tep urinni alip tora... Berenchedvn, bugenge tatar teleidege gramatik tozelesh formalarinsch bik boringi chordan uk kilue achiklana; Ikencheden, amorfni tartlishnits hozerge odebi telende aktivlashui kureno...” U tekstu Kul-Tegina ovaj oblik gravitacije zauzima glavno mjesto... Prvo, jasna je drevnost oblika gramatičkog načina savremenog tatarskog jezika, na drugi način, aktiviranje amorfne gravitacije u savremenom književnom jeziku je očigledno... (Jelley, 2000, 35).

Studija također objašnjava razloge djelovanja amorfnog oblika izofeta i naglašava činjenicu da u tatarskom jeziku, kao i svim turskim jezicima, imena pri ulasku u atributivnu vezu ne zahtijevaju gramatički prikaz, ali da li komuniciraju. Kontaktirajte nas za više informacija.

Na ovaj način, uvrijeđeni oblici izafeta - Tip I i Tip II - dugo su vikorizirani u ruskom jeziku uporedo s novom aktivnošću. U savremenom tatarskom jeziku postoji mnogo leksičkih jedinica paralelno u oba oblika: oiqup e/dilege - oidiroidilzh polovina, saban tue - sabantuy sabantuy, tamchi gele - tamchigol fuksija, bal kashigi - balkashik kašičica.

Štaviše, rozmovna, svakodnevni jezik i svakodnevni jezik su stroži do amorfne forme. Moguće je da se to objašnjava marginalnom ekonomijom artikulacije. Ali to je sasvim moguće, a one koje nisu zasnovane su na drevnim tradicijama. Svaki put, na tatarskom jeziku, postoji mnogo sklopivih plodova koji idu uz tip I izafet, na primjer: neuruzgol jaglac, tickkan koyrik medvjeđi rep, kozayak ljutik, ishekolak zhivokop, balta borchak chinu, achich ulen grozdiv nick, kirs. . Dijalekti tatarskog jezika također daju prednost obliku izafeta tipa I: apara chilek kashnya (chet. kušn.), chey tyutyun tanjir, pích taktu (temí., smith., hvl.) prigušivač pećnice, balajak (čet. kreida, sivi) kiseli kupus, pribor za med i u. (Khairutdinova, 2000, 128), jakabaš naš ukras, Čehtetske monisto (Ramazanova, 2002, 352). Ovaj oblik je populariziran i u beletristici: ... yapgap kalememe... min metz tapkir kuzyash yaudirdim hiljadu puta, razmrvio sam svoje užareno pero od suza. (R. Kharis)

Treba napomenuti da je između ostalog važno odabrati amorfni oblik, zanemarujući II oblik izafeta, na primjer: kumik: kir tavuk (doil, polovka piletina) fazan, gechek'yush (gotova živina) kažan, bala / sibin (doil), medena muha) bdžola, itd., Nogayska: balmisik (doil, medena crijeva) pirinač, balkamis (doiv, obris meda) trska itd.

Kako prikazati primjere iz tatarskog književnog jezika i iz dijalekata, složenice ovog modela, iako se doživljavaju kao zle, nastavit će se podređeno oblikovati. Ovo se može objasniti sa dva razloga. Prije svega, riječi se pišu što je češće moguće i široko se koriste. Drugim riječima, riječi sa manje kompaktnih komponenti. Međutim, postoje cijene za sve modele sklopivih stolica. Generalno, po našem mišljenju, ovaj model je očigledno težak u dizajnu, gotovo da se može govoriti o tradiciji koja se razvila. To potvrđuju i razmišljanja fakhivta. Pa šta je sa ovim problemom? Fasiev F.S. napišite: „Tartim kushimgodini tihi belen, kushma suzge iverelu život: kulbash (kulbashi), ash'yaulik (ash yauligi), almagach (alma agachi), konchigish (ken chigishi). Hezer do kayber tartimli tezme - ajerim, tartimz kushilip yazila: saban tuye - sabantuy, bal kashig - balkashik, kuke baši - kukebash h.6.” Sa odgovarajućim dodatkom, riječ se rekreira na presavijenoj riječi: kulbaš rame (kul bashi uho ruke), ash'yaulik stolnjak (jasen jauliga hustka, pokrivanje proizvoda), drvo jabuke almagach (jabuka alma agachi), konchigish skhid Í u isto vrijeme deaki singe Teško je napisati knjigu Okremo, bez gravitacije - odjednom: saban tuye - sabantuy sveti, bal kashigi - balkashik kašičica, kuke bashi - kukebash med. Kada se okrenemo primjeni drugih turskih jezika, pojavljuje se sličan sofisticiran dizajn. Na primjer, u Kumiću: gecherag'ach vse, bashb povidets, tav oisairan sirna, bav veličanstvena polunitsa, itd.; na uzbečkom: buynbog cravatka, kulhunar zanat, ručni rad, aueuplfuek vrsta ruže1, itd.; na nogajskom: atkulak kinski kiseljak, atshabis skokovi, bas yavlik hustka, yeralma kartoplya; Uyg. toge kuyruk budyako, togo gul ime kvitki, tayadigul amarant, kaz. kol ar mitten, doya go noj; noggin. sabapkort travnata buba, ustabap dolonya, sirshalkap repa itd. Iako svi turski jezici imaju tendenciju da imaju dvostruko pravopisne riječi u ovom modelu, neki jezici pokazuju sklonost ljutom pisanju, na primjer, uzbečki, azerbejdžanski, nogajski. Dakle, trend koji se pojavio u književnom jeziku, primjene s dijalekata i drugih turskih jezika, kao i misao fahivista - svi ovi faktori doprinose zlu dizajnu preklapanja riječi djela tipa I i feta

Važno je da u njemačkom jeziku postoji neizlječena ravnodušnost prema sličnim složenim riječima: vaterland domovina, apfelbaum jabuka, tageslicht dnevna svjetlost itd. Doslednik Marr N.Ya. uzimajući u obzir lakoću izrade preklopnih riječi, uz slab razvoj dodataka, znak arhaičnog načina njemačkog jezika, njegovu relevantnost za predindoevropsku fazu. Vin smatra prvom komponentom originalnih preklopnih imena, na osnovu usklađivanja njemačkog jezika sa raznim neindoevropskim jezicima, kao što je neoblikovano ime - ime, ime, ime, što je nova funkcija ovog atributa. Slične pozicije zauzimaju Paul G., Wilmanns V., Feist S. U suštini, postoji mnogo složenih riječi s prethodnim komponentama, posebno stvorenih za izofete tipa I, sličnih dobro uhodanim njemačkim riječima, od njihove prve komponenta je također predstavljena. Ovo je indiferentno između Ime-ime i dodatka. Razlog tome leži u činjenici da nosioci imena u turskim jezicima, po svemu sudeći, konstruiraju funkciju pripisivanja drugom nosiocu imena, ne vodeći računa o uobičajenim pokazateljima.

Preklopna imena nastaju kao rezultat spajanja dvije riječi, povezane u niz, a zatim napisane odjednom:

Alma(jabuka) + agach(stablo) = Almagach(drvo jabuke)

cool(Ruka) + Yaulik(khustka) = kul'yaulik(nos)

Preklopne oznake s imenom koriste se za sljedeće modele:

dodati. + Isn.: karabodai(heljda, heljda), akkosh(labud), terekomesh(živa);

imenica + Isn.: konjak(Phdan), tonyak(pivnich), ash'yaulik(stolnjak);

broj + Isn.: Ochpochmak(tricutnik), bishbarmak(bišbarmak: “pet prstiju” – naziv predstave), durtpochmak(čotirikutnik);

zajmoprimac + Isn.: uzan(samosvijest), uzídarə(samopokretni);

imenica + riječ: eshkuar(diler), urinbasar(zagovornik), Ilsoyar(Ilsiyar).

Druga komponenta složenice može biti slična riječ: al yapkich(pregača), kon batish(zahid), kon chigish(shíd), su saklagic(rezervoar za vodu).

Tatarski jezik ima mnogo različitih preklopnih riječi. Smrad se uklanja korištenjem dodatnih skraćenih komponenti auto, agro, aero, bio, bicikl, geo, hidro, zoološki vrt, kino, mikro, mono, motocikl, radio, televizija, fotografija, električni i uglavnom se odnosi na naučnu i tehničku terminologiju: agrotehnologija,biciklsport,hidromehanika,zoopark,kinoslikanje,mikroklima,tílífilm Druga komponenta je jednostavno tatarska riječ: radiodulkin(radiokhvilja), električniүtkərgech(Electroprovid), tílínper(telemista), fotografijahajde da razgovaramo(Foto kartica).

Složenice sa komponentama perzijskog idioma koriste se na isti način. -hanə(soba, stan, separe), -nas?(list): pepeohanə(daleko), kitaphanə(biblioteka), besplatnohanə(apoteka), səyahətnas(Opis cijene), urlajnas(komanda).

Imenujte momke

Upareni nazivi se sastoje od dvije komponente i kombiniraju se kako bi izrazili višestrukost, skup i proširili ili ojačali značenje riječi. Imena momaka su klasifikovana prema međusobnim odnosima komponenti:

komponente sa sinonimima ili sličnim značenjima: saulik-səlamətlek(zdravlje), isanlek-saulik(zdravlje), Shatlik-kuanich(radost), hatin-kiz(žena), yort-gir(budinok, gospodarstvo), goref-gadet(zvichay);

komponente su antonimi, koji su suprotni značenju riječi: Ati-ani(tate), Abi-babai(baka i djed), ut-su(vatra i voda), җír-kүk(zemlja i nebo) kiem-salim(odyag), kon-ton(dan i noć);

Prva riječ ima pravo značenje, a druga se koristi u sadašnjim turskim jezicima i tatarskim dijalektima u značajnoj prvoj komponenti: bala-chaga(djeca), Savit-saba(posuđe), ir-at(osoba);

Prva riječ ima pravo značenje, a druga je samo fonetska verzija prve: Abi-chabi(stari), mala-shalay(pamuk), Imesh-mesh(osjetljivo);

Teško se naviknuti na komponente, samo odjednom smrad može biti zaista značajan: əkəm-tɩkəm(ravlik), lovac(sutínki), igi-zigi(metušnja, metušnja), shaw-shu(buka), ibir-chibir(Dribnica, dribnota).

8 nche berezen konneKhatin-Kizlarga chəchək bүlək ítələr. 8 Rođenje se daje ženama i djevojčicama.

23 lutiy konne kharbílərne genə tugel, barlikir-atlarni so bəyrəm bilan kotliylar. 23 žestoko vrijeme na svetom mjestu nije dovoljnosamovojnih i suhih ljudi.

9 nchi maidaAbi-babaylarga aerucha zur íg'tibar kүrsətələr. 9. Bake i djede se posebno poštuju.

Ulim, grehyort-җírgə kuz-kolak Blvd. Sinku, ti pazi na kuću.

Kamila, kizim, sinnovinski magazin Cheap bar! Kamilya,Donyu, pokupi novineіčasopisi.

___________ BILJEŠKE ZA KAZANSKI UNIVERZITET

Svezak 157, knj. 5 Humanističke nauke

UDK 811.512.145

STRUKTURNE I SEMANTIČKE KARAKTERISTIKE SLOŽENIH RIJEČI KOJE KARAKTERISTUJU LJUDE U TATARSKIM FILMOM

A.R. Rakhimova

Abstract

Članak će pokušati identificirati i opisati posebnosti stvaranja preklopnih riječi tatarskog jezika, koje se koriste u karakterizaciji ljudi. Rečnik navedene tematske grupe sagledava se u smislu klasifikacije na preklopne, parne i skladišne reči. Većina leksema su dijalekatske, formalne ili kolokvijalne i svode se na pridjeve. Završne leksičke jedinice, koje se koriste u složenicama, uključene su u kipčak-turski sloj vokabulara tatarskog jezika; Broj komponenti uključenih u nekontroverznim terminima je beznačajan. Snažno sastavljene i složene riječi se češće stvaraju dodavanjem dodatka s imenom iz druge komponente; Važno je da momci izgovore svoje riječi pred dva oka. Osvetljenje skladišta zauzima deo afiksa -li/-le i -chan/-chen.

Ključne riječi: tatarski jezik, tematski vokabular, tvorba riječi, vrste složenih riječi, pozicioniranje, tvorba riječi.

Tvorba riječi je produktivan tip osvjetljavanja novih riječi. Turski lingvisti, zajedno sa tatarskim učenjacima, imaju veliko poštovanje prema učenju preklapanja riječi. Prije svega, treba nazvati monografije F.A. Ganieva, koji prati stvaranje riječi tatarskog jezika, kao i pripremu prvog toma „Tatarske gramatike“ tima autora. Godine 2005 pogledana monografija F.I. Tagirova, u kojoj su sveobuhvatno analizirani pravopis, leksikografija i identifikacija složenih riječi. Trag je također dodijeljen robotu R.M. Mir-Galeev, posvećen je analizi i opisu dječačkih leksema tatarskog jezika u leksičko-semantičkim i stilskim aspektima.

Rad tatarskih lingvista otkriva mnoge aspekte stvaranja riječi. Moderna je nauka stalno pružati novu hranu onima koji slijede. Yak znači F.M. Khisamova, „...usađivanje principa iluminacije i funkcionalne karakteristike složene riječi ne mogu se odvojiti analizom strukture riječi. Ona je usko povezana sa istorijom jezika, istorijskom gramatikom i manifestacijama ljudima o svetu, kako se ogleda u jeziku (odnosno, svetskoj slici sveta).“ Stoga će razvoj verbalnih mogućnosti tatarskog jezika na specifičnim (u tematskom odnosu) i složenim (u stilskom odnosu) materijalima dati

A.R. RAKHIMOVA

sposobnost otkrivanja obrazaca dubokih procesa u istorijskom stvaranju riječi.

Svrha našeg istraživanja je proučavanje sklopivih riječi koje karakteriziraju ljude na tatarskom jeziku. Detaljnom analizom vokabulara unutar jedne tematske grupe, koja objedinjuje vokabular književnog i književnog jezika, dijalekata i govora, u našoj rekonstrukciji može se proizvesti novi materijal koji potvrđuje teorijske osnove savijanja riječi za hranu. Osim toga, takva analiza nam omogućava da identificiramo specifične fenomene koji su izgubljeni zbog široke upotrebe leksičkog materijala.

F.I. Tagirova u svom istraživanju, posvećenom složenicama, kao generički pojam, pojam Vikorist je složenica, kao specifično - vlasna složenica (saf kushma CYz), skladišna riječ (tezme CYz), pare riječ (parli CYz) . Analizirajući rad u turskoj i ruskoj tvorevini riječi, uočila je sljedeće znakove složenice: 1) gramatički integritet - formiranje složenice sa jednim sufiksom (na primjer, ash'yaulik terergz); fonetska potpunost – prisustvo pauze između komponenti; neuništivost komponenti; semantički integritet; neprodiranje - nemogućnost umetanja između komponenti bez štete; 2) halal sintaktička funkcija; 3) jedan komad promocije.

F. Ganiev ukazuje da se složenice u tatarskom jeziku stvaraju na tri načina: 1) dodavanjem osnova sa atributivnim, objektivnim i predikativnim rečima (saf kushma SYZler); 2) dodavanje osnova kreativnim produkcijama (Kush CYZler); 3) dodatak osnova za tip II izafet ili sa sveobuhvatnim postavkama (tema CYZler). Prilikom razvrstavanja preklopnih riječi koje karakteriziraju osobu, slijedimo naznačenu kategoriju za osnovu preklopnih riječi: 1) riječ preklopne riječi; 2) muške riječi; 3) skladišne riječi. Značajno je da se u tatarskom jeziku složene lekseme koje se koriste za karakterizaciju osobe pripisuju uglavnom pridjevima, a manji dio stvaraju imena. Važno je da veći dio vokabulara postanu dijalektičke i uobičajene riječi, dok kolokvijalne leksičke jedinice postaju sve češće.

1. Snažne riječi

Ova vrsta preklopnih riječi „... nastaje spajanjem riječi koje su međusobno povezane atributivnim, objektivnim ili predikativnim veznikom i razbijanjem snage presavijene riječi gubljenjem takvog sintaksičkog veziva. Sljedeće riječi nastaju iza takvih modela stvaranja riječi.

Ime osobe + ime osobe: tat. rod tushbikz 'žena punih grudi, dostojanstvena i ponosna'< туш ‘грудь’ и бикэ ‘госпожа, барыня’; тат. д. коткожан ‘смутьян; человек, склонный к тревогам; поддающийся панике’ < котко/коткы ‘подстрекательство’ и жан ‘душа’; иранай ‘женщина с мужскими манерами’ < ир ‘мужчина’ и анай ‘матушка’; вйгеше ‘жена’ < ей ‘дом’ и геше/кеше ‘человек’; тат. простореч. кызтзкз ‘мужеподобная женщина’ < кыз ‘девушка, девочка’ и тзкз ‘козёл; баран’.

Evolucija dijalekata sibirskih Tatara s drugim turskim i mongolskim jezicima omogućila je da se nastavi s istom stvari. d. buygat 'vaginalno' se formira zi sliv bu 'kamp, tijelo' (< др. тюрк. bod ‘тело, туловище; стан, фигура’ (ДТС, с. 106)) и гат/кат ‘слой’, что дословно означает ‘тело слоёное’. Ср.: уйг. икки кат, бойи кат; каз. екжабат, туркм. икигат, к. калп. еки кабат, кирг. кош бойлуу; тув. дапкырлыг/дакпырлыг (дапкыр ‘двойной’); монг. бие давхар (бие ‘тело’, давхар ‘слой, ряд; этаж, ярус; двойной; наслоенный; дважды’).

Ime osobe + ime osobe + -li1-le ili -siz/-sez: tat. l. echkerle 'zlobni, pristupačan, nesofisticiran', echkersez 'hrabar, velikodušan, prostodušan'. Ove riječi nastaju kao riječi ech 'prenesene'. duša, srce' (od početka, možda, bulo eche 'yogo duša') i srodne riječi kerle/kersez 'nečist/čist'< кер ‘грязь’ с аффиксами -ле и -сез.

Broj + ime + -li1-le ili -siz/-sez: tat. l. ikeyzle 'licemjeran', berkatli 'lakovjeran, naivan'. Ove lekseme su stvorene u obliku brojeva kao što su 'dva', ber 'jedan' i nominala ivs 'izlaganje', kat 'lopta' sa dodatkom -li/-le.

Zajmoprimac + nosilac imena ili povezano ime + -ili/-les:

tat. l. usuzzle 'upertii; lagano'< уз ‘свой’ и суз ‘слово’ +-ле; узбелдекле ‘самонадеянный; самовольный’ < Y3 ‘свой’ + белдек ‘то, что знает’ + -ле (-дек мы рассматриваем как отражение причастной формы, характерной для тюркских языков огузской группы; в турецком языке форма -dik очень часто образует отглагольное имя - тур. bildiklerinizi soyleyin ‘расскажите то, что вы знаете’).

Marker + ime: tat. l. iserekbash 'pijenje'

< исерек ‘пьяный’ и баш ‘голова’; бушбугаз ‘крикун, горлопан, пустослов’ < буш ‘пустой’ и бугаз ‘горло, гортань’; бушбаш ‘безмозглый, глупый’; тат. д. пушкул ‘щедрый’ < пуш/буш ‘не сжатый’ и кул ‘рука’ (ср.: тур. eli agik ‘щедрый, великодушный’, elini agik tutmak ‘быть щедрым’); данное слово является омонимом с тат. разг. наречием бушкул (бару, килY) ‘без подарка; с пустыми руками’; иркэтэй/иркэтай ‘капризный, избалованный’ < иркэ ‘изнеженный, избалованный’ и тай ‘жеребёнок’; юкабаш ‘полоумный’ < юка ‘тонкая’ и баш ‘голова’; гэрэбайак/гарибайак ‘человек, медлительный в движениях’ < гэрэб/гариб ‘искалеченный, увечный’ (< ар.) и айак ‘нога’; тат. разг. тэтибикэ ‘любительница покрасоваться; пустая красавица’ < тэти ‘ разг. ирон. хороший, красивый’ и бикэ ‘барышня’; ялтырбаш ‘лысый’ < ялтыр ‘блестящий’ и баш ‘голова’.

Ime + oznaka sa imenom: Tat. d. kiki chibar 'pjegav'< кыкы ‘кукушка’ и чыбар/цыбар/чуар ‘пёстрый’; шийырцык цыбар ‘веснушчатый’ < шыйыршык ‘скворец’ и цыбар.

Ime + particip na -ir (-mas): tat. l. eshsver 'vježbaj, aktivan'< эш ‘работа, труд’ и свяр ‘любящий’; башкисэр ‘головорез, разбойник; отчаянный, лихой’ < баш ‘голова’ и кисэр ‘отрезающий’; жил-куар ‘ветреный, легкомысленный, непостоянный’ < жил ‘ветер’ и куар ‘погоняющий’; башимэс ‘горделивый’ < баш ‘голова’ и имэс ‘непреклоняющий’; тат. разг. йорттотмас ‘бесхозяйственный, недомовитый’ < йорт ‘дом; хозяйство’ и тотмас ‘не умеющий содержать’; иргэсэр ‘распутный, безнравственный’

< ир ‘мужчина’ и гэсэр/гизэр ‘скитающийся, бродящий’.

A.R. RAKHIMOVA

Prislivnik + particip na -ir (-travni), Tat. l. tiktormas 'nemiran, nestabilan; vrpoljiti se'< тик ‘спокойно, без движения’ и тормас ‘ненаходящийся’.

Prislivnik + diêprikmetnik na -gan. tat. l. kiri betkzn “tvrdoglav, tvrdoglav, tvrdoglav; nemiran (o konju)'< кире ‘обратно, назад’ и беткзн ‘появившийся; растущий’ (ср. тат. д. биту ‘рождаться, появляться’ (др. тюрк. but-‘вырастать, уродиться; рождаться, появляться на свет’ (ДТС, с. 133)); данное слово, возможно, первоначально обозначало рождение ребёнка, лежащего в утробе матери не головкой вперёд, как это положено, а тазом или ножками; яна туган ‘новорождённый’ < яца ‘только что’ и туган ‘родившийся’.

2. Muške riječi

“Komponente dvije riječi su međusobno jednake, povezane kreativnom vezom i gramatički ne leže na istoj stranici.” U jednom od svojih članaka, F.S. Safiullina znači da se u sadašnjem tatarskom jeziku povećava funkcionalna aktivnost muških riječi. U rječniku koji karakterizira osobu, neke riječi su najvažnije nastale kao pridjevi. Najbrojnije su parne riječi, stvorene za model prikmetnik + prikmetnik. Hajde da pogledamo izveštaj.

Prikmetnik + prikmetnik. tat. l. kara-tutli 'glatka'< кара ‘чёрный, тёмный’ и тутлы ‘с тёмным налётом, загоревший’; тат. д. зайып-гъзреп ‘увечный, калека’ < зайып/ззгыйфь ‘искалеченный; слабый, немощный’ (< ар.) и гъзреп/гарип ‘искалеченный, изуродованный; немощный; калека’ (< ар.); тат. д. атлы-цаплы ‘знаменитый, известный’ < ат ‘имя’ (< др. тюрк. at ‘имя; титул, звание’, at al- ‘приобретать имя’, at un ‘слава’, atag/ataq ‘название, прозвание’, atlig ‘именитый, знатный, славный’ (ДТС, с. 64-67)) и цап ‘слава’ (< др. тюрк. gab ‘слава, известность; молва; известный, прославленный’ (ДТС, с. 135)), ср., тат. л. аты-чабы ‘loša reputacija'; shor., hack. shap, chap, sib.-tat. tsap 'vapi, slava' (R., tom IV, str. 196, 981).

Tat. l. chit-yat 'stranac, potpuno stranac'< чит ‘чужой, неродной, посторонний’ и ят ‘чужой, не свой, пришлый’. Др. тюрк. yat ‘чужой, посторонний; чужая страна, чужбина’ (ДТС, с. 247) активно употребляется в языках кыпчак-ской группы, кроме карачаево-балкарского языка, где в значении ‘чужой’ используются слова тыш и киши. Семантическое развитие компонента чит (сит/чет/ шет) в татарском, башкирском, казахском, ногайском и узбекском языках шло одинаковым путём. 1) край, окраина; 2) перен. чужой, незнакомый. В киргизском, каракалпакском и кумыкском языках слово чет в значении ‘чужой (человек)’ не употребляется. кирг. чет ‘край; заграница’; кум. чет ‘уединённый, укромный’, к. калп. шет ‘край’. Туркм. чет означает ‘край, сторона; окраина’; его производное значение ‘иностранный, зарубежный’ появилось минуя значение ‘чужой’, что позволяет увидеть в этом явлении взаимовлияние литературных языков, например татарского литературного языка.

Molimo pogledajte sljedeće za ovaj model. rod Chirle-chvrle tat. d. chirle-chorlo 'bolestan, bolestan'< чир ‘болезнь’; ср.. др. тюрк. gerlan- ‘гноиться, засоряться (о глазах); страдать запором (эвфемизм)’, ger ‘запор (о кишечнике, эвфемизм)’ (ДТС, с. 144). Компоненты чвр и чор не являются рифмованными вариантами слова чир. В них, на наш взгляд, отражается параллельное употребление

STRUKTURNE I SEMANTIČKE KARAKTERISTIKE...

Postoje varijante istih riječi koje se razlikuju među različitim etničkim grupama (Kipčak i Oguz) koristeći jednu metodu prenošenja značenja kolektiviteta. Porivn.: bashk. gospodine, kume crna 'bolest, bolest', turneja. 'Bolest' njemačkih doga, obilazak. d) gor 'trn, grančica; kuga velike mršavosti s rogovima.”

četkica 'jadna'< щук/юк ‘неимущий’ и щетек, которое в языке самостоятельно не употребляется. To je riječ, Pošto poštujemo, povezani smo sa njim. Turski yit- 'znati, upropastiti', yituk 'znikliy, znikliy' (DTZ, str. 263, 264). SR: obilazak. yit- 'biti izgubljen, izgubljen', yitik 'protraćen, izgubljen; uvenuo.” Doslovni korijen je it-/et-/shche-ê i u riječi Ylem-zhetem/Ylem-zhym 'oblici smrti; umro.”

Prikmetnik + element oboda: tat. rod tile-mili 'loš'< тиле ‘сумасшедший’ (< др. тюрк. telu ‘слабоумный; безумный’ (ДТС, с. 351)); илэс-милэс ‘глуповатый, легкомысленный, ветреный’ < илэс ‘взбалмошный, ветреный’. Миле и милэс - рифмованные варианты слов тиле и илэс, которые не имеют самостоятельного значения. Ср. чув. илес-милес ‘уродливый, безобразный; неопрятный; страшный; чрезвычайно, весьма’ и элес-мелес ‘косматый; растрепанный; несуразный, безобразный’. Р.Г. Ахметьянов илэс/илес/элес связывает со словом элес ‘неясное очертание; призрак’, встречающимся в киргизском, алтайском, якутском языках (ЭСТЯ, б. 77).

Nasljedna riječ + nasljedna riječ (uzimaju dio i zvučno-nasljednih i figurativnih riječi): tat. d. dar-dor 'božanski, božanski'< дар, дор - подражание резкости, резким движениям; телде-белде, чатый-потый ‘косноязычный, картавый’ < подражание невнятной, неправильной речи (ср. тур. gat pat ‘кое-как’); шар-мар ‘простодушный’ < подражание открытости (ср. тат. л. шар-ачык ‘открыто настежь’); илим-пилим ‘слабоумный’ < подражание неполноценности (возможно, связано с чув. илем-тилем ‘ни свет ни заря; необдуманно’). Компоненты слова убак-субак ‘бестолковый, непутёвый; неумеющий экономить’ в современном языке не употребляются и не этимологизируются. Однако сравнение его с тат. д. урык-сурык ‘урывками; беспорядочно, бессистемно’ и чаг. обурук-субурук ‘поспешно’ (Р., т. I, ч. II, с. 1164) позволяет увидеть общую семантику ‘бестолково’ и предположить, что это слово татарского языка восходит к древнему пласту, являясь сокращённым вариантом обурук-собурук. Слова шап-шак, ал/шап-шакал ‘нетерпеливый, несдержанный’, вероятно, также имеют подражательную основу; ср.: тат. л. шакылдавык ‘трещотка’, чув. шакал-шакал ‘подражание громкому неравномерному побрякиванию, крикам’.

3. Skladište riječi

Ova vrsta preklapanja osnova se često naziva analitičkim oblikom preklapanja riječi. U tatarskom jeziku postoji veliki broj riječi koje se koriste za formiranje riječi (njihov broj iznosi nekoliko desetina hiljada) i za imenovanje imena (posebno u terminologiji). Ozbiljan doprinos Vivchennia-u dali su urednici „Tatarsko-ruskog rječnika skladišnih riječi“ F.S. Safiullina i F.M. Gazizova. Prikupili su i sistematizirali veliki činjenični materijal, u čijoj je interpretaciji, međutim, bila priča o pljački. Na primjer, takve frazeološke jedinice kao što su bush kuik 'besposleni govornik', ach kerne (ervakh) 'gladni', yalgiz bure 'biryuk', ayakli

A.R. RAKHIMOVA

Ove "hodajuće enciklopedije" jednostavno su imenovane u rječniku koristeći generičke riječi. Uz mnogo inkluzija u rječniku, riječ keš ne može se smatrati složenicom. Na primjer, značenje je 'nenasilno' Tat. d) yalamsak keshe se ne izražava značenjem riječi, već riječju yalamsak; jednako: tat. l. ashamsak 'amator za jelo; gurman”, ivremsek “voli puno hodanja; nemiran”, Tat. d. yaramsak 'ulestliviy; pacijent” tada.

Značenja rječnika uključuju nekoliko sintaktičkih dodataka, kreiranih pojedinačno, kako bi se obuhvatila suština tatarskog jezika. Na primjer, riječ shulpa sala za zanate savati, opisana u rječniku kao sklopivi tatarski naziv za čajnik, ne može se uzeti u obzir kao prirodna za tatarski jezik, jer u novoj riječi ash savati, nastaloj iza tipa jasen telenkese 'tanjir za prvu biljku', vleš tijelo drugog soja'. Neke od reči koje su u rečniku uvrštene kao koloidne reči nisu daleko od tragova iz ruskog jezika: kup kešeli „bogato naseljen“, muncha khezmet-chese „kupališ“ itd. Neophodno je napomenuti šta se nalazi u riječi na tatarskom jeziku, na Prakse se pojavljuju u prevedenim ruskim tekstovima: novinama i naučnim člancima, poslovnim listovima itd. Bez obzira na nedostatke u analizi, moguće je istaći da je ovo prvi dokaz stvaranja vokabulara sastavljenog od tatarskog jezika, s obzirom na rad sa smeđim džerelom za dalje istraživanje tvorca riječi.

Otkrili smo da su najrašireniji tip skladišnih riječi složenice čije su komponente povezane s atributskim klauzulama. Kada se gledaju napomene o skladištu, jednostavne kombinacije riječi s dodanim afiksima često se pretvaraju u sklopivu riječ. U leksikonu koji karakteriše osobu, posebno brojčano, nalaze se skladišne reči, nastale po uzoru na prefiks + ime sa afiksom -li/-le. Model imena osoba + ime osobe sa afiksom -li/-le predstavljeno je u samo nekoliko riječi. Druga komponenta skladišnih linija kreiranih iza ova dva modela sada se pojavljuje u direktnom značenju, dok se prva komponenta može koristiti u figurativnom. Štaviše, druga komponenta uvijek ima afiks, koji učestvuje u osvjetljavanju složenice. Ova dva autoriteta, kako se čini, imaju glavnu ideju o važnosti skladišnih riječi kao frazeoloških jedinica. Skladišne riječi ne treba prenositi na ime osobe (stvora ili predmeta), jer riječi bez afiksa često podliježu metaforizaciji, postajući tako frazeološka jedinica. Na primjer: kabak bash 'loš', kekre koyrik 'pas, štene', kepech borin 'svinja', itd. U narodnom jeziku kabak bašli mala 'dječak velike i okrugle glave (s glavom sličnom lubenici)' kabak bašli nije frazeologija, koja ima više figurativnog poravnanja, izražena bez riječi kebek 'jak', kaderov; veličina' (sa ovim riječima se ne može postići ova vrsta riječi: * kabak kebek (kader) bašli mali).

S druge strane, riječi iz vokabulara koje karakteriziraju osobu razlikuju se od jednostavnih kombinacija riječi po tome što sama druga komponenta ili ne znači riječ koja označava osobu, ali znači njih, ali izražava sasvim drugo značenje. Na primjer, takozvana maca kuzli ima malog dječaka sa srednjom školom

STRUKTURNE I SEMANTIČKE KARAKTERISTIKE...

ochima; uskooki momak' maca kuzli ê u kolokvijalnoj riječi, * kuzli se malo ne navikne; u izgovorenoj riječi shiren chechle kiz 'rudokosa djevojka' shiren chechle je složena riječ, chechle kiz se ne navikava; u kolokvijalnoj riječi schicel akili khatin “pametna žena” schschel akili je složena riječ, a akili khatin “razumna žena” izražava sasvim drugo značenje.

Kod riječi koje karakteriziraju osobu i razlikuju se po modelu dodatak + ime + -li/-le, druga komponenta je: 1) naziv dijelova tijela ili fizičkih osobina osobe;

2) jednom rečju, hajde da se povežemo unutrašnja svetlost ljudi; 3) riječ povezana sa vanjskim svijetom ljudi. Utoliko je jasno da demonstriramo klasifikaciju skladišnih riječi koje karakteriziraju ljude; Prvo se ističe još jedna komponenta, ostavljajući za sobom referentnu riječ:

1) Tat. l. bash 'glava': pelesh bashli 'lisica'; til 'mova; mov: esheke telle 'slatko govoreći', tatli telle 'slatkorečivi', tvche telle 'podlabuznik', vusal telle 'gostry on movu', utken telle 'gostroslivny'; avis 'usta': zdjela avisli 'krivo', zur avisli 'odlično'; tish 'zub': utken teshle 'zubast', cherek teshle 'sa pokvarenim zubima', sirek teshle 'sa rijetkim zubima'; iren 'usna': tuli (kalin) irenle 's debelim usnama', kisik irenle 'sa stisnutim usnama', nechke irenle 's tankim usnama'; kuz 'oči': ach kuzli 'pohlepan, pohlepan', sitsar kuzli 'jednooki', kara kuzli 'crnooki', yashel kuzli 'zelenooki', zetsger kuzli 'plavooki', kisik; kerfek 'viy': ozin kerfekli 'sa dugim viyami'; kash 'obrva': kara kashli 'crnobrv', kalin kashli 'sa gustim obrvama', nechke kashli 'sa tankim obrvama'; borin 'nis': titskish borinli 'nosni', ozin barinli 'dugonosni', pochik borinli 'sa kratkim i krhkim nosom'< почык/пычык ‘(как будто) отрезанный’ < др. тюрк. big- ‘резать, отрезать’ (ДТС, с. 104), кэкре борынлы ‘кривоносый’; бит ‘лицо’: шадра битле ‘с рябым лицом’; яцак ‘щека’: ач яцаклы ‘с худыми скулами’, ал яцаклы ‘с румянцем на лице’; йвз/чырай ‘лицо’: ачык йвзле (чырайлы) ‘приветливый, радушный’, карацгы чырайлы (йвзле) ‘неприветливый, мрачный’, яшь чырайлы ‘моложавый’, олы чырайлы ‘кажущийся старше своих лет’; муен ‘шея’: чалыш муенлы ‘кривошеий’, озын муенлы ‘длинношеий’, кыска муенлы ‘короткошеий’; мангай ‘лоб’: тар мацгайлы ‘узколобый’, киц мацгайлы ‘широколобый’; чэч ‘волос, волосы’: чал чэчле ‘седоволосый’, куе чэчле ‘с густыми волосами’, сирэк чэчле ‘с редкими волосами’, кара чэчле ‘черноволосый’, щирэн чэчле ‘рыжеволосый’; сакал ‘борода’: чал сакаллы ‘седобородый’, кара (ак) сакаллы ‘с чёрной (белой) бородой’, куе (сирэк) сакаллы ‘с густой (редкой) бородой’, щирэн сакаллы ‘рыжебородый’, тугэрэк сакаллы ‘с округлой бородой’, кврэк сакаллы ‘с длинной и широкой бородой’; мыек ‘ус, усы’: кара мыеклы / ак мыеклы ‘черноусый/белоусый’, нечкэ мыеклы ‘с тонкими усами’, озын (кыска) мыеклы ‘с длинными (короткими) усами’; кул ‘рука’: чулак куллы ‘криворукий’, оста куллы ‘мастер на все руки’; аяк ‘нога’: чатан аяклы ‘хромоногий, колченогий’, нечкэ (юан) аяклы ‘с тонкими (толстыми) ногами’; гэудэ/буй/сын ‘тело, стан’: таза гэудэле ‘рослый, здоровый, крепкого телосложения’, ябык (арык) гэудэле ‘худой’, твз гэудэле ‘стройный’, матур сынлы, зифа буйлы ‘стройный, статный’; свяк ‘скелет, опора тела, кость’: авыр свякле ‘грузный; нерасторопный,

A.R. RAKHIMOVA

važno na putu', schitsel beryaku 'agilan'; kan 'krv': kizu kanli (tabigatle, holikli) 'vatreni, vrući', salkin kanli 'hladnokrvni';

2) Tat. l. jan 'duša': oli (olug) schanli 'velikodušan', tugan schanli 'voliti rodbinu'; yvrzk 'srce, duša': tuts yvrzkle 'bez duše', batir yvrzkle 'neustrašivi'; kutselle 'duša': yakhshi kutselle 'dobrodušan, dobrodušan', achik kutselle 'dobrodušan', shat kutselle 'živ, veseo', ikhlas kutselle 'velikodušan', keche kutselle 'privržen, ugledan' 'sentimentalan'; okil 'rosum, rozum': utken akili 'topao', salkin akili 'hladnokrvan, drzak', zhycel akili (holikli, tabigatle) 'lagan, neozbiljan', zzgiif aquili '; holik/tabigati 'karakter': tinich (yakhshi) holikli 'smirenog (dobrog, ljubaznog) karaktera', usal (yaviz) holikli 'zao', yomshak tabigatle 'meka srca', nachar holikli 'z; tat. d. kompleti bayelle1 'ljubazan, velikodušan, milostiv'; niyat 'značenje': usal (yaviz) niyatli 'zlonamjeran, zao, zao', izge (yakhshi) niyatli 'dobronamjeran, s dobrim namjerama'; fiker 'misao': aldingi fikerle (karashli) 'sa progresivnim idejama (izgled)', yvgerek fikerle 'topao, ljubitelj vina'; sabir2 'tolerantan': avir sabirli 'čak i miran, strimanie, strpljiv', jednako: tur. agir ba§li 'ozbiljno, strujanje'.

3) Tat. l. CYZ 'riječ, jezik': tapkir CYZle 'težak vina', turi CYZle 'vrata, istinito'; bílem 'znanje': kíts belemli 'erudovanie'; galma 'zhittya': taza galmi 'zamozhny'.

Za naziv modela osoba + ime osoba + -li1-le ili -syz/-sez kreirali su takve skladišne riječi: tat. l. tugan zhanli 'voliti svoje rođake'; chandir gzudzle / chandir tznle 'tanak, mršav, suh'. Reč chandir na tatarskom jeziku ima značenje „tetiva; meso sa tetivama” (TTZDS, r. 728), među virazama chandir gzYdzle i chandir znači ime osoba i znači “žikav, mršav”, a ne žalitelj. SR: Kirgistan. chandir 'meso je žilavo ili je meso čak tanje od mršavog stvorenja'; Mong. shandas(an) 'tetiva; prekidač živahnost', shandasargah 'žičan; prekidač vitrivaliy.” Tat. l. Značenje 'tetiva' ima leksema seter. Tour. sinir je jedna riječ sa značenjem 'anat., fiziol. živac; rod tetiva." Priznajemo da u tatarskom jeziku postoji značajan živac; prekidač terpínnya, snaga 'ranije se izražavala riječju tetskz. Tatarski i baškirski jezik su se spasili od smetnji; vimotati soul', tetskz koritu/korotu 'mučenje'. SR: u kirg. ditske 'snaga, terpínnya': ditskoe kurud 'iscrpljen sam', ditskesin dim 'motifikovati dušu'; Chuv. tinke kalar 'mučiti', tinkelen 'patiti, boriti se iznad snage'. Rang emisije, 1

1 Kreiran kao setovi 'wide' i bael + -le. Riječ bzyel samostalno postaje jača u obliku mzyel (Sib.-Tat.) 'hoće' (TTZDS, r. 473); pivn.: Kirgistan beil/bayl (< ар.) ‘нрав, характер; желание, охота’: ак бейил ‘доброжелательный’, кара бейил ‘злонамеренный’, бейли тар ‘скупой’; уйг. пеил (< ар.) ‘нрав, характер’:

kichik peí̈lik 'skromno'.

2 Na tatarskom jeziku riječ je sabir (< ар.), так же как и в языке-источнике, - имя существительное (ср.: сабыр тебе - сары алтын; сабыр иту; сабыры твкзнде и т. п.), но может употребляться и в качестве прила-

nogo.

STRUKTURNE I SEMANTIČKE KARAKTERISTIKE...

šta imaju Turci? tetske ta mong. shandas(an) ima glavno značenje - 'nervi, tetiva', a figurativno - 'snaga, terpen'. U turskim jezicima riječ chandir ima drugo značenje, 'vitrivalitet', što nam omogućava da pretpostavimo da ima mongolsko porijeklo. Dakle, sve tri lekseme koje se ukorijenjuju u turskim jezicima na značajnoj "tetivi" podliježu klanju: kipch. tetske (eventualno, slično kipč. kalaju 'vlakno', jednako: cum. kalaj 'vlakno, tanak konac'), oguz. Setser/sinir ta mong. chandir.

Neke skladišne riječi koje karakteriziraju osobu nastaju po modelu namenik + diya + -chan/-chen, a komponente su povezane s objektivnim iskazima: tat. l. cache svymeuchen 'ne voli ljude, ljudi-mrzac'< кеше ‘человек’ + свймэY ‘не любить’ + -чэн, кеше кайгысын уртаклашучан ‘участливый, умеющий сочувствовать’ < кайгы уртаклашу ‘соболезновать’ + -чан (лексема кеше ‘человек’ в составе данных составных слов выражает значение ‘другой человек, кто-то’); узен генэ кайгыртучан ‘себялюбивый, эгоистичный’ < Yзе ‘сам’ (узен генэ ‘лишь только себя’) + кайгырту ‘заботиться; забота’ + -чан; хезмэт (эш) свючэн ‘трудолюбивый’ < хезмэт (эш) ‘работа’ + сею ‘любить’ + -чэн; татлы яратучан ‘сластёна’ < татлы ‘сладость, сладкое’ + ярату ‘любить’ + -чан, хатын-кыз яратучан ‘женолюбивый’ < ха-тын-кыз ‘женщина’ + ярату ‘любить’ + -чан; юл куючан ‘уступчивый’ < юл ‘путь, дорога’ + кую ‘букв. ставить’ + -чан.

Za model se dodaju sljedeće riječi: tat. l. tiz (zhitsel) yshanuchan 'lagani'< тиз/щицел ‘быстро/легко’ + ышану ‘верить; вера’ + -чан; тиз онытучан (< Yпкйсен тиз онытучан ‘быстро забывающий обиду’) и тиз кайтучан ‘отходчивый’ (< кайту, кайтып тешY ‘успокоиться’); куп свйлэучэн ‘болтливый’ < куп ‘много’ + сейлэY ‘рассказывать, говорить; говорение’ + -чэн; тиз упкэлэучэн ‘обидчивый’ < тиз ‘быстро’ + YпкэлэY ‘обижаться’ + -чэн.

Prilikom karakterizacije ljudi široko se koriste lekseme nastale uz pomoć afiksa -chan/-chen. Viralna osnova za takve lekseme može biti:

1) imena: tat. l. CYZchen 'štreberski', zbijeni 'oblikovani', uychan 'promišljeni', itd.;

2) sljedeća imena: tat. l. behesleshuchen, tartkalasuchan 's ljubavlju svadljiv', YPteYChen 'zadirkivati s ljubavlju, ljutiti se', kiziksinuchan 'piti, konzumirati', masayuchan 'ponosan, ponosan; pametan do razmetanja, itd.;

3) analitičke riječi u obliku imena: tat. l. gaep itucheniy 'ljubav zajudzhuvat, zvinuvacuvati', erem itucheniy 'trosica novca', tugan itucheniy 'voliti biti s drugima', gafu itucheni '(zavzhdy) oprastanje', ik-mik itucheniy '(zavzhda, ako je potrebno) donijeti odluku ), kisis kituchen 'vatreni', kaushap kaluchan '(prije nego se, ako se trag obavi mirno, hladnokrvno) uključe', Ych saklauchan 'osvetoljubiv', Ych aluchan 'osvetoljubiv' itd.;

4) kombinacije riječi: tat. l. khezmet (esh) seyuchen 'praktičnost', kesheden keluchen 'voliti i poštovati druge', itd.;

5) frazeološke jedinice sa kosom crtom: tat. l. CYzende toru-chan (tormauchan) 'vikonuye (ne vikonuye) obitsyanki', CYzen biermeuchen

A.R. RAKHIMOVA

'nepopustljiv', kirt svyleshuchen / kirt kisuchen 'oštar', okil satuchan 'ljubavno ponašanje', uz suzen suz ituchen 'napad s ljubavlju na sebe', kine saklauchan (totuchan) 'osvetoljubiv, osvetoljubiv'; tat. D. Irkin Birmeuchen 'ne daje priliku drugima da nešto zarade', ivz ituchen 'prima goste po svim pravilima, mi zovemo', artka Tashlauchan 'ne pamti (oprašta) slike, zlo' i tako dalje.

Analiza omogućava da se izvuku zaključci o onima koji imaju afiks -chan/-chen, čije je glavno značenje 'u odnosu na trenutnu radnju, označenu kao osnova koja vibrira', u jeziku je jasno aktiviran.

Osim toga, afiks -chan/-chen često dovodi do opširnih fraza koje izražavaju radnje subjekta, koje se stalno ponavljaju, opisujući tako njegovu karakterističnu gorčinu. Na primjer: Tat. l. arttirip svyleuchen 'ljubav prekomjerno balshuvati', tvrtterep svyleshuchen 'ljubav govori s neljubaznim uvredama', maktaganny (siipaganny) yarutchan 'ljubav pohvala (naklonost)', (yokidan) irte (društveno) na irteya tusoci rano u krevet (kasno) ', ishetmegenge (kurmagenge, belmegenge, atslamanganga) salyshuchan 'pravi se da ne čuje (ne vidi, ne zna, ne razumije)', akryn kyimyldauchan 'sporo', itd. Dakle, pridruživanje prilično velikom broju disliva en), afiks -chan znači admin yakostí ljudi. Ova funkcija (karakteristična za afiks -y) je vrlo bliska funkciji dijafragme. SR: particip na -uchi/-uche: yahshiliknits kaderen bíluche keshe 'osoba koja zna cijenu dobra'; oblik u -uchan/-uchen: tvpten uylap esh ituchen shtekche 'kerivnik, yaky (zavzhd, zazvichay) umrijeti, duboko promislivši [situaciju]'.

Tematska grupa riječi koja karakterizira osobu ima složenice, kao što je tat. l. Bedekhet 'nesretan, nesretan; mekinje. prokletstvo, prokletstvo; kopile< перс. бэд ‘плохой’ и ар. бэхт ‘счастье’; тат. л. гарип-гораба ‘инвалиды; нетрудоспособные; калеки’ < гарип ‘искалеченный’ (< ар.) и гораба - ар. мн. ч. от гарип; сиб.-тат. лэбецаккан ‘не умеющий держать язык за зубами’ < лэб(е) ‘губа’ и цаккан ‘ловкий’. Иранское заимствование (лэб) активно употребляется в узбекском языке: лаб ‘губа’. Слово цаккан/чаккан имеется в уйгурском и киргизском языках: уйг. чаккан ‘ловкий, расторопный’, кирг. чакан ‘проворный, ловкий’; ср. тадж. чакъкъон ‘проворный’.

K. Yudakhin govori o iranskom pohodu na Kirgistan. čakan (VRH, str. 836). Sart-ruski rečnik beleži: čakan i čakan 'mukav, oštar, okretan' (RS-SR, str. 143), jednako. perzijski. chalakane 'spritny'. Na taj način su iz iranskih jezika postavljene uvredljive lekseme - lab/leb i chakan/tsakkan, a možda i same riječi tvorbe leb-e chakkan/lebetsakkan.

Ostali unosi: Tat. l. assil zat/asilzat 'ljudi plemenitog hoda'< асыл ‘благородный’ (< ар.) и зат ‘лицо, особа’ (< ар.); ср.: осм.-тур. asil-zade (< ар.-перс.) ‘родовитый (знатный) человек’; сиб.-тат. акылтана ‘умный, мудрый’ < акыл ‘ум, разум’ (< ар.) и тана ‘мудрый’, туркм. дана, узб. доно ‘мудрый’ (< перс. dana ‘знающий, учёный, мудрый; мудрец’); тат. д. ир-даwай ‘женщина, любящая мужчин и мужское общество’ < тюрк. ир ‘мужчина’ и рус. давай; сиб.-тат. карабаран ‘брюнет’ < тюрк. кара ‘чёрный’ и монг. бараан

STRUKTURNE I SEMANTIČKE KARAKTERISTIKE...

'tamna, tamna boja'; ahiret (akhiri) duh 'prijatelj duše'< ар. ахирэт ‘потусторонний мир’ и перс. дус ‘друг’.

Složenice se pojavljuju kao potpuna formacija jedinice od uspostavljanja unutrašnjih pravila jezika za sljedeće komponente. Komponente složene riječi nemaju potpunu neovisnost, morfološki dizajn ili semantičku cjelovitost. Zato je prva komponenta u takvim kolokvijalnim riječima tat. l. akilga reci 'slaboumni', imanga zegiif 'nečista savjest', eshke seletle 'vježbanje, deedatny', helge (keshe helene) keruchen 'osjetljiv, osjetljiv, velikodušan', itd. i djelomično 'sličnost sa opakim oblikom' Pretvara funkciju administratora. Zbog toga postoje afiksi u takvim složenicama kao što je tat. l. aldan kuruchen 'dalekovid; vizionarski; vidovnjak”, keseden kvluchen “ljubav gledalac ljudi”. Sklopivim riječima tat. l. okili kamil 'u zdravim dubinama', okili kiska 'mali, uskogrudi', tat. d. kul artli 'nečista ruka' (sponchatku, mozhlivo, bulo kuli artli) izlazna predikativna veza između komponenti koja progresivno slabi. Po riječima Tat. l. tugan tishle 'porodica', tua sukir 'slijep u porodici', tuma yalangach / (anadan tuma) yalangach 'u kome je majka rodila' komponente ogorčenosti učestvuju u stvaranju jednog značenja. Smrad jasno izlazi iz formi koje stvaraju scenske znakove, kao što su dvm sukir 'apsolutno slijep', shir yalangach 'potpuno gol', itd.

Na taj način, međutim, vokabular koji karakterizira osobu predstavlja sve tri vrste složenih riječi. Osnovu čine kipčak-turske riječi. Skladište mladih riječi otkrilo je drevne turske lekseme koje se ne uklapaju samostalno u tatarski jezik: četke, iles, chap/tsap, bitu i dr. U malom dijelu preklopnih listova dodaje se jedna od komponenti: punjenje. Holik, Tabigati, Ikhlas, Selet, Sabir, Hezmet, Khvmet, Gaep, Kader, Akhiret, Beyel (Tat. d); z pers.: schan, spirit, taza, zifa, nachar, esheke; iz mong.: matsgay, ram (sib.-tat.), chandir, iz ruskog: pelesh, hajde (tat.) Vrsta osvjetljenja i značenje komponenti pojedinih sklopivih riječi - turskih leksema - utvrđeni su usput etimološke analize. Ono što je važno je veliki broj riječi koje se koriste da okarakterišu ljude kao dijalektičke, neformalne ili kolokvijalne; odnosi se uglavnom na dodatke i manji dio - na imena. Snažno sastavljene i složene riječi se češće stvaraju dodavanjem dodatka s imenom iz druge komponente. Osvetljenje skladišta zauzima deo afiksa -li/-le i -chan/-chen. Guy riječi, po pravilu, kreiraju se kao dvije napomene. Ostali dijelovi jezika (pridjevi, posuđenice, riječi, nasljedne riječi) u svjetlu složenica koje karakteriziraju ljude rijetko se koriste.

Skorochennya

Ar. - arapski, ar.-perzijski. - arapsko-perzijski, in. Turski - stari Turk, K. Kalp. -Karakalpak, Kaz. - kazahstanski, kirgiski. - Kirgiz, kume. - Kumitsky, Mong. - Mongolski, Oguz. - Oguzka, osm.-tour. - otomansko-turski, perzijski. - Perzijski, ruski. - ruski, sib.-tat. - sibirsko-tatarski, tat. d. – tatarski dijalekt, tat. l. - Tatarski

A.R. RAKHIMOVA

književni, tat. prostran - Tatarsko prostranstvo, Tat. rod - Tatarska Rozmovna, Tuv. - Tuvinsky, obilazak. - Turski, obilazak. d. – turski dijalekt, turkm. - Turkmen, Turčin. - Turski, Uyg. - Ujgur, hack. - Khakas, Chag. - Čačagajska, Čuv. - Čovječe, shor. - Shorsky.

A.R. Rakhimova. Strukturne i semantičke osobenosti složenih riječi u tatarskom jeziku.

Pratite lekcije kako biste zabilježili i ponovili posebnosti tvorbe aktuelnih riječi u engleskom jeziku, koje se koriste za pisanje ljudskih karakteristika. Riječi koje pripadaju tematskoj grupi dijele se na pravilno složene, parne i složenice. Većina leksema su dijalekatske, neformalne ili kolokvijalne, ako su okarakterisane kao pridjevi. Izvorne leksičke jedinice uključene u formiranje složenih riječi – većinom kipčaksko-turskog porijekla u tatarskom jeziku. Većina njih su svakodnevne posudbe iz nekognitivnih jezika. Složenije i složenije riječi, i više, ispod instalacija, za povezivanje dodatne komponente sa kožom, poput druge komponente. Uparene riječi su glavni princip Wikonijana uz pomoć dva dodatka. Nove složenice se stvaraju uz pomoć afiksa kao što su -ly/-le (-li/-le) i -chan/-chm (-chan/-chen).

Ključne riječi: tatarski jezik, tematska leksika, sastav osnove, vrste složenih riječi, posuđenice, porijeklo riječi.

Džerela

DTZ - Drevni rječnik. – L.: Nauka, 1969. – 676 str.

VRH - Yudakhin K.K. Kirgiško-ruski rječnik. - M: Drago mi je. Encikl., 1965. – 973 str.

R – Radlov V.V. Dokazi iz rječnika turskih poslovica: 4 toma - Sankt Peterburg: Tip. Imp. akademik nauke, 1893–1911.

RS-SR - Nalivkin V.P., Nalivkina M.V. Rusko-sartovski i sartovsko-ruski rječnik uobičajenih riječi s dodatkom kratke gramatike za pridjeve okruga Namangan. - Kazanj: Univ. tip., 1884. – 478 str.

TTZDS - Tatar telenen zur dialectologik CYZlege. - Kozan: Tat. kit. Nashr., 2009. – 839 b.

EST - Ekhmetyanov R.G. Tatarsko tele kiskacha tarihi-etimologija CYZlege. - Kozan: Tat. kit. Nashr., 2001. – 272 b.

Književnost

1. Ganiev FA. Pokrivanje sklopljenih riječi na tatarskom jeziku. - M: Nauka, 1982. - 150 str.

2. Ganiev FA. Khezerge Tatar edebi telede CYZyasalishi: Tezet. 3 nche basma. – Kozan: Megarif, 2009. – 271 b.

3. Ganiev F.A. Funkcionalno stvaranje riječi u sadašnjem tatarskom književnom jeziku. – Kazanj: Tan Dim, 2009. – 264 str.

4. Tatarska gramatika: 3 toma - Kazan: Tat. knjiga pogled, 1993. – T. 1. – 584 str.

5. Tagirova F.I. Leksikografija i pravopis sklopivih riječi tatarskog jezika. - Kazan: Druk. Dvir, 2005. – 126 str.

6. Mirgalevev R.M. Muške riječi u tatarskom jeziku (leksičko-semantički i stilski aspekti): Sažetak autora. dis. ...cand. Philol. Sci. – Ufa, 2002. – 21 str.

STRUKTURNE I SEMANTIČKE KARAKTERISTIKE...

7. Khisamova F.M. Tatarski telende I h9M II ter izafe kolibinda yasalgan kushma heM tezme CYZler // Riječi na turskim jezicima: istraživanje i problem: Materijali Međunarod. Turski konf., priv. 80-Richchu Fuat Ganiyev (Kazanj, 20-21 ver. 2010). – Kazanj: IYALI AN RT, 2011. – P. 548-551.

8. Safiullina F.S. Khezerge Tatar yazma edebi teldege parli CYZlerge kaiber kYZETYler // Stvaralačke veze kazanske turske lingvističke škole: Materijali Međunarodne. naučno-praktična konf., priv. 80. vek Mirfatiha Zakijeva (Kazanj, 9. juna 2008). – Kazanj: IYALI AN RT, 2010. – Str. 128-131.

9. Ganiev F.A. Analiza turkijskih jezika i varijacije u vokabularu i leksikografiji // Razvoj riječi u turskim jezicima: istraživanja i problemi: Materijali Međunarodne. Turski konf., priv. 80-Richchu Fuat Ganiyev (Kazanj, 20-21 ver. 2010). – Kazanj: IYALI AN RT, 2011. – Str. 93-99.

10. Safiullina F.S., Gazizova F.M. Tatarcha-ruscha tezme CYZler CYZlege. - Kozan: Tat. kit. Nashr., 2002. – 364 b.

Primljeno pred urednika 18.03.15

Rakhimova Asiya Rizvanivna – kandidat filoloških nauka, vanredni profesor na Katedri za tatarologiju i turkologiju, Kazan (Volga) Federalni univerzitet, Kazan, Rusija.

Podsjetnik za one koji uče tatarski jezikprije

ZAPAMTITE 10 pravila:

1. U tatarskom jeziku sve riječi su ili samo M'YAKI ili samo Tverdi. Riječi koje su zvučne Ә, Ө, Ү, E (E), I - bit će SMIGHT (na primjer: kabesti) Riječi koje su zvučne A, O, U, Y - će biti ČVRSTE (na primjer: urindik).

2. Na tatarskom jeziku, riječ se sastoji od KORIJEN i AFIX. Može biti puno afiksa. Šta znači afiks?

Na primjer: cool - ruku

cool+ lar - ruke

cool+lar+vibuz – naše ruke

cool+screen+vibuz+so – u našim rukama

cool+lar+ibiz+tak+gi – šta je u našim rukama

3. Prije SOFT riječi postoje meki AFIXI, prije SOLID riječi postoje DVIRDESET AFIXI. Na primjer: cool+skrinka+vibuz+so

kul+lər+ebez+də

4. Stvaranje novih riječi mora se dodati korijenu različitih afiksa:

quiche- zima quiche+Ki - zimovnici; yana- novo yana+Lice je novo.

5. osnovu (do korijena) za provođenje svih oblika riječi i riječi kazne (!) - riječi metode narudžbe:

bar!- Idi! bar+di – hodanje

mačka!- Pazi! mačka+šta - provjeriti (što provjeriti)

asha! - Hej! asha+sa - nešto za jelo.

6. Na podređenoj osnovi Riječi su forma 3 primjerka od jednog (3l. jedan.h..), onda. oblik "vul" - "vin, wona": vul Ja sam za - upiši

vul yazgan - Napisavši, itd.

Prilikom podešavanja smjese do posljednje riječi u obliku od 3l. o.d. AFFIX uređivanje će biti dodano. Na primjer, mijenjamo riječi sadašnjeg sata:

Jedinice. broj višestrukosti broj

1l. min(e) Ja sam za +m bez (mi) Ja sam za +Biz

2l. sin(ti) Ja sam za +si sez (vi) Ja sam za +ziz

3l. vul (vin, pobijedio) Ja sam za alarm (smrad) Ja sam za +lar

7. Obroci na tatarskom jeziku mogu se obezbediti na dva načina:

1) za dodatne nutritivne odvode (nutricionisti: kim?-SZO?; nərsə?-šta?; Nindi?-šta, šta?; crnjo? zašto? itd.

Boo Nindi kitap?-Tse yak knjiga?

2) Za dodatnu pomoć u ishrani -mi/me, koja dolazi do posljednje riječi u rijeci. Bu kitap zrel mi- Da li je ova knjiga prelepa?

8. Redoslijed riječi u tatarskom govoru razlikuje se od ruskih prijedloga. Kao pravilo pridjev-riječ u tatarskom prijedlogu trošak za ostatak blizu rijeke, a na ruskom jeziku na sredini rijeke.

Mín bүgen dəftərdə jezicima.- Danas sam pisanje u šivenju.

Riječi koje znače sat i mjesto raširene su na klipu rijeke.

9. Dakle, tatarski jezik ima zakon doslednosti između visokih i tihih glasova. meke riječi i glasovi izgledaju meki. Čvrstim riječima glasovi su izraženi čvrsto. uspon: cool-teško, kul-m'yake;

prijeal-teško, kol-m'yake.

Meke riječi imaju osjećaj "b", ali se ne mogu napisati. Na tatarskom jeziku, "b" se piše samo u riječima drugih jezika.

10. Tatarski jezik ima vokalne kameleone, koji se različito izražavaju mekim i tvrdim riječima:

[ya] - čvrstim riječima yarata [yarata]

[yə] - blagim riječima yashel [yəshel]

[yi] – čvrstim riječima í̈ [yil]

[ye] - blagim riječima eget [yeget]

[yu] - čvrstim riječima yul [yul]

YU:

[yү] – blagim riječima yukə [yukə].

Završni tekst sažetka disertacije na temu "Preklapanje riječi u savremenom tatarskom jeziku: problemi leksikografije i pravopisa"

Kao rukopis

Tagirova Farydia Insanivna

Složenice u savremenom tatarskom jeziku: problemi leksikografije i pravopisa

02/10/02 - Jezici naroda Ruske Federacije (tatarski jezik)

disertacije za postizanje naučnog nivoa kandidata filoloških nauka

Kazan-2004

Rad sa Odsjeka za leksikologiju i leksikografiju Instituta za jezik, književnost i misterije. G.Ibragimova Akademija nauka Republike Tatarstan

Zvanični protivnici:

Khisamova Fagima Mirgalievna (m. Kazanj)

Doktor filoloških nauka, prof

Arslanov Leonid Šajsultanovič (G. Yelabuga)

Žičana instalacija:

Čuvaski državni institut za humanističke nauke

Disertacija će biti objavljena 30. februara 2004. godine. oko 13 godina na skupu specijalizovanih istraživanja radi D 022.001.01 na Institutu za jezik, književnost i istoriju. G.Ibragimov Akademija nauka Republike Tatarstan.

Adrese: 420111, metro stanica Kazan, ul. Lobačevskog, 2/31, a/c 263.

Disertacija se može naći u Centralnoj biblioteci Kazana naučni centar RAS (metro Kazan, ul. Lobačevskog, 2/31).

Sadašnji sekretar specijalizovane vojske radi:

Kandidat filoloških nauka – Saberova G.G.

Relevantnost istraživanja. „Tvorba riječi je vrlo prirodan, čak i življen način stvaranja novih riječi u jednom jeziku, iako je njegova uloga u drugom čak i mala. Kao što su za njemački jezik riječi kao što su kleinburgertum „prijateljska buržoazija“, morgendummerung „svijet“ normalna pojava, tako ni domaći slovenački jezici ne pokazuju veliku osjetljivost na ovu vrstu novog stvaranja“ (Bulakhovsky, 1953, 94). Što se tiče turskih jezika, V. V. Radlov, po čijem je mišljenju, „izbjegavao određene imenske i glagolske osnove u turskim jezicima da bi jedan pojam označio kao skrivenu pojavu“. Nina je dala više dokaza od prethodnika, što je pojava koja nije tipična za sve, ali za većinu nas u svijetu i seže u prošlost. Tako su, prema saznanjima Fahivca, kompozicije pronađene i na praslovenskom (Filin, 1977, 15), staroturkskom (Makhmatkulov, 1973, 409), transaltajskom i sumerskom (Tuna, 40). Nije neuobičajeno da svi drevni turski spomenici bilježe složenice. Tako u jednoj knjizi “Kutadgu bilig” ima 2830 preklopnih riječi, od kojih je 268 imena. Istraživanje sklopivih toaleta kao kontejnera za veš takođe ima dugu istoriju. Naučni interes pred njima očituje se već kod autora prvih gramatika i rječnika. Istorija razvoja složenog vokabulara u turkologiji već je postala predmet opisa (Garipov, 1954; Abdurakhmanov, 1975; Ganiev, 1982 i drugi. Od kasnijih autora - Ahmedov, 1991).

Međutim, bez obzira na to što su složenice jedan od najistraženijih predmeta u turkologiji i mogu se uspješno secirati u tatarskoj misli, postoji jasna potreba da se sagleda problem složenica, posebno tihih. Ovi aspekti se odnose na praktična implementacija ovih jedinica u našoj zemlji. , problem identifikacije složenih leksema nije u potpunosti riješen. Budući da se u praksi pazi da se ne razlikuju sklopljene riječi od sličnih konstrukcija prije njih. Ovaj problem je u direktnoj vezi s drugim - od

Ne postoji konzistentan dizajn sličnih preklopnih listova u različitim sistemima istog sistema, iu istom sistemu. Tako pravopis, sa svoje strane, postavlja probleme leksikografima, kao što su nedostatak doslednih principa odabira i prezentacije i, jeftino, neadekvatna zastupljenost sklopivih reči u rečnicima. U tom kontekstu, ovo istraživanje je, kako nam se čini, posvećeno čak i aktuelnoj temi.

Relevantnost istraživanja objašnjava se još jednom situacijom da su teorijska istraživanja ovog problema kako u turkologiji tako i u tatarskoj misli, sa rijetkim zaokretom, između 50-ih i 70-ih godina prošlog vijeka. XX vijek Obnavljanje naučnog interesa čuva se u novonastaloj slovenačkoj grupi (na primjer, radovi Goverdovskog, Bliharske, Grzygirzhikove, Handkea, Joziorskog, Miodeka, itd.). Postoji jasna potreba da se preispita sadašnje razumijevanje trenutnog razvoja teorije jezika.

Svrha istrage:

Za postizanje ovih ciljeva postavljeni su sljedeći zadaci:

Otkrijte najčešće vrste miješanja pri prenošenju jaja na sklapanje i posluživanju u rječnicima prijenosa;

Analizirajte izvorni pravopis složenih riječi na tatarskom jeziku i na drugim turskim jezicima, na osnovu čega detaljnije izradite preporuke.

Materijal je zasnovan na složenicama tatarskog jezika, odabranim naučnim izborom iz 3-tomnog Tlumačnog rječnika tatarskog jezika i dijelom iz drugih rječnika, sa ukupnim brojem od oko sedam hiljada i jedan. Kao osnovni materijal poslužile su složenice drugih turskih jezika. Predmet analize bili su prijevodi rječnika tatarskog i drugih turkijskih jezika.

Deskriptivna metoda;

Teorijski značaj istraživanja određuje činjenica da kao rezultat postoji čitav niz saznanja o nivou teorijske

Praktična fragmentacija problema preklapanja riječi u turkologiji i tatarskoj lingvistici otkriva rasprostranjenost niskih problema pravopisa, leksikografije i identifikacije preklopnih riječi. Rezultati mogu biti osnova za identifikaciju skrivenih obrazaca u razvoju složenog vokabulara. Za< решения других, теоретических вопросов по соответствующей проблематике.

Praktična vrijednost rada leži u činjenici da se rezultati istraživanja mogu analizirati sa detaljnim pravilima pisanja presavijenih riječi, uz sastavljanje službenih i prevodilačkih rječnika tatarskog jezika, radi njihovog usavršavanja i objedinjavanja. í̈, i mogu postojati i razlike u teoriji i praksi prevođenja sa ruskog na tatarski í s tatarskog na ruski.

Testiranje robota. Glavne odredbe disertacije utvrđene su čl. govoriti na podnaučnim konferencijama IYALI im.G. (Kazan, 1998), "Problemi istorije, kulture i razvoja jezika naroda" Tatarstana i Volgo-Uralske regije" (Kazan, 2000), "Stvaranje riječi na turskim jezicima" (Kazan, 2001), „Aktuelni problemi turske i finsko-ugroske filologije: teorija i dokazi učenja“ (Ylabuga, 2002), na međunarodnom simpozijumu „Formiranje i razvoj književnih kultura naroda Povolžja“ (Iževsk, 2003) i dr. Ukupno je pročitano 19 propovijedi.

Poglavlje 1. Najnoviji tatarski jezik posvećen je teorijskoj ishrani krema za savijanje. U našem pogledu, ukratko je data povijest razvoja sklopivih riječi iz turkologije i tatarske lingvistike. Ove kompozicije su već inspirisane gramatikom F. Meninskog (1680). M.A. Kazembek se fokusira na svjetlo presavijenih umaka, posebno dizelaša. M. Terentjev ima veliko poštovanje prema radu reči, stvaranju reči. N.I. Ashmarin temeljno ispituje složenice, kao što su imena i riječi. N.F. Katanov veoma poštuje složenu reč („skladište“) tuvanskog jezika. A. Samoilovich i N.P. Direnkova takođe oklevaju oko pokrivanja sklopivih odvoda. Turkolozi kao što su V.A.Gordlevsky, V.M.Nasilov, N.K.Dmitriev, N.A.Baskakov, A.N.Kononov ističu bogatstvo vokabulara u turskim jezicima. U skorije vreme, ovim problemima su se bavili E.V. Sevortyan, A.T. Kaidarov, M.I. Adilov, T.M. Garipov, R.A. Agashga, R. Berdiev, B.O. Oruzbaeva, A.A. Yuldashev, M.A.Khabichov, N.M.Mamatov.Mamatov, A. in.

Tatarska nauka o jeziku nije pridavala manje poštovanja jednostavnim rečima. Već u prvim gramatikama tatarskog jezika ističu se krakovi preklapajućih reči, želeći da ih prate izveštaji. Tako I. Giganov daje značenje složenice, ali i napominje da u tatarskom jeziku ima vrlo malo složenica. M.Ivanov takođe deli reči na jednostavne i složene. G. Makhmudov i Kh. Feyzkhanov otkrivaju složenije riječi („skladišta“). K. Nasir u svojoj gramatici (1860) da navede neke riječi. I od sada pa nadalje, sve vrste znanja u njihovim gramatikama i posebnim praksama pretvaraju se u sklopive riječi. Tse

Sh.Akhmerov, AKHMaksudi, G.Nugaybek, G.Ibragimov, J.Validi, M.Kurbangaliev, I.K.Badigov, G.Alparov, Sh.A.Ramazanov, V.N.Khangildin i dr. U tim slučajevima se ishrana složenica i klasifikacija složenica proučava na različite načine, a potom i uspešnije. Rad F.S. Faseeva, Kh.R. Kurbatova, F.A. Ganieva i drugih posvećen je kasnijem problemu preklapanja riječi.

U svom radu baziramo se na teorijskim principima koje su razvili prethodni autori. Odjeljak je označen da slijedi jedan u robotu - otmjena riječ. Pojam je kolokvijalna riječ (kušma suz) živimo kao generički pojam, dakle. za identifikaciju svih strukturnih tipova preklopnih listova. Ovaj termin se u turkologiji postepeno etablirao kao generički termin 70-80-ih godina. nakon teškog perioda konfuzije u terminima. Međunarodna riječ za kompozit je njen ekvivalent jednake vrijednosti - Kao i specifični termini koje koristimo, to je složenica (saf kushma suz), riječ skladišta (tezme suz), riječ tip (parli suz).

Tatarska kultura imala je klasifikacije složenih riječi na osnovu metoda osvjetljenja, međuodnosa komponenti i drugih znakova. Budući da su složenice skrivena pojava, klasifikacije složenica uglavnom stagniraju do kasnije. Poštovani smo zbog mogućnosti proširenja klasifikacije za uključivanje novih klasifikacionih znakova koji bi bili uključeni u druge jezike: za konzistentnost - nedoslednost sa kombinacijama reči - sintaktičke i asintaktičke složenosti reči; za razvoj komponenti - kontakt i udaljenost; za dominaciju jedne od komponenti - progresivne i regresivne; izvan nivoa semantičke kohezije komponenti i idiomatičnosti i neidiomalnosti – direktne i indirektne; za strukturne karakteristike komponenti - primarne, sekundarne i agregatne; prema morfološkoj pripadnosti komponenti tih riječi - egzocentrični i endocentrični itd.

Sudeći po istoriji kompozitne tehnologije, nivo istraživanja različitih tipova konstrukcija nije isti. Ovo se može objasniti objektivnim razlozima, jer predmet istraživanja otkriva aspekte koji će pomoći da se ispravi neriješeni problem. Dakle, u čijim smo podjelama poštovali sposobnost da se složene riječi tretiraju s poštovanjem, budući da se njihov pravopis, predstavljanje u rječnicima i identifikacija malo razlikuju od jednostavne riječi i ne izazivaju složenost. Drugi aspekti - metode osvjetljenja, vrste i modeli osvjetljenja, morfološke, semantičke i druge karakteristike - detaljno su opisani, na primjer, u radu F.A. Ganieva (1982), u Tatarskoj gramatici (1993). Drugi tipovi konstrukcija; tobto. Momci i složene riječi su jasno vidljive, a zbog strukturnih karakteristika slične su drugim konstrukcijama ili zahtijevaju daljnje usavršavanje pravopisa.

Prva divizija. Složene riječi u gramatikama turskih jezika posvećene su analizi glavnih gramatika turskih jezika. Poštivali smo zvijeri prije njih kao zakonite, kako izgleda, gramatika je svojevrsna predstava koja pobjeđuje kontrateorijski žar privatnog znanja. Upoznati smo sa stepenom fragmentacije problema složenica u različitim jezicima turskog sistema, njihovim značajem i složenošću iz gramatike tatarskog jezika. Ovaj aspekt je bio predmet analize aktuelne gramatike tatarskog, baškirskog, karačaj-balkarskog, karaimskog, uzbekistanskog, turkmenskog, turskog i drugih. od vodećih turkologa. Analiza pokazuje da, generalno, sve gramatike imaju veliko poštovanje prema složenicama, na osnovu njihovih različitih klasifikacija, posebno prema obrascima osvetljenja. Radnje modela, po našem mišljenju, postaju interesantne u praktičnom smislu, jer mogu biti korisne za terminologiju na tatarskom jeziku, bez obzira na one koje znače nedosljednost i nedorečenost u različitim namirnicama (na primjer, miješanje tokom klasifikacije presavijenih riječi, učestalost komponenti, semantički simboli komponenti

i sintaktičke funkcije komponenti), blagi pogled na to kako su složene riječi građene, kakve nisu, itd., općenito, glavna gramatika turskih jezika je zanimljiva i u praktičnom i u teorijskom smislu.

Očigledno je da gramatike odražavaju fazu dezagregacije problema tena u jeziku kože, koji je prepoznat u turkologiji općenito, i pokazuju jasnu tendenciju zaokruženosti.

Drugi dio. Muške riječi su kao druga vrsta presavijenih riječi. Ove riječi, nevažne za bezlične naučne ljude koji su im posvećeni, najčešće izazivaju sumnju u njihov status, pravopis, prevod. Zato smo im posvetili ovaj dio porodice. Istraživanje pokazuje da je takav fenomen, poput dvostrukih riječi, karakterističan ne samo za tatarske, već i za sve turske jezike, kao i za jezike Uralsko-Volga. Štaviše, nisu svi na svijetu oprezni prema smradama, iako ih ne koriste svi široko. Prema dokazima pojedinih moznasnika, jasan tipološki znak u tatarskom jeziku, kao iu svim turskim jezicima, je prisustvo zajedničkih riječi, koje čine 40% broja imenskih sastava tatarskog jezika (Garden Ikova, 1992. , 10). Nije iznenađujuće da je istraživanje riječi dječaka još više posvećeno tatarskoj filozofiji. U ruskoj lingvistici ovu temu su istakli ljudi kao što su A.A. Potebnya, V.V. Vinogradov, A.M. Shcherbak, G.V. Stepanov i drugi. U turkologiji, ovaj problem su ispitivali N.I. Ashmarin, J. Denis, A.N. Kononov, N.K. Dmitriev, N.A. Baskakov, A.G. Kaidarov, R.A. Aganin, B.O. Oruzbaev,

B.G.Egorov, M.A.Khabichov, Z.B.Urinbaev, M.I.Adilov, N.M.Mamatov,

S.N.Muratov, T.M.Garipov, T.B.Kalabaeva? i drugi. Među mongolistima, G.S.Bitkeeva, P.I.Bertagaev, L.Beshe, U.Zh.Sh.Dondukov, A.A.Darbeeva i drugi posvetili su svoja djela riječima momaka. Uz veliki trud, momci rade sa riječima kako bi uzeli u obzir sam predmet koji su osvojili.

U tatarskoj nauci o znanju, ovom problemu dali su poštovanje svojim robotima V. N. Khangildin, Z. M. Valiullina,

K.3.3inatulina, L. Zalyai, D.G. Tumasheva, F.S. Fasiev, Kh.R. Kurbatov, F. Akhaniev et al. Guy riječi su možda najstariji oblik presavijenih riječi. Smrad Bulija takođe su naširoko zastupljeni u orkhonskim spomenicima drevnog turskog pisanja iz 8. veka: arkiš, tgrkeš „poslanstvo“; kiz, kuduz "žene"; begyaer1, buduni (doiv beki i narod) “svi ljudi”; ai, yegiat (doil, braća-plemena) “porodica, rođaci” (Aidarov, 1971).

G.I.Ramstedt uvodi staroturski jezik tipa MP acSh, “mlada i starija braća”, bagli g budunly “bekovi i ljudi”; iz in.* ujgurski Shp11 YiI "noć i dan", tanrili jirli "nebo i zemlja", kao i iz modernih jezika, na primjer, kazahski: erteli kec "dan i noć", erli qatun "čovek i odred", de formanta - i se prevodi kao “ja”, “jak..., pa ja...”, “ja...i...”. Jasno je da ove konstrukcije na tatarskom, kazahstanskom, čuvaškom, jakutskom i drugim jezicima i dijalektima često dosežu, pa čak i davno, pa čak i do tung. uso-manču-mongolsko-turskog jedinstva (1957.46). Posebno je drevno, po našem mišljenju, zvučno nasljeđivanje, koje se razvijalo od jednostavnog nasljeđivanja do skovane funkcije pojma. Istraživanje pokazuje da su riječi momaka već dugo vladale tatarskim jezikom; Pored karakterističnog značenja zbirke, u nekim slučajevima mogu prenijeti konkretna i apstraktna značenja, a također umanjiti funkciju pojma; aktivno se takmiče u zalihama * frazeoloških jedinica tatarskog jezika; kao tatarski, tako. Dakle, onaj drugih turskih jezika je oblik rasta. ponovno stvaranje uparene riječi na jednostavnom jeziku; Neke riječi, kao što sam ja jednostavan, mogu biti osnova za stvaranje riječi. Smrad kreme prodro je u lokalni jezik regije Volga.

Treći dio. Dezagregacija preklopnih listova u slične strukture. „Složenica, kao daljnja metoda kompresije semantičkih i sintaktičkih informacija u najkompaktnijoj formi, posebno jasno otkriva međusobnu sklopivost.

različite jedinice. Jedinstveni razvoj složenice u sistemu stranog jezika (između morfologije i sintakse, gramatike i vokabulara, razvoja jezika i jezičkog sistema) ukazuje na „poteškoće koje nastaju sa dodeljivanjem statusa složenice“ (Sadikova, 2000, 3) Štaviše, iz očiglednih razloga, tzv. ljut, odrastao, tako da zlotvorne reči, poput frajera, ne pokazuju složenost prilikom njihovog identifikovanja, govorimo o značaju magacinskih reči poput sintaktičkih ili frazeoloških Drugi autori takođe obraćaju pažnju na ovu međupoziciju magacinskih linija.

Potreba za posebnim kompozitom sličnih ili sintaktičkih konstrukcija nije diktirana samo teorijskim razmatranjima. Nedosljednost sklopivih riječi, što je možda slučaj u ovom trenutku, dovodi do neadekvatnog predstavljanja i opisa pokretnih jedinica kako u teorijskim radovima tako i u rječnicima.

U teorijskom planu, ovaj problem je ispitan i izvještavan. U robotima Shcherbi L.V. sa ruske zadnjice, Bozieva A.Yu. na. Karachay-Balkarian zadnjica, Mamatova IM. - sa zadnjice Uzbekistanca, Muratova S.N. - sa baškirske zadnjice, Ganieva F.A. - u slučaju tatarskog jezika, ovaj problem se vidi u različitim aspektima. I autori daju sve od sebe da razrade kriterije za razgraničenje preklopnih listova od sličnih struktura. Međutim, istražitelji moraju drugačije procijeniti značaj sljedećih kriterija ili ne poduzeti radnje na osnovu njih.

Dakle, kao uočljivi znaci složenica najčešće se indukuju pristupom: 1) semantička celovitost, idiomatičnost;

2) akcentološki integritet, dakle. Jedna stvar koja centralizuje glas;

3) morfološki integritet; 4) sintaktički, dakle.

funkcionalni integritet; 5) grafički integritet; 6) nominativni integritet; 7) neprodiranje, dakle. nespretnost umetanja; 8) nemogućnost inverzije, dakle. Suvorni redoslijed prolaska komponenti je isti. Ova analiza pokazuje da ovi kriteriji nisu univerzalni, jednoobrazno važeći i dovoljni za sve tipove. Neki znakovi mogu biti nedovoljni za utvrđivanje identiteta složenice, pa je ispravnije govoriti o kompleksu takvih znakova. Ovaj stav slijede Bobrik G.A., Sadikova A.G., Semenova G.N. Općenito, u cjelini, složenica ima strukturnu varijaciju riječi, kriteriji za njenu podjelu, na prvi pogled, su glavni znakovi riječi.

Odjeljak 2. Postavljanje preklopnih riječi u rječnike posvećeno je pregledu labavih i preklopnih rječnika turkijskih i tatarskih jezika, utvrđivanju principa odabira jedinica za leksikografski opis i principa njihovog postavljanja, kao i veze Zbog ovih problema, zbrke i prijevoda. Posmatrajući njihove vanjske, (strukturne, fizičke) i unutrašnje karakteristike, složene riječi poput jednostavnih riječi imaju svoju specifičnost kada su predstavljene u rječnicima.

Prva divizija. Predaja složenih riječi u rječnicima turskih jezika. Turska leksikografija ima bogatu istoriju. Varto se ne može sjetiti “Devon Lugot-it-Turk” Mahmuda Kashgarija, Muhaddimata al-Adaba (Borovkov, 1971,96-111), Tursko-arapskog rječnika (Kurishzhanov, 1970,196), Codex Comamcus (8adlo Treba mi progovoriti, tako da su Svi oni predstavljeni složenicama. Iako u ovom slučaju, medicinski odjeli našeg rada, dijelimo manje aktuelnih rječnika turskih jezika.

Analizirali smo rječnike turskih jezika koristeći metodu razumijevanja: prije svega, koliko je rječnika bilo ispunjeno presavijenim riječima; na drugačiji način, iza kojih principa se smradovi postavljaju u ovo ili ono

rječnici; treće, kako je napravljen dizajn najveće ekspanzije u konstrukcijama turskog jezika - odmah smo zaokruženi; (L, vi odlučite, provjerite s rječnicima tatarskog jezika i pronađite načine postavljanja presavijenih riječi koji su najprikladniji za tatarski jezik.

Tako smo analizirali Tlumach i prevodne rečnike baškirskog, čuvskog, kazahstanskog, kirgiskog, azerbejdžanskog, turskog, nogajskog, karačajsko-bičkarskog, kumičkog, turkmenskog, uzbekistanskog, ujgurskog, jakutskog i drugih. To je omogućilo da se identifikuju osnovni principi za odabir složenica i načini njihovog predstavljanja u rječnicima, da se identificiraju najudaljeniji i nedaleko od njih, da se identifikuju najčešći i najkarakterističniji nedostaci. Za broj i raznolikost prezentacije presavijenih riječi, kao i za konzistentnost prezentacije, možete vidjeti rječnike azerbejdžanskog, uzbekistanskog, turskog jezika. Iza složenosti principa prezentacije i nedosljednosti, vidljivi su rječnici kirgiškog i ujgurskog jezika.

Na osnovu analize rječnika turskih jezika, moguće je identificirati određene temeljne trendove u izboru principa za prezentaciju sklopivih riječi, obrasce u pristupima odabiru vokabulara, glavne prednosti i nedostatke:

U svim pregledanim rječnicima turskih jezika prikazani su svi strukturni varijeteti složenih riječi: magacini, preklopljene riječi i momci; svi dijelovi jezika, iako na vrlo različit način, neravnomjerno: većina uključuje imena i prideve, a ponekad čak i riječi;

Svi moderni rječnici turskih jezika vrlo su u skladu sa dokazima ranijih rječnika i jasno pokazuju temeljitost leksikografskih aspekata prezentacije sklopivih riječi;

U rječnicima turskih jezika ima dosta nedostataka koji su dozvoljeni prilikom podnošenja kompozita iz objektivnih razloga, kao npr.

teorijski nedostatak fragmentacije (u vrijeme formiranja većine rječnika) kriterija za razlikovanje presavijenih riječi od sličnih struktura i principa pisanja presavijenih riječi.

Glavni nedostaci turskih rječnika u planu predstavljanja kompozita su:

a) nepoštivanje jedinstvenog principa u snabdevanju okremoformiliranim, odnosno skladišnim tečnostima - snabdevanje prvo posle prve komponente, zatim posle druge ili druge u isto vreme;

b) rizne - ljutnja, odvojeno i crtica - pisanje presavijenih riječi u granicama istog rječnika;

c) savijanje vina unakrsnog pijenja da bi se lista preklopila u rečnik;

d) nesrazmjernost prijevoda i izobličenje jedne te iste jedinice, smještene na različitim mjestima, ne više od jednog rječnika.

U drugom odeljku, Podnošenje preklopnih reči u rečnike tatarskog jezika, istražuju se rečnici tatarskog jezika, kao i analiza principa odabira i metoda podnošenja preklopnih jedinica. Predmet analize bio je tatarsko-ruski rečnik (N. Isanbet, Gazizov R. S., Ishmukhametov R., Kazan, 1950); Tatarsko-ruski rečnik (Kazanski institut za jezik, književnost i istoriju Akademije nauka SSSR, Moskva: Rad. ence., 1966); Tatarsko-ruski rečnik (autor, prevod: F.A. Ganieva, Kazanj 1988); Tatarsko-ruski osnovni rečnik (autor, prevod: Ganieva F.A., Moskva, 1992); Tlumachny rječnik tatarskog jezika - tatarska telad atslatmali z legen (SRSR Fenner Academy Kazan filiya Tel, edbiyat yem tarikh instituti, Kazan, 1977-1981).

Raniji rječnici nisu nam vidljivi iz više razloga: prije svega, teško je u njih uključiti stabilnije principe i pravilnosti ili osobenosti metamologije; na drugi način, rečnici s kraja 19. veka do početka 20. veka. Više puta je bio predmet istraživanja drugih autora.

Dakle, da bismo istakli bogatstvo rječnika tatarskog jezika, analizirali smo jednako mali broj rječnika koji su viđeni u jednako malom vremenskom periodu od 1950. do 1992. godine. Ali za palatu Vikonanny koja stoji ispred nas, s dovoljno pažnje smo ispoštovali posebnosti postavljanja sklopivih stolova. Zaista, pogled na ove rječnike jasno otkriva sljedeće trendove, na osnovu kojih smo došli do sljedećih rječnika:

Svi rječnici tatarskog jezika pokazuju prisustvo složenih riječi i njihovu raznolikost;

Jasno je da je u toku napredak u principima i oblicima prezentacije složenica, što se može odraziti na makrostrukturu rječnika, na primjer, u odabiru vokabulara i onih koji su uključeni u korpus rječnika. Dakle, većina ranih rječnika pravi kompromis u pogledu brzine i brzine dovođenja presavijenih riječi, a uključuje i druge nepotrebne konstrukcije;

Mikrostruktura rečnika tatarskog jezika takođe ima tendenciju da postane sveobuhvatnija u pogledu prikaza složenih reči: naglašavaju se vrste značenja, izobličenje i pomeranje, proširenje u sredini unosa reči itd.;

Tokom svoje istorije, tatarska leksikografija je stvorila sopstveni metam rečnika. Ovo je skup standardnih formula za opisivanje značenja riječi, na primjer: riječi tipa objekta imenica. + Ísn. na -gich da se posmatra kao alat, uređaj za objekat, vrednosti za prvu komponentu, itd. Formule metamovih rječnika uključuju objašnjenja, bilješke, riječi, mentalne znakove, različite fontove itd. Mnogo je meta elemenata koji služe za označavanje složenica i njihovu modifikaciju frazeoloških jedinica i jakih sintaksičkih jedinica, na primjer, znak pravougaonog D i varijacije fontova;

Pravougaoni znak D, uvodi u kasnijim rječnicima tatarskog jezika za označavanje presavijenih riječi i inovacija,

To ih razlikuje od rječnika drugih. ne postoje takvi turski jezici;

Postoje nedostaci u prikazu složenih riječi, koji su u većini ranih rječnika tatarskog jezika karakteristični za sve turske rječnike, ali i: a) mješavina složenih riječi kada su predstavljene jakim sintaksičkim vezama; b) miješanje sa frazeološkim jedinicama; c) dostavljanje komponenti za zastakljivanje u dva artikla za obe komponente; d) u kasnijoj fazi - rizne tlumachennya (i prevod) ispod sata podnošenja jedne riječi u raznim člancima; e) dvostruki pravopis u okviru jednog rječnika; g) kroz formalizaciju, veliki broj sklopljenih leksičkih jedinica nisu reprezentacije kao vokabular, već su lišene glavne riječi iz statistike.

Većina nagađanja nedostataka u rječnicima tatarskog jezika, sastavljenih od preostalih stijena, umetnuta je, na primjer, složenice kada se predaju pojačane su slobodnim, kolokvijalizmima i frazeološkim jedinicama: ilustrativno - materijal je dat u kurziv , presavijene riječi - podebljanim slovima i iza posebnog znaka pravougaonik D, - podebljanim slovima nakon znaka romba je 0. Prilikom hranjenja primjenjuje se isti princip prve komponente. Brojni slučajevi nekonzistentnosti listova na preklapanje s drugim sklopivim strukturama objašnjavaju se savitljivošću njihove inherentne prirode.

Treći odeljak: Unapređenje podnošenja preklopnih reči u rečnicima tatarskog jezika porekla, sa detaljnim preporukama za poboljšanje podnošenja preklopnih reči u rečnicima tatarskog jezika. Rečnici, kao univerzalni pratilac, obavezni su da obezbede informativne, komunikativne i normativne funkcije koje su odgovorne za dobrobiti pesme. „Rječnik književnog jezika je, s jedne strane, odgovoran da sebi postavi zadatak naučnog opisa riječi jezika u tom periodu, a s druge strane, da služi kao najmjerodavniji zakonodavac normi riječi“ ( Guzejev, 1985, 16). Rječnici tatarskog jezika za danas, gl

rang, vykonovyut lishey pershe zavdannya - opišite riječi života. Što se tiče drugog zadatka - da diktira norme, da služi kao autoritativni zakonodavac normi, onda je domaćim rječnicima teško da se nose s tim. Jer iz objektivnih razloga, grafičke norme nastaju kao razvoj! jezika, nastaje situacija ako rječnici ne diktiraju norme, već fiksiraju jezičke norme koje su već uspostavljene. A sadašnje realnosti, objektivne promjene jezika, razvoj teorije učenja i leksikografije* - sve to diktira potrebu njihovog poboljšanja. Trenutno, svi rječnici tatarskog jezika - i u rječnicima i u prijevodnim - slijede jedan jedini princip za odabir sklopivih struktura: pored rječničkog članka, može se vidjeti samo potpuno formiran i (hifenski) konstrukcija í̈. Totto, vokabular je više od jednostavnih riječi. Na taj način, odsustvo formaliziranih struktura lišeno je jednostavnih riječi u člancima, iako je u mnogim slučajevima smrad na bilo koji način izgubljen. A sada, možda, sve formalizirane složenice i termini nose nezavisno, jasno definirano semantičko značenje i po svom značaju više nego bilo koja druga riječ zaslužuje samostalan status. Pogrešno postavljanje preklopnih riječi je nedjelotvorno i nedjelotvorno. Dakle, prije svega, ovo komplikuje traženje tražene riječi; na drugi način se kaže da je broj leksičkih jedinica manji, zapravo manji; treće, dodajte riječ sukir kichitkan “lisnjak” u klauzulu rječnika (na primjer, riječ sukir kichitkan “lisnjak” je uključena ispred riječi sukir “klizav”, iako je zbir značenja sukir “klizav” + kichiyasa “kropiva” ne daje značenje „kožarica“) ( , 1993.241). Zato sledimo stav M. I. Skvorcova: „To je naziv složenica, kako se s vremena na vreme kaže“. odvojeno pisanje, U potpunosti unesite riječi u punom obliku i unesite ih u Registar velikih riječi. Pravopisni poremećaj i nedostatak fragmentacije kriterijuma

Fragmentacija složene riječi i formiranje riječi ne može biti komplikovano, ali ne može poslužiti kao princip za implementaciju takve metode” (Skvortsov, 1971). Ispoštovali smo mogućnost uvođenja promjena u prezentaciju kompozita:

Krema složenice, koja je ranije bila predstavljena u rječnicima - ljut i mlad - sastoji se u tome da odjednom formuliše i obezbijedi nezavisne članke za sve vrste složenica koje su prethodno napisane zasebno;

Slajd je uključen u skladište vokabulara. formalizirane preklapajuće riječi - kao suzler, pri odabiru bilo kakvih tragova, oslanjaju se na kriterij podjele preklopnih riječi od drugih sklopivih struktura;

Međutim, ne mogu se sve konstrukcije koje su male u strukturi rječnika uključiti u rječnik kao vokabular. neophodan kategorijalni odabir jedinica koje doprinose leksikografskom opisu.

Svi prijevodi u ovom dijelu podložni su promjenama u prezentaciji kompozita, prije svega, kako bi se pravopis prikaza u rječnicima presavijenih riječi doveo do maksimalne konzistentnosti, ili bismo ih željeli približiti važećim normama “književnog jezika” zbog čega rječnici mogu izgubiti svoju normativnu funkciju. Da bi se osigurala mogućnost dovršavanja još jednog zadatka - redoslijeda isporuke presavijenih riječi, njihovog dodijeljenog mjesta u strukturi rječnika. Na taj način rječnici tatarskog jezika mogu objektivno prikazati kako trenutno stanje samog tatarskog jezika, tako i trenutni razvoj teorije jezika i na taj način pokazati mogućnosti današnjice.

Četvrti odeljak je snabdevanje prevodilačkih rečnika sklopivim rečima, a problem „standardnog prevoda“ je naglašen snabdevanjem preklopnih reči za podnošenje prevodilačkih rečnika tatarskog jezika. Zbog eksternih

A unutarnja značenja složenih riječi od jednostavnih i, na primjer, sličnosti s verbalnim i frazeološkim okretima, prijevod složenih riječi najčešće je popraćen aluzijama. “Prevod leži u prijenosu mjesta, što je uz izlaz, moj prevod. To uključuje prijelaz sa oblika prvog na oblik preostalog puta transformacije u semantičku strukturu” (M.L. Larson, 1993,3). Na ovaj način, prevedeni rečnik je rečnik, gde se jedno značenje prenosi oblicima dva (ili više) jezika. Pošto leksičko skladište različitih jezika nije isto, onda ne može postojati uniformnost između njihovih jedinica. I utoliko je teže pronaći različite leksičke ekvivalente. To je zbog posebnosti prijevoda, ali i prijevodnog rječnika. Međutim, kao što u slučaju jednostavnih riječi, složenost može biti samo u tačnosti prijenosa značenja kroz odvajanje semantičkih polja određenih riječi, tako i u slučaju složenica glavna složenost nije u bilo kome, ili nego ne samo u ovom vau. Desno je da su složene riječi, sa istom semantikom, formalno sastavljene od dvije (ili više) komponenti. I to ne ostavlja prostor za transfer, uključujući mužu.

Raznolikost sklopivih stolova je tolika da ih je praktično nemoguće dovesti do jednog standarda. Stoga izraz “standardni prijevod” treba shvatiti vrlo intelektualno, jer nije moguće doći do svih kompozita. Pročitajte više o onima koji su slični. za model, funkciju itd. ili kreiran uz pomoć novih komponenti, i sačuvan brend zaista značajno ovih komponenti, tada je dozvoljen prevod od reči do reči čak i jedne od komponenti. Isti prijevod može sačuvati konzistentnost, međutim, to je tipičan prijevod. Na primjer, riječi stvorene za dodatne svrhe - komponente-siman, goum-, zategnuti-, beten-, kao i komponente-brojčani i pridjevi kao što su kup-, az-, tits-, tourita in.

Općenito, pri prevođenju preklopnih riječi i sličnih struktura, po našem mišljenju, trag izlazi iz njihovih semantičkih obilježja, fragmenti oblika koji nije na snazi mehanički se prenose iz drugih riječi, što dodatno zamagljuje značenja koja je neprihvatljivo u rječnicima, fragmenti glavnog prijevodnog vokabulara znače najprecizniji prijenos značenja. Veo se može postaviti u različitim oblicima između istih linija. U različitim jezicima ovi oblici se rijetko izbjegavaju.

Dakle, složene riječi jednog jezika mogu se prevesti u jednostavne, u riječi drugog jezika, a istovremeno jednostavne u presavijene. Sve jedinice dozvoljavaju doslovni prijevod, odnosno izbjegava se doslovni prijevod sa stvarnim značenjima.

Većina složenih riječi je po svojoj prirodi idiomatska i ne može se prevesti doslovno, tako da ih zapravo ne prevodimo, već induciramo gotove ekvivalente, što je već vidljivo u jeziku. U suštini, svi transferi su vredni toga. Posebno je važno dati rječniku prevoditelja tačan ekvivalent leksičke jedinice kože.

Odjeljak 3. Pravopis presavijenih riječi na tatarskom jeziku. Na početnu riječ utiču različiti i ekstralingvistički faktori, koji diktiraju potrebu da se preispita pravopis složenih riječi. Postaje jasno da je ovaj problem vezan za turkologiju i tatarsku filozofiju. Već smo krstili moć pravopisa, za koju su potrebne trešnje, iste „bijele mrlje“ u pravopisu presavijenih riječi:

U ovom trenutku, dozvoljen je poseban dizajn - odvojeno i odvojeno pisanje samih ovih leksičkih jedinica bez ikakve zamjene;

Složenice se pišu na dva načina, ali se čini da je to drugačiji način osvjetljavanja morfoloških i drugih osobina, budući da imamo dugu tradiciju njihovog pisanja;

Milkovo je dizajnirano (zasebno zamjenjujući zlo, odjednom zamjenjujući odvojeno, kroz crticu, zamjenjujući zlo ili zasebno, itd.) sklopive strukture po analogiji sa zajedničkim jedinicama drugih jezika (uglavnom ruskog) u našem prevest ću na pogrešan način na tatarski jezik.

Pomilkovo formalizuje (često - odvojeno od ljute, ponekad - istovremeno od zasebne) složenice kroz pomilkovsku analogiju sa drugim sličnim konstrukcijama, tako da se složenice, koje se moraju pisati u isto vreme, kombinuju sa sintaksičkim vezama. , šta je tačno napisano.

Šta je s originalnim pravopisom presavijenih riječi? svi potomci su identifikovani na isti način. Tako turski lingvista M. Tulum piše: „Pravopis sklopivih riječi je veoma važan i zbunjujući problem već dugo vremena“ (Tilit, 1986, 28). „U ovom trenutku, pravopis složenih riječi u našem jeziku često se ne vrti oko pjesme pravila, već od V takozvane „mavne chuttya“, što nije isto za različite ljude i, stoga, promjene u položaju zavisno od određene osobe” (1v1a M1a “tatL988D7).

Ganiev FA. Može da poštuje isto, čvrsto: „U turkologiji postoji velika raznolikost i subjektivizam u pisanju presavijenih reči“ (1982,129).

U turkologiji, sažetak pravopisa presavijenih riječi može se napraviti na robotima Garipova T.M. (1959), Sadvakasova G.S. (1956), Mamatova N.M. (1976, 1982), Bozieva A.Yu. (1965), Oruzbaeva B.O. (1994), Guzeeva Zh.M. (1980), Khabichova M.A. (1981) ta in.

Ne postoje posebni monografski radovi posvećeni pravopisu složenih riječi ni u tatarskoj lingvistici ni u turkologiji. Prote ê statí, ovaj problem se smatra, na primjer, Khangildina V.M. Kushimchalar pem kushma suzler yazilishi (1953,108-125), Kurbatova H.R. Tatar telend kushma suzler yazilishi (1959,123-132), Ganieva F.A. O pravopisu preklapanja riječi u turskim jezicima (1979, 36-40), i mnogim turkolozima u primjeni drugih turskih jezika, ima i do 40-50 rubalja. XX vijek

Osim toga, problem pisanja sklopivih riječi razbijen je u industrijama koje su više posvećene jedenju hrane, na primjer Fasieva F.S. (1969, 1957, 1961), Ganieva (1982) i dr. Protejska ortografija potiče nove analize i evaluacije.

Istraživanje, posvećeno normama književnog jezika, ima sljedeće znakove normativnosti: 1. Otpornost, stabilnost književne činjenice; 2) njegovu širinu; 3) njegovu usklađenost sa obrascima i trendovima u jeziku, tako da su slične pojave evidentne u jeziku; 4) princip integriteta i 5) autoritet džerela. Načelo potpunosti prenosi, prvo, djelotvornost razumnog određenja, na drugi način primjenjivost i valjanost (Guzeev, 1985). Ovi principi krivice isti su za sve nivoe jezika, pa ih se mora poštovati prilikom izrade standarda za pravopis. Pravopis presavijenih riječi nije ništa manje važan. Pokušali smo da razumijemo i principe normativnosti prilikom izrade pravopisnih pravila.

Prvi odjeljak Pravopis presavijenih riječi u vezi sa afiksiranim riječima. Kako prikazati primjere iz tatarskog književnog jezika i iz dijalekata, složenice ovog modela, iako se doživljavaju kao zle, nastavit će se podređeno oblikovati. Ovo se može objasniti sa dva razloga. Prije svega, riječi se pišu što je češće moguće i široko se koriste. Drugim riječima, riječi sa manje kompaktnih komponenti. Zato su svi zabrinuti

modeli sklopivih tuševa. Generalno, po našem mišljenju, ovaj model je očigledno težak u dizajnu, gotovo da se može govoriti o tradiciji koja se razvila. To potvrđuju i razmišljanja fakhivta. Pa šta je sa ovim problemom? Fasiev F.S. napišite: „Tartim kush’shasi tishu belen, kushma suzge everelu zhineleya: kulbash (kulbashi), ash’yaulik (ash yauligi), almagach (alma agachi), kvnchigigi (ken chigishi). Khvzer do kayber tartimli tezme - ajerim, tartimz kushilip yazila: saban tuye - sabantuy, bal kashig - balkashik, kuke baši - kukebash ^6.”

Uz dodatak odgovarajućeg afiksa, riječ će se lakše kreirati na sklopivom; kulbash "rame" proizvoda), almagach "drvo jabuke" (jabuka alma agachi), kvnchigish "shid" (kvn chigishi sontsia khid). A u isto vrijeme, djela povezana s teškoćama ispisana su jedno pored drugog, bez težine - odjednom: saban tuye - sabantuy "sveto", bal kashigi - balkashik "kašičica", kuke bashi - kukebash "medunka" (kul bashi uho ruke), ash'yaulik "stolnjak" (naše yauli khustku, korice. poglavlje takođe je pogodno za analizu najšire vrste presavijenih riječi, u čijem pravopisu postoji nedosljednost ili nedostatak temeljnog premaza. Prijedlozi se izvode redoslijedom pravopis ove vrste presavijenih riječi.

Problem pravopisa presavijenih riječi, suglasnih * sa drugim oblikom izafeta, gotovo svi naučnici smatraju da je to zbog odvojenog pisanja. Dakle, ovim razmišljanjima sledi Kurbatov H.R.

Fasiev F.S., kao što je već pomenuto, uglavnom podržava odvojene ukrase: „Tartimli tezmalar kushiluni tokarliy, chenki kushymcha, guyaki, songi suzne berenchesennen aerip tora.” Kombinacija s teškim opterećenjima zaustavit će bijes, fragmenti gotove niše će biti ojačani posljednja riječ kao prvi.

Ganiev F.A. To važi i za ovu ideju: „Ova vrsta preklopnih naziva - složenica, sličnih drugom obliku izafeta - obično se pišu uz ovaj pravopis, po našem mišljenju, naučno utemeljen" (Ganiev, 1982, 1 32).

Sigurni dizajni, očigledno, postaju važan dio preklopnih listova, posebno termina. Većina njih se piše doslovno. Međutim, tatarski književni pokret ima veliki broj riječi stvorenih drugom vrstom riječi, koje se uzimaju kao cjelina i izražavaju se i pišu odjednom: yubashi "vođa, komandant1, izba shi "centurion", imebashi "ambasador, glava ambasade", subaši, išegaldi "dvir", aškazani "šlunok", ejaldi "sini" itd.

U turskim jezicima se aktivno raspravlja o problemu pisanja složenih riječi koje se odnose na tip II isafet, posebno u turskom. Mnogi sljedbenici su privučeni nužnošću ljutitog pisanja, na primjer, Banguoglu T., Genzhan T., Khatiboglu N. i in. Međutim, oni su pristalice odvojenog pisanja, na primjer, M. Tulum i Mmansuroglu. Istina, smrad se može napisati na dva načina.

Također, u ovom trenutku u tatarskom jeziku, kao i u većini drugih turkskih jezika, sastavi koji su slični drugoj vrsti riječi su ispisani uporedo, iako su drevne zagalske turske riječi napisane jedna pored druge. Ovaj proces djelovanja, kao što sam čujno primijetio F.S. Fasiev, teško da ga je moguće stimulirati parcijalno, formirajući istovremeno one jedinice koje sam ja sam nedovoljno uglačao. Na ovaj način ova vrsta kompozita je lišena svoje formalizacije, što je važno, iako bi nevino uticalo na njihov status u rječnicima.

Sasvim je drugačije na desnoj strani kada se ove riječi pojavljuju u funkciji vrijednosti. Naravno, vaša je greška što piškite odjednom. Za njih* pravi dodatak više nema svoj primarni gramatički značaj.

Na primjer, suasti kvymese "podvodni chaven, otqupacmu sulari" pod zemljom, podzemne vode", tufragasti sulari "podzemne vode", shirishe cellere "podzemne oznake1, yarbuye korilmalari" obala Budova1, saylauldiya kampaniyase "izborna kampanja1, itd.

Drugi dio: Pravopis složenih riječi iz atributnih komponenti.

Trenutno u tatarskom jeziku postoje riječi s atributivnim komponentama, stvorene po tipu dodavanja. + dana, izdaju se posebno. Deyaki se pišu i, na primjer, kara balik "lin", kuk e/silek "borovnica", ak balchik "kaolin", kuk susin "iris1", kizil kaz "flamingo", ak altin "platina", pločica boday "pleva ” itd. .d. .d., a drugi se pišu odjednom, na primjer, akurgaš "kalaj", kizilbaš "hljeb za opekotine", kizilkoyrik "crvena šajkača", asiltash "dragi kamen", yamanat "pokvarena slava1", aksakal "starješina1 , pomribaš“. dL

Kako prikazati guzice, sa ljutitim - zasebno ispisanim svakodnevnim motivima koji se ulijevaju u kompozitni pravopis - ne uzima se kao glavni kriterij ni semantička kohezija, ni kompaktnost segmenata, ni priroda međusobne povezanosti komponenti. Čini se da su same riječi, međutim, praktički iste na svim pozicijama kompozicije, drugačije osmišljene, tako da takvo razlikovanje u pisanju ne podliježe istom kriteriju. Turski jezici su oprezni prema ovoj formaciji.

O pravopisu sa atributnih pozicija komponenti Ganiev F.A. Pišući: „Princip zle pisane vrste pohranjivanja bogosluženja potopa, u prvom, atributivne navigacije je nybilsh u vrstama zvijezda, prostorima skladišta, izgledu zv'yazke komponenta je ista, druga, zbog potrebe da se razlikuju složenice od spontanih slobodnih fraza...” (Ganiev, 1982,132).

Iako svi turski jezici čuvaju jedinstven dizajn ovog tipa pića na sklapanje, oni i dalje pokazuju upornu sklonost ka ljutom pisanju. Čini se da je i tatarski jezik podložan ovom trendu, a kompozicije ovog tipa moraju se pisati odmah.

Treći dio: Pravopis preklapanja, u kombinaciji sa objektivnim postavljanjem komponenti. Složenice sa objektivnim komponentama, zasnovane na frazi „imenica + klauzula“, tradicionalno se pišu zajedno. I svi se potomci okupljaju u Dumi, tako da je samo pisanje najracionalnije.

Možda bi bilo praktično dozvoliti manje oštećenja tokom obrade ovog modela preklopnih tacni. Naročito se dugo navikavaju na jezik, kao što su: ilgizer “mandrivnik”, balimer “medoid”, yonkoyar “runets”, eztabar “sledopit”, maltabar “komersant”, eshver “radnik”, kirmiskaashar “murakhoid “, itd. Nina pazi da ovaj model aktivira novim riječima. Na primjer, šanatar "hospitalist, šanuvalnik", shirsver "poljoprivrednik", shchansator "zradnik", yortbasar "provalnik" itd. Ovaj model takođe ima varijantu sa negativnim dodatkom -travni: yortotmas „neoberežni gospodar“, eshevymes „ledar“, serbírmes „prikhovanyy“, kvnkurmes „mrzi1“, sertotmas „balakuchy“ itd.

Kompoziti sa objektivnim komponentama, nastali pomoću sufiksa -gich/-kich, po našem mišljenju, najčešći su u svim vrstama preklopnih knjiga. Posebno želim da istaknem važnost terminologije, posebno tehničke, o kojoj se u ovom trenutku aktivno raspravlja. - Vjeruje se da je pravopis ove vrste presavijenih riječi od strane teoretičara rezultat ljutitog pisanja. Dakle, Fasiev F.S. vvazhe: “Katlauli bermlenets íkenche eleshene -ar/-er, -gichAgech, ~kich/-kech kushymgodini yalgangan bulsa, mondiy suzler, kagiida bularak, kushilip yaziluga omtilalar.” Pored ostalih komponenti sklopivih jedinica, nastavci -ar/-zr, -gichAgech, -kichAkech,

Takve riječi, po pravilu, tjeraju ljutite izraze. Međutim, do sada se u tatarskom jeziku čuva nedosljednost u njihovom pravopisu: suutpkergech "vodovod", gas-kergech "gasovod1,

takta yargich "pilana, pilana, tavigialgich "prijemnik, prijemnik zvuka, prijemnik zvuka", tavischyotkich "prigušivač, poliranje zvuka, poliranje zvuka", tavishtotkich "hvatač zvuka", tashkiskech "rezač kamena", oznake. TTAS ima puno interesovanje za pisanje novih jedinica, znakova preuzetih sa najšiljatijih kundaka, i iz drugih, iz terminoloških rečnika, koji su nedavno ažurirani. saučesnik" itd. (Shakirzyanov, 1992,518).

Tatarski jezik ima klasične zadnjice, što potvrđuje i zlobno pisanje takvih riječi: alyapkich "pregača", chechurgech "pletenica", kulyugich "stojak za ruke, umivaonik", chebentotkich bot. „flytrap“, bašhvatkich „puzzle“ itd. Stoga će se, možda, istovremeno doseći samo misli fašivta i drugih tradicija dizajna i kompozicije.

Četvrti dio: Principi pisanja složenih riječi

Dizajn presavijenih riječi, kao i pravopis i svi drugi elementi u jeziku, podložni su promjenama;

Sve promjene u pravopisu složenih riječi kreću se od zasebnog pisanja komponenti do pravopisa. Dakle, u svakodnevnom jeziku postoji tendencija da dijelovi jednostavne riječi (ili slične) dobiju neovisno značenje, a zatim se podijele na nezavisne riječi. Pojavljuje se sam trend preokreta: žao mi je

reči postaju presavijene, živahne, sa jednim značenjem - naljutiti se, pozdraviti se, reči se menjaju u završene, itd.;

Uglavnom sve vrste preklopnih riječi sa uzastopno postavljenim komponentama, pored tipa II, sprječavaju ljutito pisanje;

Pomilkov i nekonzistentan (dvostruki) dizajn kompozita uzrokovan je, prije svega, objektivnim razlozima, na primjer, preko sklopivosti koja se pripisuje statusu sklopive strukture ili raznovrsnosti pravopisnih pravila za određeni tip; na drugi način - subjektivno, nazvano nerazumijevanjem već očiglednih pravopisnih normi;

U pravopisu tradicija igra važnu ulogu, stoga pravopis određenih modela i vrsta preklopnih riječi ne podliježe uobičajenim pravilima, - bez obzira na razmišljanja fašista, oni nastavljaju pisati za tradiciju.

Kako analiza pokazuje, u današnje vrijeme pravopis se zasniva na kriterijima koje postavljaju fašisti i nije jedino što je potrebno i dovoljno za određivanje pravopisa presavijenih riječi. Štaviše, različiti autori daju prednost različitim argumentima.

Po mom mišljenju, kriteriji za određivanje pravopisa presavijenih riječi su sami znakovi, koji služe kao podjela složenih riječi od većih. Ovi znakovi, u suštini, specifično identificiraju riječ, značenje između riječi, odnosno glavne moći riječi. Jasno je da ne sadrže sve riječi sve znakove riječi. Nepravilnosti u pravopisu se često objašnjavaju samom situacijom. Pa, što je znak riječi više složenica, to je više razloga za ovo ljutito pisanje.

Općenito, trenutni problem pravopisa presavijenih riječi, po našem mišljenju, proizlazi iz više faktora:

1) za zaštitu od globalnih trendova;

2) nakon što se pristupi formalizaciji leksičkih jedinica, sledi teorija kriterijuma reči, koje služe za razdvajanje reči od drugih jedinica jezika;

3) prigrliti tradiciju pisanja sličnih konstrukcija, koja se nalazi u jeziku, u zajedničkom jeziku, u dijalektima, u drugim maternjim jezicima itd.

4) pridržavati se principa pragmatičnog integriteta i jednostavnosti.

Pokazalo se da je još uvijek manje značajnih faktora koji utiču na pravila pisanja sklopivih leksičkih jedinica. A ako su svi ovi faktori izbalansirani, moguće je stvoriti najlegitimniji i najoptimalniji pravopis.

Vysnovkina disertacija se završava i apstrakti koji su uklonjeni tokom istraživanja se raščišćavaju, što ukazuje na izglede za učenje složenog vokabulara. Zokrema, možemo formulirati sljedeće koncepte:

Identifikacija složenih riječi možda se ne zasniva na jednom kriteriju, već na složenom znaku koji se formira, prvo, od glavnog znaka riječi;

Dijahronijski aspekt u ortografiji sklopivih riječi tatarskog jezika, poput turskih riječi prošlosti, čuva se od sklonosti ka ljutom pisanju;

Kriterijum za pravopis presavijenih riječi su i osnovni karakteri riječi;

Tatarska leksikografija ima najveće moguće objašnjenje makro- i mikrostrukture i metamološkog rečnika neophodnog za prezentaciju složenih reči.

1. Do temeljnog pravopisa tatarskog jezika od muških riječi // Aktualni ekološki problemi Republike Tatarstan. -Kazanj: Tat.book.video, 1996.-P.353-354

2. O jednom modelu razumijevanja karakteristika imena // Problemi leksikologije i terminologije tatarskog jezika. - Kazanj: Izdavačka kuća Tat.book, 1994.-P.84-92

3. Pred problemom složenih riječi u gramatici turskih jezika // Problemi leksikologije i leksikografije tatarskih jezika. VIP.Z. - Kazanj: Fiker, 1998.-P.94-99

4. O posebnostima postavljanja preklopnih riječi u rječnicima turskih jezika // Problemi tvorbe riječi u turskim jezicima (materijali sa konferencije). – Kazanj: Fiker, 2002. – P.47-56.

5. O podnošenju preklopnih oznaka sa imenom na Tatarski rječnici I" Problemi leksikologije i terminologije tatarskog jezika. - Kazan: Izdavačka kuća Tat.book, 1993.-P.87-95.

6. O pravopisu sklopivih riječi različitih modela // Problemi povijesti, kulture i razvoja naroda Tatarstana i Volgo-Uralske regije. - Kazan: Oitapiagua, 2002. - P.86-89.

7. O principima podnošenja složenih imena u rječnicima tatarskog jezika // Jezička situacija u Republici Tatarstan: stanje i perspektiva. Ch.P. - Kazan: Meister Line, 1999. - P. 193-195.

8. O principima davanja složenih imena u rječnicima turskih jezika // Problemi leksikologije i leksikografije tatarskog jezika. - Kazanj: Fiker, 2001. -S.7-10.

9. Guy riječi kao najstariji leksički sloj // Problemi leksikologije i leksikografije tatarskog jezika. Kazan: Fiker, 1999. -P.27-32.

10. Problem složenih riječi i njihova modifikacija u gramatici turskog jezika // Problemi leksikologije i leksikografije tatarskog jezika. - Broj 2. - Kazan: Tat.book.video, 1995. - P.79-88.

11. Složenice i njihovi izrazi u osnovnom, višetomnom „Tlumačkom rječniku tatarskog jezika“ // Problemi leksikologije i leksikografije tatarskog jezika. – Broj 6. – Kazan: Fiker, 2003. – P.40-44.

12. Složenice u turskoj i tatarskoj leksikografiji // Evroazijski jezici: etnokulturni kontekst. Materijali Sveruske naučno-teorijske konferencije 19-20 opadanje listova 2003. posvećena 75. profesoru, dopisnom članu Akademije nauka Republike Bjelorusije T.M. Garipovu. – Ufa: View-tvo “Skhídniyun-t”, 2003. – P. 128-130

13. Prije hranjenja izbor sklopivih konstrukcija za leksikografski opis // II Međunarodna Boduenovska čitanja: Kazanska lingvistička škola: tradicije Ja sam prisutan (Kazanj, 1113. aprila 2003.): Posebni materijali: U 2t. T.1 - Kazan: Pogled na Kazanjski državni univerzitet. – str. 183-186

Rukovano iz gotovog originalnog izgleda u Vidavnichy drukarny centru Kazanskog državnog univerziteta

Tiraž 100 primjeraka. Zamovlennya 2/79 420008, Kazanj, ul. Univerzitetska, 17 Tel. 38.05.96

Poglavlje 1. Teorijska ishrana složenih pića na savremenom tatarskom jeziku.

Uđite sa poštovanjem.

1.1. Složene riječi u gramatici.

1.2. Osobine presavijene šljive kao strukturne sorte presavijene šljive.

1.3. Dezagregacija preklopnih listova u slične strukture.

Odjeljak 2. Postavljanje presavijenih riječi u rječnike.

Uđite sa poštovanjem.

2.1. Predaja složenih riječi u rječnicima turskih jezika.

2.2. Podnošenje presavijenih riječi u rječnike tatarskog jezika.

2.3. Načini temeljnog predstavljanja presavijenih riječi u rječnicima tatarskog jezika.

2.4. Podnošenje preklopnih riječi u preklopne rječnike i

Problem "standardnog prijevoda".

Odjeljak 3. Pravopis presavijenih riječi.

Uđite sa poštovanjem.

3.1. Pravopis presavijenih riječi povezanih s afiksiranim riječima.

3.2. Pravopis složenih riječi iz atributnih komponenti.

3.3. Pravopis presavijenih riječi iz objektnog smještaja komponenti.

3.4. Principi pravopisa složenih riječi.

Uvod u disertaciju 2004 r_k, apstrakt iz filologije, Tagirova, Farydya Insanivna

Relevantnost istraživanja. „Tvorba riječi je vrlo prirodan, čak i življen način stvaranja novih riječi u jednom jeziku, iako je njegova uloga u drugom čak i mala. Kao što su za njemački jezik riječi kao što su kleinburgertum „prijateljska buržoazija“, morgendummerung „svijet“ normalna pojava, tako ni domaći slovenački jezici ne pokazuju veliku osjetljivost na ovu vrstu novog stvaranja“ (Bulakhovsky, 1953, 94). Što se tiče turskih jezika, V. V. Radlov, po čijem je mišljenju, „izbjegavao određene nazivne i slovne osnove korijena u turskim jezicima da bi jedan pojam označio kao skriveni fenomen“. Nina je dala više dokaza od prethodnika, što je pojava koja nije tipična za sve, ali za većinu nas u svijetu i seže u prošlost. Tako su, prema saznanjima Fahivta, kompozicije pronađene i na praslovenskom (Filin, 1977, 15), staroturkskom (Mahmatkulov, 1973, 409), a takođe i na transaltajskom i sumerskom (Tuna, 40). Nije neuobičajeno da svi drevni turski spomenici bilježe složenice. Tako u jednoj knjizi “Kutadgu b ig” ima 2830 presavijenih riječi, od kojih je 268 imena. Istraživanje sklopivih toaleta kao kontejnera za veš takođe ima dugu istoriju. Naučno interesovanje prije njih pojavilo se već kod autora prvih gramatika i rječnika. Istorija razvoja složenih riječi u turkologiji već je postala predmet opisa (Ganiev, 1982, Garipov, 1954, Abdurakhmanov, 1975 i drugi. Od kasnijih autora - Ahmedov, 1991).

Međutim, bez obzira na one da su složenice jedan od najproučavanijih problema u turkologiji i da se mogu uspješno secirati u tatarskoj misli, postoji hitna potreba da se sagleda problem složenica, posebno njegov tihi aspekt. ív, koji je u vezi na praktičnu implementaciju ovih jedinica na ruskom jeziku. Na primjer, problem identifikacije složenih tokena nije u potpunosti riješen. Dakle, u praksi se izbjegava nedosljednost presavijanja listova sa sličnim strukturama. Ovaj problem je direktno povezan sa drugim – problemom pravopisa. Dakle, ne postoji konzistentan dizajn sličnih preklopnih listova u različitim sistemima istog sistema, iu istom sistemu. Ovakva situacija u pravopisu, na svoj način, implicira probleme u leksikografiji, kao što su nedostatak konzistentnih principa odabira i prezentacije, kao i neadekvatna zastupljenost sklopivih riječi u rječnicima. U tom kontekstu, ovo istraživanje je, kako nam se čini, posvećeno čak i aktuelnoj temi.

Svrha istrage:

Značaj posebnosti izvorne ortografije sklopivih riječi i najvećih skrivenih trendova u razvoju turskih jezika ogleda se u tatarskom jeziku zokrema;

Saznajte više o turskoj i tatarskoj leksikografiji u ilustrovanim sklopivim riječima i zabilježite mogućnosti njene temeljitosti;

Značaj naučnih problema u identifikaciji složenih leksema u tatarskom jeziku.

Ciljevi se naziru u dometu žestine predstojećih zadataka:

Analizirajte rječnike turskih jezika kako biste identificirali doslovne znakove u predstavljanju presavijenih riječi;

Gledamo rječnike tatarskog jezika kako bismo identificirali bitne principe za odabir i prezentaciju složenih riječi;

Odrediti kriterije za odvajanje preklopnih listova od sličnih struktura;

Identificirati najčešće vrste miješanja prilikom prenošenja riječi na preklapanje i posluživanja u prenosivim rječnicima;

Analizirajte izvornu ortografiju složenica u tatarskom jeziku i drugim turskim jezicima, na osnovu temeljnog razvijanja prijedloga.

Robot je koristio sljedeće metode praćenja:

Deskriptivna metoda;

Metoda analitičkog opreza od nadolazećih prepreka;

Metoda jednake analize;

Metoda analize komponenti.

Naučna novina rada leži u činjenici da se zasniva na tatarskim naučnim saznanjima o kompleksnoj analizi teorijske i praktične ishrane pravopisa, leksikografije i identifikacije složenih reči.

O teorijskom značaju rada govori činjenica da se kao rezultat istraživanja pojavljuje čitav niz zapažanja o stupnju teorijske i praktične fragmentiranosti problema preklapanja riječi u turkologiji i tatarskoj lingvistici. Rezultati mogu biti osnova za utvrđivanje skrivenih obrazaca u razvoju složenog vokabulara u najčešćim problemima njihove identifikacije, pravopisa i dovođenje do drugih teorijskih pristupa sličnim problemima.

Testiranje robota. Glavne odredbe disertacije predstavljene su na prezentacijama na međunarodnim i regionalnim naučnim konferencijama: na terminološkoj konferenciji u Kabinetu ministara Republike Tatarstan (Kazanj, 1993.), „Trenutna situacija u Republici“ Tatarstan: stanje i izgledi " (Kazan, 1998), "Problemi istorije, kulture i razvoja naroda Tatarstana i Volga-Uralskog regiona" (Kazan, 2000); simpozijuma „Formiranje i razvoj književnih jezika naroda Volge“ (Iževsk, 2003), na Sveruskoj naučno-teorijskoj konferenciji „Filmovi Evroazije: etnokulturni kontekst“ (Ufa, 2003), na II. Međunarodni festival Enivskih čitanja: Kazanska lingvistička škola, KDU, 2003) i na naučnim konferencijama pod nazivom G.Ibragimov Akademije nauka Republike Tadžikistan (1993-2003) i god. Ukupno je pročitano 19 propovijedi. Glavni dio rada predstavljen je u 16 publikacija.

Struktura robota. Rad se sastoji od uvoda, tri dijela, poglavlja i bibliografije.

U uvodu se ukazuje na relevantnost istraživanja, njegovu teorijsku i metodološku osnovu, otkriva naučnu novinu i praktični značaj rada.

Koncept naučnog rada disertacija na temu "Preklapanje riječi u savremenom tatarskom jeziku: problemi leksikografije i pravopisa"

VISNOVOK

Ganiev F.A. Više puta je navedeno da je tatarski jezik, pored aglutinativnosti, moćan i analitičan. Analitičke konstrukcije su zaštićene i od gramatičkog i od leksičkog sistema tatarskog jezika.

U ovom radu pokušali smo da istražimo složeni vokabular tatarskog jezika, pre svega u ovim aspektima, koji su, na prvi pogled, od malog značaja i teorijski i praktični.

Pogled na gramatike turskih jezika dao je jasnu naznaku kontrateorijske rime, fazu razvoja ovog problema u različitim jezicima turskog sistema.

Generalno, svi gramatičari moraju da obrate veliku pažnju na složenice, prateći njihove različite klasifikacije, posebno na modele osvetljenja. Radnje modela su, po našem mišljenju, od interesa u praktičnom smislu i mogu poslužiti kao osnova za terminologiju i tatarski jezik. Ne mare za one koji ukazuju na nedosljednost ili nedorečenost u pojedinim elementima (npr. zbrka u klasifikaciji složenih riječi učestalih komponenti, semantičke linije komponenata i sintaktičke funkcije komponenti c), sažaljevajući pogled kao složenu riječ sa konstrukcija, kao što nije ê itd., sa frazom Osnovna gramatika turskih jezika je zanimljiva i iz praktične i iz teorijske perspektive.

Prilikom proučavanja strukturnih varijeteta preklopnih riječi prihvaćeno je da se uvaži činjenica da je snaga preklopnih riječi proučavana do najsitnijih detalja i opisa tipova i modela, iza semantičkih linija komponenti, zatim, nakon čega se Najmanje teško razumljive ruže govore varijacije, pravopis i uključivanje prije rječnika. Šta se ne može reći o momku i njegovom rečniku. Detaljno istraživanje prvih pokazalo je da su smrad odavno zainteresovali naučnike i naučnike. Neke riječi, koje se možda nalaze u jeziku, poznate su - nasljedne. Ê primjena korak-po-korak nabutya i samostalnog leksičkog značenja, potvrđeno kao termin. Po našem mišljenju, riječi ovih momaka potvrđuju i skriveni trend progresivne ljutnje.

Skladišne riječi bile su nam vidljive ispred nas iz vida njihove identifikacije. Analizirajući razmišljanja fašista iz ovog nagona i temeljne teorijske promjene, došli smo do zaključka da je niz znakova koji podižu složenice iz spojeva riječi i frazeoloških jedinica, a glavni su semantički znakovi egzaktni, nominativni, morfološki, fonetski i funkcionalni (sintaksički) integritet. Štaviše, sve složenice odgovaraju ovim znakovima. Gubi se princip grafičkog integriteta koji se striktno pridržava u kompoziciji.

Od praktičnog interesa bilo je predstavljanje sklopivih riječi u rječnicima turskih jezika. Ovim smo identificirali određene temeljne trendove u izboru principa posluživanja sklopivih riječi, obrasce u pristupima odabiru vokabulara, glavne prednosti i nedostatke koji se mogu uzeti u obzir pri sastavljanju tatarskih rječnika í filmovi.

U svim pregledanim rječnicima turskih jezika predstavljeni su svi strukturni varijeteti preklopnih riječi: magacini, vlasnoskladni i momci; Svi dijelovi jezika, iako na vrlo različit način, neravnomjerno su raspoređeni: uključena je većina imena i dodataka, a rijetko riječi. Svi moderni rječnici turskih jezika usko se pridržavaju dokaza ranijih rječnika i jasno pokazuju temeljit pristup leksikografskom aspektu prikaza sklopivih riječi. Mnogo je nedostataka, priznatih u rječnicima turskih jezika u trenutku podnošenja kompozita, prema objektivnim zvaničnicima, kao što je teorijski nedostatak fragmentiranosti (u vrijeme sastavljanja većine rječnika) kriterija za odvajanje sklopljenih riječi od sličnih struktura Principi pravopisa presavijenih riječi.

Glavni nedostaci turskog vokabulara u planu nabavke kompozita su: nepridržavanje jednog principa u snabdijevanju čvrstim materijama, kao što su tečnosti iz skladišta - hranjenje prvo nakon prve komponente, zatim nakon druge, ili oboje na isto vrijeme; različito - različito, odvojeno i hifensko pisanje jedne te iste složenice u okviru jednog rečnika; sklopiva crvena vina za sastavljanje vokabulara; Ne postoji više od jednog rječnika koji se nalazi na različitim mjestima.

Tako smo i sami analizirali rječnike tatarskog jezika. Tatarska leksikografija ima duboku istoriju i jasno je vidljiva na pozitivnoj strani turske leksikografije. Svi rječnici tatarskog jezika pokazuju ne samo očiglednost složenih riječi, već i njihovu raznolikost. Očigledno je da se povećavaju principi i oblici prezentacije sklopivih riječi, što se može odraziti na makrostrukturu rječnika, na primjer, odabir rječnika i uključenje u tijelo rječnika (dakle, raniji rječnici su zamijenjeni kasnije one na duže vrijeme). hranilica za preklapanje tekućine, a također uključuje nebazhaní dizajne). Mikrostruktura rječnika tatarskog jezika također ima tendenciju da bude sveobuhvatnija u smislu prezentacije preklopnih riječi (kao što su izvođenje, prijevod i prijevod, retuširanje u sredini statistike rječnika, itd.). Tatarska leksikografija je tokom svoje istorije stvorila vlastitu metamovu rječnika - to uključuje skup standardnih formula za opisivanje značenja riječi, na primjer: riječi tipa imenice objekta. + Ísn. na -gich da se posmatra kao alat, uređaj za objekat, vrednosti za prvu komponentu, itd. Formule metamovih rječnika uključuju objašnjenja, bilješke, riječi, mentalne znakove, različite fontove itd. Brojni meta elementi služe za označavanje složenica i razlikovanje njihovih tipova frazeoloških jedinica i značajnih sintaksičkih jedinica, na primjer, pravougaoni znak □ i varijacija fontova. Znak pravougaonik □, uvodi u kasnijim rječnicima tatarskog jezika za označavanje presavijenih riječi i inovacije koje ih razlikuju od rječnika drugih turskih jezika, ali toga nema.

Postoje nedostaci u prikazu složenica, koji se nalaze u većini ranih rječnika tatarskog jezika, a karakteristični su za sve turske rječnike, ali i: a) mješavina leksikografiranih složenica sa jakim sintaksičkim dodacima; b) miješanje sa frazeološkim jedinicama; c) dostavljanje komponenti za zastakljivanje u dva artikla za obe komponente; d) u kasnijoj fazi - rizne tlumachennya (i prevod) ispod sata podnošenja jedne riječi u raznim člancima; e) dvostruki pravopis u okviru jednog rječnika; g) kroz formalizaciju, veliki broj sklopljenih leksičkih jedinica nisu reprezentacije kao vokabular, već su lišene glavne riječi iz statistike.

Većina nagađanja nedostataka u rječnicima tatarskog jezika, sastavljenih od preostalih sudbina, umetnuta je, na primjer, složene riječi kada se predaju pojačane su jakim rječnikom i frazeologijom: ilustrativni materijal je dat kurzivom, presavijenim i riječi podebljani su nakon posebnog pravougaonog znaka □, a font iza znaka romba 0 Prilikom hranjenja slijedi princip prve komponente. Brojni slučajevi nekonzistentnosti listova na preklapanje s drugim sklopivim strukturama objašnjavaju se savitljivošću njihove inherentne prirode.

Pažljivo proučavajući turske rječnike i rječnike tatarskog jezika u smislu snabdijevanja složenim riječima, uvažavali smo mogući i neophodan razvoj određenih preporuka, u cilju uređenja, poboljšanja leksikografskog sastava tatarskog jezika. Razmotrili smo i potrebu ispravljanja pravopisa različitih tipova složenih leksema.

Stoga predlažemo da se, osim složenih, prije nego što su predstavljene u rječnicima - i sklopivim i opširnim - odjednom formaliziraju i postave kao nezavisne rečenice sve vrste sklopivih riječi koje su prethodno pisane zasebno ili na dva načina, npr. sklopive riječi sa atributnom i objektivnom snabdijevanjem komponentama, skladište kakvo je pisanje dozvoljeno. U popis vokabulara uvrstite i formalizirane riječi za preklapanje (tezme suzler), pri odabiru bilo kojeg traga koristite kriterije za podjelu riječi na preklapanje iz drugih sklopnih struktura (podjela 1.Z.).

Ne mogu se sve konstrukcije koje su ranije imale malo mjesto u strukturi vokabulara uvrstiti u vokabular kao vokabular.

Sve promjene u prikazu kompozita moraju se izvršiti, prije svega, kako bi se pravopis prikaza u rječnicima složenih riječi doveo do maksimalne konzistentnosti, ili bismo željeli da ga približimo sadašnjim normama književnog jezika, nakon kojima rječnici mogu pretvoriti svoju normativnu funkciju. Da bi se osigurala mogućnost pisanja drugog zadatka, važan je redoslijed prikaza presavijenih riječi, njihovo mjesto u strukturi rječnika. A to će, uz našu pomoć, dovesti do najadekvatnijeg prikaza bogatog leksičkog skladišta jezika, što je bitno, fragmenti ranije formiranih riječi izgubljeni su u sjeni. I odlučite, polako s rječnikom za čitaoca. Na taj način, rječnici tatarskog jezika mogu objektivno prikazati kako trenutno stanje samog tatarskog jezika, tako i trenutni razvoj teorije jezika, te na taj način ličiti na mogućnosti današnjice.

Budući da rječnici s jednom riječi zahtijevaju sekvencijalne promjene uglavnom u leksikografskoj tehnologiji, prevodivi rječnici će zahtijevati kako dubinski izbor principa za odabir i prezentaciju složenica, tako i korekciju njihovog prijevoda. Analizirali smo tatarsko-ruske i rusko-tatarske rječnike kako bismo svjedočili o tome. Osim toga, pravilan prijevod kompozita je važan ne samo kada se stavlja u rječnike, već i za njihov daljnji prijevod rječnika.

Glavni zadatak prevodilačkog rječnika je najprecizniji prijenos značenja. Veo se može postaviti u različitim oblicima između istih linija. U različitim jezicima ovi oblici se rijetko izbjegavaju. Dakle, složene riječi jednog jezika mogu se prevesti u jednostavne riječi drugog jezika, međutim, jednostavne riječi su presavijene. Sve jedinice dozvoljavaju doslovni prijevod, odnosno izbjegava se doslovni prijevod sa stvarnim značenjima.

Većina složenih riječi je po svojoj prirodi idiomatska i ne može se prevesti doslovno, tako da ih zapravo ne prevodimo, već induciramo gotove ekvivalente, što je već vidljivo u jeziku. U suštini, nedostaje svih jedinica koje treba prevesti. Posebno je važno prijevodnom rječniku dati tačan ekvivalent leksičke jedinice kože.

Pravopisu i dalje nedostaje jedan aspekt problema sklopivih riječi, koji će zahtijevati korekciju i nije najvažniji. Bez obzira na podjednaku fragmentaciju problema u turskoj i tatarskoj misli, u praksi se gube trenuci koji zahtijevaju strogost. Dakle, u ovom trenutku je dozvoljen poseban dizajn - odvojeno i zasebno pisanje samih ovih leksičkih jedinica bez ikakve zamjene; Složenice se pišu na dva načina, ali se čini da je to drugačiji način osvjetljavanja morfoloških i drugih osobina, baš kao što imamo dugu tradiciju njihovog pisanja; su formalno dizajnirane (zasebno, odvojeno, odvojeno, kroz crticu, ili odvojeno, itd.) sklopive strukture po analogiji sa osnovnim jedinicama drugih kompanija (uglavnom ruski skoy) kao rezultat pogrešnog prevoda na tatarski jezik. Pomilkovo formalizuje (često - direktno umesto ljutite, ponekad umesto zasebne) složenice kroz tehničku analogiju sa drugim sličnim konstrukcijama, kako bi objedinio složenice, koje se moraju napisati odjednom, sa sintaksičkim vezama Yami, scho write okremo.

Fokusirajući se na analizu posebnosti pisanja presavijenih riječi, moguće je formulirati korake za preformulaciju i identificirati određene obrasce i trendove:

Dizajn presavijenih riječi, kao i pravopis, je izblijedio i kao još jedna pojava u jeziku, lakše se mijenja;

Sve zmije u pravopisu presavijenih riječi liče na odvojeni pravopis komponenti od ljutitog. Dakle, u svakodnevnom jeziku postoji tendencija da dijelovi jednostavne riječi (ili slične) dobiju neovisno značenje, a zatim se podijele na nezavisne riječi. Sam trend okretanja je jasan: samo reči prave složenosti, formiraju jedno značenje, ljute se, opraštaju se, riječi se pretvaraju u završetke itd. Iako su se ranije, na primjer, Ubryatova E.I., Garipov T.M., Kurbatov H.R., autori zalagali, što je važno, za odvojeni dizajn, kasniji potomci (na primjer, Ganiev F.A., Mamatov N.M., Khabichev M.A. tain) se smanjuju do granice bijesa.

Pravopis većine modela i tipova preklopnih riječi potkrijepljen je umornom tradicijom i potvrđeno je mišljenjem naših učenjaka;

Mayzhe sve vrste preklopnih riječi, sa dosljednim postavljanjem komponenti kako bi se spriječilo ljutito pisanje. Optužbe se upućuju na riječi koje su slične drugim vrstama izjava pod zakletvom, iako među njima ima i onih istih kao zlonamjerni spisi;

Pomilkov ili nekonzistentan (dvostruki) dizajn kompozita javlja se prije svega iz objektivnih razloga, na primjer, kroz nedostatak teorijske dekompozicije problema, složenost statusa sklopive strukture ili nedostatak pravopisnih pravila. u određenom regionu pohlepa; na drugi način - subjektivno, nazvano nerazumijevanjem već postojećih pravopisnih normi;

U pravopisu postoje znakovi tradicije, pa se pravopis određenih modela i vrsta preklopnih riječi ne podliježe uobičajenim pravilima, bez obzira na razmišljanja fašista, nastavlja se pisati za tradiciju.

Kako analiza pokazuje, u pravopisu, kakvo je trenutno stanje, na osnovu kriterijuma koje su postavili fašisti, nema ništa potrebno ni dovoljno za određivanje pravopisa presavijenih reči. Štaviše, različiti autori daju prednost različitim argumentima.

Po mom mišljenju, kriteriji za određivanje pravopisa presavijenih riječi su sami znakovi, koji služe kao podjela složenih riječi od većih. Ovi znakovi mogu poslužiti kao posebna identifikacija riječi, dakle značenje između riječi. - glavne moći riječi. Jasno je da ne sadrže sve riječi sve znakove riječi. Nepravilnosti u pravopisu se često objašnjavaju samom situacijom. Pa, što je znak riječi više složenica, to je više razloga za ovo ljutito pisanje.

Općenito, najveći problem s pravopisom presavijenih riječi, po našem mišljenju, proizlazi iz niza faktora:

1) zaštita od globalnih trendova;

2) nakon što se pristupi formalizaciji leksičkih jedinica, sledi teorija kriterijuma reči, koje služe za razdvajanje reči od drugih jedinica jezika;

3) prigrliti tradiciju pisanja sličnih konstrukcija, provjerenih teorijom i praksom na dijalektima, na drugim maternjim jezicima itd.

4) pridržavati se principa pragmatičnog integriteta i jednostavnosti.

U ovom radu pokušali smo da analiziramo nekoliko aspekata problema sklopivih riječi u tatarskom jeziku. U suštini, pogledali smo se Dolazim svakog trenutka Teorije i prakse rješavaju ove probleme. Rezultati ovog rada mogu biti osnova za dalji razvoj ovog problema u tatarskoj lingvistici i turkologiji.

FAST MENTAL az. - šef azerbejdžanskog jezika. - Baškirski jezik. - Gagauski jezik, Kaz. - kazaški jezik kar. - Karaimski jezik k.-balk. - Karachay-Balkar jezik Kirgistana. - Kum na kirgiskom jeziku. - kumitska mova mari. - Mariyska mova mord. - Mordovski jezik nig. - nogajski jezik ruski. - Tat na ruskom jeziku. - Tura na tatarskom jeziku. - Turski jezik Turkm. - Turkmenski jezik udm. - Udmurtski jezik na uzbečkom. - uzbečki jezik uyg. - Ujgurski jezik Čuv. - Čovječe, Mova Yakut. - Bot na Yakutskom jeziku. dial. doil, zool. termin botanika nije doslovno termin zoologije

RTS - Rusko-tatarski rječnik diva. - čudo

TRS - Tatarsko-ruski rječnik

TRUS - Tatarsko-ruski osnovni rječnik

TTAS - Tatar Teleiets Anlatmali sa svjetlom

Spisak naučne literature Tagirova, Faryida Insanivna, disertacija na temu "Filmovi naroda Ruske Federacije (iz svrhe određenog jezika ili porodice)"

1. Abakshina G.M. Kolokvijalne riječi u sadašnjem ruskom jeziku: Principi leksikografske kodifikacije: Autorski sažetak. dis. . dr.sc. Philol. Nauke-L., 1982.-18 str.

2. Abdrakhmanov Nasir. Muške riječi na turskim jezicima: Sažetak autora. dis. . dr. Philol. Sciences-Alma-Ata 1975 -64 str.

3. Abdullaeva A.A. Sistem ponavljanja u kumicijskom jeziku: disertacija. . dr.sc. Philol. nauk.-Makhachkala, 1999-187 str.

4. Aganin R.A. Ponovite iste parove u trenutnom turskom filmu.-M.: Vrsta skh. let-ri, 1959. - 145 str.

5. Agmanov Egemberdi. Najatributivnije riječi u mojim memoarima o drevnom turskom pisanju: Dis. . dr.sc. Philol. nauk.-Alma-Ata, 1964.-233 str.

6. Agricola E. Mikro-, medijske-makrostrukture kao temeljni temelj rječnika // Prehrana lingvističkih znanja 1984 - br. 2, - P.72-82.

7. Adilov M.I. Sistemi ponavljanja na azerbejdžanskom jeziku. - Baku, 1967.

8. Azaev K.G. Riječi i vokabular betliškog jezika: Sažetak autora. dis. dr.sc. Philol. nauke.-Mahačkala, 1974.

9. Aidarov G. Jezik orhonskih spomenika starog turskog pisanja 8. stoljeća: Sažetak autora. dis. dr.sc. Philol. Sciences-Alma-Ata, 1971. - 24 str.

10. Aidarov R. Mova iz Orkhona, spomenici drevnog turskog pisanja 8. vijeka - Alma-Ata: Pogled Kazahske akademije nauka. RSR, 1971.-380 str.

11. Alieva G.A. Leksikografski dizajn sklopivih imena u rusko-kazahskim rječnicima: Dis. . dr.sc. Philol. nauk.-Alma-Ata, 1991.-180 str.

12. Altaeva A.Sh. Rečotvorni potencijal složenih reči u sadašnjem ruskom jeziku: Sažetak autora. dis. . dr.sc. Philol. Sciences-Tashkent, 1987. - 27 str.

13. Arkhangelsk. Gramatika narodnog tatarskog jezika - Orenburg, 1894.

14. Akhmanova O.S. O razdvajanju riječi i tvorbi riječi: Sažetak autora. dis. dr. Philol. nauk.- M., 1954. 54 str.

15. Akhmanova O.S. Prije ishrane o valjanosti sklopljenih riječi kao frazeoloških jedinica // Tr. Institut Movoznavtsia T.4.- M.: Izdavačka kuća Akademije nauka SRSR, 1954.- P.50-73.

16. Akhmedov B.B. Riječi u dijalektima azerbejdžanskog jezika: Sažetak autora. dis. dr. Philol. nauke Baku, 1991.

17. Ahmetjanov R.G. Ponavljanje i umnožavanje na tatarskom jeziku // Nutritivna leksikologija i leksikografija tatarskog jezika Kazan: Tatar, knj. pogled, 1976.-P.5-15.

18. Akhunzyanov G.Kh. Pravilno stvorene kombinacije riječi kao predmet rječnika prevoditelja // Istraživanje rječnika i gramatike tatarskog jezika Kazan: Tatar, knj. pogled, 1986. - str. 146-150.

19. Akhtyamov M.Kh. Strukture riječi u sadašnjem baškirskom jeziku: Sažetak autora. dis. dr. Philol. nauke Ufa, 1996 – 97 str.

20. Bazarbaev N. Složene riječi u turskim jezicima: Dis. . dr.sc. Philol. Nauke Taškent, 1969, - 220 str.

21. Barkhudarov S.G. Aktuelno znanje leksikografije u oblasti pojmova // Problemi značenja pojmova u rječnicima raznih vrsta L., 1976.-P.5-12.

22. Baskakov N.A. Karakalpački jezik. Fonetika i morfologija - Knjiga I: 4.1 delovi jezika i tvorbe reči - M: Pogled Akademije nauka SRSR, 1952. - 544 str.

23. Batirmurzaeva U.M. Leksičko-semantička struktura riječi u kumičkom jeziku: Dis. dr.sc. Philol. nauk.-Makhachkala, 1996. - 160 str.

24. Bekmurzaeva S.I. Riječi imena u aktuelnom kumičkom književnom pokretu: Autorski sažetak. dis. . dr.sc. Philol. nauk.-Taškent, 1981.-23 str.

25. Berkov V.P. Ishrana dvostruke leksikografije (rečnik). - L.: Pogled na Lenjingrad. Univ., 1973.-192 str.

26. Berkov V.P. Riječ iz dvomovskog rječnika. - Tallinn: Valgus, 1977.-140 str.

27. Berdiev R. Složenice u sadašnjem turkmenskom jeziku: Sažetak autora. dis. dr.sc. Philol. nauk.- M., 1955. 16 str.

28. Bobrik G.A. Prije razvoja znaka presavijene riječi // Filološki zbornik Vip.10. - Alma-Ata, 1971-P.88-93.

29. Bobrik G.A. Složenice i fraze ispred doslovnih naziva i disjunktivnih znakova: Autorski sažetak. dis. . dr.sc. Philol. Sciences-Alma-Ata, 1974.-25 str.

30. Blanor U. Leksikologija i leksikografija // Prehrana lingvističkih znanja-1985.-№3.- P.77-83.

31. Boziev A.Yu. Riječ za nazive specifičnih za predmet na jeziku Karachai-Balkar. - Nalčik: Kabardino-balkarska knjiga. pogled, 1965.-88 z.

32. Borovkov A.K. Imenujte roslin iza bukharske liste “Muhaddimat al-adab” // Turska leksikologija i leksikografija M.: Nauka, 1971. - str. 96-111.

33. Budagov R.A. Uvod u nauku o jeziku. - M.: Učpedgiz, 1958. - 435 str. Bulakhivsky L.A. Uvod u učenje jezika. - Ch.N. - M.: Učpedgiz, 1953.-94 str.

34. Bulakhivsky JI.A. Uvod u učenje jezika 4.2. - M.: Prosvitnitstvo, 1954. - 178 str.

35. Bulakhivsky JI.A. Značaj učenja jezika.-Kijev, 1962.

36. Bučkina B.Z., Kalakutska L.P. - M.: Nauka, 1974.-151 str.1. W

37. Vakhek I. Jezička djela prazijanske škole / Trans. sa francuskog, njemačkog, engleskog taj češki I.A.Melchuk i V.Z.Sannikova; Per ed. i iz ponovnog prevoda. A.A.Reformatskogo.-M.: Progres, 1964.-350 str.

38. Veigerova S.A. Složenice kao način stvaranja slike u umjetničkim djelima // Zb. Sci. tr.- VIP. 174. - M: Moskva. ped. Institut za inostrane poslove jezik - str. 127-139.

39. Voronin S.V. Granice tvorbe riječi i fonetike (proučavanje haploloških riječi zla i kompozita) // Filološke znanosti – 1968.-br.1.

40. Gadzhieva A.Z. Komplikacije imenskih fraza u sadašnjem azerbejdžanskom jeziku. dis. dr.sc. Philol. nauke.- Baku, 1966.-219 str.

41. Gazizov R.S. Djelatnost leksikografskog rada u turskim republikama // Leksikografski zbornik-Vip.III-1958.- P.103-113.

42. Ganiev F.A. Analitička morfologija turkijskih jezika: problemi i problemi // Rad. Turkologija. - 1979. br. 1 - P.3-8.

43. Ganiev F.A. Prije hranjenja jednostavnim riječima na sadašnjem tatarskom jeziku // Rad. Turkologija. - 1976. br. 4 - P.31-37.

44. Ganiev F.A. Metode i principi sklapanja odvoda // Rad. Turkologija. - 1977. br. 4. - P.31-35.

45. Ganiev F.A. O pravopisu složenih riječi u turskim jezicima // Rad. Turkologija 1979 - br. 5 - P.36-40.

46. Ganiev F.A. Iluminacija sklopivih knjiga u Tatarsky M.: Nauka, 1982. - 150 z.

47. Ganiev F.A. Metode i vrste stvaranja preklopnih riječi u sadašnjem tatarskom jeziku // Rad. Turkologija 1983. - Br. 2 - P.48-59.

48. Garipov T.M. Bashkir Name Words Ufa, 1959. -224 str.

49. Gasimov M.Sh. Glavni načini uspostavljanja pojmova kod žena. Azerbejdžanski književni jezik // Rad. Turkologija. - 1972. - br. 4-S.23-31.

50. Giganov I. Gramatika tatarskog jezika Sankt Peterburg, 1801. - 187 str.

51. Goverdovsky V.I. Konotativna struktura riječi-Kharkov: Vishch. škola, 1989.-92 str.

52. Godzhaliev O.M. Izbor i leksikografski opis posebnih pojmova u dvostrukom rječniku: (Na osnovu materijala Velikog azerbejdžansko-ruskog rječnika, priredio M.T. Tagiev): Disertacija. . dr.sc. Philol. Sci. - Baku, 1979. - 203 str.

53. Gordlovsky V.A. Gramatika turskog jezika. - M., 1928 164 str.

54. Gorodetsky B.Yu. Prije teorije presavijene riječi // Riječ u gramatici i rječniku - M.: Nauka, 1984.

55. Gochiyaeva S.A. Prislovnik na karačai-balkarskom jeziku. - Čerkesk: Stavrop. knjiga pogled, 1973 119 str.

56. Gramatika Karachay-Balkar jezika. Fonetika, morfologija, sintaksa/Ur. N.A. Baskakova. - Nalčik: Elbrus, 1976 572 str.

57. Gramatika modernog baškirskog književnog jezika - M.: Nauka, 1981.-495 str.

58. Gramatika aktuelnog jakutskog književnog jezika. Fonetika i morfologija - M.: Nauka, 1982.-496 str.

59. Gramatika turkmenskog jezika. Fonetika i morfologija / Ed. N. A. Baskakova, M. Ya. Khamzaeva i B. Chariyarova - Dio 1. - Ashgabat: Ylym, 1970.503 h.

60. Grigor'ev V.P. Djela nutricionističke teorije sastava riječi: Sažetak autora. dis. dr.sc. Philol. nauk.-M., 1955. - 19 str.

61. Guzev V.G. Staroosmanskaya mov.-M.: Nauka, 1979. 95 str.

62. Guzeev Zh.M. Teorijske osnove Tlumačkih rječnika turskih jezika: Dis. dr. Philol. nauke.- Naljčik, 1985.-397 str.

63. Guzeev Zh.M. Problemi rečnika Tlumačkih rečnika turskog jezika-Nalčik: Elbrus, 1984 158 str.

64. Guzeev Zh.M. Pokhídní oblici riječi u zagalskim rječnicima turskih jezika // Rad. Turkologija 1985. - br. 4. - P.51-62.

65. Guzeev Zh.M. Osnove karačajsko-balkarskog pravopisa - Naljčik: Elbrus, 1980-171 str.

66. Danilenko V.P. Aktuelni problemi ruske terminologije M.: Nauka, 1986. - 199 str.

67. Degtyarova T.A. Putevi razvoja moderne lingvistike. - M.: Dumka, 1964.-136 str.

68. Degtyarova T.A. Putevi razvoja moderne lingvistike // Strukturalizam i principi marksističke filozofije M.: Dumka, 1964212 str.

69. Jafarova S.M. Nasljeđivanje riječi u sadašnjim turskim jezicima: (O primjeni grupe Oguz): Dis. . dr.sc. Philol. Sci. - Baku, 1973. - 189 str.

70. Dmitrieva JI.B. Studije o turskoj rječi // Rad. Turkologija 1977. - br. 1. - P.61-73.

71. Egorov V.G. Tvorba riječi u turskim jezicima // Struktura i istorija turskih jezika - M.: Nauka, 1972-P.95-107.

72. Zhabelova L.Zh. Preklapanja imena u sadašnjem karačai-balkarskom jeziku.-Nalčik: Elbrus, 1986, 110 str.

73. Ziyaeva M. Praćenje spomenika 19. stoljeća. “Kitab at-tukhvat uz-zakiya fillugat-it turkiya”: (Rječnik, morfologija, tvorba riječi): Apstrakt. dis. dr.sc. Philol. nauk.-Taškent, 1972, - 28 str.

74. Ibatov A.M. Morfemska struktura kazahstanske riječi: (U pivnyanni sa podacima turskih spomenika): Dis. . dr. Philol. Nauke Alma-Ata, 1989.-337 str.

75. Ivanov M. Tatarska gramatika. - Kazan: Tip. Kazan, univerzitet, 1842331 str.

76. Iskakov A.I. Morfološka struktura riječi i nazivnih dijelova jezika u sadašnjem kazahstanskom jeziku: Sažetak autora. dis. . dr. Philol. Nauke Alma-Ata, 1961.-188 str.

77. Istraživanje gramatike i vokabulara mongolskih jezika Elista, 1985. - 140 str.

78. Ishbaev K.G. Problemi sistema riječi baškirskog jezika: Sažetak autora. dis. dr. Philol. nauke Ufa, 1996 – 37 str.

79. Kazembek M.A. Gramatika tursko-tatarskog jezika. - Kazanj, 1839.

80. Kazembek M.A. Zagalna gramatika tursko-tatarskog jezika Kazan, 1846.-467 str.

81. Kaidarov A.T. Muške riječi na sadašnjem ujgurskom jeziku, - Alma-Ata: Izdavačka kuća Akademije nauka Kazahstanske SSR, 1958. - 168 str.

82. Kelmakov V.K. Udmurtski jezik u tipološkom i kontaktološkom aspektu. - Izhevsk, 2000. - 72 str.

83. Kononov A.M. Gramatika dnevne turske književnosti Movi-M.-L.: Ogranak Akademije nauka SRSR, 1956. - 569 str.

84. Kononov A.M. Gramatika dnevne uzbekistanske književnosti movami L.: Pogled Akademije nauka SRSR, I960. - 446 str.

85. Kononov A.M. Gramatika turskih runskih spomenika VII-IX vijeka. - L.: Nauka, 1980. - 255 str.

86. Kochetkova T.I. Nazivi skladišta u sadašnjem ruskom Movi-M., 1983.

87. Koshanov K.M. Riječi imena iz tumačenja ruskih i internacionalnih riječi u karakalpačkom jeziku // Rad. Turkology 1978-№4. - P.40-43.

88. Kungurov R. Strukturna analiza presavijene reči, deponovane na turskom iz neospornih jezika // Ishrana turkologije 1985. - br. 3.

89. Kurbatov H.R. O temeljitom pravopisu tatarskog jezika // Tr. Kotao, fil. Akademija nauka SRSR. Ser. humanizuje. Nauke Vip.2 - Kazan, 1959 - P.285-296.

90. Kurishzhanov A.K. Istraživanje vokabulara “Tursko-arapskog rječnika”. - Alma-Ata, 1970. - 196 str.

91. Larson M.-L. Prijevod značenja: Priručnik o teoriji međukulturalne ekvivalencije i praktične stagnacije. - Sankt Peterburg, 1993.-455 str.

92. Levkovska K.A. Teorija riječi. Principi su osnovni aspekti učenja leksičkog materijala. - M.: Vishch. škola, 1962 296 str.

93. Lingvistička istraživanja 1976. Nutricionistička leksikologija i leksikografija i primijenjena lingvistika: Zb. Art. /Vidp. ed. R.P.Rogozhnikova - M., 1976 - 232 str.

94. Madaliev B. Složenice u sadašnjem uzbekistanskom jeziku: Sažetak. dis. . dr.sc. Philol. Sciences-Tashkent, 1956 15 str.

95. Mamatov N.M. Osvjetljenje uz pomoć preklopne trake uzbekistanskog jezika // Rad. Turkologija 1982 - br. 1. - P.67-76.

96. Mamatov N.M. O važnosti snage sklopivih riječi u sintaksičkim shvaćanjima // Rad. Turkologija. - 1979. - br. 4. - Str.42.

97. Mamatov N.M. O klasifikaciji pića na sklapanje na uzbekistanskom jeziku // Rad. Turkologija 1976 - br. 4 - P.38-45.

98. Makhmatkulov M. Analitičke metode tvorbe riječi u drevnim turskim spomenicima: Dis. . dr.sc. Philol. Sci. - Taškent, 1973.409 str.

99. Morfološka struktura riječi u indijskim evropskim jezicima - M: Nauka, 1970.-388 str.

100. Muratalieva D.M. O značenju riječi u standardnim rječnicima: (Na mater, imenica) // Rad. Turkologija. - 1972. - br. 3. - P.70-76.

101. Muratov S.M. Postojane riječi u turskim jezicima - M.: Izdavačka kuća skh. let-ri., 1961. - 132 str.

102. Musaev K.M. Gramatika karaimskog jezika. Fonetika i morfologija - M.: Nauka, 1966.-344 str.

103. Musaev K.M. Leksikologija turkijskih jezika M.: Nauka, 1984. - 226 str.

104. Mutalibov S. “Divanu-lugat-it Turk” Mahmuda Kašgarskog (prijevod, komentari, istraživanje): Sažetak. dis. . dr. Philol. Sciences-Tashkent: Fan, 1967. - 48 str.

105. Nazhimov A. Metode stvaranja parnih i parno-ponovljenih riječi u karakalpačkom jeziku: Sažetak autora. dis. dr.sc. Philol. nauk.-Nukus, 1971, - 18 str.

106. Nasilov V.M. Stari ujgurski jezik. - M.: Pogled skh. let-ri, 1963.122 str.

107. Nasilov V.M. Djela posebnosti tvorbe riječi u staroturskim spomenicima // Rad. Turkologija. - 1978. br. 3 - P.3-6.

108. Nasilov V.M. Jezik turskih spomenika ujgurskog pisanja XI-XV vijeka - M.: Nauka, 1974. 101 str.

109. Nasir K. Kratka tatarska gramatika, objavljena u kundacima - Kazanj, 1860.-80 str.

110. Nemchenko V.M. Takav ruski jezik. Slovovir M.: Vishch. škola, 1984.-256 str.

111. Nikitevich V.M. Slovotvir i derivaciona gramatika 41.-Alma-Ata: Kazahstanski državni univerzitet, 1978.- 64 str.

112. Nikitevich V.M. Gramatika tvorbe riječi i derivacije.42.- Grodno: Grodn. univ., 1982. 94 str.

113. Nikitevich V.M. Djela ishrane verbalne strukture riječi u sličnim jezicima // Ishrana tvorbe riječi i nominativne derivacije u slavenskim jezicima Grodno, 1982- P.79-91.

114. Oruzbaeva B.O. Riječ na kirgiškom jeziku: Autorski sažetak. dis. . dr. Philol. nauke Frunze, IL im, 1964 – 102 str.

115. Oruzbaeva B.O. Riječ: struktura riječi. - Biškek: Ilim, 1994 259 str. (na kirgiskom jeziku).

116. Pravopis turskih književnih jezika u SSSR-u: Zb. Art. /Vidp. ed. K.M.Musa M.: Nauka, 1973.-302 str.

117. Osmanov U.Yu. Složenice u avarskom književnom pokretu: Dis. dr.sc. Philol. nauk.-Makhachkala, 2000, - 147 str.

118. Platon. Cratylus. Drevne teorije jezika i stila / Ed. O.M.Freidenberg. - M.-JI., 1936.

119. Pokrovska JI.A. Gramatika gagauskog jezika. Fonetika i morfologija - M.: Nauka, 1964.-298 str.

120. Potebnya A.A. Iz bilješki o ruskoj gramatici.-M.: Učpedgiz, 1958536.

121. Potebnya A.A. Riječ i mit: Dodatak časopisu Ishrana filozofije - M.: Pravda, 1989.-623 str.

122. Ramazanov K.T. Muške riječi na turskim jezicima grupe pivdenno-zahidnaya (znakovi, yakosty, staniv) // Rad. Turkologija 1982. br. 5. – P.58-68.

123. Ramazanov K.T. Muške riječi u novozatvorenoj grupi turskih jezika (imena koja označavaju snagu) // Rad. Turkologija br. 3 – P.76-88.I

124. Ramazanov K.T. Semantička načela redoslijeda komponenata parnih riječi u turskim jezicima grupe Pevdenno-Zakhidny: Dis. . dr. Philol. Sciences-Baku, 1985.-335 str.

125. Ramazanova D.B. Imenujte haljinu i ukrase na tatarskom jeziku - Kazan: View Meister Line, 2002 352 str.

126. Ramstedt G.I. Uvod u altajsku lingvistiku: Morfologija M: Strani tip. litri, 1957. - 253 str.

127. Rakhimova R.K. Rječnik i rječnik tatarskog jezika nakita, Kazan: Fiker, 2002, 192 str.

128. Ratsiburzka L.V. Jedinstveni dijelovi riječi: Problem njihovog vida i morfemskog statusa: Autorski sažetak. dis. dr. Philol. Sci. - M., 2000. - 35 str.

129. Ryashentsev K.L. O složenicama u sadašnjem ruskom jeziku.-Ordzhonikidze, 1976.-79 z.

130. Sadvakas G.S. Riječi imena na sadašnjem ujgurskom jeziku: Sažetak autora. dis. . dr.sc. Philol. Sci. - Alma-Ata, 1956.-16 str.

131. Sadigova S.A. Terminološki izrazi u azerbejdžanskom književnom pokretu: Dis. dr.sc. Philol. nauk.-Baku, 1986. - 161 str.

132. Sadikova A.G. Ravnotipološko istraživanje imenskih kompozita u različitim sistemskim jezicima: Sažetak autora. dis. . dr.sc. Philol. nauke Kazan, 1992 – 20 str.

133. Saparova E. Troelementne objektne riječi u turkmenskom jeziku engleski jezik: Dis. dr.sc. Philol. Sciences-Ashgabat, 1987.-135 str.

134. Safiullina F.S., Gallyamov F.G. Ponavlja se kao gramatička napomena u trenutnom tatarskom jeziku // Rad. Turkologija. - 1984. br. 4-S.68-92.

135. Semenova G.M. Imenovane kompozicije na čuvskom jeziku Čeboksari: Pogled na Čuvaš, Univerzitet, 2002 – 160 str.

136. Serebrennikov B.A., Gadzhieva N.Z. Istorijsko-istorijska gramatika turskih jezika. - Baku: Maarif, 1979. - 304 str.

137. Serebrennikov B.A., Gadzhieva N.Z. Istorijsko-istorijska gramatika turskih jezika. - 2. pogled. - M.: Nauka, 1986 301 str.

138. Siraeva S.M. Momci na njemačkom i turskom jeziku: (Na strukturnom i nivoskom planu): Autorski sažetak. dis. . dr.sc. Philol. Nauke.-Samarkand, 1977.-246 str.

139. Siraeva S.M. Momci na njemačkom i turskom jeziku: (Na strukturnom i nivoskom planu): Autorski sažetak. dis. . dr.sc. Philol. nauk.-Tbilisi, 1978.-22 str.

140. Skvortsov M.I. O posebnostima tipova narodna imena Roslin // Turska leksikologija i leksikografija M., 1971.-P.264-275.

141. Suchasna tatarski književni jezik.- Dio 1.- M.: Nauka, 1969.380 str.

142. Stepanova M.D. Riječi aktuelnog njemačkog jezika Vrsta strane književnosti. jezik, 1953. - 375 str.

143. Sundueva E.V. Tvorba apelativnih i vlasničkih riječi u sadašnjem mongolskom jeziku: Sažetak autora: dis. dr.sc. Philol. nauk.-Ulay-Ude, 2000. - 18 str.

144. Tagirova F.I. Prije problema savijanja riječi u gramatici turskih jezika // Problemi leksikologije i terminologije tatarskog jezika.-Vip.2 Kazan: Tatar, knj. pogled, 1995. - P.94-99.

145. Tagirova F.I. O posebnostima postavljanja presavijenih riječi u rječnicima turskih jezika // Problemi tvorbe riječi u turskim jezicima: (Materijal, konferencije). - Kazan: Fiker, 2002.- P.47-56.

146. Tagirova F.I. O prezentaciji sklopivih imena u tatarskim rječnicima // Problemi leksikologije i terminologije tatarskog jezika - Kazan: Tatar, knj. pogled, 1993.-P.87-95.

147. Tagirova F.I. O pravopisu preklopnih riječi različitih modela // Problemi leksikologije i leksikografije tatarskog jezika. - Kazanj: Fiker, 2001. - SL10-114.

148. Tagirova F.I. O pravopisu sklopivih riječi različitih modela // Problemi povijesti, kulture i razvoja naroda Tatarstana i Volga-Uralske regije: Mater, znanstveno-praktična. konf. (Kazanj, 18-21. maj 2000. rub.). - Kazanj: Gumanitarya, 2002 P.86-89.

149. Tagirova F.I. O principima podnošenja složenih imena u rječnicima tatarskog jezika // Situacija u Republici Tatarstan: stanje i izgledi-4.IL-Kazan: Meister Line, 1999-P. 193-195.

150. Tagirova F.I. O principima davanja složenih imena u rječnicima turskih jezika // Problemi leksikologije i leksikografije tatarskog jezika - Kazan: Fiker, 2001.-P.7-10.

151. Tagirova F.I. Guy riječi kao najstariji leksički sloj // Problemi leksikologije i leksikografije tatarskog jezika - Kazan: Fiker, 1999.- P.27-32.

152. Tagirova F.I. Problem savijanja riječi i njihovo izražavanje u gramatikama turskog jezika // Problemi leksikologije i leksikografije tatarskog jezika Vip.2.- Kazan, 1995. - P.79-88.

153. Tagirova F.I. Složenice i njihovi izrazi u temeljnom četverotomnom „Tlumačkom rječniku tatarskog jezika” // Problemi leksikologije i leksikografije tatarskog jezika.-Vip.6 Kazan: Fiker, 2003.- P.40-44.

154. Tatarska gramatika: U 3 toma - T.I. - Kazan: Tatar, knj. pogled, 1993584 str.

155. Tenishev E.R. Struktura saryg-jugurskog jezika - M.: Nauka, 1976 308 z.

156. Terentyev M. Gramatika turskog, perzijskog, kirgiškog i uzbekistanskog jezika.-SPB., 1875-1876 205, 208 str.

157. Trojanski A. Kratka tatarska gramatika na osnovu obrazovanja mladih - Sankt Peterburg, 1914; Kazan, 1824, 1860.

158. Turska leksikologija i leksikografija: Zb. Art. / Za ur. N.A. Baskakova.-M.: Nauka, 1971.

159. Ubryatova E.I. Muške riječi na Jakutskom jeziku / / Jezik i Myslennya.-Vip.I.-M., 1948 P.297-328.

160. Urinbaev Z.B. O riječima - ponovite uzbekistanski jezik. - Taškent: Fan, 1981.

161. Usmanov S. Morfološke karakteristike riječi u sadašnjem uzbekistanskom jeziku: Sažetak autora. dis. dr. Philol. nauk.-Taškent, 1964. 150 str.

162. Fasev F.S. O složenicama u tatarskom jeziku // Rada Mektebe.-1957.-br.4.- P.55-61.

163. Feyzkhanov X. Tatarska gramatika je kratka. - Sankt Peterburg, 1862. Filin F.P. O genetskom i funkcionalnom statusu sadašnjeg ruskog književnog jezika // Prehrana naučnog znanja 1977.- br. 4 - 15 str.

164. Khabichov M.A. Guzeev. Osnove karačajsko-balkarskog pravopisa / Rad. Turkology 1981-№4. - P.97-98.

165. Khabichov M.A. Naime, tvorba riječi i tvorba oblika u karačai-balkarskom jeziku: (Dokaz istorijsko-istorijskog učenja): Sažetak autora. dis. dr. Philol. Sciences Baku, 1972 – 67 str.

166. Khabichov M.A. Karachay-Balkarian naziv word-Cherkessk: Stavrop. knjiga pogled, 1971. 302 str.

167. Khairutdinova T.Kh. Pobutova vokabular tatarskog jezika Kazan: Fiker, 2000 – 128 str.

168. Khalilov Yu.K. Strukturne i tipološke karakteristike analitičkih konstrukcija u sistemu reči jezika: (Na osnovu materijala nemačkog i azerbejdžanskog jezika): Dis. . dr.sc. Philol. Sci. - Baku, 1973. - 195 str.

169. Charekov S.JI. Evolucijska morfologija. - Sankt Peterburg: Nauka, 1999. - 20 str. Chernov M.F. Semantičke vrste skladišnih termina u sadašnjem čuvskom jeziku // Rad. Turkologija. - 1982. - br. 3. - P.37-44.

170. Shcherba JI.B. Dokazi o skrivenoj teoriji leksikografije L.: Nauka, 1969. Shcherba L.V. Pokretni sistem i pokretna aktivnost. - L.: Nauka, 1974.-428 str.

171. Yuldashev A.A. Prije obilježja turskih naboranih pića // Prehrana lingvističkih znanja. - 1969, br. 5. - P.68-79.

172. Yuldashev A.A. Principi formiranja tursko-ruskih rječnika. - M.: Nauka, 1972.-416 str.1. Tatarskaya:

174. Alparov G. Tatar telend kushma torler // Sailanma hezmetler-Kazan, Tatar, kit. Nashr., 1945.-B. 169-188.

175. Alparov G. Shekli nigdje tatarske gramatike. Telebezne gilmi tiksherude ber tezhribe.-Kazan, 1926 164 b.

176. Akhunov G. Timerhannits Kurgen-Kichergenner. Dokumentarna priča - Kazan: Tatar Kitabi, 1999. 352 b.

177. Ekhetov R., Irgalina R. Tatar telende parli suzler // Rada mektebe, -1974- br. 6 B.28-29.

178. Velídi D. Tatarska telenen gramatika. - Kazanj, 1919. 175 r. (Garep graf.).

179. Velídi D. Tatar tíli ímla Mi jedemo sarfi venehu kagiydelere - Kazan, 1915.

180. Veliullina Z.M., Zinatulina K.Z., Segiytov M.A. Khozerge Tatari edebí tíli morfologija-Kazan, 1972. - 206 b.

181. Ganiev F.A. Khezerge Tatari jedu tijelo. Suzyasalisi. - Kozan: Megarif, 2000.-271 b.

182. Gafuri M. Eserler zhielmasy - Tom IV Kazan: Tatar, kit. Nashr., 1949. - 170 b.

183. Giylezhov A.M. Yegez, ber doga! Roman-Khatire Kazan: Tatar, kit. Nashr., 1997.-448 b.

184. Giylezhov A.M. Eserler: Tale. roman. - To je glupo. - 3 toma - Kozan: Tatar, kit. Nashr., 1994. 567 b.

185. Jelly JI. Tatar je teljen sa tarihi morfologijom (esej). - Kozan: Fiker, 2000. - 288 b.

186. Ibrabimov R. Sailanma Eserler - 3 toma - Kozan: Tatar, kit. Nash., 1956.470 b.

187. Ibraimov G. Eserler: Graters 'em Tatars tili bilemi buencha hezmetler (1910-1930) Sigez tomda - 8 tomova - Kazan: Tatar, Chinese. Nashr., 1987.-431 b.

188. Ibrabimov R. Tatarski sarfi - Kazanj, 1915.

189. Ibrabimov R. Tatarski sarfi, betenley yatsadan eshlengen bíshenche basmasi Kazan, 1918 (garep graf.).

190. Imana Sh. Tatarska telad nehue ve sarfi Kazan, 1910. (Garep gr.).

191. Gameli tel dogs: Gameli sarif-nehu / Kolektiv -3 nche kitap-Kazan, 1923.

192. Korbangali M., Gabdelbadig X. Ana tili sarfi - 2-noćna basma - Kazan, 1919. - 179 str. (Garep graf.).

193. Korbangaliev M., Bedigiy X. Rus Mekteplere duzhe Tatar tele dereslege.

194. Korbangaliev M., Gaziz R. Ruslarga tatar tili eyretu echen kullanma bom dereslek. - Kozan: Tatar, matbugat nasr., 1925. - 136 b. (Garep graf.).

195. Kurbatov H.R. Tatar tslende kushma suzler yazilishi // Tatar tíli em edebíati.-Kazan: Tatar, kit. Nashr., 1959 B.123-132.

196. Kurbat H.R. Tatarska abeceda Bik Pišemo Tarikha Kazan: Tatar, kit. n., I960.- 132 b.

197. Maksudi E. Sarfi rende - Kazan, 1921 (Garep gr.).

198. Mediev M. Sailanma Eserler T.N. - Kazan: Tatar, Kina. Nashr., 1996.576 6.

199. Mekhiyarova R.Kh. XX gasirok 80-90 ellard tatar tili leksikon. Dereslek-kullanma Yar Chali, 2000. - 192 b.

200. Nasiyri K. Enmuzezh Kazan, 1895 - 87 r.

201. Nugeybek G. Terlek. - Kazanj, 1921. 82 b. (Garep graf.).

202. Nugeybek G. Terlek Kazan, 1911.

203. Ramazanov Sh.A. Khezerge tatarska skladišta za zdravu telad // Tatar tili buencha esej.-Kazan: Tatgosizdat, 1945.-B.146-181.

204. Safiullina F.S. Khezerge Tatari edebí tíli: leksikologija. Yugari uku yortlari studentlari echen Kazan: Heter, 1999. - 288 b.

205. Safiullina F.S., Gazizova F.M. Tatarcha-ruschatezme suzler suzlege.-Kazan: Tatar, kit. Nashr., 2002. - 364 b.

206. Seg'di G. Yatsa Iem zhitsel tortipte telebeznets sarifi Kazan, 1913.

207. Tumashova D.G. Morfologija tijela Khezerge Tatara edebi - Kazan: Univerzitet nauke Kazan, 1964. 300 b.

208. Tumashova D.G. Khezerge Tatar odyag tilo. Morfologija. - Kozan: Univerzitet nauke Kozan, 1978.-221 b.

209. Tumashova D. Khezerge Tatari jedu morfologiju tijela - Kazanj, 1964.

210. Fasiev F.S. Tatarski telende terminology nigezlere, - Kazan: Tatar, kit. Nash., 1969. 200 b.

211. Feyzullin R.A. Alive Vakit vul. - Kozan: Megarif, 1996. - 287 b.

212. Feyzkhanov G. Tatar telege kiskacha gilme sarif. - Kozan: Univerzitet za tipografiju, 1887. - 32 b. (Garep graf.).

213. Khangildin V.M. Tatar telegrammatikasi. - Kazanj, 1954 151 6.

214. Khangildin V.M. Tatarska telegramatika: (Morfologija i sintaksa). - Kozan: Tatar, kit. n., 1959-644 b.

215. Khangildin V.M. Tatar telende suzyasalisi // Tatar telen ukitu mesolelere buencha fenni-praktik konferencijski materijali. - Kazan, 1953. - B.108-125.

216. Khangildin V.M. Hajde da pričamo o K. Nasiriju. Tatarska leksikografija. - Kazanj: Tatknigoizdat, 1948.

217. Khangildin V.M. Kushimchalar Eat kushma suzler yazilishi // Drago mi je jesti-1954.-br.2.

218. Kharis R. Totkasiz ishek: Shigirler, poemalar. - Kozan: Tatar, kit. Nashr., 1999. 192 b.

219. Yusupov R.A. Edep bashi tel: Iketellelek shartlarinda dores svilem meselerere. - Kazanj, 2000.-218 b.

220. Na drugim turskim jezicima:

221. Adilov M., Mamatov N. Uzbek tilidu 1^ushma suzlar // Rad. Turkologija. - 1983 - br. 4, str. 100-103.

222. Ishbaev K.G. Baškort telad Lyuzyalyshi 0fo, 1994.- 284 b. Madaliev B. Khozirgi Uzbek tilida ^ushma suzlar - Toškent: Fan, 1966.-181 b.

223. Mamatov N.M. Uzbek tilida ^unsha suzlar. - Taškent: Fan, 1982.

224. Khozhiev A. Uzbek tilida kushma, zhuft in takrory suslar Toškent: uzbek. RSR Fanlar Akademik Nešr, 1963. - 148 b.

225. Choferov S. A3ap6ajiiaH dilindo soz japadichiligi.- Baki: ADU shr., I960.- 204 b.

226. Aijikgoz Halil. Tiirk9ede Biti§ik Kelime Meselesi Sayi 12 - Istanbul: Kubbealti Akademi Mecmuasi, 1987.

227. Banguoglu Tahsin. Tiirk9enin Grameri. - Ankara, 1990. Banguoglu Tahsin. Turk9eninGrameri-Istanbul, 1974. Deni Jean. Tiirk Dili Grameri: (Osmanh Leh9esi), 1921. Pariz / Terciime: Ali Ulvi Elove.-Istanbul, 1941.

228. Hatiboglu V. Turk9enin yapisi ve ikili kokler // Tiirk Dili 1970. - No. 224-S.110-115.

229. Kalfa Mahir. Ilk Ogretim Dil Bilgisi Kitaplannda Birle§ik Kelime Sorunu // Tiirk Dili. Dil ve Edebiyat Dergisi. - Br. 592 - Nisan, 2001 S. 396-404.

230. Mansuroglu M. Turkiye Turk9esi Soz Yapimi Uzerine Bazi Notlar1.tanbul, 1960. tt

231. Oner Mustafa. Bugunku Kipak Turk9esi. Tatar, Kazak ve Kirgiz Leh9eleri Kar§ila§tirmali Grameri-Ankara: Turk Dil Kurumu, 1998.-270 s.

232. Ozel Sevgi. Turkiye Turk9esinde Sozcuk Turetme ve Birle§tirme Ankara: TDK, 1977.

233. Pekel A.G. Turk9e Kelime Ureme YoIIan // Maarrif Vekaleti Istanbul,

234. Radloff W.W. Das turkische sprachmaterial des Codex Comanicus St.-Petersbourg, 1887.

235. Tekin Sinasi. Turk9ede kelime Turetme ve imkanlar. Turk Dili i^in.-1. Ankara: TAKE, 1966.

236. Tuna O.N. Sumer ve Turk Dillerinin Tarihi Ilgisi ile Turk Dili"nin Ya§i

237. Meselesi Ankara: TDK Yayinlan, 1997. - 57 s.

238. Zulfikar Hamza. Terim Sorunlan ve Terim Yapma Yollan Ankara: TDK Yayinlan, 1991.-213 s.1943.

Statistika na temu:
Nalog za preuzimanje za pripremu prije ispita Biljni dijelovi C1-C4 1. Koji faktori okoline se kriju... Zapanjen pripremom Sve veće kompanije i organizacije otvaraju skladišne prostore za smeštaj... Kolač iz rerne sa kremom bez mućenja Recepti sa kremom bez mućenja Posebno su popularni kolači bez biča, s korom...