Системи охорони здоров'я у світі, їх характеристика Національні системи охорони здоров'я: США Есе на тему національні системи охорони здоров'я

Есе *

1030руб.

Опис

Система охорони здоров'я охоплює всі організації, інститути та ресурси, призначені для виконання дій, основною метою яких є покращення здоров'я. ...

Вступ 3
1 Загальні принципи для національних систем охорони здоров'я........................................... ..........................
4
2 Національна система охорони здоров'я Російської Федерації............................................ ...................................
5
3 Національна система охорони здоров'я Великобританії... 7
Висновок 10
Список використаних джерел 11

Вступ

ВСТУП
Здоров'я людини безпосередньо залежить від численних факторів, таких як рівень розвитку системи охорони здоров'я, соціально-демографічна ситуація, екологія.
Зміна національної системи охорони здоров'я визначається економічними, політичними, соціальними, національними та іншими чинниками.
У зв'язку з цим реформа охорони здоров'я не може дати позитивних результатів на рівні здоров'я нації без паралельних реформ у сфері охорони. довкілля, Поліпшення соціальних умов праці та життя населення.
З огляду на активного розвитку міжнародних відносин виникає у узгоджених міжнародних діях з охорони здоров'я населення.
Основні проблеми, що стоять перед охороною здоров'я, значною мірою подібні до всього світу. Демографічні зміни, поширення хронічних захворювань, зростання витрат на охорону здоров'я всі ці та інші проблеми можуть виникнути раніше, ніж національні економіки, а відповідно національні моделі та системи охорони здоров'я будуть здатні впоратися з ними.
Вибір оптимальної моделі та системи охорони здоров'я на сучасному етапі є проблемою для багатьох національних економік. Національна модель демонструє стійкість системи охорони здоров'я до змін, що відбуваються, особливо в умовах кризи. Все це й зумовлює актуальність дослідження національних систем охорони здоров'я.

Фрагмент роботи для ознайомлення

2. Будь-яка система охорони здоров'я повинна дозволяти пацієнтові вибирати лікаря, а лікареві вибирати пацієнта та лікувати лише цього пацієнта, без будь-яких впливів на обох. Принцип вільного вибору також повинен дотримуватись у разі надання допомоги повністю або частково у лікувальних центрах. Лікар має беззастережний професійний та етичний обов'язок надавати допомогу у невідкладних випадках. 2. Національна система охорони здоров'я Російської Федерації Відповідно до критеріїв ефективності національних систем охорони здоров'я, запропонованих ВООЗ, Росія продовжує суттєво відставати від розвинених країн. У охороні здоров'я РФ, незважаючи на деякі заходи цільового характеру, вжиті останніми роками, як і раніше, зберігаються серйозні проблеми, що перешкоджають підвищенню ефективності системи охорони здоров'я Росії. Росія увійшла в двадцять перше століття державою з ринковою економікою, пройшовши складний етап переходу до ринку. Адміністративно – розподільча система демонтована, здійснена лібералізація економіки, фінансів, виробництва та торгівлі. Істотно змінилася структура власності - провідну роль економіці Росії тепер грають приватні підприємства, акціонерні товариства та товариства. Докорінно змінився стан справ у сфері споживання, де сформувався реальний ринок товарів та послуг, у тому числі й у сфері медицини. Період радикальних економічних перетворень для Росії дуже складним. У результаті реформування зірвалася уникнути витрат, зокрема й соціальних. Ті процеси реформування, які ми спостерігаємо сьогодні у сфері охорони здоров'я, беруть початок із середини 80-х років. минулого століття. У цей час досить чітко виявилося неспроможність охорони здоров'я за багатьма параметрами, які вважалися чи не найкращими у світі. Реформуючи систему охорони здоров'я, Росія пішла шляхом збереження державного сектору, розвитку приватної медицини та введення медичного страхування.На сучасному етапі реформування охорони здоров'я Росії існує низка проблем, вирішення яких фахівці називають системоутворюючими, найважливішими для формування сучасної, ефективної галузі. До них належить вирішення питань: обсягу та методів фінансування охорони здоров'я; ефективних механізмів перерозподілу коштів у охороні здоров'я; удосконалення державного управління галуззю; дотримання принципу доступності та рівності в отриманні медичної допомоги; розвитку інновацій в медицині. Російська охорона здоров'я сьогодні має в своєму розпорядженні достатні ресурси для запозичення успішного західного досвіду та привнесення у вітчизняну практику кращих інновацій. Однак більшість російських медичних центрів не мають чітко сформульованої та зафіксованої стратегії інноваційного розвитку. Різні організації охорони здоров'я роблять ставку різні технології діяльності, застосовують різні підходи до маркетингу, обслуговування. Невизначеність, відсутність орієнтирів, велика ресурсоємність прийнятих рішень є загрози у вирішенні завдання стратегічного розвитку всієї галузі. Водночас прискорення технічного прогресу, формування та загострення конкуренції, розвиток законодавчої базита багато інших факторів створюють для організацій багато нових можливостей.3. Національна система охорони здоров'я Великобританії Британська медицина має низку інших переваг, завдяки яким вона більше половини століття залишається однією з найкращих у світі. Основна відмінна характеристика охорони здоров'я Великобританії полягає в тому, що на неї йде бюджет у два ряди менший, ніж в інших розвинених країнах світу. Також вона славиться багатими історичними традиціями та тим, що реалізувала соціалістичні ідеї. Радянського Союзу. Система охорони здоров'я Великобританії глибоко реформована 1948 року тодішнім прем'єр-міністром Клементом Еттлі. Нову модельмедицину він назвав Національною службою охорони здоров'я. Прем'єр заявив, що фінансуватиметься вона на 100% з податків громадян, а медичні послуги отримуватимуть безкоштовно всі, хто їх потребуватиме, і в тому обсязі, який буде їм необхідний, при цьому не враховуватиметься матеріальний достаток громадян та сума, яку вони виплачують на податки. Понад шістдесят років тому Еттлі амбітно заявив, що він хоче створити здорову націю, і з часом можна з упевненістю сказати, що його мету досягнуто. Країна має один із найвищих показників тривалості життя, у чоловіків він дорівнює 79-ти рокам, а у жінок – 83-му. Звичайно, з моменту створення Національної служби охорони здоров'я вона неодноразово була реформована, проте суть залишилася незмінною. Фінансування на 82% відбувається за рахунок загальних податків, і більшість населення користується медичними послугами абсолютно безкоштовно. 18% фінансування медустанов, що залишилися, відбувається за рахунок їх комерційної діяльності, державного медичного страхування, благодійних внесків.

Список літератури

СПИСОК ВИКОРИСТАНИХ ДЖЕРЕЛ
1. Гарєєва І.А. Моделі та національні системи охорони здоров'я: стан та тенденції розвитку/ "Вісник Санкт-Петербурзького університету" серія 12, №2, 2010. - 13-21 с.
2. Дровненкова М.А. Система охорони здоров'я Великобританії: переваги та недоліки/ "АіФ. Здоров'я" №31, 23-27 с.
3. Клижина Є.А., Василенко І.А., Зальцман О.Г. До питання підвищення ефективності національної системи охорони здоров'я Росії/ "Управління охороною здоров'я" №2, 2015. - 12-26 с.
4. Машенцева Н.Г. Охорона здоров'я у Росії: основні проблеми та від інших національних систем/ Проблеми соціально-економічного розвитку Росії на етапі. Матеріали VII щорічної Всеросійської науково-практичної конференції// Вид.: Тамбовська регіональна громадська організація "Товариство сприяння освіті та освіті "Бізнес - Наука - Суспільство" (Тамбов). 2014. - 167-174 с.
5. Плохов В.М. Про національну систему охорони здоров'я/ "Менеджер охорони здоров'я" №6, 2016. – 45-52 с.

Будь ласка, уважно вивчайте зміст та фрагменти роботи. Гроші за придбані готові роботи через невідповідність цієї роботи вашим вимогам або її унікальності не повертаються.

* Категорія роботи носить оцінний характер відповідно до якісних та кількісних параметрів наданого матеріалу. Даний матеріал ні повністю, ні будь-яка з його частин не є готовою науковою працею, випускною кваліфікаційною роботою, науковою доповіддю чи іншою роботою, передбаченою державною системою наукової атестації або необхідною для проходження проміжної або підсумкової атестації. Даний матеріал являє собою суб'єктивний результат обробки, структурування та форматування зібраної його автором інформації та призначений, перш за все, для використання як джерело для самостійної підготовкироботи вказаної тематики.

Головна мета грецької національної системи охорони здоров'я – доступність медичного обслуговування та підвищення його якості, покращення якості обладнання, своєчасна заміна застарілої техніки.

Ця система була створена у 1983 році та гарантує безкоштовну медичну допомогу для громадян цієї країни. Для іноземців ці послуги платні, за винятком надання допомоги в екстрених ситуаціях, коли життя хворого потерпілого перебуває в небезпеці.

Якби найбагатші та найдавніші традиції грецької медицини набули розвитку в історичному аспекті, Греція давно була б на першому місці у світі щодо охорони здоров'я. Батьківщина бога лікування Асклепія, тим не менш, посідає останнє місце в Європі, і це вже дуже непогано.

Грецька медицина донедавна знаходилася на рівні країн, що розвиваються, і лише в останні десятиліття стала наздоганяти найближчих сусідів — країн піренейського півострова. Греція, як ви знаєте, – першокласний курорт. У цю сферу багато звернено в економіці країни, що омивається трьома морями — Середземним, Егейським та Іонічним. Передумови розвитку мала і має тому медицина для приїжджих, а чи не для громадян. У Греції — змішана модель охорони здоров'я, а сама країна в цьому відношенні займає 17-е місце в Європі.

Своєрідність Греції ще й у нерівній щільності населення. Так, половина населення країни мешкає у так званих «великих Афінах». Афіни та Салоніки забезпечують 80% лікувальних послуг у Греції, що призводить до перевантаженості державних лікарень та поліклінік. Уряд здійснює децентралізацію у цій сфері у рамках програм, що фінансуються ЄС. Передбачено створення 15 нових лікарняних комплексів у Катерині, Лівадії, Ларисі, Сересі та інших районах.

Система охорони здоров'я має у своєму розпорядженні 128 лікарень, 160 центрів здоров'я, сотні державних, муніципальних та приватних поліклінік, у яких приймають 50 тис. лікарів з вищою медичною освітою. Державні витрати на охорону здоров'я включають витрати на оплату праці медпрацівників у держсекторі, дотації державним медичним установам і фондам соціального страхування, фінансування національних та міжнародних програм досліджень, навчання, надання медичної допомоги, та розвитку сфери охорони здоров'я в цілому. Поряд із державним сектором, в останні роки набули розвитку приватні медичні організації, які здійснюють повний комплекс лікувально-діагностичних послуг. Широко поширена приватна лікарська практика.

У Греції, як і більшості більш-менш розвинених країн, включаючи Росію, діє, так звана, «страхова медицина». Медична страховка покриває весь спектр безкоштовної медичної допомоги, включаючи госпіталізацію та лікування. Це означає, що амбулаторно-поліклінічна допомога, допомога лікаря вдома, госпіталізація та лікування надаються безкоштовно. Виняток становить лише:

Слухові апарати;

Основні лікарські засоби(тобто ті, що мають бути у кожній домашній аптечці);

Засоби, прилади та інструменти індивідуального медичного догляду;

Дорогі контактні лінзи;

Косметика;

Платні відвідування медсестер;

Пластична хірургія.

До системи охорони здоров'я належать і більшість пільг у Греції. Зокрема, застрахований після досягнення пенсійного віку отримує медичну допомогу, передбачену договором страхування. За страховкою отримує він і ліки. Крім того, існує програма, яка дозволяє за рахунок пенсійного страхування безкоштовно їздити у відпустку. Про безкоштовність цих послуг не йдеться, оскільки страхові внески зі своєї зарплати майбутній пенсіонер виплачує протягом усього трудового життя.

Проводиться реформа страхового сектора, укрупнюються державні фонди, які здійснюють виплати із медичного страхування. Кожен державний службовець відраховує щомісяця 3,5% своїх доходів на потреби охорони здоров'я. У приватному секторі послуги з медстрахування надають насамперед іноземні страхові компанії.

Переглядається система виплат зарплати лікарям. Є заборгованість лікарень перед фармкомпаніями постачальниками, не вистачає коштів на підвищення зарплати лікарям, утримання обслуговуючого персоналу, закупівлю нового обладнання. Все це викликає невдоволення профспілок медпрацівників, які організують тиск на уряд шляхом проведення страйків, демонстрацій, кампаній у ЗМІ з вимогами збільшення дотацій, списання старих боргів.

Держава розглядає різні варіанти підвищення ефективності сектору охорони здоров'я, у тому числі можливе перетворення держлікарень на акціонерні товариства, або надання їм статусу. юридичного лицяз переведенням на госпрозрахунок. Проти подібних варіантів різко виступають профспілки, побоюючись можливої ​​приватизації.

Міністерство охорони здоров'я та соціального захистурегулює діяльність медичних установ, розподіляє бюджетні кошти, готує законопроекти у цій галузі. Спільно з іншими міністерствами МОЗ визначає цінову політику на ліки, вирішує питання соціального страхування, трудових відносин у медустановах, підтримує контакти з європейськими та міжнародними організаціями.

Фактично практична медицина в Греції, як у частині медичних методик, так і мед.обладнання повністю орієнтується на медицину США та головних європейських держав.

Що не кажи, а медичне обслуговування у Греції відповідає всім європейським стандартам. Оснащення державних медичних установ вище будь-яких похвал — найсучасніша техніка, наявність власних лабораторій та проведення досліджень у різних галузях. Гроші, які виділяє Міністерство охорони здоров'я, витрачаються виключно цільовим чином.

Медичне обслуговування

Як уже говорилося вище, медичне обслуговування в Греції змішане і може бути надане не тільки державними структурами, а й приватними поліклініками та лікарнями.

Єдиного номера швидкої допомоги немає. Так, наприклад, телефон швидкої допомоги в Афінах — 116, а в Салоніках — 150. У той же час у країні, як і в багатьох європейських країнах працює «Єдина служба порятунку», яка доступна за телефоном 112.

Варто зазначити, що Греція це одна з небагатьох країн, в готелях якої є свої медичні кабінети, що нагадують невелику амбулаторію в Російській глибинці. До їх штату обов'язково входять лікарі, які здатні надати своєчасну кваліфіковану допомогу як при легкому нездужанні, так і при несерйозних травмах, включаючи первинну хірургічну обробку рани.

В Афінах та Салоніках медична допомога при травмах та раптових захворюваннях надається безкоштовно та негайно. Якщо, не дай Боже, ви відчули себе погано на вулиці, то сміливо можете звернутися до будь-якого поліцейського або найближчої аптеки.

Сільська медицина

Коротко про неї не розповісти. Тому про будні сільського лікаря в Греції я розповім в одній із наступних моїх публікацій.

Аптеки

Аптеки розташовані з розрахунку 1 аптека на 1200 мешканців, для порівняння у Німеччині це співвідношення становить 1:3820. При цьому в кожному районі міста в обов'язковому порядку працюють 2-3 чергові аптеки, які відкриті 24 години на добу 7 днів на тиждень.

Окрім звичайних аптек, як і в Росії, існують і спеціалізовані, наприклад, гомеопатичні. В основному асортименти складають готові препарати, але деякі аптеки торгують і ліками власного виготовлення. Більшість антибіотиків має місцеве найменування.

Рецептурні препарати в Греції дуже дешеві, оскільки держава суворо контролює будь-які коливання цін, не допускаючи різкого підвищення.

Зарплата медиків

Ну, і під кінець, мабуть, про найголовніше питання, яке цікавить багатьох російських медиків особливо у світлі недавньої заяви президента Росії В. В. Путіна, який зокрема заявив: «Якщо ми почнемо платити лікарям стільки, скільки платять у Греції, у нашій країні дуже скоро почнеться криза».

Так, у Греції середня заробітна плата лікаря (залежно від спеціалізації та місця роботи) станом на 10 листопада 2012 року становить близько $67 тисяч/рік.

США - загальновизнаний світовий лідер із застосування високих технологійв медицині. Проведені дослідження та розробки на базі наукових центрів зі світовим ім'ям визначили розвиток таких галузей медицини як кардіохірургія, трансплантологія, генна інженерія. Медична індустрія країни виробляє і постачає ринку величезна кількість найрізноманітніших медичних послугдоступ до яких відкритий, головним чином через приватне медичне страхування. Існуюче в рамках державного законодавства, яке визначає стимули та напрямок його розвитку, воно знаходиться на початковому етапі побудови системи загальності та доступності в отриманні кваліфікованої медичної допомоги.

США - володар найдорожчої системи охорони здоров'я у світі. На охорону здоров'я тут витрачається більше, ніж у будь-якій іншій країні. Так, лише у 2007 році США витратили на охорону здоров'я 2,26 трильйона доларів, що становить 7439 доларів на одну особу. За оцінками 2009 року у США на медичну допомогу витрачається близько 16 відсотків ВВП. Очікується, що частка ВВП, який виділяється на охорону здоров'я, збільшуватиметься і до 2017 року становитиме 19,5 відсотка.

У країні діє децентралізована система управління охороною здоров'я з поділом повноважень між федеральним центром та штатами. Федеральний рівень адміністративного управління представлений Департаментом охорони здоров'я та соціального забезпечення, провідними підрозділами якого є Служба громадського здоров'я та Управління фінансування та соцзабезпечення. Департамент охорони здоров'я та соціального забезпечення формує стратегію розвитку національної охорони здоров'я, здійснює планування, фінансування штатів під час реалізації державних програм, фінансування бюджетних наукових центрів, займається законотворчістю у сфері охорони здоров'я. У компетенцію уряду штатів входять питання реалізації державних програм та ліцензування на місцях, здійснення нагляду та акредитація страхових компаній, питання санепіднагляду, утримання мережі лікувальних установ.

У влаштуванні американської охорони здоров'я держава здійснює регуляторну – через закони, що контролює – через наглядові органи та забезпечувальну – для деяких категорій громадян функції. Воно бере участь у організації медичної допомоги шляхом реалізації державних програм. Джерелом формування цих програм є оподаткування з прогресивною шкалою збору персонального прибуткового податку, прибутковий податок із доходів корпорацій та податок на заробітну плату.

Основними державними програмами є програми Medicaid та Medicare. Федерально-штатна програма Medicaid призначена для громадян з низькими доходами та незаможних, вона зачіпає п'ять основних послуг: стаціонарне та амбулаторне лікування, консультації різних фахівців, перебування у будинках для людей похилого віку, лабораторну діагностику та рентгенологічні методи обстеження. Ця програма фінансується як федеральним урядом, і органами управління штатів. Федеральний уряд оплачує свою частку витрат на Medicaid з надходжень від загального податку, що становить приблизно половину всіх витрат. Решту оплачує уряд кожного штату.

Федеральна програма Medicare фінансується за рахунок особливого податку працівників, частину якого сплачують самі роботодавці. Громадяни країни сплачують відповідний податок, одержуючи натомість право на відповідні послуги. Програма Medicare призначена для надання допомоги пенсіонерам (що досягло 65 років) зі стажем роботи 5 - 10 років (залежно від характеру роботи). Отримувати пільги за цією програмою можуть особи, молодші 65 років, які отримували протягом як мінімум двох років допомогу з непрацездатності. Особи віком від 65 років, які не мають права на програму Medicare, можуть придбати страховку, виплачуючи щомісяця невеликі суми. Медичні посібники за цією програмою отримують також хворі, які страждають на хронічні ниркові захворювання, та пацієнти, які перебувають у будинках сестринського догляду та хоспісів для хворих та немічних, яким залишається жити менше півроку. Державними програмами, крім перерахованих послуг, забезпечується: надання невідкладної медичної допомоги, страхування медичної допомоги для дітей у сім'ях, де доходи не дозволяють придбати приватну страховку, а також окремі послуги для ветеранів війни та членів їхніх сімей.

Науково-дослідна робота здійснюється під егідою NIН - державної установи, до складу якої входять 27 національних інститутів та центрів медичної спрямованості: національні інститути раку, очей, серця, легенів та крові, людського геному, проблем алкоголю та алкоголізму, інфекцій… Річний бюджет NIN складає 30 млрд доларів, проте 83 відсотки його використовуються у вигляді грантів на проведення дослідницьких робіт з медичної тематики в інших інститутах інших країн. Ці дослідження найчастіше мають вирішальне значення у виборі підходів до тієї чи іншої проблеми.

Все різноманіття медичних послуг, що поставляється ринку медичної індустрією, доходить до споживачів через систему приватного медичного страхування. Приватне страхування США здійснюють 1000 страхових медичних організацій (у Російській Федерації, за даними ФФОМС а, їх 106 - з 246 філіями). Деякі приватні медичні страхові компанії мають загальнонаціональну популярність, беруть участь у реалізації державних програм та проектів.

В силу практики, що працює, страхується на випадок хвороби за місцем роботи роботодавцями. Страховому покриттю може підлягати широкий спектр медичних послуг: захворювання, діагностичні дослідження, медикаментозне та реабілітаційне лікування, фізіолікування, сервісні послуги. Зрештою, набір та утримання медичних послуг визначатиметься вартістю самої страховки, в якій, крім коштів роботодавця, у певній частці використовуються й кошти працівника. Більшість роботодавців у США, особливо великих і відомих підприємств, концернів представляють страховки через хвороби своїм працівникам, проте це не є практикою, що повсюдно склалася - існує чимало прикладів, коли страховки через хворобу роботодавцем не представляються.

Існує кілька традиційних схем організації страхування працюючих. Найбільш відомі з них – страхування «плати за послуги» та страхування «керованих послуг». При страхуванні «плати за послуги» медики отримують всю суму, що склалася внаслідок лікування. Приблизно 80 відсотків цієї суми погашається страховиком, а інше як доплат вноситься пацієнтом. Ця схема поступово втрачає свою популярність в американському суспільстві, оскільки лікарі здебільшого намагаються «розширити» перелік послуг при лікуванні та отримати додаткові кошти від пацієнта понад страховку. При страхуванні «керованих послуг» лікарі одержують від страхової компанії фіксовану суму на лікування і мають у неї «вкластися», не знижуючи якості послуги. В даний час ця схема найбільш затребувана на ринку страхових послуг у США. Вона широко застосовується як із страхуванні медичної амбулаторної допомоги, і за стаціонарної допомоги. Вона не передбачає додаткових витрат з боку пацієнта та стимулює медичні установи до раціонального призначення обстежень під час планування лікування.

З метою отримання максимальної економії менеджерські страхові організації та звичайні страховики найчастіше використовують різні механізми контролю, такі як: адміністративне схвалення, отримання висновку другого фахівця перед призначенням дорогих процедур, складання графіків виписок, використовуються способи інтеграції на підставі договірних відносин. Крім перерахованих традиційних форм медичного страхування останніми роками значний розвиток набуло таке явище, як ринок приватного перестрахування медичних послуг. Суть його у тому, що страхові організації - перестраховики надають послуги об'єднань асоціацій страховиків під час виборів лікувальних установ. Об'єднання страховиків отримують знижку за рахунок розвиненої мережі контрактів зі шпиталями (рекомендованими постачальниками, наприклад відомими регіональними або національними медичними центрами).

У практиці приватного медичного страхування США державному регулюванню не підлягають багато важливі, мій погляд, категорії. Вони мають велике практичне значення та відсутність державного регулювання значно знижує привабливість та ефективність приватного медичного страхування. Так, законодавчо не визначено відповідальність роботодавця за його ухилення від страхування працівника. Насправді це явище поширене часто-густо. Не визначено мінімального та обов'язкового плану медичної допомоги, який підлягає страховому покриттю при страхуванні працівника. Страхування фрагментів лікування – медичних послуг – явище унікальне та характерне в основному для США. У страхових системах Європи, у тому числі і в Російській Федерації страхуванню підлягає не медична послуга, а медична допомога в цілому з її профілактичним та реабілітаційним компонентом. У існуючій практиці страхування США найчастіше виникає необхідність доплат за лікування із засобів пацієнта.

Державою не забезпечується загальність і, тим більше, обов'язковість медичного страхування для громадян. Воно перебирає соціальну відповідальність лише у частині посібники окремих категорій - літніх, незаможних, інвалідів і ветеранів.

Інститут «сімейної медицини» - один із найстаріших у охороні здоров'я США та майже основна ланка в організації медичної допомоги на догоспітальному етапі. До завдань сімейних лікарів входить надання медичної допомоги за самих різних захворюваннях, незалежно від віку та статевої приналежності пацієнта. Вони повинні піклуватися про збереження здоров'я всіх членів сім'ї протягом усього їхнього життя.

Крім морально-етичних міркувань успіху сімейних лікарів в американському суспільстві також сприяють і суто економічні причини. Лікарі, знаючи всі особливості здоров'я своїх пацієнтів з раннього вікудбаючи про благо сім'ї, кваліфіковано визначають необхідність додаткових витрат на консультації «вузьких» фахівців та обстежень чи лікування.

В очах американців сімейні лікарі – досвідчені майстри у прийнятті таких рішень та мільйони громадян проголосували своїми соціальними страховками за цю форму медичного обслуговування. Сьогодні навіть громадяни середнього достатку вважають, що краще мати справу з одним лікарем, який виступає як лікар і медичний адвокат, ніж у пошуках здоров'я подорожувати від одного фахівця до іншого, несучи суттєві фінансові витрати.

Лікарі загальної практики також широко представлені у первинній ланці охорони здоров'я. Вони можуть працювати індивідуально, здійснюючи самостійний прийом та взаємодію з лікарнями, але частіше працюють групами до десяти осіб.

Приватні лікарі, які ведуть платний прийом, здебільшого – фахівці (лор, гінекологи, хірурги, гастроентерологи тощо), працюють самостійно, отримуючи винагороду безпосередньо від пацієнтів. Їхня робота носить характер консультативного прийому за напрямами лікарів загальної практики та сімейних лікарів.

У наданні медичної допомоги у стаціонарах та на догоспітальному етапі широко використовуються корпус підготовлених медичних сестер, об'єднаних в асоціації чи агенції. Поле їх діяльності надзвичайно широко: вони за вказівкою лікаря лікують пацієнтів похилого віку вдома і здійснює догляд за ними. Медична допомога на рівні будинків для людей похилого віку та хоспісів здійснюється майже повністю медичними сестрами.

Медична допомога, яку здійснюють кваліфіковані медичні сестри, надзвичайно затребувана і статус їх у суспільстві досить високий. Наприклад: зарплата сестер будинків допомоги становить від 60 до 100 тисяч доларів на рік. Експерти передбачають збільшення ролі інституту медичних сестер у майбутньому, оскільки тут, як вважають фахівці, оптимальне співвідношення «ціни та якості послуг», що надаються споживачам.

Стаціонарне лікування здійснюється на базі лікарень, шпиталів, медичних центрів, підрозділів науково-дослідних інститутів. Виділяють федеральні лікарні, що належать центральним, урядовим чи іншим федеральним відомствам. Не федеральні лікарні належать адміністраціям штатів, міським муніципалітетам, благодійним товариствам, церкві та приватним особам. Державні лікарні надають допомогу особам незаможним та з низькими доходами. Тут також отримують медичну допомогу незастраховані, пацієнти зі СНІДом, жертви насильства тощо.

Як і в інших країнах, значення первинної амбулаторної ланки в США в останнє десятиліття зросло, чому сприяли економічні причини: менша витратність за більшої доступності та мобільності. Як це не парадоксально, багато лікарень та госпіталі все частіше використовують первинну ланку для лікування вдома або долікування після виписки зі стаціонару.

У ідеї підвищення якості медичних послуг, задоволеності споживачів, захисту прав лікарів і пацієнтів активно розвиваються як у практиці, і у законотворчості. Наприклад, показник задоволеності пацієнта має дуже велике значення для рейтингу страхових компаній, лікувального закладу; при отриманні ліцензії облік цього показника є обов'язковим. У нас задоволеності пацієнта надається другорядне значення, вважається, що хворий через різні причини не може оцінити якість послуг.

Від 20 до 50 мільйонів американців не мають страховки, і ця проблема набула суспільного резонансу. Забезпечення цієї категорії громадян повноцінним страхуванням за рахунок державних програм та державного регулювання – одне із завдань нинішньої адміністрації. Зараз вартість страховки у США становить три тисячі доларів на рік, не кожен американець може собі це дозволити.

За найбільших у світі витрат на охорону здоров'я доступ до кваліфікованої медичної допомоги суттєво обмежений для значної кількості американців. Багато жителів США не можуть отримати медичну допомогу в повному обсязі, захворюваність у країні не знижується, а профілактичні заходи часто не дають очікуваного результату.

Реформування охорони здоров'я, яке розпочалося у 2010 році, з ухваленням закону обов'язковості медичного страхування має забезпечити більшу доступність медичної допомоги при збереженні приватної системимедичне страхування. Виконання проекту розраховане на десять років, а вартість плану, що пропонується, 938 млрд доларів.

Найважливішим пунктом реформи є запровадження «страхового обміну». Американці зможуть обрати індивідуальний страховий план і отримати державну субсидію, якщо їхній річний дохід нижчий за певний рівень. Страхові компанії не зможуть дискримінувати громадянина щодо статусу здоров'я. Обмежено суми, які американці мають сплачувати понад страховку за медичні послуги. Покривати нестачу мають страхові компанії. Отже, реформа проводитиметься щодо страхового ринку на платформі послідовного запровадження заходів державного регулювання системи медичного страхування. В американському суспільстві, прихильному до ідей особистої свободи, плани адміністрації щодо соціалізації охорони здоров'я сприймаються не однозначно.

Хто допоможе зробити есе з медицини за 1 день, тема "есе на тему "Національні системи охорони здоров'я"."

Напишіть есе на тему "Національні системи охорони здоров'я". У цій темі необхідно розкрити особливості системи охорони здоров'я та організації медичної допомоги у різних країнах. В есе має відображатися розповідь не менше ніж у 1 країні, але не більше ніж про 3 країни. Есе – це самостійна письмова робота на тему, запропоновану викладачем відповідної дисципліни або самостійно обрана студентом з проблематики курсу, що читається. Мета написання есе полягає у розвитку навичок самостійного творчого підходу до розуміння та осмислення проблем наукового знання, можливості його прикладного використання, а також навичок письмового викладу власних думок та ставлення до різних соціально-психологічних та суспільних явищ. За структурою есе містить такі розділи: титульний лист; зміст, або короткий план виконуваної роботи; Вступ; основну частину, що включає 1-2 параграфи; висновок; Список використаної літератури (бібліографію). Вимоги до оформлення та змісту есе Есе має бути надруковано 12 або 14 шрифтом через 1,5 інтервали (MS Word), загальним обсягом від 2 до 10 сторінок. Сторінки есе повинні мати наскрізну нумерацію. Першою сторінкою є титульний лист, на якому номер сторінки не проставляється. Вступ Введення має включати обґрунтування інтересу обраної теми, її актуальність чи практичну значимість. Важливо врахувати, що заявлена ​​тема повинна бути адекватна змісту, що розкривається в есе, інакше кажучи, не повинно бути неузгодженості в назві та змісті роботи. Основна частина Основна частина передбачає послідовне, логічне та доказове розкриття заявленої теми есе з посиланнями на використану та доступну літературу, у тому числі електронні джерела інформації. Кожен із використаних і цитованих літературних джерел повинен мати відповідне посилання. Культура оформлення письмової роботи, і зокрема есе обов'язково включає наявність висновків щодо кожного розділу та загального висновку. Висновок Зазвичай містить до 1 сторінки тексту, в якому відзначаються досягнуті цілі та завдання, висновки, що узагальнюють авторську позицію щодо поставленої проблеми та перспективні напрямки можливих досліджень на цю тематику. Література Повинні бути окреслені кілька літературних джерел, серед яких може бути представлений лише один підручник, оскільки есе передбачає вміння працювати з науковими джерелами, до яких належать монографії, наукові збірники, статті у періодичних виданнях. Вимоги до написання та оцінки есе можуть трансформуватися залежно від їхньої форми та змісту, при цьому особлива увага приділяється наступним критеріям: самостійність виконання роботи; творчий підхід до осмислення запропонованої теми; здатність аргументувати основні положення та висновки; обґрунтованість, доказовість та оригінальність постановки та вирішення проблеми; чіткість та лаконічність викладу власних думок; використання літературних джерел та їх грамотне оформлення; відповідність роботи формальним вимогам та жанру самостійної роботи.

Напишіть есе на тему "Національні системи охорони здоров'я". У цій темі необхідно розкрити особливості системи охорони здоров'я та організації медичної допомоги у різних країнах. В есе має відображатися розповідь не менше ніж у 1 країні, але не більше ніж про 3 країни. Детальніше

Вступ

Розвиток охорони здоров'я як соціально-економічної структури повинен відбуватися в гармонійній відповідності до економічного та соціального розвитку держави. Цей принцип тісно пов'язаний із питанням служб та підрозділів системи охорони здоров'я до національних умов.
Така адаптація забезпечується відповідними технологіями ухвалення управлінських рішень. Для управління системами охорони здоров'я з низьким ступенем волі прийнятні та результативні класичні прийоми стратегічного планування, за яких певною мірою досягається планування дій та їх реалізація відповідно до умов, що змінюються, як самою системою, так і середовищем (сфери) її функціонування.
Життєдіяльність систем охорони здоров'я високого ступеня волі, зокрема ліберальних, що спираються у своєму динамізмі розвитку на постійно трансформовану основу економічних закономірностей, як видно, насилу піддається стратегії класичного планування через постійну рухливість внутрішніх та зовнішніх протиріч, які є основою життєдіяльності та розвитку таких систем . Управління такими системами має здійснюватись на науковій основі; на основі розкриття закономірностей розвитку явищ та процесів, які характеризують ці системи та визначають їх сутність; з урахуванням знання науки управління.
Проблеми, що накопичилося в охороні здоров'я Росії, викликають серйозне занепокоєння в суспільстві, практично сформувався консенсус з приводу того, що в цій галузі необхідні істотні зміни. Про це свідчать як об'єктивні, і суб'єктивні показники, що характеризують такі параметри системи охорони здоров'я Росії, як - стан здоров'я населення; - Стан власне системи охорони здоров'я; - оцінка населенням стану свого здоров'я та його ставлення до системи охорони здоров'я загалом та реформ зокрема.
В даний час система охорони здоров'я Росії стикається як зі специфічними проблемами, зумовленими особливостями її соціально-економічного розвитку, так і спільними проблемами, що виникають у сфері забезпечення здоров'я населення та мають глобальний характер.
Об'єкт дослідження – система охорони здоров'я РФ.
Предмет дослідження – особливості національної системи охорони здоров'я.
Мета курсової – вивчення особливостей національної системи охорони здоров'я.
Завдання курсової роботи:
1. Вивчити загальні засади охорони здоров'я як системи.
2. Вивчити економічні моделі національних систем охорони здоров'я
3. Розглянути систему охорони здоров'я Росії ( економічні проблемирозвитку).
4. Запропонувати шляхи реформування національних систем охорони здоров'я.

1 Охорона здоров'я як система: загальні принципи

Для аналізу системи охорони здоров'я та виявлення загальних підходів до її розвитку необхідно уточнити основні методологічні питання, відповіді на які визначають цілі та завдання охорони здоров'я та вибір методів їх досягнення.
По-перше, що розуміється під системою охорони здоров'я, які види діяльності та інститути вона включає. Різні розуміння системи охорони здоров'я можна згрупувати так:

«всі види діяльності, головна мета яких полягає у просуванні, відновленні та підтримці здоров'я»;
заходи, які безпосередньо спрямовані на забезпечення здоров'я та лікування хвороби, тобто система надання медичних послуг;
ширші заходи, створені задля підтримку здоров'я, наприклад здоровий спосіб життя, охорона навколишнього середовища;
деякі види діяльності та послуги, які не мають первинної мети забезпечення здоров'я, але надають на нього суттєвий непрямий вплив, наприклад, освіту чи житло. 1

права на охорону здоров'я;
можливості громадянам отримати гідну медичну допомогу якісно та своєчасно. 2

2 Економічні моделі національних систем охорони здоров'я

Огляд національних моделей охорони здоров'я показує досить велику кількість можливих схем фінансування цієї галузі. Цікаво відзначити, що принципи страхової медицини в більшості країн світу все ж таки домінують як над повністю приватним, так і повністю державним фінансуванням. Залишається лише шкодувати, що Росія вкотре “пішла своїм шляхом”, фактично повернувшись до схеми державного фінансування лікувально-профілактичних установ. Остання погано працювала вже за радянських часів, а в ринковій економіці, мабуть, залишається лише спостерігати і описувати поступову деградацію цієї найважливішої галузі.
Для опису різних типіворганізації систем охорони здоров'я скористаємося одним із основних інструментів економічного аналізу – моделюванням.
Економічне моделювання – відтворення економічних об'єктів та процесів у обмежених, малих експериментальних формах, у штучно створених умовах. Економічна модель, описуючи економічні явища, процеси та об'єкти, покликана відображати їх основні риси, відволікаючись від другорядних деталей.
Виберемо як об'єкт систему охорони здоров'я та розглянемо різні моделі охорони здоров'я, що існують у світовій практиці.
Незважаючи на різноманіття конкретних форм організації системи охорони здоров'я населення, специфіку економічних відносин у цій сфері життєдіяльності суспільства, можна все ж таки виділити ряд параметрів, що відображають спільність розвитку, властиву різним країнам. До таких параметрів, що виражають основні риси системи охорони здоров'я, її головні економічні характеристики, можна віднести:
відносини власності;
способи фінансування (отримання ресурсів);
механізми стимулювання медичних працівників (виробників) та населення (споживачів);
форми та методи контролю обсягу та якості медичної допомоги.
У кожній країні історично складається та розвивається свій спосіб залучення економічних ресурсів для надання медичної допомоги, збереження та зміцнення здоров'я населення. Кількість і якість виділених суспільством ресурсів, ефективність їх використання у сфері охорони здоров'я визначається складною системою економічних, політичних, морально-етичних та інших відносин, що історично склалися в країні.
Наявність у тій чи іншій країні відповідної системи охорони здоров'я визначається багатьма обставинами, але за всіх відмінностях у системах охорони здоров'я різних країн економічні моделі, що виражають їх, можуть бути позначені в залежності від того, яку роль і функції виконує держава в цих процесах.
В даний час всі існуючі системи охорони здоров'я зводять до трьох основних економічних моделей. Однозначних загальноприйнятих назв цих моделей немає, але описи їх основних параметрів дається фахівцями, загалом, однаково. Це: платнамедицина, заснована на ринкових засадах із використанням приватного медичного страхування, державнамедицина з бюджетною системою фінансування та система охорони здоров'я, заснована на засадах соціального страхуваннята регулювання ринку з багатоканальною системою фінансування. 4
Для першої моделі характерним є надання медичної допомоги переважно на платній основі, за рахунок самого споживача медичних послуг, відсутність єдиної системи державного медичного страхування. Головним інструментом задоволення потреб у медичних послугах є ринок медичних послуг. Ту частину потреб, яка не задовольняється ринком (малозабезпечені верстви населення, пенсіонери, безробітні), бере на себе державу шляхом розробки та фінансування громадських програм медичної допомоги. Найбільш яскраво вона представлена ​​охороною здоров'я США, де основа організації охорони здоров'я – приватний ринок медичних послуг, який доповнюють державні програми медичного обслуговування бідних “Medicade” та пенсіонерів “Medicare”. Таку модель зазвичай називають платною, ринковою, американською, іноді системою приватного страхування.
Друга модель характеризується значною (винятковою) роллю держави. Фінансування охорони здоров'я здійснюється головним чином із держбюджету, за рахунок податків з підприємств та населення. Населення країни отримує медичну допомогу безкоштовно (крім невеликого набору медичних послуг). Таким чином, держава є головним покупцем та постачальником медичної допомоги, забезпечуючи задоволення більшої частини суспільної потреби у послугах охорони здоров'я. Ринку тут відведено другорядну роль, як правило, під контролем держави. Ця модель з 1948 р. існує у Великій Британії. Вона характерна також для Ірландії (1971), Данії (1973), Португалії (1979), Італії (1980), Греції (1983) і Іспанії (1986). Її називають державною, бюджетною, держбюджетною.
Третю модель визначають як соціально-страхову чи систему регульованого страхування здоров'я. Дана модель охорони здоров'я спирається на принципи змішаної економіки, поєднуючи у собі ринок медичних послуг із розвиненою системою державного регулювання та соціальних гарантій, доступності медичної допомоги для всіх верств населення. Вона характеризується насамперед наявністю обов'язкового медичного страхування всього чи майже всього населення країни за певної участі держави у фінансуванні страхових фондів. Держава тут відіграє роль гаранта у задоволенні суспільно необхідних потреб усіх чи більшості громадян у медичній допомозі незалежно від рівня доходів, не порушуючи ринкових засад оплати медичних послуг. Роль ринку медичних послуг зводиться задоволення потреб населення понад гарантованого рівня, забезпечуючи свободу вибору і суверенітет споживачів. Багатоканальна система фінансування (з прибутку страхових організацій, відрахувань від зарплати, державного бюджету) створює необхідну гнучкість та стійкість фінансової бази соціально-страхової медицини.
Найбільш яскраво дана модель є охороною здоров'я ФРН, Франції, Нідерландів, Австрії, Бельгії, Голландії, Швейцарії, Канади та Японії.
До соціально-страхової моделі включено ознаки і державної, і ринкової моделей. Залежно від того, які параметри переважають, соціально-страхова модель може бути ближча або до державної, або до ринкової. Наприклад, соціально-страхові моделі систем охорони здоров'я країн Скандинавії та Канади мають багато спільного з державною моделлю, а система охорони здоров'я Франції близька до ринкової.
Однак у основі виділення перелічених моделей лежить як роль держави, але й розуміння і визначення “товару” у сфері охорони здоров'я. Слід зазначити, що однозначної думки з приводу того, що є товаром у цій сфері життєдіяльності досі не існує, хоча з найдавніших часів на це питання намагалися відповісти і єгипетські жерці, і лікарі китайських імператорів.
Наприклад, у Єгипті гонорар лікаря визначався дуже специфічним чином: хворий оплачував сріблом вагу свого волосся після хвороби. Якщо хвороба була тривалою, то волосся відростало більше. Таким чином лікар був економічно зацікавлений у тривалому лікуванні.
У Стародавньому Китаї, навпаки, лікарі, які обслуговують еліту, отримували платню доти, доки пацієнти були здорові, тобто фактично оплачувався власне стан здоров'я. У цьому випадку лікар був економічно зацікавлений у здоров'ї пацієнта.
Хоча основною метою охорони здоров'я є саме здоров'я людини, спроба розглянути її як товар дуже проблематична. І насамперед тому, що воно погано виміряне і важко оцінюється в грошах. Але найголовніше, якби така оцінка здоров'я людини в грошах була знайдена, то саме вона почала б визначати ціну людського життя . Фактично ця ціна неявно присутня, наприклад, у розрахунках, пов'язаних з безпекою життєдіяльності, у військовій медицині (при визначенні пріоритетів у наданні медичної допомоги). Однак, явне визначення ціни здоров'я людини, а отже, людського життя, суперечить традиціям, культурі та з урахуванням явно недостатньої її обґрунтованості серйозно та справедливо критикується. У зв'язку з цим як товар пропонується розглядати медичні послуги, а систему охорони здоров'я визначити як організовану діяльність, у ході якої здійснюється виробництво цих послуг.
Описані раніше моделі організації охорони здоров'я по-різному враховують специфіку медичної послуги як товару. І цей чинник є не менш важливим, ніж роль держави, виділення різних типів організації системи охорони здоров'я.
Наприклад, у ринковій моделі медичні послуги розглядаються як будь-який інший товар, який може бути куплений або проданий відповідно до класичних законів ринку (тобто з мінімальним урахуванням його соціальної специфіки). Як зазначалося, типовим прикладом ринкової моделі є ринок медичних послуг США. Сфера охорони здоров'я тут представлена ​​розвиненою системою приватних медичних закладів та комерційним медичним страхуванням, де лікарі є продавцями медичних послуг, а пацієнти їх покупцями. Такий ринок найбільш наближений до вільного ринку і має всі його переваги і недоліки.
Через гостру конкуренцію створюються умови зростання якості, пошуку нових продуктів і технологій, жорсткого вибракування економічно неефективних стратегій та учасників ринку. Це визначає позитивні сторони ринкової моделі охорони здоров'я.
Однак, з іншого боку, недостатній облік специфіки товару, що розглядається (необмеженість попиту на нього, монополізм продавця і т. д.) обумовлює відомі негативні моменти:
надмірне зростання витрат на медицину;
неможливість здійснення державного контролю та, отже, труднощі із встановленням пріоритетів між охороною здоров'я та іншими галузями економіки;
можливість виникнення криз надвиробництва та стимулювання поставок невиправданих послуг;
причини недобросовісних методів конкуренції;
надмірний вплив моди та реклами;
та, найголовніше, нерівний доступ до медичної допомоги. 5
Наявність комерційного страхувальника, зацікавленого у збереженні своїх доходів, може знизити обсяг послуг (за допомогою експертної оцінки), ціну медичної послуги (шляхом торгів) та, отже, оплату самої медичної допомоги. Зниження сукупних витрат розширює коло потенційних пацієнтів ринку медичних послуг, збільшуючи обсяг попиту.
У разі ринкової організації системи охорони здоров'я пацієнту постійно доводиться вирішувати дилему: який ринок – фінансовий чи страхової – вкласти свої заощадження. Вибір здійснюється між прибутковим вкладенням грошових коштівта ризиком захворіти та виявитися не в змозі сплатити медичну допомогу. Закономірність тут, як правило, така: чим більший ризик захворіти і сильніший страх перед фінансовими витратами на медицину, тим сильнішим має бути захист, а його цінність (у порівнянні з можливим доходом) вища.
Ринкова модель організації системи охорони здоров'я – одна з найбільш якісних, але водночас одна з найдорожчих моделей. Наприклад, суто економічний внесок здоров'я як одного з найважливіших параметрів праці в економіку США оцінюється на рівні 10% ВВП, тобто в сотні мільярдів доларів, але витрати на обслуговування охорони здоров'я ще вищі і становлять 14% ВВП 5 .
Таким чином, з економічної точки зору ця модель є неефективною, яка потребує перевитрати коштів. Крім того, у системі охорони здоров'я, організованої на ринкових засадах, не забезпечуються соціальних гарантій населення в отриманні медичних послуг. Ринкова модель не має властивості доступності для всіх верств своїх громадян. Спостерігається також крайня нерівномірність у споживанні медичних послуг, яка тісно корелює із диференціацією доходів. Так було в 1990 р. 70% всіх отриманих медичних послуг припадало на 10% населення.
Якщо ж соціальна специфіка сприймається як основний параметр медичних послуг, факт купівлі чи продажу медичної допомоги означатиме опосередковану купівлю національного здоров'я. У такому разі при організації системи охорони здоров'я на чільне місце буде поставлено принцип рівнодоступності медичних послуг. Забезпечити це найлегше централізованим чином, підкоривши систему охорони здоров'я контролю держави. Таким чином, саме соціальні пріоритети переважають у бюджетній системі охорони здоров'я. Типовим прикладом державної моделі є ринок медичних послуг Великої Британії. Цей ринок ґрунтується на системі державної (національної) охорони здоров'я. Національна система охорони здоров'я одержала назву бевериджської на ім'я лорда Беверіджа, який проголосив у 1942 р. ідеї, що стали основою бюджетної моделі: багатий платить за бідного, здоровий – за хворого. За такого підходу суспільство намагається оплачувати саме здоров'я нації через оплату медичних послуг, які спрямовуються на його підтримку. На цьому ринку набагато легше співвіднести пріоритети здоров'я нації з іншими пріоритетами національної економіки. Дана модель організації системи охорони здоров'я тяжіє до ринку централізованих, планово-розподільчих економік і має характерні позитивні та негативні риси, що відповідають таким економікам.
До недоліків цієї моделі слід віднести відсутність природних стимулюючих розвитку факторів. Це веде до повільного зростання якості медичної допомоги, недостатньої гнучкості організаційних структур, до можливості тривалого здійснення неефективних стратегій та використання старих медичних технологій. Але є й очевидні переваги. Насамперед – орієнтація на профілактику захворювань. Оскільки зрештою оплачується здоров'я, то лікар об'єктивно зацікавлений у зменшенні захворюваності, зниженні обсягів медичних послуг, тоді як на вільному ринку він об'єктивно зацікавлений у зворотному.
Нерідко рівнодоступність медичної допомоги досягається шляхом жорсткого обмеження свободи вибору пацієнтом лікувально-профілактичного закладу (ЛПЗ) або лікаря. На сучасному етапі у багатьох країнах, які використовують державну модель, намагаються усунути настільки очевидну нестачу організації системи охорони здоров'я. Однак цей процес тільки почався. Наприклад, у Швеції лише 1991 р. після експериментальної апробації було ухвалено рішення про надання кожному шведу права вільного вибору медичного закладу чи лікаря по всій території країни. Аналогічне рішення було ухвалено і в Данії, а ось у Фінляндії пацієнт може обрати будь-якого лікаря загальної практики чи фахівця лише у певному медичному центрі чи лікарні.
Звернемося тепер до соціально-страхової моделі організації системи охорони здоров'я і розглянемо, що ж у разі розуміється під товаром.
Історично першу систему державного медичного страхування було запроваджено у Німеччині у роки правління канцлера Отто Бісмарка (1883-1889 рр.), тому отримала назву бісмарківської. Вона являла собою серію спеціальних законів про страхування робітників з нагоди хвороби, від нещасних випадків, інвалідності та старості. В основу зазначених законодавчих актів було покладено наступний принцип: здоров'я - капітал, що збільшує ефективність суспільної праці. Тому головною характерною рисою медичних послуг у цій моделі розглядається випадковий потенційний попит, пов'язаний із ризиком втрати здоров'я та працездатності. У цьому праця розуміється як із найважливіших виробничих чинників (“гвинтик” громадського виробництва) ймовірність “поломки” якого слід мінімізувати. І головна роль медичного страхування у цьому.
Таким чином, у бісмарківській моделі здоров'я грає по відношенню до праці ту саму роль, що й капітал. Здоров'я підвищує ефективність праці, ціна так званого “людського капіталу”. Аналогічний принцип був використаний у Росії на початку 20-х років, коли створювалася заводська медицина. Основним її завданням було підвищення якості трудових ресурсів у ключових галузях промисловості: важкої та оборонної. Таким чином, бісмарківська модель орієнтована насамперед на вирішення суто економічних завдань: забезпечення зростання продуктивності та скорочення економічних втрат за рахунок зниження трудових втрат.
Однак, крім страхування ризику втрати здоров'я як такого, система державного медичного страхування забезпечувала перерозподіл доходів шляхом оплати медичних послуг через страхові фонди. Це дозволило домогтися пом'якшення гостроти соціальних проблем, пов'язаних із ризиком втрати працездатності незаможних верств населення.
Сучасне медичне страхування Німеччини загалом зберегло основні засади бісмарківської організації системи охорони здоров'я. Фінансування здійснюється шляхом консолідації коштів із різних джерел: 60% коштів, що надходять до ЛПЗ, – це кошти обов'язкового медичного страхування (ОМС), з них 25% – це страхування членів сімей трудящих; 10% – кошти добровільного соціального страхування (ДМС), 15% – державні кошти з допомогою оподаткування, 15% – особисті кошти громадян.
У свою чергу, фонди ЗМС формуються за рахунок трьох джерел: державного бюджету, внесків працівників та роботодавців. Середній розмір внесків на медичне страхування у 90-ті роки становив 13% стосовно фонду оплати праці (ФОП). Виплачуються внески роботодавцями та працівниками рівними частками, тобто по 6,5%.
У Німеччині є досить продумана система цін на медичні послуги. Одиницею для фінансових розрахунків є “очко”. Кількість очок відбиває складність послуги. Сума очок для кожної послуги стабільна та відома всім учасникам медичного обслуговування та страхування. Список вартості медичних послуг у окулярах публікується у спеціальних довідниках. Ціна "окуляри" в німецьких марках переглядається відповідно до зміни рівня цін або зміни методів медичного обслуговування в країні щорічно, іноді навіть частіше. Ця система дозволяє оперативно, без великого обсягу роботи змінювати ціни, реагуючи на конкретні економічні умови, наприклад, інфляцію.
До країн, що використовують соціально-страхову модель, належить і Канада. Як зазначалося раніше, незважаючи на те, що організація системи охорони здоров'я Канади належить до соціально-страхової, вона нагадуєдержавну модель. Насамперед це обумовлено орієнтацією канадської системи охорони здоров'я на соціальні характеристики медичної послуги. Увага фахівців у галузі організації охорони здоров'я до цієї системи посилилася після того, як Канада досягла значних успіхів у стримуванні медичних витрат. У 1965 р. у цій країні частка витрат на охорону здоров'я у ВВП становила 6,5%, тобто була рівною США, а в 90-х роках цей показник становить близько 8,7%, у той час як у США наближається до 12%.
У Канаді діє національна система страхуванняздоров'я. Ця система державного соціального страхування гарантує медичне страхування практично всім громадянам країни. Причому розмір медичної допомоги, що отримується, не залежить від величини страхового внеску, людині не може бути відмовлено в страховці через літній вік або поганий стан здоров'я.
Кошти виробникам медичних послуг у Канаді надходять з одного джерела – системи національного страхування, яка акумулює кошти трьох фондів:
федеральних фондів та фондів провінційних бюджетів;
фондів приватних страхових компаній;
добровільних пожертвувань. 6
Сфера діяльності приватних страхових компаній обмежена, їм дозволяється страхування лише тих послуг, які включені до планів обов'язкового медичного страхування (ОМС), наприклад, приватні лікарняні палати, послуги косметичної хірургії.
Здебільшого провінції акумулюють свої фонди для охорони здоров'я із загальних провінційних податків, але у низці провінцій (Альберта, Британська Колумбія) мешканці сплачують спеціальний страховий внесок 6 У провінції Квебек роботодавці та працівники виплачують спеціальний податок на заробітну плату з метою медичного страхування.
Перевага надається фінансуванню з місцевих податків, оскільки вважається, що збір спеціальних страхових внесків спричиняє зростання адміністративних витрат. Зазвичай, витрати на охорону здоров'я становлять 1/3 від загальних річних витрат провінцій.
Засоби, що акумулюються, йдуть на фінансування планів обов'язкового страхування і на розвиток системи охорони здоров'я провінції. Щоб провінція могла отримати доступ до федеральних фондів, плани повинні відповідати таким умовам:
загальне охоплення населення (98-99%);
універсальність (страхування має охоплювати усі необхідні медичні послуги);
громадське управління програмою на комерційній основі;
доступність пільг у разі, якщо людина подорожує.
У Канаді є два плани медичного страхування. Перший охоплює стаціонарні послуги, другий – послуги лікарів.
Більшість стаціонарів та лікарів у Канаді є приватними, лікарі оплачуються на основі гонорару – за послугу. Проте тарифи на медичні послуги регулюються урядом і щорічно переглядаються. Держава не зацікавлена ​​у збільшенні тарифів на медичні послуги, оскільки зростання вартості лікування потребувало б збільшення розмірів державного фінансування, а відтак підвищення податків, що є непопулярним заходом. У Канаді передбачено фінансове покарання для провінцій, які лояльно належать до лікарів, які стягують зі своїх пацієнтів додаткові збори понад встановлені тарифи.
Суворий контроль за медичними витратами стримує темпи застосування новітньої медичної технології. У Канаді дуже ретельно і всебічно зважують переваги та недоліки нової медичної техніки, щоб ухвалити остаточне рішення про доцільність та наслідки її застосування з точки зору ефективності використання та навантаження на бюджет країни.
Проте значна частка бюджетних коштів у загальних витратах на охорону здоров'я, встановлення єдиного фінансиста в особі Національної системи страхування дозволили канадському уряду забезпечити чітку координацію програм охорони здоров'я та скоротити адміністративні витрати (нині вони становлять 1-2% від загальних витрат охорони здоров'я).
Якщо ж Канадська соціально-страхова модель близька до державної, то французьке соціальне страхування має низку параметрів, характерних для ринкової моделі. Незважаючи на те, що для Франції характерне високе охоплення населення програмами ЗМС (вже в 1988 р. програми ЗМС поширювалися на 80% французів), обов'язкове страхування відшкодовує застрахованому лише 75% витрат на медичне обслуговування. Для отримання 100% відшкодування потрібне додаткове добровільне медичне страхування (ДМС). У разі хвороби, тимчасової чи тривалої непрацездатності з допомогою ЗМС відшкодовується також 70-90% вартості медикаментів.
Фінансування лікувально-профілактичних установ здійснюється із трьох джерел: державного бюджету, обов'язкового медичного страхування, особистих коштів громадян. Державна організація соціального страхування Франції "Securite social" підписує угоду (конвенцію) з лікарями, в якій чітко вказано ціни на медичні послуги. Так здійснюється регулювання ціни медичні послуги. Ціни переглядаються 2 рази на рік, що зазвичай тягне за собою перегляд та збільшення страхових внесків. Як зазначалося, “Securite social” відшкодовує пацієнту лише 75% витрат. 25%, що залишилися, становлять особисті витрати, але вони можуть бути також відшкодовані, якщо пацієнт користується послугами додаткового добровільного страхування (ДМС), що здійснюється приватними страховими компаніями. Останніх у Франції досить багато і за кількістю страхових компаній Франція посідає третє місце після Німеччини та Голландії. 90 страхових компаній входять до федерації страхових товариств у Франції. Вони пропонують населенню широкий спектр послуг зі страхування здоров'я на додаток до ЗМС. На відміну від Німеччини пацієнт безпосередньо оплачує медичні послуги, а система ЗМС частково відшкодовує його витрати, роблячи медичну допомогу в умовах ринкової економіки більш доступною для населення.
Серед різноманіття конкретних форм організації системи охорони здоров'я у різних країнах, які використовують соціально-страхову модель, хотілося б зупинитися на системі охорони здоров'я Японії.
Охорона здоров'я Японії має великий інтерес у зв'язку з тим, що цій країні вдалося в порівняно короткий термін досягти найвищих показників здоров'я населення, хоча, не в останню чергу, це пов'язано з умовами та способом життя. Японія є першою країною Азії, де в 1961 р. було введено страхування здоров'я в загальнонаціональному масштабі, хоча ряд законів про страхування, які частково компенсували витрати на медичне обслуговування, було прийнято набагато раніше: у 1922 р. – про обов'язкове страхування службовців, у 1938 р. – про національне страхування здоров'я, у 1939 р. – про страхування моряків, у 1953 р. – про страхування подених робітників.
Нині у Японії склалася громадська система охорони здоров'я, куди входять громадську гігієну, соціальне забезпечення, медичне страхування, медичне обслуговування деяких груп населення рахунок коштів держави.
Загалом витрати на охорону здоров'я у Японії становлять лише близько 6,6% ВНП. Кожен медичний заклад є самостійною організацією. 80% лікарень належить приватнопрактикуючим лікарям. Нині медичне обслуговування Японії фінансується переважно з допомогою фондів страхування здоров'я. Переважна більшість населення Японії підпадає під дію двох основних систем медичного страхування: національної системи страхування здоров'я, побудованої за територіальним принципом, та системи страхування осіб найманої праці, побудованої за виробничим принципом 7
Національна система страхування здоров'я охоплює здебільшого дрібних власників та членів їхніх сімей, інвалідів та інших непрацюючих осіб (загалом близько 45 млн. осіб). Страховий внесок із них стягується місцевими органами самоврядування чи Асоціацією національного страхування здоров'я. Цей внесок залежить від місця проживання, доходу, нерухомого майна, розмір сім'ї. 40% суми допомоги з тимчасової непрацездатності становлять дотації держави. Допомога надаються у вигляді грошових виплат та пільгової медичної допомоги. Максимальний розмір пільг може становити до 90% вартості лікування (10% платять самі пацієнти). Пільги для утриманців не перевищують 70% вартості медичного обслуговування. Перебування в лікарні як самих застрахованих, так і їхніх утриманців страхові органи оплачують на 70%, решту суми пацієнт виплачує готівкою при отриманні медичних послуг. За дуже високої вартості лікування пацієнту відшкодовуються витрати понад встановлений максимум. Повністю за рахунок пацієнта оплачуються ліки, посада приватної медичної сестри, перебування в окремій палаті. Оплата медичної допомоги провадиться за рахунками медичних установ, які щомісяця надаються по лінії соціального страхування. Попередньо ці рахунки перевіряють консультанти-медики для встановлення раціональності наданих послуг. Розрахунок здійснюється за тарифами на медичні послуги та ліки, затвердженими Міністерством охорони здоров'я та соціального забезпечення.
Система страхування осіб найманої праці, що охоплює найманих працівників та їх утриманців, є найбільшою у Японії (вже 1985 р. нею було охоплено понад 61 млн. людина). У цій системі діють різноманітні програми. Державна програма страхування здоров'я поширюється на працівників середніх та дрібних підприємств (страховиком є ​​сама держава). У програмі охорони здоров'я страховиком є ​​страхове товариство, створене адміністрацією та працівниками одного підприємства або кількох підприємств однієї галузі. Близькі до системи страхування осіб найманої праці програми страхування здоров'я моряків, робітників, окремих категорій робітників і службовців, програми асоціацій взаємодопомоги службовців державних установ, працівників органів місцевого самоврядування, громадських корпорацій, вчителів та службовців приватних навчальних закладів.
У системі страхування осіб найманої праці фонди утворюються за рахунок внесків застрахованих відрахувань держави та підприємств. Розмір внеску залежить від заробітку, але не може перевищувати встановлену межу. Найбільший внесок – 8,4% заробітку – встановлено для програми державного страхування здоров'я, причому половину внеску вносить сам застрахований, половину – держава. Аналогічно, але у розмірі 8,2% заробітку стягується внесок при страхуванні моряків. З понесених робітників внески стягуються у твердому розмірі (а не у відсотках від заробітку).
Страховий фонд програми громадського страхування формується із внесків застрахованих, що становлять 3,45% заробітку, та внесків підприємців, що становлять 4,62% ​​заробітку. У рамках цієї програми держава покриває 16,4% витрат на допомогу з тимчасової непрацездатності, яка виплачується з 4 днів у розмірі 60% заробітної плати. Передбачено також допомогу при народженні дитини, щодо догляду за хворою, у зв'язку з похороном.
У системі національного страхування здоров'я існує програма страхування осіб, які вийшли у відставку після досягнення пенсійного віку, та членів їх сімей та програма страхування для людей похилого віку. За законом про добробут люди похилого віку старше 60 років мають право на щорічний огляд. Безкоштовною є консультативна допомога з охорони здоров'я людей похилого віку, сестринська допомога особам похилого віку вдома, медична допомога особам віком від 70 років.
Крім системи медичного страхування в Японії існують громадські фонди, за рахунок яких на підставі законів здійснюється: профілактика туберкульозу, психічних та інфекційних захворювань, венеричних захворювань, проказ, спадкових захворювань, компенсація збитків, завданих здоров'ю забрудненням довкілля.
Усе перелічене вище поєднується поняттям “суспільна гігієна”. Також із громадських фондів фінансуються заходи, що об'єднуються поняттям “соціальне забезпечення та соціальний добробут”. Ці заходи здійснюються на підставі законів: про охорону життєвих прав (медична допомога), про соціальне забезпечення калік та інвалідів (реабілітаційна допомога), про соціальне забезпечення дітей, про заходи надзвичайної допомоги пораненим на війні, про медичне забезпечення жертв атомного бомбардування. Крім того, за рахунок громадських фондів здійснюється страхування матері та дитини.
Отже, основу кожної з розглянутих моделей організації системи охорони здоров'я лежить різне розуміння те, що є товаром у сфері охорони здоров'я. Ставлення до медичної послуги як до приватного, суспільного чи квазісуспільного добра визначає і роль держави в системі охорони здоров'я, і ​​формування цін на ринку медичних послуг, і оплату праці людей, зайнятих у цій сфері.
Яка з моделей охорони здоров'я є найбільш ефективною: ринкова, державна чи соціально-страхова? Як зазначалося раніше, кожна з моделей має свої переваги і недоліки. Для того, щоб виділити їх чіткіше, проведемо порівняльний аналіз та подамо його результати у вигляді таблиці. (Див. таблицю 1). Розглянемо ефективність кожної з моделей з погляду можливості застосування за умов перехідної економіки.
Таблиця 1 – Національні моделі охорони здоров'я

Дефіцит державного бюджету.
Спад виробництва.
Високий рівень безробіття.
Низький рівень доходів населення.
Високі темпи інфляції. 8

Проблеми, що накопичилося в охороні здоров'я Росії, викликають серйозне занепокоєння в суспільстві, практично сформувався консенсус з приводу того, що в цій галузі необхідні істотні зміни. Про це свідчать як об'єктивні, і суб'єктивні показники, що характеризують такі параметри системи охорони здоров'я Росії, як - стан здоров'я населення; - Стан власне системи охорони здоров'я; - оцінка населенням стану свого здоров'я та його ставлення до системи охорони здоров'я загалом та реформ зокрема.
Суб'єктивна оцінка населенням стану свого здоров'я підтверджує дані статистики. Соціологічні опитування свідчать про низьку самооцінку населенням стану здоров'я. Суб'єктивна оцінка населенням реформи охорони здоров'я є досить настороженою. Це свідчить про те, що серйозного покращення стану справ у системі охорони здоров'я поки що не відбулося.
Хотілося б звернути увагу і на глобальні виклики системам охорони здоров'я,що сформувалися на цей час у розвинених країнах. Система охорони здоров'я може бути організована по-різному, проте в даний час охорона здоров'я як система в глобальному масштабі має серйозні проблеми, які потребують реакції і, очевидно, будуть у перспективі визначати її організацію. Старіння населення стало найважливішою соціально-демографічною проблемою розвинених країн. З одного боку, відбувається зростання попиту на медичні послуги, а з іншого – збільшення демографічного навантаження на працюючих, що ускладнює проблему фінансування охорони здоров'я. Збільшення попиту на медичні послуги викликане так само розвитком сучасних технологій, які дають нові можливості в галузі лікування різних захворювань, і, відповідно, ґрунт для появи нових очікувань з боку населення. 9
Зростання нерівності у доступі до медичних послуг відзначається багатьма фахівцями, і це незважаючи на те, що останнім часом це питання привертає увагу на найвищих рівнях. Відбувається зміна тенденцій у стані здоров'я та структурі захворюваності населення. На перший план у розвинених країнах виходять хронічні захворювання, які потребують інших підходів до організації лікування та профілактики, ніж інфекційні захворювання.
Загрози для здоров'я випливають із дій людини, взаємодії людини та навколишнього середовища та нещасних випадків та стихійних лих.До них можна віднести проблему з вакцинацією. Добровільність вакцинування в багатьох країнах і помилкове відчуття безпеки, коли в умовах високого рівня вакцинування знижується ризик захворювання і батьки відмовляються від щеплень, може, у свою чергу, призвести до зниження рівня вакцинування, підвищення ризику захворюваності та виникнення епідемій. Еволюція вірусів та підвищення їх стійкості до відповідних ліків веде до появи нових та відновлення вже відомих інфекційних захворювань. З'явилися епідемії таких інфекцій, як ВІЛ та пташиний грип. Інший бік ризиків пов'язані з діяльністю людини. Життя суспільства стало значною мірою залежати від атомної енергіїта хімічних процесів. Тому епідеміологічна обстановка залежить від безпеки відповідних потужностей та правильного використання одержуваних продуктів.
Отже, нині система охорони здоров'я Росії стикається як із специфічними проблемами, зумовленими особливостями її соціально-економічного розвитку, і із загальними проблемами, які у сфері забезпечення здоров'я населення і мають глобальний характер.
Парадоксально, але лакмусовим папірцем проблем системи російської охорони здоров'я став Національний проект «Здоров'я». Виходить, що всі останні досягнення російської охорони здоров'я зводяться до результатів, які були досягнуті в рамках виконання завдань, поставлених у цьому проекті. При цьому часто стверджується, що певна стабілізація у системі охорони здоров'я у 2005-2007 роках. була досягнута за його рахунок. Однак багато демографів та експертів прямо вказують, що зростання народжуваності останніми роками безпосередньо пов'язане зі вступом в активний репродуктивний вік дівчат та юнаків, які народилися наприкінці 80-х років ХХ століття. Виникає питання і щодо ролі у позитивних змінах, що відбуваються, решті системи охорони здоров'я, яка не була включена до національного проекту. Хоча останній і приніс деякі позитивні результати, але їх було досягнуто не в рамках існуючої системи охорони здоров'я, а поза нею, що фактично підтверджує той факт, що вона неефективна і в цілому не здатна реалізувати позитивні зміни без додаткового поштовху ззовні, наприклад, у формі національного проекту.
Інше питання пов'язане з проблемою підтримки та розвитку системи охорони здоров'я. Сьогодні відомі три базові моделі організації та фінансування охорони здоров'я, причому автором однієї з них (модель Семашко) стала Росія. Конкретні форми визначаються специфікою функціонування системи, яку може дозволити країна залежно від характеристик свого розвитку. Нові моделі охорони здоров'я виникали у світі тоді, коли відбувалися зміни у світогляді, що змінюють постановку та бачення проблеми. Пропоновані варіанти розвитку російської охорони здоров'я, у тому числі і проект Концепцію розвитку охорони здоров'я РФ до 2020 р., розроблений під егідою МОЗ РФ, або проект, запропонований Громадською палатою, підлаштовуються під ситуацію, в якій Росія опинилася сьогодні і яка була задана на початку 90-х. х років ХХ ст. Але швидкість суспільних змін вимагає, щоб функція прогнозування, що визначає як поведеться та чи інша система в довгостроковій перспективі, стала провідною. Створення «одноденок» у цих умовах може дорого обійтися суспільству. Звісно ж, що настання кризи не найкращий час для глобальних змін. Уроки можна отримати і з досвіду початку 90-х, коли більшість невдач у реформі охорони здоров'я пов'язана саме з тим, що система страхування вводилася в складних економічних умовах, коли наперед звужується база для страхових внесків.
Тому в сучасних умовах невід'ємною складовою стратегії розвитку російської охорони здоров'я має стати розробка механізмів адаптації до кризових ситуацій.

3.1 Реформи російської охорони здоров'я: питання економіки

Охорона здоров'я та економіка тісно переплітаються: стан здоров'я населення має ключове значення для економічного розвитку та навпаки. Однак загальне визнання цих фактів далеко не завжди знаходить реалізацію на практиці. Стратегічне завдання забезпечення здоров'я населення не піддається сумніву, особливо на макрорівні. Однак, коли постає питання про розподіл ресурсів, ситуація складається не так однозначно. Наприклад, існує проблема взаємодії структур, які відповідають за фінансування та організацію охорони здоров'я населення, особливо міністерства охорони здоров'я та фінансів. Їхні погляди на проблему часто не збігаються. Міністерство фінансів зазвичай прагне контролювати витрати, який не завжди віддає пріоритет здоров'ю та розглядає витрати на охорону здоров'я як найкраще використання ресурсів, тоді як міністерство охорони здоров'я стурбоване забезпеченням великих ресурсів для задоволення потреб у охороні здоров'я населення.
Тому питання про роль охорони здоров'я як системи у забезпеченні здоров'я населення, як і раніше, стоїть на порядку денному і потребує подальшого опрацювання. Однак хотілося б зробити деякі загальні зауваження, які мають загальний методологічний характер.
В економіці немає нічого безкоштовного, так само як і немає безкоштовної медицини.Коли кажуть «безкоштовно», то мають на увазі лише той факт, що громадяни не платять на момент отримання медичної послуги. Однак у будь-якому разі вони її оплачують або через загальні податки, або страхові механізми, тим більше, що сучасні системи охорони здоров'я здебільшого побудовані на принципі попередньої оплати. Тому твердження про те, що наша медицина нібито безкоштовна, є або економічною безграмотністю, або політичним маневром, спрямованим на обґрунтування необхідності залучення населення до безпосередньої оплати медичної допомоги.
Звідси виникає проблема механізмів перерозподілу коштів у охороні здоров'я. У страхуванні виникає добре відома та описана проблема третьої сторони. Це означає, що в умовах медичного страхування між споживачем/пацієнтом та виробником/медичним працівником виникає посередник. З одного боку, це веде до подорожчання системи, оскільки частина коштів відволікається на обслуговування посередницьких операцій, а з іншого боку, виникають стимули до надмірного споживання як у пацієнта, так і лікаря, оскільки вони безпосередньо не беруть участь у процесі оплати, що також призводить до зростання витрат на охорону здоров'я.
Необхідно відзначити і плутанину, що виникає в розумінні двох можливих моделей медичного страхування - соціальної та приватної,які мають важливі відмінності. Вони полягають у тому, що специфіка соціального страхування у плані характеру ризиків і рівня перерозподілу/рівня охоплення (зазвичай це майже всі населення) призводить до того, що у системі соціального страхування можливий і відбувається розрив між страховими внесками і рівнем ризику. Внески визначаються не імовірністю настання ризику, а рівнем доходу платника. В даний час у російських дискусіях часто звучить зауваження, що ОМС де зовсім не страхування, при цьому маючи на увазі - свідомо чи ні - приватну модель медичного страхування. Якщо система медичного страхування створюється як соціальна, подібні міркування економічно неправильні. Хотілося б звернути також увагу, що нині виникла серйозна загроза для приватної моделі медичного страхування, пов'язана з розвитком генного тестування, тобто можливості передбачити настання хвороби. Природно, приватні медичні компанії або не страхуватимуть людей із практично підтвердженою ймовірністю настання того чи іншого захворювання, що особливо потребує високих витрат, або підвищуватимуть тарифи для цих людей.
Головне питання, яке сьогодні хвилює фахівців у галузі економіки охорони здоров'я, полягає в тому, що являють собою витрати на охорону здоров'я-витрати або інвестиції в людину. Відповідь це питання дав ще А. Пігу, який писав у тому, що «найважливіші інвестиції з усіх - це інвестиції у здоров'я, розум і характер людини».
Концептуалізація інвестицій у здоров'я здійснюється у рамках теорії людського капіталу. Якщо людський капітал важливий для розвитку економіки, а здоров'я становить його важливу частину, то здоров'я важливе для економічного результату і навпаки, економічний результат важливий для здоров'я. Здоров'я може впливати на економічні результати як на рівні країни, так і на рівні індивіда в розвинених країнах в основному по чотирьох каналах, а саме вищу продуктивність, збільшення пропозиції робочої сили, підвищення кваліфікації як результат навчання, збільшення накопичень для інвестицій у фізичний та інтелектуальний капітал.
Слід зазначити, що охорона здоров'я як система як така відіграє важливу економічну роль, оскільки це великий сектор. Наприклад, сьогодні у країнах ЄС -15 він сягає 7 відсотків ВВП, близько 9 відсотків працівників зайнято у охороні здоров'я. Тому безпосередньо робота цього сектора, його продуктивність впливає в розвитку економіки, її конкурентність через впливом геть витрати на робочої сили, гнучкість ринку праці та розподіл ресурсів на макроекономічному рівні.
Справжнє економічне значення здоров'я зростає, зважаючи на концепцію так званого повного доходу. Вона виходить із того, що такий показник як ВВП не є ідеальним вимірником соціального добробуту, оскільки він не включає неринкові товари, зокрема цінність здоров'я. Реальна мета економічної активності полягає у виробництві товарів, а максимізації соціального добробуту. Оскільки здоров'я є невід'ємним компонентом загального соціального добробуту, вимір економічних витрат хвороби лише термінах втраченого ВВП залишає за бортом потенційно значну частину її впливу повний дохід.
Питання про інвестиції у здоров'я стало особливо популярним після опублікування доповіді Світового Банку в 1993 р., присвяченій охороні здоров'я. На початку 21 століття Комісія з макроекономіки та здоров'я, створена ВООЗ, наголосила на економічній важливості вкладень у здоров'я. Здоров'я розглядається не як просто побічний продукт економічного розвитку, а як один із важливих детермінантів економічного розвитку та зниження бідності. Витрати на охорону здоров'я це, перш за все, інвестиції, які приносять економічну віддачу, а не просто як витрати/витрати. При цьому відносини між здоров'ям та економікою не просто двосторонні, а взаємопідсилюючі, тобто забезпечують велику віддачу від інвестицій певних коштів як у здоров'я, так і в економіку в порівнянні з інвестиціями тих самих коштів тільки в економіку або здоров'я. Однак для розвинених країн це не таке просте питання, оскільки вже досягнуто певного рівня здоров'я і необхідно зрозуміти, яку віддачу принесуть додаткові інвестиції.
І, нарешті, слід розуміти економічну сутність альтернативи. З погляду економічної теорії обмеженість ресурсів призводить до феномену альтернативної вартості (витрат вибору). Якщо певні ресурси витрачені на одні цілі, то вони вже не можуть бути витрачені на вирішення інших завдань, тобто потрібно вибирати варіант, найбільш ефективний для підвищення загального добробуту. Крім того, слід пам'ятати і про втрачену вигоду від принципово можливих, але не реалізованих проектів. Однак на практиці цього досить важко досягти, оскільки потрібно проводити аналіз варіантів на основі повної та достовірної інформації, що потребує значних витрат.

3.2 Загрози для системи охорони здоров'я у Росії

Існують об'єктивні фактори системоутворюючого характеру, які потенційно викличуть проблеми у розвитку охорони здоров'я Росії як системи. Від того, наскільки вони будуть враховані при формуванні стратегії реформ, залежить успіх заходів, що проводяться.
Одна з загроз пов'язана з обсягом та методом фінансування охорони здоров'я в Росії. Питання, скільки коштів має витрачати Росія на охорону здоров'я залишається відкритим. Здавалося б, слід вітати зростання витрат на охорону здоров'я. Однак виникає феномен, який можна умовно назвати пасткою зростання фінансування. Це означає, що обраний умовах обмеженості ресурсів, виділених суспільством на охорону здоров'я, варіант спочатку виявляється витратним і веде до необхідності збільшення майбутньому фінансування охорони здоров'я.
Основний мотив реформ охорони здоров'я в 90-ті рр.. - Нестача державних коштів та необхідність мобілізації ресурсів з інших джерел. Але парадокс російської охорони здоров'я полягає в тому, що, з одного боку, бюджетній медицині немає рівних у стримуванні витрат на охорону здоров'я, з іншого боку, росіянам весь час вселяють, що коштів на охорону здоров'я не вистачає, але при цьому вибирають спочатку витратний варіант (страхування ), ігноруючи або навіть відкрито заперечуючи відносно менш затратну (бюджетну) систему.
Під відносно менш витратною мається на увазі, що така система забезпечує рівні та відносно вищі показники здоров'я населення в цілому за відносно нижчих витрат. Як приклад можна навести Великобританію та США. Порівняння показників фінансування охорони здоров'я та стану здоров'я в цих країнах показує, що хоча США витрачають на охорону здоров'я майже вдвічі більше, ніж у Великобританія за значної частки приватних джерел фінансування, показники стану здоров'я в цих країнах можна порівняти, а деякі навіть дещо кращі у Великобританії. Наприклад, материнська смертність і Великобританії нижче, ніж у США (11 і 14 на 100000 живонароджених у 2000 р., відповідно), а тривалість здорового життя при народженні вище (69 років у чоловіків та 72 роки у жінок у 2002 році у Великобританії та 67 років та 71 рік, відповідно в США). В останні роки серйозною проблемою громадського здоров'я в США стало ожиріння, на яке страждає майже одна третина населення, як чоловіків, так і жінок старше 15 років.
Існують різні підходи до визначення частки видатків на охорону здоров'я з урахуванням готовності населення його фінансувати. Можна встановити нормативи мінімальних видатків держави з урахуванням світового досвіду. Однак важливим є не лише те, скільки коштів витрачається, але й за допомогою якого механізму фінансування здійснюється перерозподіл. У Росії йдеться про хронічне недофінансування та необхідність підвищення витрат на охорону здоров'я, тоді як у розвинених країнах питання стоїть про стримування зростання витрат на охорону здоров'я. З урахуванням світових тенденцій, нашій країні необхідно спочатку вибирати варіант системи фінансування, який дозволить перетворити кошти, що виділяються, в ефективну систему надання якісної медичної допомоги населенню, а не просто нарощувати витрати на охорону здоров'я.
Тут доречно згадати такий підхід як менеджеріалізм, який широко визнаний у світі та стверджує, що вдосконалення управління та організації є важливим резервом підвищення ефективності роботи будь-якої структури. У цьому контексті може йтися про широкий спектр дій, починаючи від зміни структури системи охорони здоров'я на користь первинної медичної допомоги та профілактики, до «медицини з людською особою» або «політики малих досягнень», що мають на увазі застосування сучасних управлінських технологій організації роботи в медичних установах, що дозволяють реалізувати людське ставлення до пацієнтів за мінімальних додаткових витрат.
У зв'язку з цим спірним з економічної точки зору видається і твердження про те, що якщо є попит на медичні послуги (мається на увазі з боку високоприбуткових груп населення), то необхідно забезпечити його задоволення. Звісно ж, особливості медичної послуги як товару, які широко відомі та описані у світовій літературі, ставлять перше місце питання задоволення потреби, а чи не попиту.Зростанню витрат також сприятиме прив'язка оплати працівників медичних установ до обсягу та якості наданої допомоги.
Переваги державного фінансування добре відомі: контроль за коштами та забезпечення реалізації загальнонаціональних пріоритетів, головний з яких – доступ населення до медичної допомоги. Централізовані системи досить ефективно дозволяють стримувати зростання витрат на охорону здоров'я. Очевидно, що бюджетна система охорони здоров'я має як переваги, так і недоліки, проте аналіз різних систем охорони здоров'я показує, що прийняття інших моделей призведе до виникнення нових проблем.
Інша загроза для цілісності та відповідно ефективності охорони здоров'я Росії як системи, що діє на користь суспільства, пов'язана з зростанням нерівності у суспільствіяк його загального рівня, так і в стані здоров'я. При цьому світова теорія та практика переконливо доводять, що нерівність у здоров'ї є серйозною перешкодою для економічного зростання.
Одним із важливих факторів нерівності у здоров'ї виступає рівень доходу. При високому рівнінерівності за доходом, які зараз склався в Росії - у 2006 р. коефіцієнт Джині в середньому по Росії склав 0,410 - об'єктивно виникають суттєві відмінності у соціально-економічному статусі пацієнтів. В умовах принципового розшарування російського суспільствавже складно знайти "середнього пацієнта" - багаті та бідні мають різні запити та фінансові можливості для отримання медичної допомоги. Наявність заможних людей, які мають можливість платити за медичні послуги, стимулює розвиток приватного сектору. Причому у зв'язку з цим необхідно мати на увазі два аспекти. Один із них пов'язаний із мотивом прибутку в охороні здоров'я, а інший – з інноваційним потенціалом підприємництва.
Завдання будь-якої комерційної структури полягає у отриманні прибутку. Охорона здоров'я в цьому сенсі дуже чутлива галузь, у тому числі й через особливі стосунки, які складаються між лікарем і пацієнтом через особливості медичної послуги та процес її надання. З одного боку, пацієнт більше довірятиме лікарю, який діє без мотиву прибутку, з іншого - лікар має об'єктивну можливість «збільшити рахунок». Тому необхідне жорстке регулювання, можливо лише на рівні норми прибутку.
Зазвичай приватна медицина розвивається як додаткова стосовно більш соціалізованих форм. Проте ситуація складається неоднозначна, оскільки має місце процес «зняття вершків» чи відбору найкращих клієнтів. Наприклад, у Великій Британії приватний сектор, включаючи добровільне медичне страхування, досить недорогий саме через наявність розвиненого державного сектора. Більшість пацієнтів додатково використовують Національну службу охорони здоров'я (НСЗ), навіть якщо мають добровільне страхування, особливо якщо у пацієнта складна проблема і приватна лікарня просто не має можливостей для її лікування; зазвичай додаткове страхування отримують на роботі молоді, здорові і добре оплачувані люди, тобто група мінімального ризику.
Особлива роль приділяється бізнесу як лідеру інновацій у медицині. Інноваційний потенціал підприємництва добре описаний, однак у медицині цей процес також не може бути однозначно оцінений. Розвиток медичних технологій це дорогий процес, який є одним із основних факторів зростання витрат на охорону здоров'я у розвинених країнах. Тому може виникнути суперечність наступного порядку. Бізнесу з погляду отримання прибутку вигідніші високі технології оскільки вони дорожчі, а суспільству з погляду ефективного і справедливого розподілу обмежених ресурсів вигідніший розвиток щодо дешевшої первинної медичної допомоги. Компромісні варіанти розвитку бізнесу як постачальника медичних послуг сьогодні у Росії пропонується шукати по дорозі державно-приватного партнерства.
Поки що приватний сектор є додатковим і служить розширення вибору споживача. Але якщо він зростатиме вище за певний рівень, то можлива ситуація, коли найвибагливіші споживачі вийдуть з державного сектора, знижуючи тим самим тиск на державу у напрямку збільшення витрат на охорону здоров'я. Це призведе до формування двоступінчастої системи - високоякісна медична допомога в приватному секторі для заможних і низькоякісне обслуговування в державній системі для інших. Подібна ситуація створює небезпеку розриву системи охорони здоров'я та маргіналізації бідних верств населення. Тому в даний час необхідно обирати систему охорони здоров'я, яка дозволить утримати охорону здоров'я Росії як систему для забезпечення доступної та якісної медичної допомоги населенню за збереження базового принципу соціальної солідарності.
Досвід розвинених країн показує, що, незважаючи на ліберальні реформи, роль держави у забезпеченні населення соціальними послугами та перерозподілі, як і раніше, на порядку денному. Ліберальна політика провела до зростання соціального поділу і тому виникла потреба у стратегії інтеграції в рамках ринкової економіки. У умовах державна система охорони здоров'я може бути основою соціального консенсусу і подолання соціальної роз'єднаності російського суспільства.

4 Реформування національних систем охорони здоров'я як адаптація до глобальних процесів

У різних системах охорони здоров'я «пакет» реформ різний, моделі та цілі програм значно різняться. Головне, щоб країна використовувала весь сучасний арсенал науково-технічних досягнень, мала конкурентоспроможність, вміло використовувала партнерство державного та приватного секторів. Наш аналіз показав, що на нинішньому етапі розвитку сектору охорони здоров'я в кращому разі передчасно говорити про загальні стратегічні настанови, прийнятні для всього Європейського регіону і навіть для географічних субрегіонів та застосовних до них.
Для Російської Федерації у цей період стає актуальним створення ефективної моделі. російської системиохорони здоров'я, адекватної до нових глобально-локальних умов та враховує зміну ролі держави та ринку у сфері надання медичних послуг, процеси децентралізації, розширення можливостей користуватися послугами охорони здоров'я. У цілому нині – це зміна ролі системи охорони здоров'я, що дозволяє оцінити потреби у медичних послугах, визначати функціонування відповідних служб охорони здоров'я.
Система охорони здоров'я як система організацій та осіб, які надають медичну допомогу населенню, у різних країнах має суттєві відмінності. Тим не менш, у процесі модернізації національних систем охорони здоров'я країни з розвиненою економікою пішли одним шляхом – скорочення витрат. Політика стримування витрат передбачала регулювання попиту медичні послуги та ліки, регулювання пропозиції медичних послуг та лікарських засобів. 90-ті роки минулого століття охарактеризувалися активним процесом реформування охорони здоров'я. Розвиток та пріоритетність ринкових відносин суб'єктів системи охорони здоров'я та вирішення завдання щодо регулювання витрат у процесі медичного обслуговування стають універсальними тенденціями модернізації національних систем охорони здоров'я у сучасному світі.
У деяких країнах, таких як Німеччина та Великобританія, офіційно прийнято програми реформування системи охорони здоров'я загалом, в інших запроваджено обмежені стратегії реформи для вирішення конкретних проблем. У країнах Центральної та Східної Європи та СНД реформи охорони здоров'я були викликані докорінними соціально-політичними змінами. 10
Реформи, в основі яких лежить зростаюча вартість медичного обслуговування, передбачають більш ефективне розміщення коштів з тенденцією до введення бюджетів для всієї сфери охорони здоров'я та окремих постачальників медичних послуг. Було вжито також низку заходів щодо стримування витрат на медикаменти.
Актуальним як для розвинених, так і країн, що розвиваються, є дотримання принципів справедливого фінансування та медичного обслуговування в забезпеченні доступу всіх верств населення до основних служб охорони здоров'я, підвищення якості медичного обслуговування та поліпшення показників здоров'я населення в країнах, незважаючи на тенденцію стримування витрат.
З розвитком пріоритетності ринкових відносин та стримуванням витрат пов'язані можливі методи та форми модернізації національних систем охорони здоров'я. У національних системах охорони здоров'я, інтеграційні процеси будуть мати двоїстий характер - з одного боку це адаптація в рамках конкретної національної системи охорони здоров'я сутностей, структур систем охорони здоров'я, а також форм і методів управління цими системами, які притаманні іншим державам, у пошуках оптимальності функціонування власної системи; з іншого – виникнення здорової конкуренції між національними ринками здоров'я у відповідному сегменті ринку медичних послуг. Якщо перший напрямок веде до певної міри відкритості та довіри, а також до тісної співпраці та високого ступеня інтеграції, то конкуренція призведе до певної «закритості» національних систем охорони здоров'я по відношенню до конкуруючої сторони.
Ці різноспрямовані тенденції зумовлюють особливості підходів до реформування національних систем охорони здоров'я за умов розвитку глобальних процесів та визначають інвестиційну привабливість системи охорони здоров'я, можливості об'єднання фінансових коштів.
Гостро постає питання про справедливе фінансування систем охорони здоров'я. Зазвичай, системи охорони здоров'я спираються такі джерела фінансування: податки, страхові внески, зокрема добровільні, платежі населення (див. рис. 1). Різні системи охорони здоров'я використовують різноманітні принципи фінансування. Серед країн Європейського регіону ряд мають страхову систему фінансування, що сформувалася (Австрія, Бельгія, Франція та ін.), інші – бюджетну систему, що сформувалася (Данія, Фінляндія, Норвегія, Швеція та ін.).
Системи таких країн, як Ізраїль, Туреччина, спочатку були побудовані на страхових механізмах і трансформувалися в національні системи охорони здоров'я; Греція, Італія Португалія, Іспанія нещодавно розпочали переход від страхового до бюджетного фінансування. Країни Центральної та Східної Європи та СНД нещодавно перетворили свої системи державного фінансування на переважно страхові системи.
Однак для характеристики фінансування охорони здоров'я, її переваг та недоліків лише такого підходу недостатньо. Існує багато способів систематизації різних аспектів діяльності систем охорони здоров'я, включаючи розподіл податкового навантаження та пільг серед населення, розміщення коштів у секторі охорони здоров'я та його різних субсекторах, аспекти технічної ефективності та чуйності на потреби хворих.

Рисунок 1 – джерела фінансування та управління засобами системи охорони здоров'я 11
Системна характеристика деяких із цих аспектів залежить не так від того, як платники збирають кошти з населення, як від того, як оплачуються постачальники. Скажімо, у Канаді, Фінляндії, Швеції та Великій Британії постачальники організовані та оплачуються зовсім по-різному - при тому, що у всіх цих країнах діють системи охорони здоров'я, які фінансуються переважно з податкових надходжень.
Від поділу функцій покупців та постачальників медичних послуг як способу розподілу коштів багато в чому залежить функціонування системи охорони здоров'я загалом. Воно може сприяти більш орієнтованому ринку розподілу ресурсів. Так, у Європі сьогодні робляться активні спроби перейти «від інтегрованих моделей надання медичних послуг до відділення державних чи «квазідержавних» страховиків-покупців медичної допомоги від тих, хто надає цю допомогу. У міру ослаблення прямих управлінських зв'язків між цими двома елементами дедалі важливішу роль починають грати механізми розподілу ресурсів, оскільки вони дозволяють покупцям забезпечувати контроль за витратами на макрорівні, а також підвищувати результативність роботи установ. Ключові стратегії більш ефективного розподілу ресурсів включають використання механізмів укладання договорів, системи оплати послуг, що надаються фахівцями та установами, механізми закупівлі фармацевтичних препаратів та розподіл капіталу, що інвестується у охорону здоров'я.
По суті у кожній країні складається система фінансування, що відбиває співвідношення економічних інтересів, особливості конкретної історичної, політичної, соціально-економічної ситуації. Досвід одних країн не може бути перенесений повністю на інший ґрунт.
Існують країни з переважним фінансуванням із податкових надходжень, що спираються на фінансування з фондів медичного страхування, а також країни, де використовуються переважно платежі готівкою. Важливо те, що в усіх країнах охорона здоров'я бере необхідні ресурси з усіх джерел, і проблеми виникають тоді, коли відбуваються внутрішні зрушення всередині конкретної системи охорони здоров'я, пов'язані зі змінами системи, наприклад, зменшення частки податкового фінансування.
Успіх стримування витрат пов'язується теоретично з системами, що фінансуються з податкових надходжень, проте ефективність розподілу коштів при цьому досягається не обов'язково. Зростання потреб охорони здоров'я у разі часто намагаються підтримати з допомогою інших джерел. Однак очевидно, що розвиток приватного медичного страхування спричиняє високий рівень витрат через додаткові витрати на управління, маркетинг, високий рівень прибутку. Медичні депозитні рахунки та збори з користувачів спричиняють більш високі адміністративні витрати. Високі витрати в цілому знижують конкурентоспроможність економіки країни на світовому ринку.
Зміна усієї системи надання медичної допомоги вимагає вироблення нової парадигми, перетворення структур, що склалися всередині національної системи охорони здоров'я. Участь нових суб'єктів у регулюванні процесів у галузі охорони здоров'я, вироблення нових параметрів: цілей, способів, інституційних форм організації сфери охорони здоров'я, характеру прийняття рішень, що враховуються з точки зору досягнення високого ступеня ефективності функціонування системи, – все це стає прикметами сьогоднішньої ситуації реорганізації системи охорони здоров'я .
На нинішньому етапі розвитку сектора охорони здоров'я в кращому разі передчасно говорити про загальні стратегічні настанови, прийнятні для всього Європейського регіону і навіть для географічних субрегіонів та застосовних до них. У ході недавніх дискусій про так зване «злиття» систем охорони здоров'я розвинених країн надмірний акцент був, мабуть, зроблений на конкретних технічних механізмах (наприклад, закупівель та послуг за контрактами), а не на цілях, для здійснення яких ці механізми застосовуються в різних системах.
При глибшому розгляді цього питання політичні відмінності в галузі охорони здоров'я, соціальні відмінності в галузі охорони здоров'я та соціальні відмінності в галузі культурних цінностей свідчать про те, що між системами охорони здоров'я в країнах західної та східної частини регіону та між країнами зберігаються значні розбіжності.
і т.д.................