Upravni prekršaji protiv okoliša (krivnja) prepoznaju se kao nezakonite, krive radnje (ravnodušnost) građanina, građanina ili pravne osobe, kojima se krši ustavno pravo svake osobe na ugodan okoliš, koji brojevi uzrokuju štetu prekomjernoj srednjoj klasi ( osvetiti se stvarnoj prijetnji takve subverzije), gdje je prenesena administrativna odgovornost.

Svečani KpAP je bogatiji, manje pretjeran, odaje poštovanje prehrambenoj obrani ekstra srednjeg želuca, što se vidi u Art. 1.2 Zakona o upravnim prekršajima, ova je aktivnost dana kao jedna od odredbi zakonodavstva o upravnim prekršajima.

Subjekti Ruske Federacije imaju pravo donijeti vlastite zakone o upravnim prekršajima, bez zamjene Kodeksa upravnih prekršaja. Takve zakone subjekata Ruske Federacije mogu izraditi tijela (inspektorati, komisije, komore itd.) koja su odgovorna za pregled informacija o upravnim prekršajima u skladu sa zakonodavstvom subjekata Ruske Federacije. Prema ovom zakonu, subjekt Ruske Federacije može biti podvrgnut samo dvije vrste administrativne kazne: unaprijed i novčano.

Primjer takvog zakonodavstva subjekata Ruske Federacije može biti Zakon Volgogradske regije od 11. lipnja 2008. br. 1693-OD „O administrativnoj odgovornosti“, koji prenosi administrativnu odgovornost za codzhennia i (ili) iscrpljivanje zelenila. zasadi na teritorijima zagalnogo koristuvannya V lokaliteti(članak 6.1.); smanjenje rijetkih vrsta i prijetnja izumiranja vrsta životinja ili biljaka (članak 6.2.); uništavanje stjecanja zemljišta koje je uspostavio režim (članak 7.2); ometanje teritorija naselja, povezano s radom i popravkom prijevoznih sredstava (članak 8.10); narušavanje ženidbenog reda svakodnevnim izlazima i obračunima (čl. 8.14.) itd.

Među saveznim tijelima zaduženim za razmatranje informacija o upravnim prekršajima zaštite okoliša, Zakon o upravnim prekršajima vidi (pored sudova) tijela koja obavljaju kontrolne funkcije i nadzor u sferi sanitarne i epidemiološke sigurnosti dobrobiti stanovništva, tijela koja provodi državni karantenski fitosanitarni nadzor, državnu vidljivost i nadzor nad sigurnosnom kontrolom pesticida i agrokemikalija, nad hranjivošću i zdravstvenom ispravnošću žitarica i prerađevina te državni nadzor nad uzgojem i zaštitom zemljišta od poljoprivrednog značaja; tijela koja provode poslove nadzora u sferi organizacije i funkcioniranja posebno zaštićenih prirodnih područja federalnog značaja, tijela koja provode državnu ekološku viziju i dr.

Sve vrste ekoloških prekršaja koji mogu biti predmetom upravne odgovornosti klasificiraju se u sljedeće skupine.

U prvu skupinu spadaju skladišta, čime se utvrđuje vjerojatnost razaranja temeljnih (osnovnih) ekoloških pravnih okvira koji se protežu kroz sve institucije prava okoliša. Prije njih postoji potreba za kršenjem zakonodavstva o procjeni okoliša (članak 8.4 Zakona o upravnim prekršajima), prikupljanju i stvaranju informacija o okolišu (članak 8.5 Zakonika o upravnim prekršajima) itd.

Druga skupina uključuje skladišta, koja uspostavlja obrazac kršenja pravila za zaštitu obližnjih prirodnih objekata. To uključuje uništavanje zemljišta (članak 8.6 Zakonika o upravnim prekršajima), kršenje pravila za zaštitu atmosferskog zraka (članak 8.21 Zakonika o upravnim prekršajima), kršenje pravila za zaštitu vodnih tijela (članak 8.13 Zakonika o upravnim prekršajima), kršenje pravila sanitarne sigurnosti u šumama (članak 8.31 Zakonika o upravnim prekršajima) također .d.

Treća skupina uključuje skladište provedbe zakona, koja utvrđuje dokaze o povredi pravnog režima teritorija s posebnim ekološko-pravnim statusom, sama - povreda pravila za zaštitu i uništavanje prirodnih dobara u posebno zaštićenim područjima. prirodna područja (članak 8.39 Upravnog zakona). U ovom slučaju, majka poštuje da CPAP (pod kontrolom CC) ne krši norme koje uspostavljaju odgovornost za ekološke greške u zoni ekološke bolesti.

Ustanovili smo da do četvrte skupine postoje skladišta, utvrđujući vrstu razaranja koja bi mogla nastati u sferi zaštite velikih količina robe tijekom tekućih državnih i drugih aktivnosti (u industriji, prometu i sl.). Među njima je nedostatak pozornosti na ekološka i sanitarno-epidemiološka pitanja uzrokovana pojavom gnojidbe i drugih opasnih tokova otpada (članak 8.2. Zakonika o upravnim prekršajima), kršenje pravila za rukovanje pesticidima i agrokemikalijama (članak 8.3. Zakon o upravnim prekršajima), puštanje u rad mehaničkih transportnih uređaja sa standardima pomaka umjesto neugodnih govora, u wikijima i standardima buke (članak 8.22 Zakonika o upravnim prekršajima) itd.

Pogled na sve vrste administrativnih kazni omogućuje nam da razvijemo takve ideje.

Prije svega, administrativne kazne su bolje od kaznenih sankcija. Prilikom izricanja kazne zakonodavac daje tijelima zaštite okoliša (ili sudu), ovisno o naravi prekršaja, pojedinom počinitelju, stupnju prekršaja i drugim okolnostima, slobodu izbora vrste i visine kazne, do čl. 4,1 KpAP.

Na drugi način, osoba koja je počinila administrativno kazneni prekršaj je poslana u čl. 2.9 Zakonika o upravnim prekršajima može se izuzeti od administrativne kazne zbog svoje beznačajnosti.

Treće, jasno su definirani uvjeti za izricanje administrativnih kazni. Od kolodvora do kolodvora. 4.5 Zakonika o upravnim prekršajima, rješenje protiv upravnog odjela zbog kršenja zakona o zaštiti prekomjerne hrane ne može se donijeti dva mjeseca od dana izdavanja. U slučaju zabrinjavajućih upravnih prekršaja protiv okoliša (a ima ih dosta), rok se računa od dana kada je upravni prekršaj otkriven.

Pogledajmo pobliže problem razdvajanja upravne i kaznene odgovornosti u području javne sigurnosti.

Dizajni skladišta za kaznena i upravna kaznena djela protiv okoliša mogu biti vrlo slični, a ne postoje jasni kriteriji za njihovu nadležnost u skladištima za upravne prekršaje.

Postoji smrad u normama kaznenog prava, na primjer, brojna skladišta imaju takav kvalificirajući znak kao smrt osobe zbog onečišćene atmosfere (na primjer, čl. 251. KZ-a). U ostalim skladištima primijetit ćete "teška nasljedstva" (čl. 246. Kaznenog zakona), "tešku štetu" (1. dio čl. 250. Kaznenog zakona); “značajne” i “velike” optužbe (čl. 255. i 256. KZ-a). Na recepciji do kolodvora. 260. Zakona, koja utvrđuje kazneno djelo za protuzakonitu sječu šumskih nasada, otvara vrata razumijevanju značajnih i velikih razmjera štete: „znatnom“ se smatra sječa, zalijevanje šumskih nasada ili nesađenje istih. šumsko drveće, čagarnike i liane, ocjene za utvrđene nositelje prava su pet tisa. rub., velika veličina - 50 tisuća. rub., Posebno velike veličine - 150 tisuća. trljati. Konkretna lokacija mnogih drugih kriterija za procjenu kvalitete nije objavljena.

Ovo objašnjenje dano je u rezoluciji Plenuma Vrhovnog suda Ruske Federacije od 5. studenog 1998. br. 14 „O praksi sudova koji utvrđuju zakonodavstvo o odgovornosti za kaznena djela protiv okoliša.”

To je navedeno u Odluci Plenuma Vrhovnog suda Ruske Federacije od 18. lipnja 2012. br. 21 "O sudskoj provedbi zakona o odgovornosti za prekršaje zaštite okoliša i zaštite okoliša."

Tako je Plenum pojasnio da se pod “druge grobne ostavštine” čl. 246 Kodeksa Ruske Federacije (kršenje pravila za zaštitu suvišne tvari tijekom izvođenja rata) nakon razumijevanja, rješavanja i uništavanja snage suvišne tvari i njezinih komponenti, čije uklanjanje zahtijeva teško vrijeme i velike financijske gubitke (na primjer, masovno obolijevanje ili uništavanje objekata stvorenog svijeta, uključujući ribe i druge vodene biološke resurse, iscrpljivanje resursa za njihov život i stvaranje (gubitak hranilišta, mrijestilišta i zimovališta) , uništavanje migracijskih ruta, iscrpljivanje zaliha hrane); roslinny svijet, zbog čega je teorija skraćivala broj (biomasu) označenih objekata; degradacija zemljišta). Kod ovog masovnog uginuća (bolesti) važno je tri i više puta premašiti prosječnu statističku razinu uginuća (bolesti) životinja.

Shchodo 1. dio čl. 247 Kodeksa Ruske Federacije (kršenje pravila za izbjegavanje govora i izlaza opasnih po okoliš) ozbiljnost štete zdravoj osobi očituje se u teškoj ili umjerenoj ozbiljnosti bolesti, čak i kod jedne osobe, i težini šteta je još veća do sredine – imaju zagušene, oslabljene i zaražene, promjene radioaktivne pozadine do te mjere da predstavlja opasnost za zdravlje ili život osobe itd.

Kazna za nezakonito navodnjavanje, prenesena u stavak "a" dijela 1 čl. 258 Zakonika Ruske Federacije, dolazi samo zbog očitosti velike štete. Protivzakonita mužnja se nalaže da se pojačano radi ne samo zbog količine i kakvoće rasipnih, oštećenih i osiromašenih stvorenja, već i zbog poboljšanja ostalog namještaja stambenog prostora, osim ekološke vrijednosti, značajnih podataka za određeno mjesto stanovanja, veličina populacije ovih stvorenja. U velike spada ubijanje npr. losa, crvenog jelena (jelena, crvenog jelena), trave, smeđe i bjeloprse (himalajske) vještice.

Off, KRIM PI - Distribuirana SUSPARITY INSTALLY OD PIDSTAVIKAIKACHICHYAYA YAK Zlorchin je baiting takvog upoznavanja skladišta, specifičnosti predmeta, Misza, Obsib Law -Rapor, oblik Vini Toshcho.

Moguće je stvoriti sustav u kojem se za upravna i kaznena djela primjenjuju iste zakonske i posebne norme. Prvi su apstraktne formulacije, drugi kao da ih konkretiziraju. Međutim, administrativno-pravna norma je teža za one koji su zabrinuti zbog znakova ekološki prihvatljivog skladišta sličnog dizajna. preći granice, međe, utvrđene kaznenopravnim normama.

Administrativnu odgovornost za prekršaje zaštite okoliša utvrđuje nadležno tijelo britanske vlade, pokrajinske vlade i sud.

Može se staviti na fizičke i pravne osobe. Popis upravnih prekršaja za zaštitu okoliša dan je u čl. 84 Zakon o zaštiti nepotrebnih predmeta prirodni medij, Zakon o prirodnim resursima Galuse u Kodeksu RRFSR-a o upravnom pravu - protivi se, de Voni u glavnom u Rodli "Admini - Stracious Law Rights in the Galuzi Hoblisny Natural Servic, Pam'yatok ostoreti, the culture."

U svojoj ukupnosti, administrativno-karanska ekološka razaranja po vrstama postaju jedanaest skupina:

ometanje prekomjernog prirodnog okoliša;

kretanje maksimalno dopuštenih bioloških, radijacijskih, fizičkih i drugih izlijevanja;

šteta za okoliš uzrokovana je planiranjem, tehničkim i ekonomskim uređenjem, smještajem, svakodnevnim životom, rekonstrukcijom i puštanjem u pogon, radom poduzeća, sporovima i drugim objektima;

neuklanjanje koristi za okoliš od skladištenja, obrade, iscrpljivanja, zbrinjavanja industrijskog i kućnog otpada, radioaktivnih, kemijskih i drugih otpadnih proizvoda;

kršenje pravila za prijevoz, konzerviranje, skladištenje kemijskih tvari;

narušavanje utvrđenog reda nabave, sakupljanja, pripreme, prodaje, pripreme, uvoza i izvoza izvan granica prehrambenih i ljekovitih objekata, prirodnih voćnjaka, botaničkih, zooloških i mineraloških zbirki;

uništavanje, uništavanje, iscrpljivanje okolišnih teritorija i kompleksa, kao i prirodnih ekoloških sustava;

nekonvencija oblasti u cilju obnove prirodnog okoliša i stvaranja prirodnih resursa;

Novi proizvod je podvrgnut državnom ispitivanju zaštite okoliša i registraciji posebnog suverena tijela kontrola okoliša;

nezakonito trošenje proračunskih sredstava iz državnih fondova za zaštitu okoliša u svrhe koje nisu vezane uz zaštitu prirodnog okoliša;

kršenje pravila zaštite prirodnih rezervata i područja koja su posebno zaštićena.

Za najčešće upravne prekršaje zaštite okoliša mogu se naplatiti: istražni zatvor, novčana kazna, oduzimanje kao teži prekršaj; smanjenje posebnih prava (pojenje, ribolov, karavaning prijevoznim sredstvima); plaćeno oduzimanje predmeta, što je postalo standardno kazneno djelo.

Administrativna ograničenja dijele se na osnovna i dodatna. Glavne su one koje same po sebi obavljaju glavnu karal-hihalno-prežvačnu funkciju i ne mogu se smatrati dodatkom drugim vrstama suženja. Dodajte dodatne funkcije za postizanje svrhe kažnjavanja. Plaćanje za prikupljanje i oduzimanje predmeta može podlijegati osnovnim i dodatnim administrativnim ograničenjima. Ostala suženja, koja su detaljnije obrađena, mogu postati važnija od glavnih.

Tijelo koje ispituje zakon o upravnim prekršajima može se smatrati dodatno onim upravnim kaznama, kako je navedeno u statutu normativni akt, kojim se utvrđuje odgovornost za određene upravne prekršaje.Na primjer, kao dodatno smanjenje oduzimanja prenosi se na sankcije iz čl. 85 KAP RRFSR o rasprostranjenosti kršenja pravila navodnjavanja, ribolova i drugih vrsta potrošnje stvorenog svijeta.

Ukidanje prava na prehranu i ribolov ne može se ograničiti samo na one osobe kojima su prehrana i ribolov glavni uvjet u vezi s njihovom radnom aktivnošću.

Poduzeća, ustanove, organizacije, poduzetnici - pojedinci podliježu upravnoj odgovornosti za prekršaje protiv okoliša u slučajevima. budući da je uništenje povezano s procesom žetve drugih državnih aktivnosti.

Iznajmljivači zadržavaju svoje vjerodajnice kako ne bi ugrozili prednosti zakona o zaštiti okoliša, osiguravajući da su uključeni u svoje obveze pružanja usluga.

Prema važećem zakonodavstvu, samo dvije vrste administrativnih kazni mogu se izreći pred gradskim vijećem – kazna i novčana kazna. Ako nezakonito ponašanje lokalnog stanovništva kao rezultat funkcija koje su stekli može prouzročiti veliku štetu, smanjiti administrativne prekršaje drugih ljudi, tada je Zakon RRFSR-a „O zaštiti prekomjernih prirodnih resursa“ uspostavio Čini se da su gradski službenici podliježe upravnoj odgovornosti u obliku novčane kazne u rasponu od tri do dvadeset minimalne plaće. , koju je osnovala Ruska Federacija.

Galuzevljevo zakonodavstvo o prirodnim resursima predviđa i druge kazne. Dakle, kod sv. 29 Zakona Ruske Federacije „O sanitarnoj i epidemiološkoj dobrobiti stanovništva” propisuje da za počinjenje sanitarnog prekršaja pred lokalnim vlastima građani mogu biti podvrgnuti administrativnim kaznama u obliku kazne. Novčanu kaznu izriče rješenjem glavni državni sanitarni liječnik ili njegov zagovornik na razini:

Za vrtlare - nešto više od tromjesečnog prihoda;

Za zaposlene - nešto više od mjesečnog dohotka;

Za neprofesionalne ljude - nešto više od 50 rubalja.

Ostale osobe koje podliježu proširenim stegovnim zakonima ili posebnim zakonima o službi i stezi, u slučajevima koji su im izravno dodijeljeni, podliježu stegovnoj odgovornosti za počinjenje upravnih prekršaja, au ostalim slučajevima - upravno u ispostavama.

Nesterova I.A. Administrativni prekršaji protiv okoliša // Enciklopedija Nesterova

Uz kožnu bolest, svijet gomila probleme povezane sa zaštitom prekomjernog središnjeg dijela. U Rusiji je borba protiv štete za okoliš postala važan aspekt upravnog i drugih područja prava. Čije je svjetlo od velikog interesa za prehrambene standarde Kodeksa Ruska Federacija o upravnim prekršajima (Zakonik o upravnim prekršajima Ruske Federacije) u području zaštite prekomjernog okoliša i zaštite okoliša.

Ekološki prekršaji i upravna odgovornost

Sadašnji ruski zakon za ekološka zlodjela ima upravnu odgovornost u skladu s normama Zakonika o upravnim prekršajima Ruske Federacije.

Administrativni prekršaji u području zaštite okoliša obuhvaćeni su Poglavljem 8 Zakonika o upravnim prekršajima Ruske Federacije „Upravni prekršaji u području zaštite okoliša i zaštite okoliša“. Prije njega uključena su 42 članka koja objedinjuju 70 neovisnih skladišta upravnih prekršaja.

Budući da je važno uzeti u obzir odredbe Zakonika o upravnim prekršajima Ruske Federacije, opskrba hranom je povezana s mjerom u kojoj su kaznena djela počinjena. Chi leže smrad do zaštite nepotrebne sredine ili prije uništenja prirode.

Kršenje zakonskih normi u području ekologije dovodi do narušavanja okoliša. Ovo je još jedna vrsta nezakonitog ponašanja ljudi ili njihovih ljudi.

Ekologiychna Law Rights - Tse Vinna, potaknuta abylnošću, gurajući rosyskiy saveznog službenika za provedbu zakona, Oblishny prirodni Seredion, sažetak takve opskrbe takve opskrbe.

Bitan element ekološko-upravnih prekršaja u obliku ekološkog zla su oni čiji subjekti mogu biti fizičke i pravne osobe, uključujući subjekte vlasti različitih oblika vlasti i uređenja, kao i strane organizacije i zajednice.

Zakonodavstvom je reguliran postupak administrativne odgovornosti za ekološke katastrofe.

Koliko se osoba može smatrati prekršajno odgovornim za prekršaje protiv okoliša, za gubitak tjelesnog zdravlja i sigurnosti, ukupno 16 godina.

Članak 9. Saveznog zakona Ruske Federacije „O zaštiti prekomjernog okoliša” glasi: „Škoda, zdravlje stanovništva je preplavljeno negativnim priljevom prekomjernog okoliša kao rezultat vladinih i drugih aktivnosti pravnih i fizičkih osoba, koja promiče smrt kupanja uz potpuno poštivanje."

Upravni prekršaji zaštite okoliša imaju i objektivnu i subjektivnu stranu. Subjektivna strana karakterizira psihičko stanje tjelesnog pojedinca u najvećoj mjeri njegovih aktivnosti i ima specifične specifičnosti.

D.Yu. Subjektivnu stranu ekološko-pravnog poremećaja Gladišev karakterizira kao psihičko stanje počinitelja prije njegovog protupravnog ponašanja koje se može pojaviti u činu neaktivnosti.

Svijet administrativnih prekršaja zakona o zaštiti okoliša potpuno je iz nemara.

U procesu proučavanja specifičnosti prekršaja protiv zaštite okoliša utvrđena je razlika između prekršaja zaštite okoliša i ostalih vrsta prekršaja zaštite okoliša. Diskrecija je na subjektu i subjektivnoj strani, a na razini suspenza nesigurnost.

Vrste upravnih prekršaja protiv okoliša

Ustanovljena je upravna odgovornost za kršenje pravila zaštite i uništavanje drugih prirodnih bogatstava i prirodnih kompleksa

Vrste upravne odgovornosti za prekršaje protiv okoliša:

• utvrđena je kaznena odgovornost za kršenje pravila zaštite i vikorizacije zemljišta za uništavanje zemljišta;
• odgovornost za kršenje pravila zaštite i vikoristannaya nadr prenesena za kršenje zaštite hidromineralnih resursa;
• odgovornost za kršenje pravila za zaštitu i vikorizaciju voda regulirana je za kršenje reda očuvanja voda i režima za korištenje zemljišnih čestica i šuma u vodozaštitnim zonama i obalnim područjima vodnih tijela;
• odgovornost za kršenje pravila zaštite i kršenje resursa prirodnih kompleksa utvrđena je za kršenje regulatornih aktivnosti u unutarnjim morskim vodama, u teritorijalnom moru, na epikontinentalnom pojasu i (ili) u gospodarskoj zoni Vinyatka RF pravila (standardi, norme) ili licence;
• Dokaz o povredi normativnih pravila zaštite atmosferskog zraka prenosi se na povredu pravila zaštite atmosferskog zraka;
• Utvrđena je odgovornost za kršenje pravila zaštite i uništavanje šumskog bogatstva za kršenje reda gospodarenja lisičarkom, pregled područja sječe u šumama koje ne bi trebale biti uključene u šumski fond, kršenje pravila pošumljavanja, kršenje pravila poljoprivrede uvođenje sekundarnog pošumljavanja, kršenje pravila zaštite od požara u šumama;
• odgovornost za kršenje pravila zaštite i vikoristanya svijeta stvorenja prenesena je na siromašno mjesto življenja stvorenja;
• Pouzdanost oštećenja mogla bi se postići tijekom aktivnog rada na području hidrometeorologije, praćenja opstrukcije prekomjernog prirodnog okoliša i aktivnih dotoka na hidrometeorološke i druge geofizičke sustave.cesi.

Tsikava je misao I.B. Kalina, koja je započela klasifikaciju, predstavljena je malo niže.

Na misao I.B. Kalinina, "ova se klasifikacija temelji na sustavu usisnih spremnika koji doprinose procesu potrošnje resursa."

Jedini nedostatak ovog koncepta je što se fokusira na tako važnu temu ekoloških i pravnih pitanja kao što je očuvanje okoliša, a ne fokusira se na takve predmete kršenja zakona kao nepotrebnu sredinu općenito.x elementi.

Za više daljnje istraživanje Vrste upravnih prekršaja zaštite okoliša moraju proizaći iz trenutne klasifikacije, koja upravne prekršaje zaštite okoliša dijeli u dvije glavne skupine:

1. Kaznena djela protiv prava na vlast u području prekomjernog okoliša (statuti 7.1-7.11, 8.6, 8.26,8.28 Kodeksa o upravnim prekršajima Ruske Federacije) i pravo na dobivanje pouzdanih informacija o području prekomjernog okoliša okoliš (statuti 8.5, 10.7 K pAdministrativni zakonik Ruske Federacije);
2. Kršenje zakona protivno je uspostavljanju pravila za zaštitu nepotrebnih tvari i zaštitu okoliša. U ovoj skupini mogu se vidjeti kako kršenje zakona, koje se može okarakterizirati različitim elementima srednje klase, tako i oni koji se izdvajaju od pojedinih elemenata. Opća kaznena djela nalaze se u člancima 8.1-8.4 Zakonika o upravnim prekršajima Ruske Federacije.

U upravno-pravnoj znanosti vide mali broj posebnih povreda, koje su prikazane nešto niže.

Osnova podjele u svakom slučaju je predmet prekršaja, a klasifikacijom i podjelom elemenata sustava upravnih prekršaja u sferi javne sigurnosti u logičnom slijedu koji omogućuje jasnije razumijevanje ovog instituta prekršaja. Administrativno pravo.

Književnost

1. Ustav Ruske Federacije usvojen je općim glasovanjem 12. prosinca 1993., s izmjenama unesenim Zakonima Ruske Federacije o izmjenama i dopunama Ustava Ruske Federacije od 30. prosinca 2008. N 6-FKZ, od 30. prosinca, 2008 N 7-FKZ // Saborske novine2, N.2. 2009. godine
2. Zakonik Ruske Federacije o upravnim prekršajima od 30. prosinca 2001. N 195-FZ, s izmjenama i dopunama. od 03/12/2014 s izmjenama i dopunama. ta add., intro. z 01.04.2014 // "Zbori zakonodavstva Ruske Federacije", 07.01.2002, N 1 (dio 1), čl. 1.
3. Zakon o arbitražnom postupku Ruske Federacije od 24. srpnja 2002. N 95-FZ, s izmjenama i dopunama. od 22.04.2013. // Vidomosti Vrhovne Ruske Federacije, 29.07.2002., N 30, čl. 3012
4. Savezni zakon„O zaštiti nepotrebnog srednjeg dijela” od 10. siječnja 2002. N 7-FZ (trenutno izdanje, 2016.) // Consultant Plus. Verzija prof. – – M, 2016. (enciklopedijska natuknica).
5. Gladishev D.Yu. Djela posebnosti pravne odgovornosti za prekršaje protiv okoliša // Pravna tehnika Broj 6 / 2012 – str. 126-129
6. Ermakova L. Kršenje zakona o zaštiti okoliša: razumijevanje i razgraničenje // Pravo zaštite okoliša. - 2004. - br. 4. - str. 8-9.
7. Kalinin I.B. Zakon o prirodnim resursima - Tomsk: View Vol. sveuč., 2009. (monografija).
8. Pakalov D.S. Prekršaji zaštite okoliša: struktura i uzroci // Dozvole u ruskom zakonodavstvu. Pravni časopis broj 1/2012. S. -226-228

Unesi

Poglavlje 1. Zagalna karakteristika upravni prekršaj

1.1 Razumijevanje vrsta upravnih prekršaja.

1.2 Značajke i važni rizici upravnih prekršaja

Poglavlje 2. Zločini protiv okoliša: pojmovi, subjekti, objekti

2.1 Razumijevanje ove vrste ekološkog kriminala

2.2 Subjekti i objekti odgovornosti

Poglavlje 3. Kazna za prekršaje protiv okoliša

3.2 Kazna za ekološke prekršaje

Poglavlje 4. Problemi pravne prakse

4.1 Problemi razdvajanja kaznene i upravne vlasti u području zaštitnih službi

4.2 Problemi trenutne kontrole prehrane, okoliša i sanitarno-epidemiološke dobrobiti

populacija

Visnovok

Popis Wikorista Gerels kiv

Unesi

Zaštita nepotrebnog prirodnog okoliša jedan je od gorućih problema našeg vremena. Znanstveno-tehnološki napredak i jačanje antropogenog pritiska na prirodni okoliš neizbježno će dovesti do ekološka situacija: rezerve prirodnih resursa se iscrpljuju, prirodni okoliš postaje kontaminiran, gubi se prirodna veza između čovjeka i prirode, troše se estetske vrijednosti, degradira se tjelesno i moralno zdravlje ljudi, gospodarsko polje je propadaju Postoji stalna borba za tržište sira i životni prostor.

Što se tiče Ruske Federacije, ona se mora maksimalno suočiti s najgorom ekološkom situacijom. Zagađenje prirodnog okoliša poprimilo je neviđene razmjere. Samo štednja ekonomske prirode, bez poštovanja prema ekološkoj prirodi i zdravlju ljudi, na račun fakhivtsi, hitno je stvoriti iznos koji je veći od polovice nacionalnog dohotka regije. Ekološki problem broj jedan u Ruskoj Federaciji je zagađenje poljoprivrednog sektora.

S rakom kože raste broj zločina protiv okoliša. Smradovi se sve više slijevaju u tabor ogromnog osiguranja, u donjim krajevima i službenoj političkoj destabilizaciji. Narušavanje okoliša štetno je zbog gospodarstva zemlje i podupire same biološke temelje našeg planeta.

Sve to diktira potreba jačanja svih ovlasti, uključujući i agencije za provođenje zakona, u obrani i obnovi prirodni medij prebivalište ljudi.

Provedba zakonodavstva o zaštiti okoliša važna je jer se kršenjem zakona zadiru u interese koji zakon čine i koji su njime zaštićeni, a time i sami štete golemim i posebnim interesima utvrđenim vladavinom prava. To se očituje u negativnim posljedicama kršenja zakona, koje dovode do poremećaja reda i zakona, dezorganizacije zajednice i istodobno (iako ne zauvijek) primjene, iscrpljivanja bilo kojeg dobra, vrijednosti, subjektivnog prava, razmjene vrijednosti s njih, gušenje slobode ponašanja drugih subjekata.

Brojni zakonodavni akti koje Ruska Federacija ima za zaštitu okoliša jedan su od glavnih alata za očuvanje i obnovu prirode. Predmet istraživanja je ogromne novine, u čemu je problem sa sferom zaštite prekomjerne sredine

Predmet je upravna odgovornost za prekršaje protiv okoliša. Svrha ovog rada je da se ukratko osvrnemo i analiziramo suštinu otkrivanja prekršaja protiv okoliša, kao i vrste i stupnjeve odgovornosti propisane zakonom za prekršaje protiv okoliša.

Za realizaciju postavljenog cilja potrebno je izvršiti sljedeće zadatke:

Datumi i klasifikacija pojmova i vrsta kaznenih djela protiv okoliša;

Analizirati subjekt, objekt kaznenog djela, subjektivnu i objektivnu stranu kaznenog djela;

Utvrditi status tijela koja provode nadzor nad aktivnostima zaštite okoliša;

Obilježiti značajke upravne odgovornosti za prekršaje protiv okoliša;

Postoji niz problema u sferi upravne odgovornosti za prekršaje zaštite okoliša.

U vezi s navedenim problemom istrage, kao i specifičnošću dodijeljenih zadataka, jasno je da razmatranje pravne osnove upravne odgovornosti za prekršaje protiv okoliša dovodi do stagnacije vrsta Novih metoda istrage koje omogućuju učinkovitiju provedbu nalaza. Osnova pred-Slednytskog pristupa ovu istragu postajući sintezom deduktivne i induktivne metode. Teorijska analiza službenog zakonodavstva dopunjena je analizom empirijskog skladišta i prakse uspostavljanja tih normi u pravnoj sferi. Kao posebna metoda za ispitivanje problema, to je formalnopravna metoda.

Kada su istraživali oni u Wikoristanu, monografije i članci iz periodičnih publikacija autora kao što su A. B. Vengerov, N. S. Malein, Yu. A. Denisov, N. A. Matuzov, A. V. Malko i in.

1.1 Razumijevanje vrsta upravnih prekršaja th

Pravni koncept upravnog prekršaja sadržan je u dijelu 1 čl. 2.1 Zakon o upravnim prekršajima Ruske Federacije. Njime se "prepoznaje nezakonito, krivo djelovanje (neaktivnost) fizičke ili pravne osobe, prema kojem su ovaj Kodeks i zakoni subjekata Ruske Federacije o upravnim prekršajima uspostavili povijest upravnog prava."

Namjera je da to bude formalno jer se time izbjegavaju nepotrebni pravni znakovi akta.

Protuzakonitost je zakonsko priznanje antisuspenzivnog, neprofitabilnog ponašanja za narod, vlast i državu.

Antinapetost zloćudnog stola je velika, pa se smrad prepoznaje kao napeti. I razina profitabilnosti većine upravnih prekršaja je niska, a miris je izuzetno nesiguran.

Pa, prvi znak upravnog prekršaja je sebičnost.

Drugi znak je administrativna nezakonitost. Takav čin izravno je zaštićen člancima Posebnog dijela Zakonika o upravnim prekršajima Ruske Federacije i zakonima subjekata Ruske Federacije o upravnim prekršajima.

Treći znak upravnog prekršaja je radnja, odnosno znanje, svojevoljno djelovanje i nerad jedne ili više osoba.

Četvrti znak karakterizira subjekte kaznenog djela - to je djelo koje je počinila fizička ili pravna osoba. Nemoguće je da neorganizirana skupina građana formira složenu organizaciju koja nije pravna osoba (stranka, financijsko-industrijska grupa i sl.), podružnica i drugi ustrojstveni dijelovi pravne osobe.

Oznaka prekršaja upravnog prava je krivnja, odnosno radnja je svjesna, hotimična, učinjena namjerno ili neoprezno.

Glavni znak provedbe upravnog zakona je kazna. Mogućnost stagnacije administrativnih ograničenja je skrivena moć upravni prekršaji. Najčešće, nakon što se utvrdi greška, krivac se tereti za upravnu odgovornost. Međutim, u nizu slučajeva kazna se ne može odrediti, na primjer, zaobići zastaru, utjecati na normu itd.

Klasifikacija upravnih prekršaja može se provesti iz različitih odjela.

Prvo moramo osigurati da su razni elementi zakonske regulative evidentni. Upravne vlasti utvrđene su Zakonom o upravnim prekršajima Ruske Federacije i zakonima subjekata Ruske Federacije o upravnim prekršajima (članak 1.1. Zakonika o upravnim prekršajima Ruske Federacije). p align="justify"> Poseban dio Zakonika o upravnim prekršajima utvrđuje upravnu odgovornost za prehranu, koja može biti od federalnog značaja, uključujući kršenje pravila i normi prenesenih saveznim zakonima i drugim regulatornim pravnim aktima Ruske Federacije Siysk Federacija (članak 1.3 Zakona o upravnim prekršajima Ruske Federacije) .

Kao opće pravilo, potrebno je kršiti zakonodavstvo o okupljanjima, mitinzima, demonstracijama, marširanju i piketiranju (članak 5.38 Zakonika o upravnim prekršajima Ruske Federacije), prijevozu vodenim putem, koji ne nosi dokumente podnesene Cesti. Prometna pravila (članak 12.3 Zakonika o upravnim prekršajima Ruske Federacije), Svidomo hibnyi vyklik specijaliziranih usluga (članak 19.13 Zakonika o upravnim prekršajima Ruske Federacije).

Što se tiče relevantnih zakona, možete pročitati Zakon od 14. veljače 2003. br. 99-OZ “O upravnim prekršajima regije Novosibirsk” (izmijenjen i dopunjen 12. siječnja 2004.). U stavku 4. Zakona, člankom 4.2. utvrđuje odgovornost za provođenje svih radnji noću (od 22 do 6 sati nakon sata u mjesecu) radi uklanjanja buke i narušavanja tišine i tišine zajednica, uključujući karakteristike stanovnika, mehaničkih uređaja i tehnoloških uređaja, zbog obavljanje hitnih i obrednih poslova te drugih nužnih poslova potrebnih za osiguranje sigurnosti stanovništva i funkcioniranje uvjeta života stanovništva.

Upravni prekršaji mogu se kombinirati u različite skupine koje uključuju isti glavni predmet (predmet) prekršaja. Iza ovog znaka formira se glava Posebnog dijela Zakonika o upravnim prekršajima Ruske Federacije.

Na taj način vide se upravni prekršaji koji zadiru u prava građana (poglavlje 5 Zakonika o upravnim prekršajima Ruske Federacije), koji zadiru u zdravlje, sanitarnu i epidemiološku dobrobit stanovništva i zdrav moral (poglavlje 6), u odjelu sigurnosti važno je sti (poglavlje 7), u području zaštite prekomjernih prirodnih resursa i upravljanja okolišem (poglavlje 8), u industriji, svakodnevnom životu i energetici (poglavlje 9), u poljoprivrednoj vladi, veterini i melioraciji (poglavlje 10), u prometu (poglavlje 11), u Galusima cestovnog prometa (poglavlje 12), u području komunikacije i informiranja (poglavlje 13), u području poduzetničke djelatnosti (poglavlje 14), u sferi financija, porezi i pristojbe, tržište vrijednosnih papira iv (gl. 15), u sferi vojnih poslova (kršenje vojnih pravila) (gl. 16), koji zadiru u institucije suverene vlasti. (poglavlje 17), u području zaštite suverenog kordona Ruske Federacije i osiguravanja režima prisutnosti stranih državljana ili osoba bez zajednice na području Ruske sijske federacije (poglavlje 18), protiv red upravljanja (Ch. 19), koji zadire u golemi red i ogromnu sigurnost (Ch. 20), u sferi vojnog izgleda (poglavlje 21).

Prekršaji se mogu svrstati u subjekte upravne nadležnosti, koji uključuju zajednice, građane i pravne osobe.

Na primjer, kršenje prava člana izbornog povjerenstva, referendumskog povjerenstva, zaštite od odgovornosti građana i građana (članak 5.6 Zakonika o upravnim prekršajima Ruske Federacije); uništavanje tijekom izborne kampanje umova oglašavanja poduzeća i drugih aktivnosti - raznih građana, građana i pravnih osoba (članak 5.9 Zakonika o upravnim prekršajima Ruske Federacije).

Upravne prekršaje možemo podijeliti na oblike krivnje. Tako se gaze kaznena djela, na primjer, umisne osiromašenje i ushkodzhennya tuđe staze (članak 7.17 Zakonika o upravnim prekršajima Ruske Federacije); kaznena djela počinjena iz nemara, na primjer, neuspjeh da se sačuva osobna iskaznica (putovnica), što je uzrokovalo gubitak te osobne iskaznice (putovnice) (članak 19.16 Zakonika o upravnim prekršajima Ruske Federacije).

U nizu slučajeva osobu privlači razina konformizma, bez obzira je li djelo počinjeno namjerno ili iz nehaja. Postoji, na primjer, uništenje zbog racionalnog vikoristaniya nadr (članak 8.10 Zakonika o upravnim prekršajima Ruske Federacije), kršenje pravila za sigurnost putnika na plovilima za vodeni prijevoz, kao i na malim plovilima (članak 11.10 Zakonika Upravni prekršaji Ruske Federacije), nedostatak definicije pojmova dane nove deklaracije (čl. 16.12 Zakonika o upravnim prekršajima Ruske Federacije). Administrativna kazna u svijetu usklađenosti, koju je uspostavila država za brojne administrativne prekršaje, koja ima za cilj spriječiti uvođenje novih delikata, kako od strane samog prekršitelja tako i od strane drugih osoba (članak 3.1 Zakonika o upravnim prekršajima Ruske Federacije Federacija).

Preneseno je devet vrsta administrativnih kazni. Zumiranje Kratki opis kožna vrsta administrativne kazne.

Prejudiciranje je službena osuda fizičke ili pravne osobe. Von vino u oblik slova(čl. 3.4 Zakonika o upravnim prekršajima Ruske Federacije). Uglavnom, stagnirat će onima koji su počinili manje upravne prekršaje. Kao opušak, možete staviti piletinu u vagone (zatvorene u vestibulima) vlaka Primisky, na instalacijama za piliće na mjestima u blizini vlaka općinskog ili udaljenog odredišta (članak 11.17 Zakonika o upravnim prekršajima Ruska Federacija).

Postoji potreba za priznavanjem prednosti utvrđenog poštovanja da je osoba na administrativnoj dužnosti kriva za beznačajnost određenog prekršaja (članak 2.9 Zakonika o upravnim prekršajima Ruske Federacije).

Administrativna kazna - smanjenje peni. Najčešće se utvrđuje i izražava kao višekratnik: 1) minimalnog iznosa uplate; 2) raznolikost predmeta upravnog prekršaja; 3) iznos neplaćenih poreza, pristojbi odn Mita, ili iznos nezakonite devizne transakcije, ili drugi posebno preneseni iznos vrijedan penija; devizne zarade, prodaja internih i vanjskih vrijednosnih papira i iznos neplaćene administrativne kazne (članak 3.5 Zakonika o upravnim prekršajima Ruske Federacije). Kao opće pravilo, mogu se izvršiti sljedeća kaznena djela:

1) uništavanje sanitarnih i epidemioloških uvjeta može rezultirati administrativnom kaznom u rasponu od 20 do 30 minimalnog iznosa plaćanja (članak 6.6 Ko AP RF);

2) za druge ukradene mine izrečena je upravna novčana kazna u iznosu do tri puta veće vrijednosti ukradene robe (članak 7.27 Zakonika o upravnim prekršajima Ruske Federacije);

3) utvrđivanje nezakonitih deviznih transakcija povlači za sobom izricanje administrativne novčane kazne u rasponu od tri četvrtine do jedne veličine iznosa nezakonite devizne transakcije (1. dio članka 15.25 Zakonika o upravnim prekršajima Ruske Federacije).

Plaćeno oduzimanje predmeta upravnog prekršaja i njegova daljnja provedba s prijenosom zaplijenjenog iznosa na najveće tijelo uz povrat vitra iz oduzetog predmeta (članak 3.6 Zakonika o upravnim prekršajima Ruske Federacije). Kao opušak, moguće je nametnuti naknadu za korištenje rezervnih i patrona kako bi se izbjeglo kršenje od strane građana pravila o čuvanju, nošenju i pražnjenju rezervnih i patrona prije njih (članak 20.8 Zakonika o upravnim prekršajima Ruske Federacije).

Zastosuvannya ove kazne može biti podložna lišavanju: plaćeno oduzimanje vojne opreme, streljiva i drugih dopuštenih predmeta milosti i žetve ne može stagnirati sve dok ljudi za koje su milost i žetva glavna zakonska dužnost ív za temelj (članak 3.6 Zakonik o upravnim prekršajima Ruske Federacije).

Oduzimanje vrijedne imovine i predmeta upravnog prekršaja podliježe besplatnom prijenosu saveznim tijelima i tijelima subjekta Ruske Federacije, a ne dobivenim iz cirkulacije govora (članak 3.7 Zakonika o upravnim prekršajima Ruske Federacije Federacija). Kundak može rezultirati oduzimanjem streljiva i patrona za pucanje i pucanje na mjestima koja nisu ispražnjena (članak 20.13 Zakonika o upravnim prekršajima Ruske Federacije).

Politika oduzimanja podliježe istim ograničenjima kao i ona utvrđena za oduzimanje plaćanja.

Ukidanje dodijeljenog posebnog prava fizička osoba, utvrđuje se za grubo i sustavno kršenje poretka vladavine prava (članak 3.8 Zakonika o upravnim prekršajima Ruske Federacije). Dakle, oduzimanjem prava na kontrolu plovila uspostavljena je kontrola plovila (malog) od strane zapovjednika čamca ili druge osobe, kao što je brod (članak 11.9 Zakonika o upravnim prekršajima Ruske Federacije).

Ova vrsta kazne znači i pjesmu zatvora. Primjerice, umanjenje prava na karavaning prijevoznim sredstvom ne može se ograničiti na pojedinca koji ga brani zbog invaliditeta (zbog krivične odgovornosti karavaninga prijevoznim sredstvom na stanici spavanja i drugo). Ukidanje prava na navodnjavanje nemoguće je stagnirati do točke kada ono postane glavni zakonski izvor troškova za navodnjavanje (članak 3.8 Zakonika o upravnim prekršajima Ruske Federacije).

Administrativno uhićenje izriče se umjesto prekršitelja umova izolacije od braka (članak 3.9 Zakonika o upravnim prekršajima Ruske Federacije). Instalira se i nadograđuje posebno u slučajevima krivnje. Primjerice, za nepoštivanje zakonite naredbe policijskog službenika, vojne službe, policijskog službenika tijela za nadzor prometa opojnih droga i psihotropnih droga ili policijskog službenika kriminalističkog i vojnog sustava (čl. 19.3. Zakonik o upravnim prekršajima Ruske Federacije).

Maksimalni rok administrativnog uhićenja je 15 dB, a kršenje je podložno režimu nadzornika i režimu u zoni protuterorističkih operacija - 30 dB (članak 3.9 Zakonika o upravnim prekršajima Ruske Federacije).

Izricanje administrativnog uhićenja, kao što je ranije navedeno, podliježe sljedećim ograničenjima: ne možemo doći do važnih žena i supruga koje imaju djecu do 14 godina starosti, posebno onih koje nisu navršile 18 godina, osoba s invaliditetom Grupa I i II, vojno osoblje i druge osobe (čl. 3.9 Kodeksa o upravnim prekršajima Ruske Federacije). Administrativne ustanove između Ruske Federacije stranih zajednica, ili onih bez zajednice, te kontrola i kontrola kretanja velikog stanovništva kroz Državni kordon Ruske Federacije između Ruske Federacije, i vi zahtjevi koje nameće zakon - kontrola neovisnih izlazak određenih građana, a posebno iz Ruske Federacije (čl. .3.10 Zakonika o upravnim prekršajima Ruske Federacije).

Ovaj pogled Kazna stagnira, na primjer, kršenje režima na kontrolnim točkama kroz državni kordon Ruske Federacije (članak 18.4 Zakonika o upravnim prekršajima Ruske Federacije), poremećaj režima u Rusiji (članak 18.8 Zakonika o upravnim prekršajima Ruske Federacije).

Administrativna ovrha traga deportacije, što znači administrativna ovrha, dakle. u obliku primus fork iz Ruske Federacije stranih hulk-ova i pojedinaca bez hulk-a kojima su dodijeljene pravne osnove za boravak i tranziciju u Rusiji.

Diskvalifikacija se odnosi na smanjeno pravo pojedinca na uzgoj zasada od konačnog upravnog tijela pravne osobe, na ulazak radi direktora (vizualno vijeće), na osnivanje poslovne aktivnosti od upravljanja pravnom osobom, te na drugi način upravljati pravnom osobom. Ograničit će se na one koji obavljaju organizacijske i upravne i administrativne poslove u tijelu pravne osobe, na članove i direktore, kao i na one koji obavljaju poslove recepcionara bez odobrenja pravne osobe (čl. 3.11. Kodeksa). o upravnim prekršajima Ruske Federacije).

Diskvalifikacija se primjenjuje na takve prekršaje kao što je, na primjer, fiktivni ili lažni stečaj (članak 14.12 Zakonika o upravnim prekršajima Ruske Federacije), nepropisno upravljanje pravnom osobom (članak 14.21). Diskvalifikacija se utvrđuje na rok od šest mjeseci do tri godine. Administrativne djelatnosti (uvedene Saveznim zakonom od 05/09/2005 N 45-FZ). Obustavljaju se upravni poslovi u privremenim poslovima fizičkih osoba koje obavljaju upravne poslove bez odobrenja pravne osobe, pravnih osoba, njihovih podružnica, prije pogona, građevinskih objekata, vibratorskih parcela, kao i rad pogona, objekata, sporadičnih vrsta. , te promicanje ostalih vrsta djelatnosti (robit) , uslužna zadaća. Administrativna aktivnost će stagnirati u slučaju prijetnje životu ili zdravlju ljudi, izbijanja epidemija, epizootija, kontaminacije (kontaminacije) karantenskih objekata karantenskim objektima, pojave radijacijskih nesreća ili katastrofa izazvanih čovjekom, povećanje ozbiljnost štete postat će ili trošak dowkill-a ili brzina smrti provođenje administrativnog zakona o opojnim drogama, psihotropnim tvarima i njihovim prekursorima, u području suzbijanja legalizacije (preusmjeravanja) prihoda oduzetog zlonamjernim sredstvima i financiranja terorizma , u području propisa sličnih Savezni zakon ograničava strane državljane, pojedince bez zajednice i strane organizacije na djelatnosti drugih vrsta djelatnosti, u sferi pravila za zapošljavanje stranih državljana, postoji posebnost bez obima radne aktivnosti koja djeluje u komercijalnim objektima (uključujući u trgovačkim kompleksima), u sferi reda upravljanja, u sferi civilnog reda i ogromnosti čija je sigurnost, kao i aktivnosti lokalne galuse (ur. Savezni zakoni od 05.11.2006 N 189-FZ, od 18.12.2006 N 232-FZ, od 24.07.2007 N 211-FZ) Administrativna suspenzija aktivnosti dodjeljuje se sucu samo u slučajevima sljedećih članaka Posebnog Dio Kodeksa o upravnim prekršajima, koji su manje vjerojatno da će biti osiguran doseg upravne kazne. Upravna obustava djelatnosti izriče se u roku do devedeset dana.

Zakon o upravnim prekršajima donosi glavne i dodatne upravne kazne. Predrasude, upravna novčana kazna, oduzimanje posebnih prava, upravno uhićenje, diskvalifikacija i upravna suspenzija aktivnosti mogu se uspostaviti i stagnirati osim kao glavna kazna. Istodobno, kompenzacijsko oduzimanje i konfiskacija imovine i predmeta upravnog prekršaja, te upravni postupak mogu se uspostaviti i kao glavne i kao dodatne kazne (članak 3.3 Zakonika o upravnim prekršajima Ruske Federacije).

Zakoni subjekata Ruske Federacije mogu utvrditi kaznene mjere koje izgledaju prije administrativne novčane kazne (članak 3.2 Zakonika o upravnim prekršajima Ruske Federacije).

Prije je potrebno osigurati vjeru pravne osobe Mogu se pojaviti sljedeće administrativne kazne: kašnjenje, novčana kazna, plaćanje, oduzimanje i administrativne radnje (članak 3.2 Zakona o upravnim prekršajima Ruske Federacije). Očito je da neke druge vrste kazni mogu biti ograničene na pojedince.

Svrhe administrativnog kažnjavanja u skladu su s pravilima utvrđenim Zakonom o upravnim prekršajima Ruske Federacije.

Pravna pravila za prepoznavanje administrativne kazne formulirana su u čl. 4.1 Zakonika o upravnim prekršajima Ruske Federacije. One moraju sadržavati takve odredbe.

Prije svega, administrativna kazna primjenjuje se unutar granica utvrđenih zakonom, što prenosi odgovornost za bilo koji prekršaj. To znači da pri izboru vrste podataka tragovi pisanog traga strogo podliježu sankciji odgovarajuće pravne norme.

Na drugi način, administrativna kazna se smatra u skladu s Kodeksom. Zabrinuti su za poštivanje normativnih pravila, zbog čega se zabrinjavaju, prije svega, za napredak aktivnosti u pogledu najviše razine informiranosti o prekršajima, kao i revizije odluka i odluka.

Treće, prije priznavanja administrativne kazne, krivci moraju biti uključeni u različite situacije. Oni ukazuju na prirodu kaznenog djela (način njegovog počinjenja, težinu posljedica itd.), situaciju, kako je bilo, i težinu zločina.

Za posebnost vina i rudničkog mlina osigurana je i potpuno fizička osoba. Sto posto pravne osobe pokriveno je matičnim i financijskim statusom.

Moramo odati poštovanje onima koji priznaju administrativnu kaznu kao ne podložnu posebnoj kazni za koju je osoba kažnjena (članak 4.1 Zakonika o upravnim prekršajima Ruske Federacije).

Prije okolnosti, koje će pomoći smanjenju upravne odgovornosti, postoje sljedeće: 1) ime osobe koja je počinila prekršaj; 2) dobrovoljno saznanje osobe o prekršaju; 3) izbjegavanje posebnog štetnog nasljeđivanja ovog oštećenja, dobrovoljno ozdravljenje od bolesti ili otklanjanje bolesti; 4) počinjenje kaznenog djela uz jaku duševnu svijest (afekt) ili u bijegu od važnih posebnih ili obiteljskih situacija; 5) počinjenje kaznenog djela prema maloljetnicima; 6) počinjenje kaznenog djela od strane žene ili žene koja odgaja malo dijete. Osim toga, subjekti koji razmatraju zakon o prekršajima mogu smatrati da su druge situacije smanjene (članak 4.2 Zakonika o upravnim prekršajima Ruske Federacije), pa je stoga preveliki broj takvih situacija podložan kritici.

Promjena namještaja koja pokriva upravni odjel je, međutim, zatvorena. Kako se takvim situacijama ne može smatrati drugačije nego sljedeće: 1) nastavak protupravnog ponašanja, bez obzira na to što su počinjena; 2) ponovljeno počinjenje istog upravnog prekršaja, budući da se osoba i dalje suočava s administrativnom kaznom za prethodni prekršaj; 3) osuda za lakše do teže upravne prekršaje; 4) počinjenje kaznenog djela od strane grupe; 5) počinjenje kaznenog djela u svijesti spontanog duha ili iz drugih suvišnih situacija; 6) počinjenje upravnog prekršaja je kazneno djelo (zbog prirode počinjenog prekršaja, ova se situacija ne može smatrati teškom) (članak 4.3 Zakonika o upravnim prekršajima Ruske Federacije).

Kada se priznaje administrativna kazna za niz posebnih prekršaja, potrebno je to zapamtiti. iza zagal pravilo, odmazda se odnosi na oštećenje kože. Međutim, ako je osoba počinila jedno djelo (nemar), kako bi se osvetila skladištima upravnih prekršaja, odgovornost za takvo što prenosi se u dva ili više članaka (dijelova članaka) na Zakonik Ruske Federacije o upravnim prekršajima i razmatranju s pravima o onome što je podređeno jednom te istom subjektu (sud, tijelo, posadovy osoba), tada se kazna dodjeljuje u granicama sankcije, koja donosi strožu kaznu. U tom se slučaju mogu razmotriti dodatne kazne, poput prijenosa kože iz povezanih sankcija.

Trajanje privlačenja administrativne odgovornosti, dakle. pojam kojim se može označiti kazna utvrđen je u čl. 4.5 Zakonika o upravnim prekršajima Ruske Federacije. Službeni rok za izvršenje pohvale s prava postaje dva mjeseca od dana počinjenja prekršaja, a poseban rok koji postoji za određene kategorije prekršaja (kršenje zakonodavstva Ruske Federacije o unutarnjim morskim vodama, teritorijalnim mora, epikontinentalnog pojasa i u), uključujući prekršaje koji se mogu počiniti za Ovo predstavlja kaznu poput diskvalifikacije, jednaku jednoj sudbini.

Postoje dva problema s uspostavljenim pravilom. U slučaju kršenja, što je zabrinjavajuće, navedeni rokovi počinju se računati od dana otkrivanja kršenja. U slučaju pohvalne odluke o Vidmovoj, povrijeđena je kaznena evidencija ili je počinjena kaznena evidencija ili ako u postupcima osobe postoji znak upravnog prekršaja, linije se počinju računati od dana pohvale. novo odluka.

Ako je osoba zadovoljna radom koji obavlja na pravu, glede uvida u evidenciju mjesta njezina prebivališta, zastara teče od trenutka zadovoljstva radom do trenutka saznanja materijali zapisnika prije subjekta, odobreni datum pregleda (članak 4.5 Zakonika o upravnim prekršajima Ruske Federacije).

Rok, za vrijeme trajanja bilo koje osobe, podliježe administrativnoj kazni (to jest, administrativnoj kazni), propisi kako slijedi: jedan dan od dana završetka dekreta o priznanju ove kazne (članak 4.6 Kodeksa o upravnim prekršajima Ruske Federacije). Dan završetka dodjele pohvale određuje se umjesto kazne (povrat iznosa izrečene novčane kazne, izvršenje upravnog pritvora i sl.).

Ako se prizna administrativna kazna, može se izreći prehrana za uklanjanje novih viškova i moralne štete uzrokovane administrativnim prekršajima. Ovu hranu u pravilu razmatra sud po redu građanske pravde. Postoji jedan krivac: u vezi sa sporom o uklanjanju staze, sudac ima pravo odmah, uz priznavanje kaznene štete, jesti hranu o oporavku staze. nogo harm (članak 4.7 Zakonika o upravnim prekršajima Ruske Federacije).

Napredna teorija prava, međutim, vidi takve ovlasti zakona koje istodobno stvaraju ovaj koncept:

1. nepravda prije radnje (radnja ili nerad);

2. u budućnosti;

3. Radnja je dakle krajnje nesigurna. što je glavno ili može naštetiti braku;

4. radnja koja je u skladu s pravilima zakona;

5. Svako počinjeno djelo podliježe zakonskoj odgovornosti.

Popis znakova zamjenjuje pojam protupravnosti u temeljnoj teoriji prava i dosljedan je njegovim značenjima koja su navedena u znanstvenoj i osnovnoj literaturi.

U smislu formalne logike, njegova karakteristika suspenzivno nesigurnog čina ukazuje na generički znak prijestupa, protupravnost i krivnja stvaraju njegovu vrstu izvrsnosti.

Prvi znak bezakonja je da je bezakonje čitava aktivnost koja je pod stalnom kontrolom volje i uma osobe. To je istina, svjesni smo djelovanja koje se ogleda u aktivnosti i neaktivnosti ljudi.

Još jedan važan znak nezakonitosti je nezakonitost. Nije svaki čin čin ili neaktivnost ili zločin. A samo oni koji poštuju zakonske naredbe krše zakon.

Poseban oblik nezakonitosti radnje može biti ili kršenje zaštite izravno utvrđene zakonom ili bilo kojim drugim regulatornim pravnim aktom, ili nekonvencionalni zahtjev nametnut subjektima prava zakonom ili utvrđen na temelju sporazuma.

Na taj način, prekršitelji zakona su samo oni koji postupaju protivno pravnim porecima i krše zakon.

Najvažniji znak nedjela je očitost krivnje.

Državno-pravna teorija i praksa u Rusiji i drugim zemljama proizlazi iz činjenice da nisu sve protupravne radnje podložne povredama, osim onih koje se događaju spontano ili iz nemara. Drugim riječima, pojedinac je kriv.

Zločine, dakle, čine delinkventi. učinkovito kontrolirati svoju volju i svoje ponašanje, postati svjestan svojih postupaka, prepoznati njihovu nezakonitost i biti odgovoran za njihovo nasljeđe.

Deliktualnost je definirana zakonima i drugim regulatornim pravnim aktima. Sva ljudska bića koja su dosegla dob milosti prepoznata su kao osjetljiva.

Dakle, iza Građanskog zakonika Ruske Federacije postoji sve veća delikatnost od 18 godina.

U teoriji prava, ali iu praksi, strani pravnici prije znaka kaznenog djela utvrđuju dokaze o nedjelu, upletenoj osobi ili organizaciji te dokaze o uzročno-posljedičnoj vezi između protupravnih radnji i nestašluka u pijanom stanju.

Nažalost, ne dijele svi autori ovo stajalište. Oslanjajući se na strogost zakona, sasvim opravdano primjećuju, na primjer, da niski standardi kažnjivosti i drugih zakonskih povreda ukazuju na takve prijestupe i nerad, koji očito mogu prouzročiti štetu i nasljedstva, ali ih još nisu prouzročili. Naime, može se okriviti kršenje sigurnosnih propisa u nuklearnim elektranama, rudnicima, tvornicama, što može izazvati tragične posljedice; Sanitarne i epidemiološke službe mogle su uništiti umove ljudi, što je također moglo dovesti do tragičnih posljedica.

Dakle, iz rečenog proizlazi da povrede zakona uključuju ne samo takve protupravne radnje kao što su one koje su već uzrokovale nezakonito nasljeđivanje, već i one koje mogu dovesti nasljedstvo, osobu ili državu u nesreću.

Upravni prekršaji su u porastu.

Provincijska zla (administrativna, stegovna) smetaju nizu vlasti. Primarne dužnosti posebno su nesigurna vrsta prijestupa. Naravno, prije svega se uzima u obzir materijalni kriterij – revnost za nanošenje štete. A na temelju takve ocjene temelji se na vrsti nedjela: kazneno, upravno, disciplinsko.

Sekundarni kriteriji odgovornosti primjenjuju se nakon utvrđivanja vrste kaznenog djela. Postoje različita postupovna pravila, razlike između kaznenih, upravnih i stegovnih sankcija, kaznene evidencije i upravne (disciplinske) kazne i drugi sekundarni znakovi.

Pravna literatura ima dva mišljenja o ogromnoj nesigurnosti provedbe zakona. Puno ljudi poštujemo, jer svi smradovi su potpuno ozbiljni, i zločini su ozbiljni, a prekršaji manji.

Smisao zla je da se odvija prema 1. dijelu čl. 14 Zakonika Ruske Federacije: "Čin krivnje priznaje se kao zlo ako je počinjen na nesiguran način i zaštićen je ovim Zakonom pod prijetnjom kazne."

2. dio čl. 14 Kodeksa Ruske Federacije kaže: "Nije zlo djelovati (neaktivnost), formalno i ukloniti znakove bilo koje radnje prenesene ovim Kodeksom, a ne postati ozbiljna nesigurnost zbog svoje beznačajnosti." Međutim, beznačajan čin može se prepoznati kao zlo, a fragmenti će prestati biti potpuno nesigurni. Najvažnija hrana beznačajnosti trebala bi biti u nadležnosti istražitelja i nadilaziti analizu kriminalističkog skladišta.

U pravnoj se literaturi dosta raspravlja o onima koji ozbiljnu nesigurnost prepoznaju kao znak kaznenog djela, što je univerzalni kriterij za sva kaznena djela.

Ovisnici će one čije je kršenje zakona iznimno opasno poslati u postaju. 7 Osnova kaznenog prava, sada na čl. 14 Kodeksa Ruske Federacije, koji propisuje da se "zlo smatra ozbiljno nesigurnim činom, zaštićenim ovim kodeksom pod prijetnjom kazne." Ali bez obzira na vrstu pravne valjanosti od koje se država brani, u tim slučajevima ima opravdanja, ako nezakonita radnja dosegne najviši (veći ili manji) stupanj suspenzivne nesigurnosti. Zbog inherentne nesigurnosti u ljudskoj aktivnosti i neaktivnosti, nema potrebe da nas privlači razina konformizma.” Ovo su riječi poznatog znanstvenika A.Ye. Lunjov potvrđuje stajalište većine današnjih autora da su i zla i upravni prekršaji, a često i radni (disciplinski) i građanski prekršaji posebno nesigurni. Naime, ispijanje alkoholnih pića u destileriji ili korištenje prijevoznih sredstava na alkoholonicama može uzrokovati neprenošene, a često i vrlo važne posljedice, što rezultira smradom nesigurnih radnji, iako same po sebi nisu zlonamjerne.

Ovakvo stanje uzrokovano je problemom odvajanja kaznenog djela od upravnih prekršaja, osobito ako su oni teške prirode, na primjer, huliganizam kao vrsta kaznenog djela i drugi huliganizam kao vrsta upravnog prekršaja. Ovaj kriterij temelji se na razini ozbiljne nesigurnosti, koja se otkriva prisutnošću i prisutnošću ozbiljnih posljedica, veličini stvarne materijalne štete, koja može dovesti do teškog kriminala. Drugi pokazatelji sadržani u pravnim normama karakteriziraju druge elemente provedbe zakona sustav i cjelokupni pravni sustav.

Na primjer, zbog očitosti i nepostojanja ozbiljnih optužbi, može se uključiti skladište upravnih prekršaja, preneseno u čl. 12.24 Zakon o upravnim prekršajima Ruske Federacije "Kršenje pravila o prometu i operativnih pravila" prometni odjel, što je uzrokovalo lakše oštećenje zdravlja oštećenika” (što je uzrokovalo lakše oštećenje zdravlja oštećenika, što je izazvalo njegov kratkotrajni razdor), s obzirom na zlo skladište koje se nalazilo kod njega, preneseno u čl. 264 Kodeksa Ruske Federacije „Kršenje pravila o sigurnosti cestovnog prometa i upravljanju prometnim vozilima”, gdje usklađenost nastaje kada su Pravila sigurnosti i upravljanja cestovnim prometom oštećena posebnim vozilom, tramvajem ili drugim mehaničkim prijevoznim sredstvom u uvjetima prijevoza, što je prouzročilo zanemarivanje teškog ili umjereno lošeg zdravlja ljudi ili yogo smrti.

Prethodno, prije usvajanja 1996. Kazneni zakon Ruske Federacije utvrdio je vrste kaznenih djela s takozvanom "administrativnom štetom", ako takvi znakovi objektivne strane kaznenog djela, kao što su ponavljanje, heterogenost i sustavnost njegovog počinjenja, ponovno stvaraju administrativnu kaznu za počinitelje. za gubitak razuma prije nego što pojedinac podliježe upravnoj odgovornosti za njih. I to je također bio važan kriterij za razlikovanje zlih djela od bezakonih. Ništa od toga ne nedostaje, većina ovih kriterija karakterizira posebnost počinitelja, a ne stadij suspenzne nesigurnosti samog počinitelja, iako opetovano počinjenje upravnog prekršaja zakonodavac prepoznaje kao uvjete koje upravitelj Instrativni odgovornost (članak 4.3 Zakona o upravnim prekršajima Ruske Federacije).

Upravo u ovom času objektivna strana često karakterizira razinu neizvjesne nesigurnosti zločina.

Malo je vjerojatno da će se donijeti samo jedna odluka ako kriteriji za ozbiljno nesigurnu radnju nisu jasno definirani. Jasno je da je krajnje nesigurno pridavati veću pozornost ovakvim aktivnostima, budući da je već odavno moguće velike količine otpada zapravo dopremati u goleme kontejnere. Takvi postupci, u svojoj ukupnosti iu sadašnjoj povijesnoj situaciji, uništavaju duhovnost našeg braka. S ove točke gledišta, većina upravnih prekršaja ne može se smatrati fundamentalno nesigurnim.

Pa, glavna ideja zla i krivnje je ozbiljna prijetnja svijetu. Dodatni znak je vrsta protupravnosti. Ovaj formalni znak posebno je važan ako je prekršaj počinila pravna osoba. Čak i nakon kvalifikacije djela kao kaznenog djela ili upravnog prekršaja, pojavljuju se i sekundarni obziri: redoslijed privlačnosti dosljednosti, obje vrste i dimenzije.

Sumnjiva skrb nije sustavni znak kriminala. Pogreška proizlazi iz interakcije jednostavnih, primarnih znakova zločina, navedenih u normama Zakonika Ruske Federacije, Zakonika o upravnim prekršajima Ruske Federacije, Zakon o radu RF: oblik krivnje, dužnost štete, način, sat, mjesto groba, znak ovog predmeta i drugo. Stoga je kvalifikacija djela kao zločina prema članku Zakonika o upravnim prekršajima Ruske Federacije i kao prekršaja prema članku Zakonika o upravnim prekršajima Ruske Federacije potrebna za analizu znakova određenih skladišta. Dakle, administrativno se ukradena imovina klasificira kao vrsta kaznenog djela s takvim znakovima kao što su raznolikost ukradene stvari, način razbojništva (pljačka i provala bez obzira na utjecaj štete i kriminala), koje je izvršila skupina, više od jedan jednokratni, posebni, prethodno dva ili više puta osuđivan za krađe.

Niz kriterija po kojima se može utvrditi radi li se o ozbiljno nesigurnim ili huliganskim radnjama može se otkriti revidiranjem tekstova čl. 213 Zakonika Ruske Federacije i 20.1 Zakonika o upravnim prekršajima Ruske Federacije. Huliganski postupci stvaraju skladište zla, jer smrad grubo uništava javni poredak, izražava očito neprijateljstvo prema sukcesiji, što je popraćeno stagnacijom nasilja nad masama ili prijetnjom stagnacije, kao i oduzimanjem i uništavanjem tuđeg svibanj na. Huliganizam se prepoznaje kao nešto drugo, jer se odnosi na bezobrazne tučnjave u velikim mjestima, nasilno maltretiranje građana ili druge radnje kojima se demonstrativno narušava mir i red građana.

Članak 7.17 Zakonika o upravnim prekršajima Ruske Federacije utvrđuje administrativnu odgovornost za zajednice u svrhu obezvrjeđivanja i uništavanja tuđe imovine. Međutim, takve radnje mogu rezultirati kaznenom odgovornošću ako su prouzročile značajnu štetu (1. dio članka 167. KZ-a RF), počinjene na huliganski način (članak 213. KZ-a RF) od strane huligana (2. dio članka 167. RF CC) RF).

Uspoređujući upravne i stegovne prekršaje, recimo da su oba u osnovi nesigurna.

Što se tiče formalnog znaka protupravnosti, tu postoje ozbiljne posebnosti. Sve što se odnosi na administrativne prekršaje: njihova skladišta, sustav sankcija i drugo regulirano je upravnim zakonom.

p align="justify"> Borba protiv stegovnih prijestupa uređena je zakonom o radu, a stegovna odgovornost studenata, vojnih službi i vojnih osoba uređena je upravnim pravom, a stegovni sustav uređen je kaznenim djelom. nal-Vicon zakon. U ovom slučaju, skladišta disciplinskih prijestupa sadržana su u glamurozan izgled, nije specificirano.

Između podanika ovih pokrajina javljaju se značajne razlike. Subjekt stegovnog prekršaja može biti samo građanin – član pjevačke organizacije. A ovo dopisivanje dolazi s raščlanjivanjem radnih i službenih obveza.

Na razini odgovornosti za stegovne prekršaje je ministar, subjekt linearne vlasti, a na upravnoj razini predstavnik vlasti, posebno subjekt funkcionalne vlasti, ja koji ne ostajem na dužnosti ispred drugih. .

2.1 Razumijevanje ove vrste ekološkog kriminala

Ekološki kriminal je krivotvorna, protupravna radnja kojom se krše odredbe zakona o zaštiti okoliša, prirodnih dobara i drugih propisa, zakona i zakona o zaštiti okoliša i kojim se šteti okolišu i zdravlju ljudi, ili ekološkim pravima i interesima zajednica i pravnih osoba.

Prekršaji protiv okoliša rješavaju se u visokoj stopi. Kad je riječ o šteti okolišu, zakon koristi razne pojmove: šteta, gubitak, propuštena korist, otpad. Na primjer, Zakon o zaštiti prekomjernih prirodnih resursa bavi se otklanjanjem štete uzrokovane kršenjem okoliša. Ustav Ruske Federacije utvrđuje pravo svake osobe da ukloni prehrambene proizvode koji se odnose na njezino zdravlje i okoliš (članak 42.). Zakonom o zaštiti prekomjernog prirodnog okoliša otklanja se šteta koja je zarazila zdravlje stanovništva neugodnom najezdom sovokolje (čl. 89.).

Ne postoji jasno zakonodavno razumijevanje administrativnog prekršaja u vezi s okolišem. Savezni zakon "O zaštiti nepotrebnog javnog zdravlja" od 10. lipnja 2002. Broj 7-FZ ne treba uzeti u obzir kao temeljni zakon o okolišu, prije akta, niti utvrđivanje kršenja okoliša niti štete za okoliš, niti prelijevanje skladišta. Ali doktrina prava okoliša ima tako zbrkano shvaćanje. Pod upravnim prekršajem o zaštiti okoliša smatra se zadiranje u ekološki poredak, prava i slobode građana u području zaštite i zaštite, pravo vlasti na prirodnim dobrima i red upravljanja zaštitom okoliša su protupravni, krivci ili nepažnjom) nego radnja (ili neaktivnost), jer je započela i mogla prouzročiti štetu Osim normalnosti, upravna je odgovornost prebačena na zakonodavstvo.

U znanosti prava okoliša istrazi upravnih prekršaja protiv okoliša pridaje se manje poštovanja nego kaznenoj odgovornosti za nedjela u vezi s okolišem.

Građanski zakonik Ruske Federacije definira pojam „doplate” (članak 15.) - gubitak novca koji je osoba čije je pravo povrijeđeno napravila ili može zaraditi za obnavljanje povrijeđenog prava, rasipanje ili kršenje njezinog glavnog (stvarnog viška), kao i nepovrata dohotka, npr. Kakva bi osoba odnijela kod u najvećim umovima ogroman promet, ali mu pravo nije uništeno (protraćena korist).

Pod štetnim djelovanjem na okoliš podrazumijeva se pad prekomjerne sredine koja je proizašla iz uništavanja zakonskih ekoloških prava i korištenja materijalnih i nematerijalnih dobara povezanih s tim, a koja su pokopana zakonom, uključujući život i zdravlje ljudi, njihovih fizičkih tijela i pravnih osoba Skladišni dijelovi ekološke štete se kvare, koristi i moralna šteta se troše. Ekološki problemi se, prije svega, očituju u vidu kontaminacije prekomjerne sredine, otpada, siromaštva, uništavanja, iscrpljivanja prirodnih resursa, uništavanja ekoloških sustava. Kao rezultat, to može biti posljedica štete po zdravlje i maju građana i pravnih osoba.

Šteta za okoliš često je povezana s izgubljenom dobiti. neosporna priroda prihoda koji se može oduzeti izvanrednim umovima. Na primjer, poljoprivrednik bi mogao dobiti više visoka žetva síl'skogospodarskih kultura, kao da nije kontaminirano dovkíllom.

Podneseno Saveznom zakonu 23.11.1995. N 174-FZ "O ispitivanju okoliša" prije objekata državnog ispitivanja okoliša savezne razine, tehničkih i ekonomskih okvira i projekata svakodnevnog života, rekonstrukcije, proširenja, tehničke obnove, konzervacije i likvidacije organizacije i drugih objekata državna djelatnost Ruske Federacije i drugi projekti neovisni su prema svojoj vrijednosti, zbog valjanosti i oblika vlasti, čiji se razvoj može primijeniti na prirodnu sredinu između teritorija dva ili više subjekata Ruske Federacije, uključujući i materijale koje su stvorili građani ili pravne osobe Ruske Federacije uz sudjelovanje stranih zajednica ili stranih pravnih organizacija, obveza stranih ulaganja, do kojih prelazi 500 tisuća. dolara SAD. Konačni prijenos predmeta državne provjere okoliša, koji se provodi na federalnoj razini i ravnopravnim subjektima Federacije, određen je prema čl. 11, 12 Saveznog zakona "o vještačenju okoliša".

Pozitivan razvoj državnog vještačenja zaštite okoliša jedan je od najpametnijih umova financiranja i provedbe projekta državnog vještačenja zaštite okoliša. Pozitivan rezultat državnog ispitivanja zaštite okoliša ima pravnu snagu u smislu izraza koji odredi posebno imenovano državno tijelo u području vještačenja zaštite okoliša koje provodi pojedino državno ispitivanje zaštite okoliša. Pravno naslijeđe negativne strukture državne inspekcije zaštite okoliša je onemogućavanje provedbe predmeta državne inspekcije zaštite okoliša.

Ministarstvo prirodnih resursa Ruske Federacije ima pravo prihvatiti, smanjiti ili ograničiti vladine aktivnosti koje proizlaze iz kršenja državne ekološke ekspertize, kao i zaštititi objekte za puštanje u rad, život i obnovu nekih zgrada s oštećenim instalacijama. Pregled potvrda o administrativnim prekršajima dostavljen je upravi lokalnih vlasti Ministarstva prirodnih resursa Rusije i teritorijalnim tijelima za provedbu državne kontrole okoliša, dodijeljenih 2. dijelu čl. 23,29 KpAP.

Od kolodvora do kolodvora. 1 Saveznog zakona „O zaštiti prirodnih resursa“, pod nadzorom u regulaciji zaštite okoliša (kontrola okoliša), postoji respektabilan sustav pristupa, usmjeren na napuštanje, otkriveno i rašireno kršenje zakonodavstva u regulaciji okoliša zaštita, sigurnost za ukop navkolishny sredine, sigurnost za sub' Imao je koristi od državnih i drugih aktivnosti, uključujući propise i regulatorni dokumenti kod Galusijeve obrane za nakkolišnogo sredina.

Od kolodvora do kolodvora. 1 Saveznog zakona „O zaštiti nepotrebnog srednjeg okruženja“, pod zaprekama pretjerano važnog okruženja, podrazumijeva se potreba za govorom i (ili) energijom, snagom, lokalnim znanjem i količinom koja je dano negativan priljev na Dovkilla.

Informacije o radijacijskoj situaciji, koje se odnose na informacije o okolišu, sukladno Saveznom zakonu od 9. lipnja 1996. N 3-FZ „O radijacijskoj sigurnosti stanovništva” odgovoran je za priznavanje negativnog utjecaja ionizirajućih emisija na okoliš.

Ekološke informacije također uključuju informacije o postojanju pretjerano prirodnog okoliša, njegovoj spriječenosti i nadnaravnim situacijama vještačke prirode, za koje je dano da mogu imati negativan utjecaj na pretjerano prirodni okoliš. Prema Saveznom zakonu "O hidrometeorološkoj službi", informacije su potrebne za pružanje pravnih osoba bez obzira na organizacijski i pravni oblik i pojedinaca koji podliježu prikupljanju formacija o kampu pretjerano prirodnog okruženja, njezine opstrukcije. Postupak pružanja informacija Roshydrometu o razvoju prekomjerno prirodnog okoliša, njegovom ometanju i izvanrednim situacijama umjetno izazvane prirode, koje su nametnute, nametnute, mogu negativno utjecati na prekomjerno prirodni okoliš, prema Pravilniku, odobrenom Rezolucije Reda Ruske Federacije 14. veljače 2000. N 12

U skladu s Pravilnikom, označene informacije prikazuju se na teritoriju Ruske Federacije, uključujući i interne morske vode, teritorijalnim morem i prostranstvima iznad njih, kao i na granicama isključivog gospodarskog pojasa, na epikontinentalnom pojasu Ruske Federacije, u ionosferi iu prizemnom prostoru s različitim metodama prikupljanja informacija.

Tlo stepskih i šumsko-stepskih područja dovedeno je humusom u bogato tlo. Podložno Saveznom zakonu od 16. lipnja 1998. N 101-FZ "O državnoj regulativi osiguranja autohtonosti zemljišta od ruralnog značaja" pod autohtonošću zemljišta od ruralnog značaja, podrazumijeva se da će zemljište zadovoljiti potrebe ruralnog stanovništva uzgojene rosline V cjeloživotni govori, vjetar, voda, toplina, biološki i fizikalno-kemijski mediji te osiguravaju žetvu poljoprivrednih usjeva. Od kolodvora do kolodvora. 8 propisano Saveznim zakonom, posjednici, vlasnici, korisnici, uključujući zemljoposjednike, zemljišne parcele usjeva dužni su dostaviti podatke o proizvodnji agrokemikalija i pesticida od nadležnih tijela.

Od kolodvora do kolodvora. 13 Zakonika o zemljištu Ruske Federacije, upravitelji zemljišta, upravitelji zemljišta i upravitelji zemljišta poduzimaju napore da temeljito iskoriste oštećena zemljišta, obnove plodnost tla, brzo puste zemlju u promet, kao i da očuvaju plodnost Tla i njihovih pogoršanje tijekom izvođenja radova povezanih s oštećenjem zemljišta.

Prilikom vezivanja s oštećenom zemljišnom kuglom, zemljana kugla se uklanja i vikorizira za poboljšanje neproduktivnih zemljišta.

Stotinu zemljišnih čestica iz zemalja ruralnog spodarskoe priznavanje obveza gospodara, zemljoposjednika, zemljoposjednika, zemljoposjednika, zemljoposjednika u svakoj kategoriji zemlje na načine koji nisu krivi za kvarenje zemlje kao prirodnog objekta, koji brojevi dovode do degradacije , osiromašenje, uništavanje zemlje, deprivacija, psuvannya, iscrpljivanje prirodnih resursa i drugi negativni (neprofitabilni) priljevi vladinih aktivnosti, klauzula 1. čl. 6 Saveznog zakona od 24. lipnja 2002. godine N 101-FZ "O prometu zemljišta poljoprivrednog značaja."

Neosvojena, nezakonito ustupljena od strane vladara zemljišnih čestica sa zemljišta poljoprivrednog zemljišta, od strane vlasnika zemlje, zemljoposjednika i posjednika ovih dodijeljenih zemljišnih čestica, kvalificirat će se kao nepravedno vraćena zemljišna čestica, kako se čini, i privući sankcije s gledišta njegovog Prvog oduzimanja od Vlasnika, Prvog zakona ( Bezstrokovy) koristuvannya, prava prije umrlih volodinya, prava slobodnog roka koristuvannya zemljišne čestice od zemljišta poljoprivrednog zemljišta, što je u skladu s postupkom utvrđen Zakonom o zemljištu Ruske Federacije, Građanskim zakonikom Ruske Federacije, čl. 6 Saveznog zakona „O prometu zemljišta ruralnog značaja“, bez obzira na stjecanje prekršitelja prije ulaska upravne vlasti, uvodimo članak koji je komentiran.

Gubitak zemljišta pojavljuje se u akcijama (nedostatak akcije), što dovodi do rasipanja prirodne vlasti draga lopta ili njihovo uništenje. To kršenje razotkriva se neiskušanim uspostavljanjem pravila za stjecanje zemljišta odgovarajućim zakonodavstvom, što je zbog posljedica naznačene štete.

U skladu s klauzulama 2, 3 čl. 38 Saveznog zakona „o zaštiti nepotrebnih okoliša” zabranjuje puštanje u pogon građevinskih projekata, zgrada, sporova i drugih objekata bez dovršetka prijenosa projekata melioracije. Uništavanje ove atribucije od strane službenih osoba i članova povjerenstva iz puštanja u rad označenih objekata kvalificirano je prema komentiranom statusu.

Obveze vlasnika zemljišnih čestica iz zemljišta poljoprivrednog značaja, zemljoposjednika, posjednika, posjednika, posjednika i posjednika u svrhu dodjele zemljišnih čestica prema namjeni ove kategorije zemljišta, na načine Što uključuje uništavanje zemljišta kao prirodni objekt, utvrđen stavkom 1. čl. 6 Saveznog zakona od 24. lipnja 2002. godine N 101-FZ "O prometu zemljišta poljoprivrednog značaja."

Vanjska davanja u području zaštite velikih medija tijekom postavljanja, projektiranja, razvoja, rekonstrukcije, puštanja u pogon, rada, očuvanja i likvidacije razvoja, razvoja, spora za druge objekte navedene u čl. 34 Saveznog zakona od 10. lipnja 2002 N 7-FZ "O zaštiti suvišnog okoliša", koji pokriva projektiranje, razvoj, rekonstrukciju, puštanje u rad, rad, očuvanje i likvidaciju označenih objekata koji su dani izravno Zbog posredovanja, negativan priljev u pretjerano središnji dio tijelo će se vjerojatno dogoditi.galusi zaštita od prekomjerne sredine.

U tom slučaju može se nastojati zaštititi višak okoliša, obnoviti prirodni okoliš, racionalno oporaviti i stvoriti prirodne resurse te osigurati sigurnost okoliša.

Do uništenja je došlo zbog uništavanja galusa zaštite u prekomjernom središtu povlačenja iza sebe zamjenom smještaja, projektiranja, razvoja, rekonstrukcije, puštanja u pogon, eksploatacije, konzerviranja i likvidacije otpada, sporova, sporova i drugih objekata za naredbe organa Vikonachalske vlade, koja će djelovati vladajuća moć kod Galusijeve obrane za nakkolišnogo sredina.

Posebno uključeni u postavljanje, projektiranje, razvoj, rekonstrukciju, puštanje u rad, rad, konzervaciju i likvidaciju objekata za oštećenje, zaštita galusa je izuzetno visoka.Ovaj srednji tečaj koristi se za predstavljanje odluke sudu i (ili) arbitražnom sudu. .

Podložno stavku 3. čl. 37. Saveznog zakona „O zaštiti prirodnog okoliša“, tijekom sadašnjeg života i obnove okoliša pristupilo se obnovi prirodnog okoliša i melioraciji zemljišta.

Moguće u području zaštite viška medija tijekom melioracije, postavljanja, projektiranja, razvoja, rekonstrukcije, puštanja u rad i rada melioracijskih sustava i naknadnog proširenja hidrotehnički sporovi određen čl. 43 Saveznog zakona "O zaštiti nepotrebnih srednjih dijelova".

Nova ili neblagovremena obnova obveznih zemljišta za obnovu zemljišta u blizini kampova, u svrhu iskorištavanja za potrebe, ili za njihovo iskorištavanje nakon završetka razvoja rodova bark copalina, uključujući podzemno širenje bark copalina, budući, melioracija, sječa, poljoprivredne i druge kućanske i energetske potrebe, - posljedica izricanja administrativne novčane kazne stanovnicima u rasponu od deset do petnaest minimalnih iznosa plaćanja; za općine - od dvadeset do trideset minimalnih iznosa plaćanja; za pravne osobe - od dvjesto do tristo minimalnih iznosa uplate.

2.2 Subjekti i objekti odgovornosti

Svi ekološki prijestupi (kao i ostali) dijele se na kaznena djela i kaznena djela. Skladište ekološkog kriminala (kao i svakog drugog) uključuje četiri elementa: objekt, objektivnu stranu, subjektivnu stranu, subjekt.

Objekt je zbirka održivih resursa za zaštitu viška prirodnih resursa, racionalno korištenje prirodnih resursa i osiguranje sigurnosti okoliša.

Prirodni medij je skriven, a njegove okolne komponente (voda, zrak, stvorenja itd.) predmet su zločina. Ovo je jedan od najvažnijih znakova kršenja okoliša.

Sam nam omogućuje da identificiramo, u orbiti određenih rezervoara, vađenje prirodnih resursa (što je socio-ekonomski entitet) i analiziramo prekršaje među ostalim. Tako riblje vrste u rijeci, uz kršenje utvrđenih pravila, stvaraju skladište za ilegalni ribolov, a iste, unesene u sjedište ribarstvene države, ukradena su mina, ostaci preostale ribe su nije prirodni resurs, već se nalaze u prirodnoj situaciji, i ê robno - materijalna vrijednost Nije moguće smatrati kršenjem okoliša onečišćenje industrijskih prostora (rudnici, radionice, itd.). Ovdje se djelovanje ne zadire toliko u zaštitu prirodnih objekata, koliko u zaštitu zdravlja drugih radnih funkcija.

Kod kaznenih djela protiv okoliša njihov se predmet mora promatrati u vezi s objektom. Izolirana analiza predmeta ne dopušta nam da identificiramo ona pitanja koja uzrokuju štetu, izazivaju milost i zabunu u pravnoj ocjeni zločina.

Sankcije u općim člancima uključuju novčane kazne različitih veličina, smanjenje slobode, odgojne mjere, uhićenje na licu mjesta, smanjenje slobode, smanjenje prava na izdržavanje zatvorske kazne ili sudjelovanje u kriminalnim aktivnostima.

Glavni predmet ekoloških zala su golemi resursi koji su zaštićeni kaznenim zakonom kako bi se povratile određene vrste prirodnih resursa i objekata, osiguravanje zakona i reda u razvoju određenih vrsta goriva za opskrbu viškom vode, ekološka sigurnost stanovništva i teritorija, tako da možemo uštedjeti otpad vode i jogo komponenti.

Objektivna strana ogleda se u izgledu djelovanja (djelovanja ili nedjelovanja), raznih pravila, zlih nasljeđa i razloga povezanosti s njima.

Subjektivna strana je poput neumjesne i neoprezne krivnje.

U mnogim slučajevima provedba zakona o zaštiti okoliša bavi se prirodnim objektima.

Dakle, protuzakonito je sječa drveća i čajnika (članak 8.28 Zakonika o upravnim prekršajima Ruske Federacije), uništavanje šuma otpadom i otpadom (članak 8.31 Zakonika o upravnim prekršajima Ruske Federacije) je dano, a iscrpljivanje i oštećenje šuma rezultat je znatnog porasta iz Njemačke (čl. 8.32 Zakonika o upravnim prekršajima Ruske Federacije, čl. 261 KK) samo zbog nepažnje.

Niz radnji, kao što je, na primjer, ometanje prirodnog okoliša (članak 8.2 Zakonika o upravnim prekršajima Ruske Federacije, članci 250, 251, 252 Zakonika o upravnim prekršajima Ruske Federacije), oštećenje zaštita hidromineralnih resursa (članak 8.9 Zakona o upravnim prekršajima Ruske Federacije) može biti podložna promjenama ne, staviti prije nasljeđivanja - nemarno. Motivi i svrhe ozbiljnih prekršaja protiv okoliša mogu biti različiti i, u pravilu, kao znakovi kaznenog djela nisu optuženi, ali mogu biti predmet odgovornosti ako se kaznena šteta smatra strogim ili blagim uvjetima.

Subjekti prekršaja prava zaštite okoliša mogu biti fizičke i pravne osobe, uključujući subjekte vlasti, različite oblike vlasti i uređenja, kao i strane organizacije i zajednice.

Problem odnosa između ekoloških problema i zla bit će dobro opisan u drugom dijelu ovog rada. Konkretno (kao što će se kasnije pokazati), razlika između krivnje i prekršaja često je veća od razmjera kaznenih djela, a ne prirode radnje tako da analiziramo one radnje koje se kvalificiraju kao trenutna Rusija. ovo je zakonodavstvo poput ekološkog zlo. Analiza grešaka u ovom robotu je izostavljena, fragmenti smrada u svojoj suštini obdareni su oblikom zla.

Pa, prekršaji protiv okoliša se uzimaju u obzir:

Zagušenje, kontaminacija, taloženje površinskih ili podzemnih voda, dzherel piti vodu ili promjena u njihovim prirodnim svojstvima; - Narušavanje pravila u atmosferi smutnje ili smetnje u radu instalacija, sporova i drugih objekata, što je izazvalo smutnju ili promjenu prirodnih autoriteta svijeta;

Zagušenost morske sredine;

Pustoš, zakrčenost i druga razaranja zemljišta diskontni proizvodi državne i druge radnje kao rezultat kršenja pravila za rukovanje dobrim tvarima, stimulansima rasta biljaka, organskim kemikalijama i drugim opasnim kemijskim i biološkim tvarima pri njihovom spremanju, uporabi i prijevozu kupki, koje su uzrokovale štetu zdravim ljudima ili štetno po zdravlje zdravlje; - iscrpljivanje ili uništavanje šuma (kao i nasada koji ne pripadaju šumskom fondu) kao posljedica nepažljivog gospodarenja požarom i drugih uzroka povećane nesigurnosti;

Protuzakonita je sječa drveća, čajevca i liana u šumama prve skupine, odnosno u posebno suhim dijelovima šuma svih skupina, kao i drveća, čajevca i liana do stupnja zapinjanja. o ne ulaziti u šumski fond ili ograda prije sječe koja u značajnijim razmjerima smrdi na stoku;

Smanjenje kritičnih staništa za organizme navedene u Crvenoj knjizi Ruske Federacije, što je uzrokovalo naglo smanjenje broja i smrt populacije tih organizama;

Protuzakonito navodnjavanje, budući da se ova aktivnost provodi zbog utjecaja velike štete, zbog zagušenja mehaničkog transportnog vozila ili vjetrobrana, vodovodnih cijevi, plinova ili drugih metoda smanjenja mase ptica i životinja, koje pticama i životinje, na nekim površinama za napajanje je ograđeno, na području prirodnog rezervata ili rezervata za divlje životinje ili u zoni ekološke krize ili u zoni ekstremne ekološke situacije; - nezakonite vrste riba, morskih životinja i drugih vodenih stvorenja ili komercijalnih morskih algi, koje su uzrokovale veliku štetu ili su uništene uništenjem samohodnog transportnog plutajućeg plovila, elektrostruma, kemijskih i vibukovih rijeka ili u zoni ekološkog rizika, mrijesta u mjestima ili na migracijskim rutama do njega;

Sječa drveća, izgradnja mostova, brana, prijevoz drva i drugih šumskih proizvoda iz lesa, rad kritičnih i drugih operacija, kao i rad vodozahvatnih spora i strojeva Mív, što pumpati, zbog kršenja pravila za zaštitu ribljeg fonda, jer je smrad uzrokovao masovni pomor riba i drugih vodenih bića; - Kršenje odredaba Saveznog zakona Ruske Federacije „O zaštiti prirodnih resursa” u projektiranju industrijskih, poljoprivrednih, znanstvenih i drugih objekata od strane osoba odgovornih za njihov razvoj, što je uzrokovalo promjene u radio vrijednoj pozadini, uništavanje zdravih ljudi, masovno uginuće bića ili druge grobne ostavštine ili druge grobne ostavštine; - skupljanjem opasnih vrsta otpada, prijevozom i skladištenjem, skladištenjem, zbrinjavanjem ili drugim aktivnostima s radioaktivnim, bakteriološkim, kemijskim otpadom i otpadnim proizvodima zbog kršenja propisa i sl. stvorena opasnost od stvarnog oštećenja zdravih ljudi ili nepotrebno Srednja klasa; - nezakonito pripremljeni, obrađeni, obrađeni, pohranjeni, transportirani ili prebačeni korištenjem metoda, kao i nezakonito korišteni od strane moćnih ljudi ili ludi govori ili instalacija i priprema i prerada;

Kršenje pravila zaštite i kršenje pravila tijekom projektiranja, postavljanja, svakodnevnog života, puštanja u rad i rada poduzeća za uzgoj tla i podzemnih spora, koji nisu povezani s vrstom smeđeg copalina, kao i ogromno područje stabala smeđeg kopala je zaboravljena, jer su uzrokovala značajnu štetu; - narušavanje režima posebno zaštićenih prirodnih područja i prirodnih objekata (rezervati, rezervati, spomenici prirode), što je uzrokovalo značajna razaranja;

Propadanje i propadanje spomenika kulturne povijesti, prirodnih kompleksa i objekata uzetih pod zaštitu države; – prikupljanje ili stvaranje informacija o događajima, činjenicama ili pojavama koje stvaraju nesigurne uvjete za život i zdravlje ljudi ili opće javnosti, osobito u svrhu davanja tih informacija stanovništvu;

Dakle, ilegalno je raditi s radioaktivnim materijalima. uništavanje radioaktivnih materijala;

Ukradeni ili povrat radioaktivnih materijala;

Kršenje sigurnosnih pravila tijekom postavljanja, dizajna, dnevne rutine i rada objekata atomska energija kako bi to moglo uzrokovati smrt osobe ili radioaktivnu kontaminaciju prekomjerne tvari;

Kršenje sigurnosnih pravila koja uključuju mikrobiološke ili druge biološke agense ili toksine, što je uzrokovalo loše zdravlje zdravih ljudi, povećane epidemije ili epizootije i druge ozbiljne posljedice;

Kršenje veterinarskih pravila, što je uzrokovalo nebrigu širenja epidemija.

3.1 Tijela koja provode nadzor nad aktivnostima zaštite okoliša

Sustav unosa usmjeren je na zaštitu, otkrivanje i provedbu kršenja zakonodavstva u galuzu za zaštitu viška sredine, koju osiguravaju subjekti vlasti i druge aktivnosti, uključujući standarde i normativne dokumente u galuzu. í zaštita od viška želuca, ê kontrola u galusí zaštita od viška želuca ( kontrola okoliša).

Kontrola okoliša ne smije biti lišena državne moći. Prema zakonodavstvu, vidljive su sljedeće vrste kontrole okoliša:

Državna kontrola okoliša;

Virobnychy kontrola okoliša;

Općinski nadzor okoliša;

Kontrola okoliša suspenzije.

Postoji i skriveni nadzor okoliša, koji provode veća tijela državne vlasti i uprave, te poseban - koji provode tijela nadležna za zaštitu okoliša.

Bilo koju vrstu kontrole potrebno je provesti prema sljedećim metodama:

Sigurnost nadležnih organa, pravnih i fizičkih osoba, uspostava zakonske regulative u području zaštite srednje klase;

Dotrimannya je bio u mogućnosti, uključujući standarde i normativne dokumente, zaštititi pretjeranu sredinu;

Sigurnost okoliša.

Za identifikaciju objekata državnih i drugih aktivnosti, prirodnih objekata koji podliježu saveznoj državnoj kontroli okoliša, donijela je Vlada Ruske Federacije u okviru uredbe od 29. lipnja 2002. N 777 Prijenos općina na federalno tijelo britanske vlade, tako da će se uspostaviti savezna državna kontrola okoliša (savezni državni inspektori za zaštitu okoliša).

Prava, obveze i odgovornost državnih inspektora u području zaštite najobičnijeg okoliša propisani su čl. 66 Saveznog zakona "O zaštiti nepotrebnih srednjih dijelova". Među njima se može uočiti sljedeće: na temelju metode provjere organizacije, objekti suverene i druge djelatnosti neovisni su o oblicima vlasti, uključujući objekte koji podupiru suverenu obranu, obrambene objekte, objekte civilne obrane, upoznajte se. s dokumentima i drugim materijalima potrebnim za provedbu državne kontrole okoliša. ; provjeriti najnovije propise, nacionalne standarde i druge regulatorne dokumente u području zaštite okoliša, rad čistih spora i drugih vanjskih uređaja, metode kontrole, kao i izradu planova i pristupa zaštiti okoliša jestivo; provjeravati postojeća pravila i propise za zaštitu cjelokupnog okoliša tijekom postavljanja, rada, puštanja u rad, rada i rada proizvodnih i drugih objekata; okrivljavati državnu i druge djelatnosti pravnih i fizičkih osoba za njihovo kršenje zakona u području zaštite prekomjernog okoliša; privući na upravnu razinu one koji su dopustili kršenje zakona u sferi zaštite javnog zdravlja; Drugima se zakonom daje nova važnost.

Kontrola okoliša jedan je od načina upravljanja zaštitom okoliša. Imajući u vidu propadanje prevelike sredine i promjene u društveno-ekonomskim svijestima o životu, ruska država pristupa jačanju državne kontrole okoliša i njezinog pravnog okvira. Odredbe odobrene Naredbom Ruske Federacije o posebno ovlaštenim državnim tijelima u državnom odjelu za zaštitu, o drugim ministarstvima, državnim odborima i odjelima dobivaju obnovljenu važnost, pozivajući se na osiguranje stalne, sustavne i neposredne kontrole okoliša.

Virusnu kontrolu okoliša, u pravilu, provodi služba zaštite okoliša pravnih državnih subjekata i subjekata. Ova vrsta kontrole "uključuje provjeru vladinih planova za zaštitu dodatnih resursa, uključujući prijenos poboljšane tehnologije i poboljšanu kvalitetu proizvoda, ažuriranje ekoloških pravila, standarda i propisa za proizvodne aktivnosti. i, razvoj ekoloških objekata, rad o rekultivaciji oštećenog zemljišta, uklanjanju drugih negativnih nasljeđa virusne aktivnosti."

Općinski nadzor u području zaštite okoliša (općinski nadzor okoliša) provodi se u skladu sa zakonodavstvom Ruske Federacije i na način utvrđen regulatornim pravnim aktima tijela i lokalne samouprave.

Prema zakonodavstvu Ruske Federacije, može se podvrgnuti sveobuhvatnoj kontroli okoliša različite forme: a) javne glasine i njihov specifični oblik - parlamentarne glasine; b) referendumi; c) vanjsko ispitivanje okoliša; d) iskorištavanje masovnih informacija; e) slanje skarga, izjava, pozivanje organa kaznenog progona i na sud."

Zakonodavstvo o upravnim prekršajima formirano je Zakonom o upravnim prekršajima Ruske Federacije, koji je stupio na snagu 1. travnja 2002., a usvojen je u skladu s novim zakonima subjekata Ruske Federacije o upravnim prekršajima. Zakon o upravnim prekršajima Ruske Federacije u blizini Specijalne jedinice vidi cilj. 8 - upravni prekršaji u području zaštite prekomjernih prirodnih bogatstava i zaštite okoliša. "Glavni cilj provedbe zakona o zaštiti okoliša je očuvanje prirodnih resursa, racionalno korištenje prirodnih resursa i osiguranje sigurnosti okoliša." Na posebnoj stanici. 23.29 Zakonika o upravnim prekršajima Ruske Federacije ukazuje na novu važnost tijela koja provode državnu kontrolu okoliša u odnosu na pregled potvrda o upravnim prekršajima; na stanici 23.21 Zakonika o upravnim prekršajima Ruske Federacije naglašava obnovljenu važnost razmatranja dokumenata o upravnim prekršajima tijela koja održavaju suverenu kontrolu nad razvojem i zaštitom zemljišta; na stanici Umjetnost. 23.23 Zakonika o upravnim prekršajima Ruske Federacije naglašava obnovljenu važnost razmatranja informacija o upravnim prekršajima tijela koja vrše suverenu kontrolu nad vodnim resursima i zaštitom vodnih tijela; na stanici 23.24 Zakonika o upravnim prekršajima Ruske Federacije naglašava obnovljenu važnost razmatranja potvrda o upravnim prekršajima tijela uspostavljenih u području šumarstva, očuvanja i zaštite šumskog fonda; na stanici 23.25 Zakonika o upravnim prekršajima Ruske Federacije naglašava obnovljenu važnost pregleda izvješća o upravnim prekršajima od strane nadležnih tijela za zaštitu na području državnih prirodnih rezervata i nacionalnih parkova; na stanici 23.26 Zakonika o upravnim prekršajima Ruske Federacije naglašava obnovljenu važnost razmatranja informacija o upravnim prekršajima tijela uspostavljenih u području zaštite, kontrole i regulacije različitih objekata ljudskog svijeta, povezanih s objektima navodnjavanja, i okolina njihovo prebivalište; na stanici 23.27 Zakonika o upravnim prekršajima Ruske Federacije naglašava obnovljenu važnost za razmatranje potvrda o upravnim prekršajima od strane tijela za zaštitu ribarstva; na stanici 23.28 Zakonika o upravnim prekršajima Ruske Federacije naglašava obnovljenu važnost pregleda izvješća o upravnim prekršajima hidrometeoroloških tijela i nadzora prekomjernog okoliša, prema čl. 23.31 Zakonika o upravnim prekršajima Ruske Federacije ukazuje na obnovljenu važnost razmatranja potvrda o upravnim prekršajima od strane državnih policijskih i industrijskih vlasti, au čl. 28.3 znači da su gradski službenici dužni podnijeti protokole o administrativnim prekršajima.

Administrativni prekršaji zaštite okoliša prepoznaju nezakonitost, krivnju i neaktivnost koja zadire u uspostavu ekološkog zakona i reda u Ruskoj Federaciji, zdravlje i sigurnost okoliša stanovništva, što uzrokuje štetu prirodnom okolišu. ili osvetiti se stvarnoj prijetnji suzbijanja, za što je prenijeta upravna odgovornost.

Glavni znakovi koji razlikuju upravne prekršaje. To je ponavljanje (članak 260. stavak 2.), očitovanje svijetu (članak 258.), velika šteta, šteta za zdravlje ljudi, životinja, poljoprivredne proizvodnje (članci 248., 249., 252. Zakonika Ruske Federacije itd.). .).

Prije nego što se prekršitelji zakona u sferi provedbe upravnog zakona suočavaju sa sljedećim vrstama administrativnih kazni: novčana kazna, opomena, kompenzacijsko oduzimanje imovine upravnog prekršaja, oduzimanje imovine upravnog prekršaja neutralni prekršaj; smanjenje posebnih prava danih pojedincima. Izricanje novčane kazne ne oslobađa počinitelje odgovornosti za kažnjavanje krivnje i uklanjanje naslijeđa upravnog prekršaja.

Poglavlje 4. Problemi pravne prakse

4.1 Problemi razdvajanja kaznene i upravne vlasti u području zaštitnih službi

Aktivno se formira nova zakonski utemeljena praksa kršenja prava zaštite okoliša u upravnom i kaznenom pravu, što zahtijeva specijalizaciju pojedinih dijelova tijela unutarnjih poslova u sektoru zaštite okoliša, odnosno uspostavu bogatih ekoloških tužiteljstava.

Visok stupanj ozbiljne nesigurnosti kršenja zakona o zaštiti okoliša uvjetovan je činjenicom da je predmet njihovog zadiranja stabilnost gospodarstva i potencijal prirodnih resursa, kao i zajamčeno čl. 42 Ustava Ruske Federacije je pravo svake osobe na prijateljstvo.

Prema Ustavu Ruske Federacije, "svatko ima pravo na prijateljsko okruženje, pouzdane informacije o svojoj zemlji i na uklanjanje prehrambenih proizvoda, jamstva za njihovo zdravlje ili ekološke povrede" (čl. 42).

Od kolodvora do kolodvora. 1 Zakon Ruske Federacije od 27. travnja 1993 „O uvredama prije suđenja, odluka kojom se krše prava i slobode običnog naroda“, svaki građanin ima pravo podnijeti tužbu prije suđenja, budući da poštuje da su nezakonite radnje (odluke) državnih tijela , organima lokalne samouprave, ustanovama, poduzećima i njihovim udrugama, narodnim masama i građanima oduzeta su prava i slobode.

Članak 41., ranije od Zakona RRFSR od 19.1991. Dodaje se “O zaštiti nepotrebnog prirodnog okoliša”:

1) prilikom lociranja poduzeća, sporova i drugih objekata može se osigurati zaštita prirodnog okoliša, racionalan razvoj i stvaranje prirodnih bogatstava, izgled bližih i daljih zemalja logično, gospodarsko, demografsko, moralno naslijeđe aktivnosti objekata koji imaju prioritet zaštite zdravih ljudi i bogatog stanovništva;

2) određeno mjesto za rad poduzeća, sporova i drugih objekata mora se odvijati prema čl. 28 Zemljišnog zakona RRFSR i čl. 11 Zakona RRFSR "O sanitarnoj i epidemiološkoj dobrobiti stanovništva" za dokaz pozitivne izmjene, posebno za ona ponovno uspostavljena državna tijela Ruske Federacije u području zaštite viška prirodnog okoliša, sanitarni i epidemiolozi Jasno je da je odluka lokalnih organa vlastita. U slučaju nužnih situacija u postavljanju objekata koji utječu na okolišne interese stanovništva, odlučuje se o prihvaćanju rezultata pregovora i referenduma.

Gledajući dokumente koji se odnose na kršenje ekološkog zakonodavstva, problemi proizlaze iz međusobne povezanosti ekoloških zala s ekološkim problemima, uključujući krive nezakonite radnje koje uzrokuju štetu prekomjernom prirodnom okolišu, smatram da su ljudi zdravi, za koje upravni utvrđena je odgovornost.

Problem zacrtanog okvira razdvajanja kaznene i upravne nadležnosti dovodi do stjecanja ekoloških problema u formi čiji su fragmenti evidentirani u formi upravnih prekršaja.

U vrijeme krivnje između kazneno-kaznenih djela i upravnih prekršaja, posebno se uvažavaju svi uvjeti koji karakteriziraju prirodu kaznenog djela zaštite okoliša, naslijeđe protupravnog djela, veličinu montažnog vozila i rabljenog vozila.

Pri razmatranju tužbi vezanih uz kršenje zakonodavstva o zaštiti okoliša od posebne je važnosti utvrditi uzročnu vezu između radnji i loših nasljeđa ili su krivci u opasnosti od daljnjeg povećanja štete Srednjim i zdravim ljudima. Također je potrebno razumjeti da nezakonita nasljedstva nisu potraživana od strane drugih službenika, uključujući i fizička, i ona koja nisu nastala zbog utvrđenog uništenja, a ona koja nisu suzbila protupravne radnje mogu biti od krajnje nužde.

Dakle, razlika između kaznenih vrsta vodenih stvorenja i biljaka (članak 256. Zakonika Ruske Federacije) i sličnog upravnog prekršaja mora se provesti nakon znakova očite velike nestašluka, stagnacije samohodnog transportnog plutajućeg plovila ili vibukov i kemijske tvari, elektrostrum ili druge metode masovne proizvodnje, kao i iza namještaja drevne aktivnosti (mjesto mriještenja i migracijski putovi ispred njih, područje prirodnog rezervata, rezervat za divlje životinje, ekološki osjetljiva zona i zona kritična ekološka situacija).

Razlikujući nezakonito navodnjavanje, koje je kazneno kažnjivo (članak 258. Zakonika Ruske Federacije), i upravni prekršaj - kršenje pravila navodnjavanja, slijedite kvalifikacijske znakove skladišta zla: zatvaranje velike štete, stagnacija mehaničkih transportnih sredstava s vjetrovitog broda, buhovskih rijeka, plinova i drugih metoda masovnog smanjenja ptica i životinja, kao i činjenica da je akcija provedena radi poštede ptica i životinja, čije je pojilište potpuno ograđeno, na području rezervata prirode, rezervata za divlje životinje ili u ekološki osjetljivoj zoni ili u zoni nadnaravne ekološke situacije.

Prilikom razmatranja upita o nezakonitoj sječi drveća i čajnika (članak 260. Zakonika Ruske Federacije), potrebno je obratiti pozornost na razliku između upravnih prekršaja, čija je odgovornost prenesena u čl. 63 Kodeksa RRFSR o upravnim prekršajima provodi se na temu: skladište zla, prijenos robe, 1. dio čl. 260 Zakonika Ruske Federacije, nezakonito je sjeći drveće, lišće čaja i liane u šumama prve skupine, posebno u suhim šumskim parcelama svih skupina koje nisu uključene u šumski fond ili koje su prije drljane. sječa, što je ono što ova akcija znači nema veličine.

Navodno su činjenice povezane s kršenjem zakona o zaštiti okoliša. Sudovi imaju specifično stanje kože kako bi odredili veličinu problema. Uz posebnu obvezu, otklanjanje štete u okolišu i naplatu iznosa štete prouzročene kaznenim djelom protiv okoliša i promiče otklanjanje štete u okolišu, slijedeći postupak, kako je središnje odobreno odobrenim metodama naplate i utvrđivanjem poreza, tako da i regionalne norme koje određuju odredbe saveznog zakonodavstva.

Gledajući stanicu. 4.5 Zakonika o upravnim prekršajima Ruske Federacije, kršenje zakonodavstva Ruske Federacije o zaštiti prekomjernih prirodnih resursa, osoba može biti dodijeljena administrativnoj odgovornosti tijekom dana raširenih upravnih prekršaja.

Prema protokolu, 2005. godine u šumi su evidentirani prekršaji zaštite okoliša. Međutim, zakonska uspostava jednostranog roka za privlačenje K. u upravni status u vrijeme razmatranja dokumenta od strane lokalnog suda nije završila.

Za takve uvjete pravnih predmeta za primjenu povreda podataka o upravnim prekršajima, sudsko vijeće nije malo.

4.2 Problemi trenutne kontrole prehrane ekološke i sanitarno-epidemiološke dobrobiti stanovništva

Kontrola optimalne prehrane ekološke i sanitarno-epidemiološke dobrobiti stanovništva hitno je potrebna, jer prirodne, umjetne i terorističke situacije diktiraju potrebu jačanja cjelokupnog kompleksa inputa iz ci x problema.

Pravo na zdrav okoliš srž je prava na sretan okoliš – potrebno je i stabilno, zakonom najzaštićenije i najuspješnije implementirano. Objekt prava na zdrav okoliš je prirodni okoliš (njegova vitalnost) čije sve komponente zadovoljavaju utvrđene sanitarno-higijenske standarde. Koncept “zdravog” okoliša vezan je, u biti, samo za standarde (GDK, PDU, VZUT itd.), ali ugodniji okoliš nije samo zdrav (nekontaminiran), već i resurs-friendly, ekološki prihvatljiv , i estetski dopadljivim tim i različitim mjestima Duša ljudskog bića. Ažurirani pristup temelji se na Saveznom zakonu „O sanitarnoj i epidemiološkoj dobrobiti stanovništva” (članak 1.): prijateljski umovi ljudi su standard Dovkillea, koji svakodnevno ima neprofitabilan priljev službenika na ljude (nepoštedni umovi) i sposobnost obnavljanja disfunkcionalnih funkcija ljudskog tijela; Siguran um za ljude uvjet je dowkill, u kojem slučaju nema opasnosti od rasipnog utjecaja faktora na ljude.

Osim toga, Zakon Ruske Federacije „O zaštiti nepotrebnih okoliša” ne utvrđuje nikakva posebna pravila za liječenje štete uzrokovane zdravljem i smrću stanovništva kao rezultat raspada zakonodavstva u području ​​zaštitu prekomjernog okoliša, pa se u ovom području Zakonom uređuju strogo građanski propisi.

Nedostatak formaliziranih kriterija za usklađenost predstavlja značajnu poteškoću u provedbi zakona i pravnim aktivnostima. Složenost provedbe službene ustavne norme (čl. 42.) kako bi se potvrdila i održala prihvatljivost u bogatim situacijama može učiniti samo stručnjak, ostavljajući stabilnost, estetiku i jednakost Da, ovi drugi atributi su u biti evaluacijski pojmovi. Provođenje ovakvih ispitivanja na svoj način predstavlja veliki problem zbog dostupnosti naprednih i naprednih metoda koje daju mogućnost izdvajanja načela korisnih za pravnu praksu. Sudovi su dužni provesti tradicionalna ispitivanja kako bi se utvrdila uzročna veza između oporavljene bolesti i drugih zdravstvenih problema uzrokovanih ulaskom određenog beskrupuloznog službenika, koji je nastao kao posljedica nesreće ili drugog poremećaja prirodnih objekata. iv, gdje je smrad izvedena, često vodi u udaljeni kut. Lyudina nije poseban čimbenik određenog čimbenika, ne radujem se, želim ga u yogo zagalne zdravog, Imunitet, neizbježan sam, genetski Hvobobi je u zalogaju, a genetičar je genetičar. I ispada da uza sve dokaze o ekološkom ponašanju konja, uzročna veza kao pravno značajna kategorija nije jasna. Situacija je beznadnija za žrtve ako su medicinski pregledi broda naloženi, a nisu provedeni zbog dostupnosti financijskih sredstava, potrebnih računovođa ili drugih okolnosti.

Posebno je zanimljiva metodologija procjene srednjeg zdravstvenog stanja. Provođenjem alternativnih vrsta istraživanja i same bioindikacije, biotestiranje drugih prirodnih objekata i ekosustava može se pokazati bržim (bržim, jeftinijim, učinkovitijim), nego ispitivanja koja se provode izravno na ljudima. Stručnjacima iz raznih grana znanosti već je odavno poznato da je univerzalni kriterij dobrote prirodnog okoliša razina zdravlja stanovništva.

Dobro smo svjesni nedostataka ovakvog pristupa u pravnoj praksi. Normaliziran je samo mali dio loših govora koji se koriste u vikoristanu i prometu. Osim toga, pravo nasljeđe nepoštivanja propisa i standarda može biti potpuno drugačije od onih koje ukazuje rozrunkovski put. Zbog poteškoća u provedbi praćenja okoliša, bez odgovarajuće organizacije nemoguće je osigurati pouzdanost podataka za informiranje odluka. Previše povezivanja sa strogim standardima otežava ili otežava prihvaćanje sigurnih rješenja za njihove svrhe. Dakle, naziv orijentacijski sigurnih razina dodatno pojačava sličnost tradicionalnih metoda za ocjenu stanja prirodnih objekata. Tim često shvaća tešku zastarjelost samog prava u tim (normativnim) metodama. Kao rezultat toga, postoji neumoljiva složenost u nastaloj kompenzaciji bolesti, koja se pojavljuje kao pretjerani prirodni medij kako zdravih ljudi, tako i drugih vrsta influksa, - bolest je stvarna, posve razumljiva i nije kvalificirana prema postojeće kanone kao “zakonite”. Tu je jedan od bitnih razloga niske učinkovitosti pravnog mehanizma zaštite Dovkill.

Zakonodavac pojam ekološki neisplative djelatnosti ne veže izvan okvira njezine protupravnosti.

Nedostatak ekoloških propisa otklanja se utvrđivanjem maksimalno dopuštenih granica (MPN) na višak prirodnog medija tijekom formiranja teritorijalno-virusnih kompleksa, razvoja industrije, ruralne uprave, svakodnevnog života i obnove mjesta.

Dakle, najveći problemi pravne prakse u području ekoloških prekršaja su deklarativnost i nedostatak fragmentacije normi. Broj specifičnih pokazatelja Dovkillovih kostiju.

Visnovok

Kao rezultat analize mogu se doći do sljedećih saznanja.

Uništavanje zakonodavstva o okolišu i nekonvencionalnost pravila za zaštitu prekomjernih prirodnih resursa danas su krajnje nesigurni; stoga je zakonodavstvo za prekršaje u ovoj zemlji prebačeno na disciplinske, glavne, upravne i kaznene odjele ozbiljno od krivnje, ekološki rizik, stupanj ekološke nesigurnosti pojedinca.

Robot ima administrativnu odgovornost za počinjenje ekoloških prekršaja.

Povrede zaštite okoliša su krive, nezakonite radnje koje krše zakonodavstvo o zaštiti okoliša i uzrokuju štetu prirodnom okolišu i zdravlju ljudi.

Posebno poglavlje (poglavlje 8) Zakonika o upravnim prekršajima Ruske Federacije posvećeno je upravnim prekršajima u području zaštite prirodnog okoliša i njihovoj odgovornosti.

Zbirka ekoloških prekršaja važna je u poglavlju 8 „Upravni prekršaji u sferi zaštite viška prirodnih resursa i upravljanja okolišem.” Neki od njih nalaze se u poglavlju 7 „Upravni prekršaji u oblasti zaštite električne energije“, dio - u poglavlju 10 „Upravni prekršaji u poljoprivrednoj upravi, veterini i melioraciji“. Provođenje analize upravnog zakonodavstva o odgovornosti za prekršaje protiv okoliša omogućuje stvaranje niskih kazni. Izmijenjen je niz članaka, a značajno je proširen i broj ekoloških prekršaja. Brojni su članci skraćeni koji prenose odgovornost izvan tipova administrativnih pokrajina putem formaliziranog znaka na skladište. Tim je i sam bio svjestan činjeničnog ponavljanja takvih posebnih skladišta, kao iskrivljavanje djelatnosti lokalnih kontrolnih tijela i očite nezakonitosti njihovih zakonskih registracija. Prekršaji i norme nalaze se u poglavlju 19. „Upravni prekršaji protiv reda upravljanja” i uključuju skladišta koja nisu u skladu sa zakonskim naredbama ili ovlastima lokalne samouprave, što je trenutni državni nadzor (kontrola); reorganizacija trenutne situacije od strane Posadovoy posebnih njegovih službenih obveza (1. dio članka 19.4); nepoštivanje uspostave linija zakonske regulative (dekreti, podnesci) tijelu (posadovoy osoba), koji je državni pogled (kontrola), o navodnom kršenju zakona (1. dio članka 19.5); neodobravanje odluke (podneska) tijelu (gradskom vijećniku) koje ispituje zakon o upravnim prekršajima, idući tako daleko da razjašnjavaju razloge i umove koji su sakrili počinjenje upravnih prekršaja (članak 19.6). Posebna skladišta ilegalnih pravnih osoba uspjela su reorganizirati novu važnost lokalnih sigurnosnih tijela epikontinentalnog pojasa i gospodarske zone Vinyatka Ruske Federacije, koja je prenesena tek u tom trenutku, dok se okolo širi smrad brodskih ralja, koje sada gledam.

Iako je većina skladišta ekoloških prekršaja formulirana kao formalna, ona su očuvana projektiranjem skladišta materijala.

Promijenio se pristup zamjeni takvih struktura skladišta kao što su skladišta i posebna: novi Kodeks o upravnim prekršajima Ruske Federacije uključuje niz skladišta za skladištenje (članci 8.1 - 8.5), koji uspostavljaju istu ulogu rezervnih normi. Razjašnjeni znakovi objektivne strane bogatstva

tradicionalna skladišta kaznenih djela protiv okoliša Često se jasno otkrivaju znakovi predmeta upravnih prekršaja. Dakle, od sada. 8.5 "Stjecanje ili stvaranje informacija o okolišu" predmet zadiranja je cjelovita i pouzdana informacija o stanju prekomjernog prirodnog okoliša i prirodnih bogatstava, o onečišćenju prekomjernog prirodnog okoliša i prirodnih bogatstava ili Ponovno rasipničko uplitanje u prekomjerni prirodni okoliš. i prirodnih resursa, o radijacijskoj situaciji i Ostali objekti Dovkill.

Nalozi su postali složeniji, što ukazuje na sustav subjekata stagnacije administrativnih ograničenja, što odražava kompleksnost same prirode kontrolnih i nadzornih tijela. Odjeli kao što su Ministarstvo poljoprivrede Ruske Federacije i Ministarstvo prirodnih resursa Ruske Federacije mogu postati većinom sve važniji za uspostavljanje administrativnih sankcija.

Dakle, ekološko zakonodavstvo ima odgovarajući pravni poredak. Provedena je provedba posebnih okolišnih i upravnih propisa. Suspendirana je odgovornost za ponašanja koja ranije nisu bila administrativno kažnjiva. Razjašnjeni su znakovi bogatih skladišta, neposredno ispred, subjektne i objektivne strane.

Jasno je da postoje određeni nedostaci u zakonodavstvu u području kaznenog djela protiv okoliša. Zato često brbljaju

problemi pravne prakse u području kršenja zakona o zaštiti okoliša: deklarativnost i nerascjepkanost normi. Broj specifičnih pokazatelja slatkoće prijateljske ovčice.

Savezni zakon „O zaštiti prekomjernog okoliša” lišen je nedovoljne prehrambene odgovornosti za ekološka kaznena djela, bez prijenosa vrsta ekoloških kaznenih djela.

Utvrđivanje administrativnih ograničenja prema osobama koje su počinile prekršaje u području istraživanja i zaštite prirodnih bogatstava, te učinkovit način sprječavanja činjenja novih prekršaja kako od strane počinitelja tako i od strane drugih osoba. Pojačana stagnacija administrativnih ograničenja koincidira s devalvacijom zakonitosti, privrženosti zajednica standardu uspostavljanja zakona.

U glavama koje su se formirale oko zaštite prirode izrazito se negativno ocjenjuju bilo kakva načela koja su izravno povezana sa slabljenjem vidljivosti i kontrole u području ekologije. Povećana svijest o radu ekoloških postrojenja omogućuje prepoznavanje potrebe za daljnjim usavršavanjem njihovih aktivnosti.

Jedan od načina takvog pristupa u organizaciji djelatnosti zaštite okoliša je pohvala međuresornih propisa koji na najčešći način promiču zaštitu kućanstava.

Potrebno je stvoriti nove strukture u svim regijama, koje policija za zaštitu okoliša može izraditi kao prototip.

Treba napomenuti da su od 2009. godine u Novosibirskoj regiji svoj rad prepustili policiji za zaštitu okoliša, čija je misija sustavna borba protiv zločina ekološke prirode.

Glavne funkcije nove jedinice Moskovskog UVS-a su identifikacija, provedba i prevencija ekoloških problema i administrativnih prekršaja u ovoj sferi, analiza ekoloških problema i provođenje zakona u području zaštite okoliša na području Novosibirska.

Također, ekološka policija nadzirala je teritorij uz poduzeća i organizaciju mjesta - trenutnu sanitarnu stanicu, činjenice nezakonitog plavljenja zemljišta itd.

Novi ogranak u strukturi odjela za borbu protiv kriminala u sferi tržišta stoke Ukrajine i izmjene i dopune administrativnog zakonodavstva Odjela za unutarnje poslove u Novosibirsku stvoren je dekretom i nalogom šefa GUVS-a u Novosibirska regija i.

Učinkovitost sustava za reviziju sporova, identificiranje područja kriminala i zločina, izricanje i izricanje pravične kazne za povrede okoliša još uvijek je ograničena slabom prirodom ekoloških aktivnosti, koje će također zahtijevati temeljitost.

Popis Wikipedije i literature

Regulatorni akti

1. Ustav Ruske Federacije, usvojen narodnim glasovanjem 12. travnja 1993.: s izmjenama i dopunama. od 30.12.2008 // Ruske novine.-1993.-25 dojke. - br. 13.

2. Zakonik Ruske Federacije o upravnim prekršajima od 30. prosinca 2001. N 195-FZ (s izmjenama i dopunama 16. ožujka 2006.) // Verkhovna Vidomosti. - 2002. - N 1 (1. dio). - umjetnost. 1.

3. Savezni zakon Ruske Federacije "O ekološkoj ekspertizi" od 23. studenog 1995. br. 174-FZ, s izmjenama i dopunama. od 15. travnja 1998 // Vidomosti Verkhovna. -1995. - br. 48. - čl. 4556.

4. Savezni zakon Ruske Federacije "O zaštiti nepotrebnog zdravlja" od 10. lipnja 2001. Broj 7-FZ // Vidomosti Verkhovna. -2002. - br. 2. - čl. 133.

Znanost i osnovna literatura

1. Administrativno pravo Rusije: Pidručnik / B. N. Gabrichidze i u - M.: TK Velbi, 2006. - 680 str.

2. Upravno pravo: Pidruchnik/Ed. L.L. - M., 2004. - 786 str.

3. Upravno pravo Ruske Federacije / Ext. izd. N.Yu. Khamaneva.- M.: Odvjetnik, 2005.-553 str.

4. Upravno pravo: Pidruchnik (vidio prijatelj, revidirano i ažurirano) / Ed. L.L. Popova. - M.: Yurist, 2005. - 678 str.

5. Bakhrakh D.M. Upravno pravo: Priručnik za sveučilišta.-M.: NORM, 2005.-344 str.

6. Bogolyubov S.A. Pravo okoliša: Priručnik za sveučilišta.-M .: NORMA-INFRA-M, 2002. - 667 str.

7. Brinchuk M.M. Ekološko pravo (Pravo na zdrav okoliš). - M.: Odvjetnik, 2004.-213 str.

8. Dubovik O.L. Pravo zaštite okoliša: Pidruchnik. - M: TK Velbi, Prospekt, 2003.-258 str.

9. Makovik R.S. Zemljišno pravo. Pravo zaštite okoliša: Sažetak početnih tečajeva razvoja, dijagrami, komentari. - M.: TON-Profosvita, 2003.-174 str.

10. Komentar po člancima Zakonika Ruske Federacije o upravnim prekršajima proširenja, uz pomoć relevantnih materijala sudske prakse: U dvije knjige. / Za ur. A.B. Agapova. - M.: Vidavnitstvo "Statut", 2006. - 789 str.

11. Solovey Yu.P., Chernikov V.V. Komentar Zakonika o upravnim prekršajima Ruske Federacije: Uvod. – M.: Yurayt-M., 2002. – 324 str.

12. Timošenko I.V. Administrativna odgovornost: Glavni Pos_bnik. - M: ICC “Berezen”; Rostov n/d: Vidavnichy centar "Berezen", 2004. - 288 str.

13. Pravo okoliša: Tijek predavanja i radionica / Ured. Doktor pravnih znanosti, prof. Yu.Ye. Vinokurova. - M: Vidavnitstvo "Ispit", 2003.-164 str.

14. Zakon o okolišu Rusije. Zbornik materijala znanstvenih i praktičnih skupova. Tromjesečje izdanja/Ur. A.K. Golichenkova. - M., 2003.-216 str.

15. Bolshakov A.A. Privučen na upravnu razinu kaznenih djela, prenesen u dio 3 članka 16.23 Zakonika o upravnim prekršajima Ruske Federacije//Moderno pravo.- 2005.- Br. 7.-P.35-39.

16. Blankov A., Ščeglova I. Upravna odgovornost za prekršaje iz oblasti obrazovanja. // Pravo.-2001. - br. 9. - Str.82-83.

17. Bolshakov A.A. Privučen na upravnu razinu kaznenih djela, prenesen u dio 3 članka 16.23 Zakonika o upravnim prekršajima Ruske Federacije//Moderno pravo.- 2005.- Br. 7.-P.35-39.

18. Blankov A., Ščeglova I. Upravna odgovornost za prekršaje iz oblasti obrazovanja. // Pravo.-2001. - Broj 9.-P.82-83.

19. Dubovik O.L. Administrativna odgovornost za prekršaje zaštite okoliša: preliminarna procjena zakonodavne reforme // Zakon o okolišu.-2002.- N 2.- P.32-34.

20. Zbanatsky O. O upravnim prekršajima//EZH-Jurist.- 2007.- Broj 13.-P.34-39.

21. Luk’yanov V. Administrativni prekršaji koji zadiru u sigurnost supružnika // Verkhovna Radya Vidomosti.- 2001. - Broj 8.-P.17-24.

22. Pridannikova M.A. O radnjama prehrambene nesavjesnosti i zastosuvannya statuta 15.26 Kodeksa Ruske Federacije o upravnim prekršajima//Jurist.- 2005.- Br. 12.-P.31-35.

23. Stukanov A. Nesigurne povrede upravnog prava// Zakonitost.- 2005.-Br. 11.-P.9-13.

24. Ručkin A.M. Prije nego što shvatimo vrste upravnih prekršaja i njihovu oštru izravnost // Russian Sledchiy. - 2005. - No 3.-P.24-27.

25. Sharov A.V. O glavnim elementima upravne reforme// Journal of Russian Law.- 2005.- No. 4.-P.18-21.

Zakonom je propisana odgovornost za različite vrste okoliša. Do tada dolazi do razaranja kao posljedica štete i neracionalnog rasipanja prirodnih resursa.

Bez obzira na populaciju, počinitelji mogu biti fizički i pravni. Za prekršaje zaštite okoliša zakon prenosi različite vrste odgovornosti, uključujući i upravne.

Za prekršaje protiv okoliša slijedi kaznena prijava upravnom odjelu

Kršenjem zaštite okoliša smatra se radnja ili neaktivnost koja nije u skladu s odgovarajućim ekološkim i pravnim standardima. Zapravo, takve radnje nisu sigurne i rasipne te krše utvrđene postupke zaštite okoliša.

Pravila prijenosa reguliraju korištenje prirodnih resursa i stvaranje kako bi se zaštitio višak okoliša. Za sve radnje i nečinjenje, koje znače promjenu stanja prirodnog okoliša, izriče se kazna.

Postoje različite vrste kaznenih djela za ekološka kaznena djela, ovisno o zakonu:

• disciplinskoj razini
• građansko-pravna podređenost

Ovisno o objektu u kojem je izvršena protupravna radnja, prekršaji zaštite okoliša dijele se na zemljišne, vodene, šumske i planinske krajeve. Status prirodnog objekta koji je doživio promjene uslijed oštećenja okoliša jedan je od kriterija koji se koristi za utvrđivanje težine protupravnog djela. Postoje tri takva kampa:

1. pas
2. loše vrijeme
3. siromaštvo

U svjetlu odnosa počinitelja s prirodnim resursima, mogu se uočiti tri vrste ekološke štete:

• virobljeni vlasnik natural resources
• izbor ovih resursa
• koje je odabrala posebna osoba, što ne odgovara prethodno viđenim podskupinama

Za uspostavu provedbe zakona potrebna je posebna zaštita okoliša. Ovom se metodom izbjegavaju bilo kakvi negativni utjecaji na sigurnost sredine. Rezultati vještačenja upućuju na zakonsku odgovornost prekršitelja za druge štete u okolišu.

Na nacionalnoj razini takav pregled mogu obavljati isključivo predstavnici federalne vlasti. Zaštita okoliša potkrijepljena je svim projektima i lokalnom dokumentacijom. Ako se tijekom provjere otkrije bilo kakva neusklađenost s normama utvrđenim zakonom, prekršitelj će podlijegati zakonskoj odgovornosti.

Ekološki prekršaji rezultat su ozbiljnih radnji i neaktivnosti koje provodi poseban prekršitelj, a kojima se narušava stanje određenog prirodnog objekta. Da bi se utvrdila jasnoća i ozbiljnost oštećenja okoliša, potrebno je posebno ispitivanje.

Klasifikacija upravnih prekršaja protiv okoliša

Za ekološke prekršaje snosite zakonsku odgovornost!

Pravna odgovornost za kaznena djela prelazi na kažnjavanje. Stoga usklađenost sa zakonima ne uključuje sljedeće glavne ciljeve:

• preventivno - pomaže u izbjegavanju ponovljene štete za okoliš.
• poticajno – jača prijestupnika i druge pojedince do pravilne provedbe zakona budućnosti
• kompenzacija - obnavljanje zadataka prirode
• karalnu - kažnjava osobu obredom pjevanja, kao da je počinio zločin

Prekršaji koji se odnose na štetu okolišu obuhvaćaju do četrdesetak vrsta prekršaja protiv okoliša. U praksi se dijele u tri skupine:

1. Nepotrimannia je štetna za okoliš
2. nepojašnjavanje pravila i postupaka za iskorištavanje prirodnih objekata i resursa
3. kontaminacija oštećenja ili vanjsko uništenje objekata i prirodnih resursa

Svaka od ovih skupina uključuje tipična kaznena djela protiv okoliša. Među prvom skupinom zala koje možete liječiti:

• kršenje ekoloških i zakonskih standarda u procesu planiranja projekta; s tehničko-ekonomskom pripremom projekata; tijekom projektiranja i izgradnje drugih objekata, kao i njihovog puštanja u rad
• kršenje sanitarnih i ekoloških standarda u procesu rada s različitim izlazima ili drugim nesigurnim sredstvima
• nekompetentne metode za izbor pesticida i agrokemikalija
• remont suverenih ekoloških inspekcija

Druga skupina oštećenja uključuje:

1. nepoštivanje pravila za očuvanje hidromineralnih resursa
2. protivno utvrđenim normama vikoristana
3. Neracionalni razvoj geoloških istraživanja
4. Redoslijed korištenja zemljišnih čestica na području koje se proteže u vodozaštitnu zonu nije u skladu sa zakonom.

Treću skupinu čine sljedeća oštećenja:

• dodjela zemljišnih resursa
• nezakonitu sječu šuma ili drugu štetu drveću i čajnim vrtovima
• likvidacija mjesta živih bića

Za ovo uništenje mogu rezultirati masakri i kazne. U nekim slučajevima, kada je oštećenje pluća izraženije, ozljeda može zahtijevati više napredovanja, umjesto povećanja težine, a veličina ozljede se mijenja.

Za svako kršenje normi i pravila propisanih zakonom, prekršitelj podliježe strogoj kazni.

Administrativna odgovornost

Za ekološki prekršaj - kazna!

Administrativna odgovornost za ekološke prekršaje dodjeljuje se u situacijama kada je kršenje pravnih normi počinjeno bez ikakvih prekršaja. Riječ je o fizičkim i pravnim osobama. Administrativna odgovornost je na snazi:

• iznuđivanje koshtív, za pomoć kakvog zločina
• dobivanje licence za prirodne resurse i poduzeća vezana uz prirodnu ekologiju
• ekstrakcija prirodnih sastojaka

Regulacija upravne odgovornosti provodi se uz pomoć niza važnih čimbenika. Jedan od njih je Zakon o upravnim prekršajima, a drugi je posebno zakonodavstvo subjekata Ruske Federacije. Ovo zakonodavstvo sastoji se od različitih odredbi pravnih akata, koje uključuju opis mogućih prekršaja protiv okoliša i moguće načine privlačenja tih pojedinaca na razinu kriminala.

Da bi se utvrdila upravna odgovornost, prekršaji protiv okoliša mogu biti podložni znakovima upozorenja, mogu se skrenuti pozornost prekršitelja, a također se mogu temeljiti na normi utvrđenoj zakonom, koja se mora uzeti u obzir Uništavanje skladište je znak kazne za provalnika.

Moramo odati poštovanje onima koji imaju upravnu odgovornost za prekršaje protiv okoliša koji se dijele na sljedeće specifičnosti:

1. primjenjuje se isključivo na one prekršaje koji su zakonom označeni kao upravni
2. kako lopovi mogu djelovati protiv bilo kojeg pojedinca
3. Jamstvo pouzdanosti leži na autoritetu i autoritetu
4. vikoristavatsya ste krivi za red utvrđen postupovnim zakonodavstvom
5. Ako je šteta neznatna, tada je moguće oprostiti štetu
6. Isključena je odgovornost počinitelja

Upravna ovlast utvrđuje se zakonom i provodi se po utvrđenom postupku.

Upravna odgovornost za prekršaje protiv okoliša jedna je od vrsta odgovornosti koja odgovara pojedincu koji je prekršio utvrđene zakonske norme za zaštitu okoliša. Važno je razmotriti različite mogućnosti kažnjavanja u kontekstu kaznenih djela.

Mišljenje stručnog odvjetnika:

Turbo o okolišu, turbo o našoj budućnosti i budućnosti naše djece. Možda je zakonodavac prebacio odgovornost za prekršaje protiv okoliša, čak na kaznenu razinu. Kazneni zakon Ruske Federacije zabranjuje ovaj članak. Zove se “Protuzakonita sječa šumskih nasada” (čl. 260.). Ovdje je riječ o onima koji će, neposredno pred novu sudbinu, otići u šumu i donijeti čamac kući.

Što će biti os? Ako se veza procijeni i utvrdi se da je njezina vrijednost veća od 5000 rubalja, tada se na sudu može odreći novčane kazne od 500 tisuća. rubalja do smanjenja volje za linije do 2 roki. Bilo je loše izaći van. Naša statistika ima veći popis različite vrste raznolikost. Što se tiče posebnih prekršaja koji podliježu upravnoj i kaznenoj nadležnosti, možete saznati čitajući članke zakona.

Poduzeća koja krše ekološke standarde moraju platiti visoke kazne, milijune rubalja. Međutim, ekološka situacija se potpuno mijenja. Jednostavno ih nema dovoljno da ih se kazni.

Primiranje: Poglavlje 26 Zakonika o upravnim prekršajima Ruske Federacije (18 članaka), Poglavlje 8 Zakonika o upravnim prekršajima Ruske Federacije (46 članaka).

O zakonskoj odgovornosti za kršenje ekoloških propisa - pogledajte video materijal: