4. Feynman és a kvantumelektrodinamika Richard Feynman (1918–1988) amerikai fizikus 1965-ben Nobel-díjat kapott a kvantumelektrodinamika elméletének, a fény atomokkal és elemeikkel való kölcsönhatásának tudományának kidolgozásáért. Vіn miután megmentette a jövőbeli fejlesztést

Ételek a természetről jellegzetes vonásait Svidomosti fontossá vált ebben az órában. A probléma az információk szerint többféleképpen is megoldható, de a probléma fontos aspektusaiban nincs nagy siker. A bizonyítékok természetének tisztázásának legkézenfekvőbb módja az agy nyomon követése, amely az információforrás. Most azonban, hogy az agy megfigyelésének eszközei hatékonyabbá váltak, egyre világosabbá válik, hogy ez a közvetlen vizsgálat nem fedi fel a bizonyítékok aktív természetét.

A gazdagok nehezen próbálták a kvantummechanika oldaláról keretbe foglalni a bizonyítékok problémáját, és magával a kvantummechanika fogalmi problémáival is összefüggött. A nyomozás során kiderült, hogy ez egyáltalán nem újdonság. Ilyen kísérleteket már a 20. század első negyedében tettek a kvantummechanika atyái-alapítói - Niels Bohr, Werner Heisenberg, Erwin Schrödinger, Wolfgang Pauli és mások. A jól rendezett zseniális gondolkodóknak azonban megfelelő eszközei vannak.

Az ilyen eszközök később megjelentek Albert Einstein (Einstein-Podilsky-Rosen paradoxon), John Bell (Bell-tétel) és különösen Hugh Everett (Everett, vagyis a kvantummechanika "gazdag fényű" értelmezése) munkáiban.

Everett javaslata azért különösen fontos, mert megfelelő nyelvezetet ad a kvantumvalóság rejtélyes koncepciójához, amely ellentmond az intuitívnak, mégis, mint kiderült, helye van a mi világunkban. Everett után elmondhatjuk, hogy a kvantumvalóság kifejezhető gazdag párhuzamos klasszikus világokkal. A kvantumvalóságnak ez a természetfölötti egyszerű (bár a klasszikus vívmányokon keresztül nem könnyen érthető) megnyilvánulása lehetővé teszi számunkra, hogy természetes módon beépítsük őket.

Az információ kvantummagyarázatának megszerzésére tett kísérletek többsége az agy anyagi struktúráinak felkutatására vezethető vissza, mintha kvantumkoherens módban dolgozna. Fontos (és lehetséges és lehetetlen) fejleszteni, mert a kvantumkoherenciát erősen befolyásolja az elkerülhetetlen dekoherencia.

A szerző leírásain és a könyv vázlatain alapuló megközelítés gyökeresen eltérő. Ne félj beszélni az információ természetéről, nyugtatásról, átvitelről, hogy az információt az agy állítsa elő. Kezdjük a kvantummechanika és a vikorista logikai szerkezetének elemzésével, miszerint az „őr tudatának” fogalma szükségszerűen a kvantummechanikában rejlik (a kvantumvalóság fogalmának elemzésében), és megfelelően van megfogalmazva Everett „dúsan fényes” című művében. értelmezés. Ekkor a talált logikai struktúra alapján további feltevésünk lehetővé teszi, hogy a kvantummechanikára jellemző módon megfogalmazzuk a fluiditás jelenségét, és azonnal leegyszerűsíti a kvantummechanika logikai felépítését.

Csak ezt követően lehet megadni a legfontosabb információkat az információ természetéről. Kiderült, hogy az agy nem hoz létre folyékonyságot, hanem maga a folyékonyság eszköze. Fontos folyamatok (mi már intuíció vagyunk), amelyek Svidomostival kezdődnek és végződnek, véget érnek, folytatódnak, esetleg ismeretlenek (nem-Svidomosti). Ezekben a folyamatokban a kvantumkoherencia megmarad, és a töredékek egy speciális kvantumrendszerbe szívódnak fel, ami az egész világ. Ebben az esetben nincs dekoherencia, mivel a kvantumfény általában nem elég éles ahhoz, hogy dekoherenciát okozzon.

Tehát úgy tűnik, hogy a funkcióval kezdjük, és nem az összes anyagi elemmel, ez az egyetlen hatékony megközelítés. Az egyik legszembetűnőbb fejlemény abban rejlik, hogy ezekre a funkciókra nem vonatkoznak ugyanazok az anyagtulajdonságok, különben az egész világot lefedik. Ez tulajdonképpen az anyagi szféra és a szellemi szféra egyesüléséhez vezet.

Az ötlet, hogy ez a megközelítés eredményes lehet, akkor merült fel, amikor Ginzburg közelgő moszkvai szemináriumának áttekintésére készültem. Véleményem szerint a kvantummechanika új fejlesztését kvantuminformáció-tudománynak nevezték. Ez azonban szorosan összefügg a kvantummechanika alapjaival. A bizonyítékokon való munka során hirtelen világossá vált számomra, hogy a bizonyítékok fő jellemzői, beleértve a misztikus tulajdonságait, megmagyarázhatók egy egyszerű logikai konstrukció hozzáadásával a fejlett kvantummechanikához. Különösen az volt a nyavalyás, hogy ez a kiegészítő ráhagyás valójában gyengítette a kvantummechanika logikai struktúráját.

Ez meglepő volt, és további kutatásokhoz vezetett, amelyek mély kapcsolatot mutattak ki a kvantummechanika fogalmai és az életre jellemző jelenségek között. Kiderült, hogy az élet misztikus ereje magyarázza a kvantummechanika és így tovább ellentétes vonásait. Az élettelen anyag legfejlettebb elmélete, a kvantummechanika formájában kifejezve, pontosan azokat a fogalmakat és lehetőségeket kínálja, amelyek a bizonyítékok és az élet titokzatos jelenségeinek megértéséhez szükségesek.

Svidomosti csodái – a kvantumvalóságból

Fryazino: Vik 2. 2011. – 320 p., ill.

ISBN 978-5-85099-187-6

Mihailo Boriszovics Menszkij - Szvidomista és kvantummechanika - Élet párhuzamos világokban - Zmist

Peredmova az orosz verzió előtt

Peredmova

Podyaki

1. Bemutatkozás. A kvantummechanikától az információ titkaiig

A szvidomisták körében népszerű csodák (lelki bizonyítékok)

2. Csodák és miszticizmus az emberiség szellemi ismeretében

PÁRHUZAMOS VILÁGOK ÉS A SVIDOMISTIA

3. A kvantumvalóság mint párhuzamos klasszikus világok (fizikusok számára)

4. Jelentőség a párhuzamos világokban

5. Túlélés és élet párhuzamos világokban (részletek fizikusoknak)

6. „A fizika három nagy problémája” V. L. Ginzburg terminológiája szerint

PÁRHUZAMOS FORGATÓKÖNYVEK ÉS AZ ÉLETSZFÉRÁK

8. Alternatív forgatókönyvek szerint élni (Lantsyuzian alternatívák)

ROZDUMMKI, VAGY FOGALMAK TOVÁBBI FEJLESZTÉSE

9. Hogyan éljük túl a globális válságot és a halál utáni életet

9.1. Globális válságés hogyan lehet menekülni (pokol és mennyország)

9.1.1. Globális válság: technikai szempont

9.1.2. A Svidomo a válság következtében megsemmisült

9.1.3. Az információk megváltoztatása a katasztrófa elkerülése érdekében

9.1.4. Virishenny válság: mennyország és pokol a földön

9.1.5. Az élet szférája: a fogalom tisztázása

9.1.6. A bukás és a tudás fája

9.2. A lélek és az élet a test halála után

9.2.1. A lélek a test halála előtt és után

9.2.1.1. A lélek a halál után: az élet értékelése

9.2.2. Életkritériumok értékelése és az élő életről alkotott ítéletek

9.2.3. Életminősítések értékelése - jelentés

9.3. Karma és reinkarnáció

PIDBITTYA PDSUMKIV

10. Az élet kvantumfogalma (QCL) főbb pontjai

10.1 Az élet kvantumfogalmának logikai sémája

10.2.1.Intuíció

10.2.2. Csodák

11. Absztrakt: Tudomány, filozófia és vallás egyszerre közeledik az információs technológia elméletében

Bibliográfia

Fogalmak szójegyzéke

Mihajlo Boriszovics Menszkij – Szvidomista és kvantummechanika – Élet párhuzamos világokban – 1.3.2. Párhuzamos alternatívák (párhuzamos lámpák): mit jelent ez?

Dióhéjban az ismerősség és a szupertudatosság (helyettes intuíciók) párhuzamos fényekkel magyarázható, amelyeket a kvantummechanika továbbít. Ezt tükrözi ennek a könyvnek a címe is.

Azt hiszem, megkérdezték tőlem: "Párhuzamos világokban élni... Ki él ott ezekben a párhuzamos világokban?"

Hányan írnak egyszerre „párhuzamos világokról”, szem előtt tartva, hogy e fogalom alatt különböző fogalmak szerepelnek, és a fő elv a hasonló elméletek különböző módosításai. Az egyik pszichikus több „fényről” beszél, aprólékosan leírja, hogyan néz ki a bűz, hogyan fertőződnek meg, kik élnek ott, és mire valók ezek a lámpák. Elmesélni a mesét, hogyan hívják a bőrt ezekből a világokból. Felkuncogtam, mert tudtam mindent, főleg a nevet. Tudod, az egyik tanítványa (sok erőfeszítést tesz a fiatalok extraszenzoros észlelésének gyakorlati kurzusába) rendszeresen emeli ezeknek a lámpáknak az árát, és mesél róluk.

Természetesen nem tisztelem önt. A kvantummechanika logikája olyan következtetésekre vezet, amelyeket fontos elhinni, de nem is lehet figyelmen kívül hagyni. Ezek közül a fogalmak közül a legfontosabb az, hogy a kvantumfény a „kvantumvalóságából” megfelelően reprezentálható gazdag klasszikus fények, párhuzamos fények halmazaként. Ezek a klasszikus fények valójában egyetlen objektíven tiszta kvantumfény különböző „vetületei”. A bűzöket különböző részletek különböztetik meg, de minden bűz ennek a kvantumvilágnak a képe. Ezek a párhuzamos klasszikus világok énekelnek, és mindannyian (és mindannyian) párhuzamosan élünk ezekben a világokban.

Mit jelent „egyszerre különböző világokban élni”? Ez nem az én sejtésem, hanem a kvantummechanika egyik megfogalmazása, az úgynevezett Everett-értelmezés és a kvantummechanika gazdag fényértelmezése. Amint fontosabbá válnak, jobban megismerjük a többi megfogalmazást. Az "Everett's Lights" képlet tisztázására ezt mondhatjuk. A világunkban élő és azt őrző bőr „őr” pontosabban azonosítható más őrök (akár ikrek, akár klónok) nélkül, amelyek nagyobb valószínűséggel válnak el egymástól ki (klón) élnek. Különféle lehetőségek akiknek világa – különböző Everett-világokban (bőrünk klónja – e párhuzamos világok bőrében). A kvantumfényt megfelelően reprezentálja a párhuzamosan létező klasszikus fények egész családja, és minden ember „klónja” – minden esetben.

A gazdag klasszikus fények újjáélesztésének koncepciója így fogalmazódik meg, megérzéseink szerint. Ez a koncepció valóban ellentétes az intuícióval, de nem a klasszikus intuíció láttán. A kvantummechanika nem tudja másképp csinálni. Ennek az az oka, hogy a kvantumrendszer bármely adott klasszikus állapota esetén1 ez a jövőbeli állapot a klasszikus állapotok halmazaként jelenik meg, amelyek alkotnak (amelyek szuperpozícióban vannak). A nap végén ezekből az új klasszikus álláspontokból származó bőr klasszikus álláspontok halmazává (szuperpozíciójává) alakul, és így tovább. Az eredmény egy nagyszámú párhuzamos klasszikus. A klasszikus állomások hiányán kívül egyetlen kvantumállomás létezik.

Ez a helyzet minden kvantumfénnyel, valamint a (végtelen) kvantumrendszerrel. Ezért a kvantumfény legmegfelelőbb megnyilvánulása nagyszámú párhuzamos klasszikus fény szuperpozíciója (szuperpozíciója).

Annak érdekében, hogy ezt a csodálatos képet (amelyet tulajdonképpen sok kísérlet igazol) a nagylelkű bizonyítékainkkal, a kvantummechanika megfogalmazásával kedveskedjenek a fizikusok azonnal figyelembe vették, hogy az összes lehetséges alternatív klasszikus világból, ami konzisztens, elkezdenek hibáztatni, minden pillanatban véletlenszerűen választanak ki egyet, hogy legközelebb elaludjanak Egyetlen klasszikus fény (ezt a feltételezést redukciós posztulátumnak vagy a gerincfunkció összeomlásának nevezik). Ez a feltevés azonban, bár egyszerűbb, lehetővé teszi a különböző megközelítések érvényességének helyes értékelését, valójában azonban a kvantummechanika szigorú logikája szerint abszurd. Az egyetlen klasszikus világ egyszerű képének elfogadása eredményeként a kvantummechanika belső ellentmondásaihoz, úgynevezett kvantumparadoxonokhoz vezetünk.

Éppen 1957-ben (három évtizeddel a kvantummechanika formalizmusának megteremtése után) a fiatal amerikai fizikus, Hugh Everett III elég bátor volt ahhoz, hogy megfontolja a kvantummechanika ilyen értelmezését. Azonban nem kell egyetlen világot választani, hanem minden párhuzamosan. a fények tényleg ragyognak.

A kvantummechanika értelmezését, amely sokféle klasszikus fényt objektíven szemléli, Everett-értelmezésnek, vagy gazdag fényértelmezésnek nevezték. Nem minden fizikus ért egyet ezzel az értelmezéssel, de csodálóik száma rohamosan növekszik.

Everett fényei, amelyek átvilágíthatnak a kvantummechanika természetén (hasonlóan a „valóság kvantumfogalmához”), és azok a „párhuzamos fények”, amelyek ebben a könyvben láthatók. Többnyire egyetlen fény van körülöttünk, de tudásunknak nincs illúziója. A világ szinte minden lehetséges opciója (alternatívája) úgy hangzik, mint Everett fénye. Tudásunk mindegyiket elfogadja, de egy dolog egy fajtáját is: szubjektív, hogy észleljük az egyik alternatív fényt, beleértve a mások születésére vonatkozó bizonyítékokat is. Nyilvánvaló bűz van.

Menszkij Mihajlo Boriszovics

A fizika-matematika tudományok doktora, egyetemi tanár, a Fizikai Intézet Elméleti Fizikai Tanszékének tudományos főmunkatársa. Lebedev RAS.

Tudományos érdeklődési terület – kvantumtérelmélet, csoportelmélet, kvantumgravitáció, kvantummechanika, vimirek kvantumelmélete.

– Keresztény szemszögből. 2007.10.11

Yakov Krotov vezető

Jakov Krotov: Programunkat a tudomány és a vallás fejlődésének szenteljük. Vendégünk Mihailo Boriszovics Menszkij professzor, a kvantummechanika egyik legnagyobb specialistája, és arról fogok beszélni, mit változtatott a kvantumfizika megjelenése a tudomány és a vallás vizein.

Tudom, hogy semmit sem értek a kvantumfizikához, és gyorsan üdvözlöm Mihail Boriszovics jelenlétét, hogy ezt demonstrálja.

Mihail Boriszovics, kezdjük elölről, mert te mindent tudsz, ráadásul milyen mély az emberi tudatlanság. A kvantumfizika (arra a következtetésre jutottam) ugyanaz, mint a számítógépben, ha felakasztasz egy állványt a kávéhoz, és oda teszel egy CD-t, majd lézerrel kiolvasod az információt, akkor az egész kvantumfizika. Kvantumfizika nélkül semmit sem olvastak. Nyilvánvaló, hogy nem használhatunk lézert kvantumfizika nélkül; a fogorvosok lézereket használnak. Hol fog a legtöbb ember megérteni a kvantumfizikát, de mivel csak mélyebbre megyünk a vizekbe, valószínűleg mi vagyunk azok, akik élénken emlékeztetnek bennünket a vallásos témára, az élet és halál táplálkozására. Az „Emberek és a kvantumvilág” című könyvének borítóján egy döglött bálna látható, a 20. század elejének egyik fizikusának híres képe. Akár élet, akár halál, természetesen megjelenik egy hívő ember, egy elfogadott keresztény. Festhetnél egy sírt kővel, és nem lenne ott semmi. Ez is egy igazi példa arra, amit a kvantumfizikáról beszélünk.

Nos, miről lehet beszélni, az én egyszerű véleményem szerint? Beszéljünk arról, hogy te hogyan értelmezed, hogy én például benézek a sütőbe, ahol van egy szellem, és nem világos, hogy van-e ott idegen, vagy nincs ott idegen, vagy élő ember van ott. Csak heverni kell, úgyis megnézem ott. Mielőtt még odanéztem volna, voltak, akiket te hívsz csodálatos szó„szuperpozíció”, vagy nevezed kvantumfénynek. És együtt élünk a klasszikusokkal. És ezt kifejtenéd egy kicsit, mert lehetséges, hogy az óvatosság előtt élet és halál van?

Mikhailo Mensky: Látod tehát a Schrödinger által kitalált képet, „Schrödinger macskája”, ezt a képet szokásosan, még élénkebben hívják, és van különbség a két alternatíva között, ami abban rejlik, hogy a macska él vagy halott. , ott látszólag az étel lényegéhez nnya, kvantum A helyzet szempontja nem számít. Ha egyszerűen érzelmeket vált ki, akkor éppen azt az állítást fogja tisztázni, hogy a kvantummechanika lehetővé teszi az azonnali felfedezést, az alternatívák létrehozását, ahogyan alapvető életünkben, természetes intuíciónk szemében ez abszurdnak tűnik. Például egy macska lehet élő vagy halott, vagy ugyanakkor. És elhozni a kvantummechanika tengelyét, ami ilyen körülmények között azonnal, és biztosan nem soha többé, ebben a helyzetben, ha az ember élő macskájának a halála a kvantumeszköz alatt rejlik, akkor az atom szétesett, a kvantummechanika tengelye ezekben a helyzetekben fel kell hozni, szóval szia Nem csodálkoztunk a zárt dobozon, de minden világos, tényleg nem tudjuk, hogy a bálna élt, nem az atomtöredékek bomlottak szét, hanem a bálna már halott volt, az atomtöredékek szétestek, ott valamiféle eszközt létrehozva látszott, hogy eltávolították, ahogy behajtották. . Jesszus, mi itt a nagy dolog? Két alternatíva. A kvantummechanikát nem ismerő emberek pillantása szerint a bűzt nem lehet érezni: sem így, sem úgy. A kvantummechanika pedig elvezet minket odáig, hogy ezek az alternatívák kötelezőek, de nem csodálkoztunk rajtuk, de még nem mértük fel saját tudásunkkal, hogy ezek közül az alternatívák közül melyik valósul meg valójában. Erről később a jelentésben fogok beszélni.

Jakov Krotov: Mert adok neked ilyen jutalmat, mert több ételt halmoztam fel, mint egyszerű ételt. Nem csak V ismeri a kvantummechanikát. A könyved előtti vezércikket Vitalij Lazarevics Ginzburg írta, aki egyedül a cikk előtt írta a vezércikket, ami a könyv alapjául szolgált, írt, materialistának nevezte magát, téged pedig idealistának és szolipszistának, majd embernek nevezett. de nem hisz az anyag tárgyilagosságában. Tehát itt megértem, hogy Ginzburg nem Schrödinger macskáját fogja figyelmen kívül hagyni, hanem az új cicát, de nem fogja figyelmen kívül hagyni, hogy megpróbálja megmagyarázni ezt a paradoxont, amelyen dolgozol. Igaz, ahogy én megértem, Vitalij Lazarevics szigorúan véve nem mutat be alternatívákat. Ale az én egyszerű táplálkozásom akkor jön le, hogy mi. Mégis, mivel az őr, és mivel két őr belenézett ezekbe a szarokba, de Vie egyetlen atom irányítása alá helyezte a macska életét, így hogyan lehet az, hogy az egyik őrben a macska él, a másikban pedig – nem?

Mikhailo Mensky: Nem, nem tehetünk semmit. Az időjárás minden bizonnyal ideális lesz. Az őrök lemészárlása előtti év. Ez matematikailag megmagyarázható. Két ponton szeretném helyesbíteni. Először is, ez nem az én koncepcióm, amiről te beszélsz, egyszerűen lefektetem, hiszen részem van benne, de úgy tűnik, ők azok, akik 1957-ben bemutatták H. H. Everettet, egy amerikai fizikus, aki szintén nem veszítette el a tudásomat. Ennek a koncepciónak a tengelye a sok fontos ember által elfogadott temetkezésekből származott, mint például Vilyar és Devit, de a tudományos közösség nem ismerte fel. És nagyon csalódott voltam (ez csak az élet ténye) a kvantumtudósok, fizikusok közvéleményének reakciójában, akik felhagytak a fizikával, és csak vállalkozó lettek, és egy órán belül milliomos lettek. Ez a borász részesedése.

Mivel azok, akik aktívan támogatják őket, Vilyar és Devit, aggódnak, egy órán belül megjelentették az első cikket, amely Everett értelmezését magyarázza az alternatívák megjelenéséről. Én csak annyit mondok énekes hangon erről, hogy hagyjuk. Írtak egy jelentést, ahol megadták az új képeket, amik Everett cikkében voltak, de aztán néhány szikla után abbahagyták az írást és az előadásokat ebből a hajtásból. Miért? Mivel a hallgatóság nem szólalt meg, a tudományos közösség nem akarta megismerni ezt a fogalmat, tiszteletben tartották, hogy logikailag és filozófiailag összetett, és az előnyök többnyire nem adtak semmit. A tengely pedig talán még két évtizedig megmarad, erre a koncepcióra fordulva, amely egyre népszerűbb, egyre több fizikus ismeri fel, és ez nem meglepő. Ez annak köszönhető, hogy a kvantummechanika, mint látszik, rengeteg kiegészítéssel rendelkezik, hiszen már most is rengeteg kvantumeszközünk van, a kvantummechanika az elmúlt évtizedben felfedte, hogy még több, nem meggyőző osztályú új kiegészítést ad, ún. kvantuminformáció. Nevezhetjük itt kvantumkriptográfiának, tehát az abszolút megbízhatóságú titkosítást kvantumszámítógépeknek, amiket egy dallamban már hallanak a gazdagok, amire felszólítást kapnak, majd nagyon sokszor gyakorolják, nem Nos, eredeti klasszikus számítógépek. Tehát a kvantuminformáció tengelye, a kvantuminformációs tudomány, a kvantuminformációs eszközök köztudottan léteznek, ráadásul egyszerűen már tömegesen gyártják őket, és fantasztikus eredményeket adnak. Ezeket az eredményeket fontos volt elérni, amíg ezt az elvet fel nem fedezték. Maga a bűz ezekre a csodálatos falatokra épül, mint a körülötte lebegő kvantumeszközök. A megvalósítható alternatívák egyike azoknak a csodálatos dolgoknak, amelyek – ami a legfontosabb – gyakorlati megoldást nyújtanak.

Jakov Krotov: Dyakuyu. Elmondom Nagy Sándornak, akinek csodálatos versét: „Higgye, Uram, barátaim, ellenségeim láttára én magam is felébredek”. Mit kérek a tiszteletért? Milyen ellenségek – materialisták, vulgáris materialisták, olyanok, akik Isten nevében, fillérekért és haszonnal kénytelenek mindenért megküzdeni – ezekkel az ellenségekkel néz szembe egy hívő ember. Ez cinizmus, ez nem tudatlanság, ez nem primitivizmus és így tovább. És a többi, mondhatnám, egy évtized a vallásban gyakran megjelenik barátok nélkül, ahogy mondani szokták: csoda, és paranormális jelenségek, ami szintén megerősíti a hűséget, beleértve a keresztény y vallásaitokat is. A hipnotizőr tengelye, a tengely kifröcskölte a kanalat, és ezer kilométerrel arrébb megérezték azok, azok és azok tengelyét. És itt én, mint hívő ember, sunyi hangon felemelem a barátság kinyújtott kezét, és azt mondom: nincs szükségem ilyen biztatásra. Mert az én hitem egyáltalán nem arról szól, hogy milyen természetfeletti jelenségek lehetségesek. Az én hitem, látod, nem másról szól, nem azokról, akiket Isten külön teremtett a világban. És ahogy Einstein azt mondja, hogy Isten, bár Isten nem különleges, Einstein egyáltalán nem a barátja. Az ortodox apologéták a Radyan uralkodók nevében beszéltek, az Einstein-tengely pedig hívő volt, de rosszul működött, mert ő nem egészen ugyanaz a hívő, hisz egy ilyen komorságban, és még nadrág nélkül is. És Istenünk, nem komor, és nadrág nélkül, de a különlegessége él. Én, a Zv'yazku Zimnél, az ön könyve a legnagyobb Ekskurs a buddhizmusban, a Meditatsky transzcendentálisa, a RIZNI ZMINENISTICS-ben, neked, neked, Persh mindenkinek, akik egészséges vibrációs alternatívák. És szerinted a világ korántsem olyan egyszerű, mint a klasszikus fizika, a nem klasszikus fény, és nem utolsósorban a kvantumfény, és csak a tudás és az élet – ezt képzeli el a középső klasszikus fény a világ számára. az ismeretlen. De számodra ez egy természetfeletti megközelítés – ez az információinvázió, az alternatíva választásának tengelye. De akkor számodra a természetet megfosztják a klasszikus fény és a klasszikus fizika fogalmaitól. És számomra az általad írottak értelmezése után ezt mondom, a kvantum-természetfölötti fényt tártad fel a klasszikus fény előtt, egy fenséges, határtalan kvantumfény jelenik meg, abszolút láthatatlan és összetett. Ez egy vallási fény, ez egy istenség. Ez ugyanaz a természetes fény. Hajtogatott, nem annyira megmunkált, de mégis természetes. És ebben az értelemben a valláshoz, azt mondanám, nincs szükség kvantumfizikára, hiszen azok a csodák, amelyek lehetségesek, mint a lézer, mint a kvantumkriptográfia, a mindennapi tudás szemszögéből nézve csodálatosak. Azonnal beteszem az üveget a számítógépbe, és megjelenik a film. Mi ez? Csoda. Ez csak technikai szempontból csoda, vallási szempontból nem. Hogy tetszik ez az állítás?

Mikhailo Mensky: Amit a végén mondtál, az érthető és igaz. Persze vannak technikai csodák, vannak vallási csodák. Nos, amiről most beszéltél, az az információ különleges ereje. Lehetnek itt különböző nézetek, de véleményem szerint ez a tudományos magyarázata annak, amit egyszerűen dogmaként fogadnak el a különféle vallások, vagy a miszticizmus bizonyos formái stb. Itt tényleg meg kell mosnod magad. Persze, legyen így, és én, mint régen, és dallamosan, sokszor Einstein tengelye, sejtitek, másképp értem a vallást. Ha ateista voltam, és már régen jöttem, akkor lépj tovább, amíg meg nem értem, mi a hit, és nem azt, ami jött, hiszen divat lett. Valószínűleg azt írom, hogy rájöttem, miért van megszemélyesítve Isten a vallásokban. A tengely mindenre csodálatos. Einstein mégis engedje meg, hogy pontosan ezt az idézetet olvassam el Einsteintől. Einstein ezt mondta: „A jövő vallása kozmikus vallás lesz. Figyelmen kívül kell hagynia az Istenről mint egyénre vonatkozó kijelentéseket, valamint kerülnie kell a dogmákat és a teológiát. A természetre és a szellemre egyaránt vágyva vallási értelemben gyökerezik, amely minden beszéd – természetes és lelki – értelmes egységének tapasztalatából fakad. Ezt a leírást a buddhizmus támogatja. Ami a vallás kielégítheti a mindennapi tudományos igényeket, az a buddhizmus.” Így mondta Einstein.

Történt ugyanis, hogy én is eljutottam odáig, hogy a buddhizmust más vallások között is látták, ettől függetlenül ezt az idézetet Einsteintől tanultam később, amikor már eljutottam ehhez a változáshoz. Nos, rögtön mást szeretnék mondani. Aki nem tudományos szemszögből próbál magyarázni, hanem hidat akar építeni a tudomány és a vallás között, annak a vallás elkerülhetetlenül a megértés nyoma még tudatlan értelemben is. És nem egy konkrét vallás - ortodoxia, katolicizmus, iszlám és így tovább, hanem ami általánosabb, ami közös minden típusú vallásban, és mondjuk hasonló filozófiákban is, és mi másban.

De miért van Isten megszemélyesítve bizonyos vallásokban, például az ortodoxiában és a katolicizmusban? Tehát egyszerűen azért, hogy erősítsék a hívők érzelmeit, ha Istenre gondolnak, ha valami ilyesmit éreznek, ha vallásos élményeket éreznek. Annak érdekében, hogy erősítsék érzelmeiket, és ezáltal növeljék a bizalmat a szag, hogy hol hatoljon be. Fontos, hogy erről beszéljek, néhány szót is mondhatok, hogy pontosabban fogalmazzak ezen a ponton.

Jakov Krotov: Tartsunk egy kis szünetet, halljuk a szavát. Moszkvából, Szergej, jó napot, kérem.

Hallgató: Repülök. Mi marad a vibrációs eljárásban, két objektívnek tekinthető alternatíva közül választva? Ha más módon nyitjuk meg a cellát, akkor talán más lesz az eredmény? Dyakuyu.

Mikhailo Mensky: Tehát, látod, a fény valójában ennek a fogalomnak a tengelye, Everett koncepciójában a fény nem tisztán objektív, van szubjektív eleme. Maga a kvantumfény pedig objektív, de a kvantumfény állapota különböző klasszikus alternatívák szuperpozíciójaként vagy szuperpozíciójaként írható le. Akárcsak a kvantumfény állapota, mondhatnánk, a kvantumfény állapota is számos klasszikus fénynek tekinthető, amelyek hirtelen feltámadnak. Az őr információit biztonságban kell tartani. Tehát szubjektíven az emberek úgy érzik, hogy a klasszikus világba akarnak menni, de valójában ez csak az egyik alternatíva. Éppen ezért Everett koncepciójában szükségszerűen jelen van a szubjektivitás, a világ nem tisztán objektív.

Jakov Krotov: Egy kis nyelvi megjegyzés. Ha nem is tisztán objektív, akkor nem objektív. Mi az a szó, hogy „objektív”? Ez egy apparátus, egy vimiruvalny apparátus, egy ébredés a világ erejére. Azok, amelyeket bemutatunk előtted, - Vi, vibachte, lépj be előtted, - a legszubjektívebbet adják a világnak. Azok pedig, akiket az imént leírtál, már el tudják mesélni a világ teremtésének történetét. Ismétlem, énekes módra elsöprő hasonlóság van azzal a ténnyel, hogy a világ káoszból való létrejöttéről szóló üzenet sok pogány mítoszban megtalálható, míg a Bibliában a világ a semmiből jön létre. Eltekintve attól a káosztól, amely szétválaszt, majd amiből káosz keletkezik, a kvantumfény tengelye, ahogy Ön is leírta, előrevetíti a káoszt, amelyből minden struktúra jól látható. A metafora pontatlan?

Mikhailo Mensky: Az énekes számára a metafora helytálló. Még a kvantumfénnyel rendelkezők is csak klasszikus szemszögből tűnnek káosznak. Maga a Kwanthi Svtovy Svpaki, vin -fajta munka, vin, egy mód, festmény egy klasszikus kvantum-svit projekthez, a tisztán kvantum tengelye a klasszikus projekthez, festmény festmény ugyanakkor Sho Vin Vonesta Determys. Mivel ismerjük a csutka elméjét, pontosan tudjuk, mi fog történni ebben az órában. Pochatkov elméje egyszer a kvantumvilágban jár – ez egy egész funkció. A funkcióját ismerve a lehető legrövidebb idő alatt tudjuk feloldani.

Mi a hagyományos vetítés? Egy tengely például, ha egy kvantumrendszer a kvantummechanika törvényeinek megfelelően fejlődik, akkor abszolút átvihetővé, determinisztikussá válik a nap minden szakában, majd bármelyik pillanatban... Ellenkező esetben számunkra elérhetetlen, ez elszigetelt, a kvantumrendszer izolált. Tegyük fel, hogy tudni akarjuk, de kit érdekel. A mi hibánk, hogy meghalunk. A tengely pedig úgy tűnik, hogy itt mind a sztochaszticitás, mind a sztochaszticitás szóba kerül, tehát nem tudjuk egyértelműen közvetíteni, hiszen pontosan ismerjük a rendszer állapotát, funkcióját, nem tudjuk pontosan átadni, hogy vimirt adjunk neki. Az első tengely, ha javítottunk, az, amit maga a világ adott, nem az egyik alternatívára, hanem az egyik alternatív klasszikus világra tervezve.

Jakov Krotov: Dyakuyu. A „Keresztény szemszögből” című műsor roppant, próbálom ezt megérteni, Mihail Boriszovics, de még mindig fontos. Az egyetlen dolog, amit értek, az az, hogy Einstein körülbelül ugyanazokat a kijelentéseket tette a buddhizmusról, mint egy átlagos lubjankai diák az ortodoxiáról. A bo buddhizmus nem az, amit ő írt. Buddhizmus, vibachte, tse, persh mindenre, a szenvedés tápláléka. Hol van itt a testi szenvedés? Tehát úgy tűnik számomra, hogy a vallást, mennyiségileg szólva, táplálkozási csodává redukálod. Ivan Krizosztom már ezer évvel ezelőtt azt mondta: "Nincsenek csodák, és nincs szükség arra, ami egy gyermeknek kell." És ebben az értelemben a vallás egyáltalán nem a természetfelettiről szól, hanem az életről, ugyanabban az értelemben. És itt is van kvantummechanika és kvantumfizika, inkább nem annyira. Nos, ha azokról írsz, akiknek a tudástengelye olyan, mint a köztes láncszem a kvantumfény és a klasszikus fény, a tudás és az élet között, mint az alternatívák közül választók, és oda mutogatod a fenekedet, amire Dosztojevszkij emlékére kattintasz a „A Karamazov testvérek”, de Alhosha, állva gúnyolják az öreget, és imádkoznak, hogy feltámadjon. Mert, ahogy jól értem, tisztában vagy vele, hogy Svedomosti orrának következő fordulatánál nem lehet csak úgy csinálni, hogy kinyitod a dobozt, és ott lesz egy élő macska, egy élő öreg... Ó, én kevésbé vagyok kétséges. Mit mondasz?

Mikhailo Mensky: Tehát tisztában vagyok vele, hogy ezen a ponton a kvantummechanikának nincs kapcsolata a vallás bizonyos aspektusaival, teljesen elvesztek a világ minden aspektusában, és nincs próbálkozás megmagyarázni, de csak azt akarom mondani, hogy A kvantummechanika és a különféle elvek vonatkozásairól azt sugallják, amit a kvantummechanika jelent. Ez a testtartás pedig az információ különleges erejének köszönhető, amely az alternatívák kiválasztásának képességét, és ezáltal a csodateremtés lehetőségének érzetét eredményezi. Itt mindig őrködöm, ezeket hihetetlen csodáknak hívják. Ezután választhat az alternatívák közül, de természetes folyamat során bármelyik alternatíva lehetséges.

Milyen jó a választás és a csoda, hogy feltámadhat az öreg. Érted, sőt, látod, itt nagy hangsúly van azokon a csodálatos dolgokon, amelyeket nem csak olyan emberek képesek megtenni, akiknek különleges tehetségük van, hanem valójában úgy is, hogy emberek. Mivel fontos, hogy rácsodálkozz az életre, megtanulhatod, hogy ez így van. Sőt, tudod, egyre népszerűbb az az állítás, hogy bármennyire is zseninek születik egy gyerek, ha felnő, a legtöbb epizódban kialszik a zsenialitása. Tehát a tengely ugyanaz, közel ehhez a szemponthoz. Még ha gyerek lennél, akkora díva lehetnél.

Hadd mutassak rád két csikket, akárcsak rám, még fényesebben. Egy nemrég, vasárnap 23-án eltelt televíziós műsorban volt egy műsor a híres animátor-rendezőről, Olekszandr Mihajlovics Tatarszkijról. Animátorként világossá vált, hogy bármilyen tehetséges animátor is az énekes, elvesztette gyermekét. Ez egyben azt is jelenti, hogy a maga idejében zseniális gyermek volt, és nem veszítette el zsenialitását. Szóval, mivel még gyerek volt, ilyen két lépés követte őt. Elképesztő, hogy a valóságban nincs választási lehetőség, ez egy csoda.

Az első csikk ilyen, nevezhetjük „A játék szerelmes és nem megy tönkre.” A kis Sashka szerelmes volt a játékba, átkozta az autót, és egyszer régen, amikor az anyja vele ment, magával vitte a játékot. A trolibuszban pedig véletlenül kihagytam az üléstámla és maguk az ülések között, és nem tudtam elérni a távolságot. Épp amikor ki kellett mennie, az anyja kézen fogva vezette a trolibuszról, és nem tudott mit mondani, csak sírt, és estig senkinek sem tudta megmagyarázni, miért sír, de nem volt semmi.több bánat a játék elpazarlása után . Ilyen lett. Este odajött a nővére, és elmesélte a váratlan epizódot, a váratlan sorsot, ami őt ért. Tessék: „Trollibuszon ültem, és hevesen bekentem a kezem a trolibusz háta és ülése közé, és olyan autót szitkoztam, mint Sashkáé. Most, Sashko, két ilyen autód lesz. Ó, csoda, ez egy csoda. Mondhatok még egy epizódot, ami még ellenségesebb volt ugyanabból a Tatarsky-gyermekkorból.

Jakov Krotov: Hadd vegyem át a szót a moszkvai emberektől. Ivan, jó napot, kérlek.

Hallgató: Jó napot. Számomra úgy tűnik, hogy a létező fény, az objektív fény, természetesen teljesen meghatározott, de ez az elhatározás számunkra teljesen elérhetetlen, nem vagyunk elérhetők azok számára, akik véleményünk szerint ezt a fényt eszközökön keresztül bocsátják ki, és meg fogjuk javítani. amit készítettünk. A lényeg, amit ezen a lencsén keresztül látunk, nem az objektív kép, hanem az, amit az objektívünk mutat, és nem azokat, amelyek nem igazak. Való igaz, hogy természetesen az élők és a holtak és a haldoklók a világnak vannak ilyen kihalásai, amelyek fényének tengelye... A kvantumfény nem mintafény. Ennek a világnak a tengelye tulajdonképpen egy alternatíva, ami egyben felfedi annak a hitelességét, aminek a hitelességét. Wil funkciója, Einstein buzgalma és egyebek – ezek mind nem determinisztikus, hanem valóban univerzális elméletek, hiszen nem objektív fényt képviselnek, hanem olyan fényt, mint a mi készülékeink. A vallás pedig véleményem szerint a világgal kapcsolatos megnyilvánulások egy egészen más modellje. Dyakuyu.

Jakov Krotov: Dyakuyu, Ivane. Valóban, ahogy a szent atyák mondták, valóban maga Einstein, még a te ajkadon keresztül is. Szívem ezen a ponton Mihail Boriszovics mellett áll, hogy természetesen legyen tárgyilagos, és maga próbálja meg bemutatni a kvantumvilág valóságát. Mi ennek a koncepciónak a sajátossága, amelyen keresztül jutottunk el. Ellenkező esetben a lézer nem praktikus. A gyakorlat az igazság kritériuma.

Shchodo díva, Mihail Boriszovics, majd először én, jak kolosszális gyerek Megértem, hogy Tatarsky számára autót szerezni többet jelentett, mint az Úr keresztjét megszerezni az átlagos keresztények számára. Én itt díva vagyok, szerintem nem fogok félreérteni. És az öreg ember feltámadása, miért nem történt meg? Aljosa fel akarja támasztani. Kíváncsi vagy, mi a különbség a te koncepciód és a hagyományos vallás között? Tudásról beszél, és azt feltételezi, hogy a tudás az akaraterő választását hozhatja létre. Nem fogom blokkolni. Csak azt akarom mondani, hogy egy hívő ember számára vasárnap van, és Petro apostol imádkozik a vasárnapi lányokért, és imádkozik Istenhez, bár "az én tudásom nem választhat alternatívát, de csak Isten tud teremteni", nem azt, hogy mi az Isten. része a kvantumvilágnak, melynek közepén mindannyian vagyunk, így Isten különleges. A vetítésünk, a kijelzőnk természetesen különleges. Az Ale Vin ugyanakkor kifogástalanul, nagyszerű. Annak ellenére, hogy Isten feltámad, nem én választhatom az alternatívát. Kinek érzed te a vallást, amely mindenre vonatkozik, megint merőlegesen.

Mikhailo Mensky: Ez egy összetettebb étel. Lehetne erről a témáról beszélni, de ugyanakkor nyilván hosszan. Szóval, mondhatom, minden ember képes ilyen hihetetlen csodákra. A feltámadás vénéről szóló beszéd előtt ez valószínűleg lehetetlen lenne ebből a koncepcióból. Miért? Mert alternatíva választása csak akkor lehetséges, ha ez az alternatíva is természetes lehet, akkor az információ csak növelheti a népszerűséget.

A játék helyzetéből pedig a fenék megfelelő. Hogy a játékot a semmiből meg lehessen találni, a semmiből találták meg, de egy ilyen véletlenszerű szökésnek rendkívül kicsi a valószínűsége, meg lehet fogni, de még kevesebb lesz. A gyermek pedig kétségbeesetten akarta, hogy ez megtörténjen, és növelte annak valószínűségét, hogy ez az alternatíva megtörténik.

Talán elmesélek egy másik részt.

Jakov Krotov: Gyerünk.

Mikhailo Mensky: Egy másik epizód is ilyen volt. Sasha Tatarsky apjának volt a hagyománya, hogy barlang után feküdt az erkélyen (egy helyen laktak) és újságot olvasott, Sashko pedig addig általában hűsölt. Egyszer, miután elolvasta az újságot, Sashko másnapig hüledezett, hogy a következő órában felébressze, és azt mondja: „Rendben van”, és felolvasta neki az újságból a jegyzetet. Ez a feljegyzés volt az első információ a helikopterekről az SRSR-ben, amely előtt semmit sem lehetett tudni a helikopterekről, az első megjegyzés jelent meg az újságban. A történet tengelyét Sashkov elolvasta, és ezt mondta: „Amint az égre néz 10 kilométer hosszúságban, azt fogja hinni, hogy ez egy helikopter. Képet nem tudok mutatni, itt nincs semmi, itt csak leírás van, de ha rácsodálkozik az égre, egy helikoptert fog látni.” Sashko megnyugodott, elvesztette nyugalmát, és nyugodtan fejezte be az újságolvasást, miközben feszülten csodálkozott a sötét égbolton. Az 1. tengelyen körülbelül 8-10 hét után a helikopterek egymás után repültek el, szó szerint közvetlenül az erkélyük felett.

Jakov Krotov: Mihail Boriszovicsnak, ha itt lennének, az csoda lenne. Egyáltalán nem meglepő, ez egy teljesen természetes ötlet, és az ok itt egyszerű: a helikopter borásza, Sikorsky mélyen hívő ortodox keresztény volt, számos könyv szerzője, aki a Miatyánkot, a Boldogságokat énekelte, tehát egyszerűen, talán erényes Hadd mutassa meg a gyermeknek a hit erejét.

Adjuk át a szót Volodimir Mikolajovicsnak Moszkvából. Jó napot, kérem.

Hallgató: Jó napot, Yakov Gavrilovich. Jakov Gavrilovics, Te gazdagabb vagy, keresztényként ismered a kvantummechanikát, de nem ismered el. A jobb oldalon az áll, hogy a kvantummechanika kezdetét nem a 20. században és nem a buddhizmus helyezte el, hanem 451-ben, Konstantinápoly Kalcedon előtt, a IV. Ökumenikus Zsinatban, ahol Jézus problémáját tárgyalva két természet vitathatatlan. , kitartóan, elválaszthatatlanul, elválaszthatatlanul ismert, így a természet több sérthetetlen aspektusa egyesül, de a bőr sajátossága megmarad, és egy személyré és egy hiposztázissá olvad össze. Tisztelet, mivel nem növekszik, hanem két egyénre oszlik, hanem egy és ugyanaz a Fiú és Isten, a mi Urunk Jézus Krisztus Igéje. A 20. században, a koppenhágai kongresszusokon és így tovább, minden a kvantummikroobjektumok korpuszkuláris-xvili dualizmusaként öltött testet, ugyanazon elektron szerkezetét és így tovább, ahol az úr nevét kvantummikroobjektumra cserélték. Ismétlem, hogy összebújjanak pontosan ugyanúgy – osztatlanul és elválaszthatatlanul. Ezenkívül a tudománynak sokkal inkább vallásos, mint tudományos vallása van. Csak arról van szó, hogy a vallásban dogmáknak hívják, a tudományban viszont axiómáknak.

Jakov Krotov: Dyakuyu, Volodimir Mikolajovics. Tudod, miről beszélek, kérlek, Uram, hadd legyek a barátaim között. Örülök, hogy ilyen jól ismeri a „patrisztikai írás aranykorának” nevezett teológiai mozgalmak történetét. De ezen a ponton azt mondom: a kalcedoni dogma nem kapcsolódik a szuperpozíció elvéhez, bár van formai hasonlóság. Az ötleted egyszerűen költőibb és költőibb. Ale tse y nem biztonságos. Hiszen a kalcedoni dogma, a két természetről alkotott hiedelem mindenekelőtt a filozófia, és a neoplatonikus filozófia, amely a maga sajátos módjával az Úr Jézus Krisztust próbálja leírni. Lehetséges Őt a magam módján leírni, de az isteni természetet, mondjuk, a betegséggel, az emberi természetet pedig a gyakorival egyenlőségjelre tenni azt jelenti, hogy nem értjük, hogy Isten nagyszerű mind a betegség, mind a részek tekintetében. A szuperpozícióhoz hasonló összefüggések közé sorolható, de nem lesz expozíciós, nem metafora, nem szó szerint. És ebben az értelemben a kvantummechanika mégis másnak tűnik, hogy ebben az értelemben nincs kapcsolat a vallással. Shvidsha, Mihail Borisovics, javíts ki, azokról írsz, hogy maga Everett koncepciója, még ha nem is messze attól, hogy gazdag-világinak nevezzék, fantasztikusra sikerült...

Mikhailo Mensky: Bagatosvitovy.

Jakov Krotov: Bagatosvitovy. Nos, gazdagon fényes, dallamos, mégis pontos.

Mikhailo Mensky: A világon gazdag, igen.

Jakov Krotov: tisztellek átlagos személy, Számomra, a tudományos-fantasztikus irodalom kedvelőinek hány könyvet írtak az egyik világból a másikba vándorló emberekről. És ez nem erről szól, hanem a kvantumfizika ésszerű koncepciójáról.

Mikhailo Mensky: Teljesen igaz.

Jakov Krotov: Beszéljünk másról. Ezek az alternatívák klasszikusak, de nem lehet egyikről a másikra ugrani. Tim nem mensch, ha azt írod, Vi yak duzhe egyszerű popsi Emeld fel a kezeidet. Egy személy ül egy pártgyűlésen és felemeli a kezét, és az Ön véleménye szerint ez az alternatíva választása. Úgy tűnik számomra, hogy a metafora túl messzire ment. Azt gondolod, hogy a tudomány nem tudja megmagyarázni, miért kell dolgozni, de fiziológiailag és pszichológiailag megmagyarázza a növekedés mechanizmusát, de a fő pont, a kettéválási pont és a tengely nem világos, miért akarsz úgy lőni, hogy felemeled a nyújtsa be a nép kapuját, de anélkül, hogy bármit is felemelne. Jaj, úgy tűnik, hogy most fizikusként a kvantumfizikából dolgozol egy költőibb módon, eljutva az emberi lélekig, amely értelem szabad - és a szabad akarat nem értelmezhető és nem hasonlítható az Everett-féle koncepció alternatíváinak kiválasztásában. Abo yak?

Mikhailo Mensky: Nyilvánvalóan itt különböző nézőpontok létezhetnek. Most elmondhatom, hogy a legtöbb fizikus még mindig nem ismeri Everett koncepcióját. Vitalij Lazarevics Ginzburgról beszélt, aki erre alkalmatlan, magazinjában Everett beszámolójáról publikálta a cikkemet, mivel ő nagyon tisztelte a tárgyalt ételeket. Nem csak Vitaliy Lazarevics, hanem a legtöbb fizikus is belehalt ebbe a helyzetbe. Mondtam már, hogy csak szilárdnak lehet lenni, mert ezek száma ma exponenciálisan fog növekedni a következő évtizedben.

Tehát szabad akarattal egyértelmű, lehetnek más nézőpontok is. De azt akarom mondani, hogy nincs átfogó magyarázat, tudományos magyarázat, fiziológiai magyarázat, mondjuk nincs szabad akarat. Bár lehet, hogy egyes fiziológusok erre nem képesek, de én, aki elemzem, mit mondhatnak erről a fiziológusok, általában logikusabbnak tartom az ilyen döntés meghozatalát. Everett értelmezése alapján pedig ennek az értelmezésnek a keretein belül úgy tűnik, hogy a szabad akarat az egyik alternatíva meglehetősen megnövekedett hitelességeként magyarázható.

Jakov Krotov: Moszkvából hívtak minket. Larisa Egorivna, jó napot, kérem.

Hallgató: Repülök. Énekes hangon még rosszabbul fogok beszélni, mert egyáltalán nem értek semmit a kvantumfizikához és a mechanikához. Ale, tudod, csak nincs a kezem ügyében, elolvastam, alaposan elolvastam Viino-Jasenyecki Szent Lukács „Test, lélek és szellem” című könyvét, nem is tudok róla beszélni. hogy, az 50-es évek vége, a 60-as évek sziklái, ott nem szabad kvantumfizikáról beszélni. És azokról, amelyeket az emberek a saját bűzükről tudnak, hogy adják a csutkát a szellemnek, úgyhogy mozogj, mint korábban. Azokról, akiket az embereknek tudniuk kell, és akiket tudni akar, de szívével, hitével és szeretetével ő maga nem hagyta el a szellemét, a hitét, nem tudja a végsőkig, hogy végül is minden a ugyanaz Ez egy másik tudás, melynek tengelye egy másik világ, amit nem értünk, mégsem hiszünk, szeretünk... De megértjük az eszünkkel, de még nem vesztünk el a szívünkben.

Jakov Krotov: Köszönöm, Lariso Egorivno. Azt hiszem, Vladika Luka Voino-Yasenetsky, híres sebész, a gennyesebészetben végzett munkájáért Sztálin-díjas, 1961-ben halt meg. Nos, tudod, főleg sebészként, fiziológus is, de a „Lélek, lélek és test” című könyve nagyon közel áll hozzám. A fiziológus kísérletének tengelye az, hogy a teológiai táplálkozásra összpontosítson a szentatyáktól származó idézetek valamilyen mechanikus kombinációján keresztül. Azt mondhatom, hogy a lánc nem a tudomány módszertana, a lánc a tudás módszertana. Mivel a szabad akarat a tudomány határain túlmutató kifejezés, a tudomány szemszögéből való magyarázata ugyanaz, mint a szerelem tudomány szemszögéből való magyarázata stb. Ez nem jelenség, ez egy emberi értelmezés, ami könnyen megmagyarázható Bazarov-módszerrel, vagy talán nem. Idősebb Ortodox Ljudina A XX. századi Ukhtomszkij akadémikus, a szentpétervári Fiziológiai Intézet (egyben Uhtomszkijról elnevezett) megalkotója, mélyen vallásos ember volt, óhitű, az óhitű székesegyház vezetője és egy a pszichológiai domináns meggyőződése, mint például: Amint megértem, mindent megteszek. Tim sem kevesebb, és amelynek keretei között az akarat szabadsága még mindig elveszett.

Mikhailo Mensky: Még a legösszetettebb élelmiszereket is érinti a fertőzés, és nyilvánvalóan ugyanazokat az élelmiszereket, amelyek a kvantumfizika keretein belül nem csak léteznek, de nincs rájuk nyomás. Tim sem kevesebb, tiszteletet szeretnék kivívni, mert ez szubjektív, itt nincs tudományos bizonyíték. Egész órán azokról beszélek, amelyekről a kvantummechanika minden szempontból rámutat arra, hogy az emberek választhatnak alternatívát, akkor hihetetlen csodákat tehetnek, növelik az alternatívát, amit megérdemelnek. Nos, rögtön a táplálkozás a hibás, de mit jelent dolgozni? És ezt a pózt a tudomány táplálja, megértem. Értem, a póz kvantummechanika. Ez talán az erkölcs, az etika és a vallás tápláléka, amely a kvantummechanikán alapul. Ezért ezt először is csak megerősíteni tudom, nem a tudomány keretein belül. Másképp, csak szubjektíven, akkor meg tudom mondani, hogy mi a véleményem, hát támaszkodhatok némi tekintélyre. Tehát véleményem szerint csak azért, mert az emberek úgy gondolták, hogy választhatnak alternatívákat, csak a szélsőségbe kell helyezniük értéküket. Általános szabály, hogy figyelmesnek kell lennie a valóságra. Miért menjünk ki, ha fáradtak vagyunk? Minden akaratunktól függetlenül történik. Lehet, hogy szeretnénk egy alternatívát választani, de ha nem azt választjuk, akkor úgymond Isten akaratára bízzuk. Úgy történik, ahogy történik, a részvételünk nélkül – és ez így van. Mert ez az én szubjektív véleményem, egy ilyen lehetőség, egy ilyen választás, ami nem csak az adott embernek jó, de ami optimális a gazdagoknak, talán, néhány fontos helyzetben minden ember számára, talán abban, hogy én nagyon, nagyon fontos támadásaimban minden élőlény ellen. Ez, ismétlem, nem csak táplálkozási és ijesztő, hanem természetesen kvantummechanika is.

Jakov Krotov: Utolsó hívásunk Moszkvából érkezett. Andriy, jó napot!

Hallgató: Repülök. Az első étel Yakov előtt. Tudod, ezek olyan axiómák, mint a Biblia számunkra axióma, amihez nincs szükség a keresztények bizonyítására. Van eszem a hitről is. Azt mondják: „Mert az Isten előtt születettek legyőzik a világot, és ez az a győzelem, hogy a mi hitünk legyőzte a világot. Aki átlépi a világosságot, nem az, aki hiszi, hogy Jézus Isten fia. Azért írtam ezt nektek, akik hisztek az Isten Fiának, Jézus Krisztusnak a nevében, hogy tudjátok, hogy nektek, akik hisztek az Isten Fiában, örök életre van ítélve."

Egy barátomat etetem Mikhailnak. Ahogy gondolod, mindenki azon töpreng, hány sorsa van az emberiségnek, és a zsidó naptár hamarosan elalszik.

Jakov Krotov: Andria, kedves. Hadd ne zaklassam Mihail Boriszovicsot ezzel a szeméttel. Én, Jakov, légy kedves, üdv Mihail Boriszovicsnak, vibachte, - Mihail Boriszovics, és itt leszek határozott.

A zsidó naptár vagy az ortodox naptár, ami ezerrel vagy kicsivel több, minden emberi kísérletet felülmúl leírni. A fény legyőzésére az evangélium a gonosz feletti győzelemről beszél, mivel az óhéberben a „fény” szó jelentése nagyon sokféle volt. Az Úr azt mondja: „Békességet hoztam neked, shalom”, akkor van világosság, mint a száz napok bősége az emberek között, és a fény feletti győzelemről is beszél, mint ezekről a kiöntött, lezárt csatornákról. lefolyók. Ezt legyőzi a hit.

Akik Mihailo Boriszovicsot mondták azokról, akiknek mellszobrot kell készíteniük és újba kell önteni, kevésbé mohón sejtették, hogy „a hétfő szombaton kezdődik” – írták (akkor egyszerűbb volt, még nem történt meg az inkvizíció), és ott – írta maga a Teremtő a szem előtt A laboratórium spivotnikja, aki a képletet a legnagyobb alapossággal és anélkül, hogy ugyanazokat a csodákat tette volna, kidolgozta. Mert az volt a borderline mentalitás, hogy ne sérüljön senki, de ez lehetetlen. Tehát a jó hír abban rejlik, hogy mi lehetséges. És mivel ti, mi elfogadjuk, hogy csak extrém helyzetekben tudsz csodát alkotni, akkor mindannyiunk élete extrém helyzetekké változik, folyamatosan azt fogjuk kiabálni: „Le kell győznünk a kommunistákat, aztán engedjük el a tankokat. ” Mi bachili be új történetek Oroszországban az ilyen csikkek, ha az emberek kicsavarják magukat, - ha azt mondják, ez extrém kitörés, eljött az idő, hogy lőjenek. Tse ne Vi, Mihail Borisovics, ale mi sok ilyen embert nevezhetünk. Szóval számomra úgy tűnik, hogy csodákat valóban lehet tenni, és ezt minden nap meg kell tenni, gondosan kiválasztva az alternatívákat. Nem kell félni, a Teremtő, ami nem kell, megveszi, ami kell, Ő maga, különben a klasszikus világ és a kvantum tetejére kell terjeszkedni.

Mihailo Boriszovics Menszkij – professzor, a fizikai és matematikai tudományok doktora, a Fizikai Intézet tudományos vezetője. DÉLUTÁN. Lebedev RAS.

Tudományos érdeklődési terület - kvantumtérelmélet és gravitáció (csoportelméleti és geometriai módszerek). A vimirek kvantumelmélete és a kvantuminformáció-tudomány. Kvantumoptika és kvantuminformációs eszközök. A kvantummechanika fogalmi problémái. Jelenleg: a folytonos rezgések kvantumelmélete, a kvantum (beleértve a relativisztikus) rendszerek dekoherenciája és disszipációja; A kvantumtérelmélet és a gravitáció olyan megközelítés, amely utak és általában nem alternatív rendszerek egy csoportján alapul.

Reach - 146 cikk és 6 könyv (1 könyv oroszról lefordítva Japán nyelv, 2 könyv jelent meg a angol, Az egyiket később átvitték az orosz nyelvre).

Könyvek (1)

Információ és kvantummechanika. Párhuzamos világokban élni

Az információ csodái – a kvantumvalóságból.

A könyv tartalmazza a szerző által 2000-ben kialakított kvantum tudásfogalmat, amelyet Everett gazdag értelmezése alapján fejt ki, és a valóság sajátos megértése alapján magyarázza el az információ természetét. , ahogy a kvantummechanika hozta. Úgy tűnik, hogy a kvantumvalóság ellentétes ereje olyan bizonyossághoz vezet, amelyet valószínűleg misztikusként értelmeznek.

A tudáselmélet, amely különféle spirituális elvek (beleértve a vallást is) és a miszticizmust felismerő pszichológiai gyakorlatok rendelkezéseire épül. Úgy tűnik, hogy az információs szféra kivételes jelenségei (intuíció és hihetetlen díva) joggal tekinthetők úgy, mint maguk az információ által generált, ritka természeti források, amelyek megküzdenek a csapadékokkal. Ez bizonyítja az objektivitás érvényességét, és szorosan összekapcsolja egytől egyig az anyag és a szellem szféráját.