Az emberek szerepe, a történelem, a háború és a béke. Elválasztott.

Villanyszerelő A legnagyobb tir JI.H. Tolsztoj "Háború és békéje" lenyűgöz a kép léptékével, a kép finom belátásával. belső fény
rendkívül intelligens emberek, csodálatos élő pátosz, mély filozófiai gondolatok a népek történelméről és részesedéséről. Tolsztoj filozófiai nézeteinek fontos pontja a történelem fontosságának fontossága az emberek számára. Az író megerősíti, hogy a történelem egyetlen romboló ereje a nép, amely gyógyíthatatlan sok sajátosságból áll, amelyeket a mindennapi élet bonyolult összefonódása köt össze. Ez az erő spontán, nem szervezhető, nem is közvetlen. Ez a nézet összefügg a 19. század 60-as éveinek orosz életének természetével, mivel akkoriban a nép fő tömege a parasztság volt, amely spontán tömeget képviselt, a töredékeket az újban a gyűlölet táplálta az elnyomás és a politikai passzivitás pontja.
A népet dicsőítő Tolsztoj akkoriban teljesen blokkolta a történelem sajátosságának szerepét. Szerintem a különlegesség csak akkor nagy, ha az emberekhez kapcsolódik. Ebből kifolyólag Tolsztoj nagyon gondosan megfesti a regény egyik főszereplőjének, Kutuzovnak a képét. Egyrészt Kutuzov nagyszerű és tehetséges, másrészt nem tudunk túllépni a lényegen. Kutuzov Tolsztoj ábrázolásában egyszerű ember, aki csodálatosan érti az emberek szükségleteit. Így az 1805-1807-es háborúban Kutuzov emberként vallott, aki élete módszereként az orosz hadsereg életének megmentését tűzte ki célul. A háború nem felvonulás a cári mezején, hanem brutális és brutális a jobb oldalon. Annak érdekében, hogy elrejtse a katonákat az értelmetlen haláltól, kész konfliktusba bocsátkozni a cárral, és egy kis vér árán megmenteni az orosz hadsereget a teljes vereségtől. Az 1812-es háború alatt Kutuzov volt a népparancsnok. Az alulról, a nép oldaláról érkező nyomás hatására a Zavar cárja főparancsnokként ismerné el. Kutuzov vallomásai miatt megváltozott a státusz a hadseregben. Bár korábban is előfordult, a hadseregben harcias volt a hangulat. És ebben a háborúban, akárcsak az előző háborúban, Kutuzov az orosz hadsereg munkaerő megőrzését helyezte előtérbe, szilárdan hisz abban, hogy a győzelem csak jelentős számú katonával lehetséges. A borodinoi csata előtt katonai tanácsot tartottak, amely megosztotta az orosz hadsereg stratégiáját, taktikáját és cselekvési tervét. Ale, mindegy, egyáltalán nem a tervek szerint fejlődik. Kutuzov fájdalommal a szívében kapja a híreket a bal és a jobb szárny veszteségeiről. És nem kevésbé, ragaszkodunk ahhoz, hogy megnyerje, amit az emberek akarnak, hogy Kutuzov ugyanúgy gondolkodik és érez, mintha az orosz hadsereg katonája lenne. A borodinoi csatában az orosz hadsereg erkölcsi győzelmet aratott. A másik oldalon nagy volt a kiadás. Miért rendeli Kutuzov, katonai parancsnokai érveitől függetlenül, Moszkván keresztül a megközelítést? Ezt a parancsot nem kapta könnyen, és sok éjszakán át, amíg a franciák be nem vonultak a fővárosba, nyugodtan gondolt azokra, akik helyesen hajtották végre a feladatot. Kutuzov, a régió részesedéséért való felelősség teljes terhe az ő vállán nyugodott, így örömkönnyeket fakadt, amikor megtudta a franciák érkezését. Kutuzov ereje és nagyszerűsége abban rejlik, hogy elválaszthatatlanul kötődik a néphez, érdeklődésének, fogyasztásának megértése nem saját maga, hanem a nép akarata.
Másrészt a történelem sajátosságainak, Kutuzov megközelítésének sajátosságaira tekintettel Tolsztoj azt mutatja, hogy Kutuzov képtelen a történet keresztezését végrehajtani. Zvіdsi i yogo passzivitás. Tehát az austerlitzi csata előtti katonai fronton tisztelettel kell aludnunk, hogy elvész. Érdemes kijelenteni, hogy a csata előtti tűzharcot nem lehet megnyugtatni. Nem állíthatunk meg semmit, és nem változtathatunk semmit. A borodinói csata és a cservonyimi csata előtt alaposan boncolgatja a terveket, megnézi az összes előnyét és hátrányát, és ha teljesen másképp alakulnak a dolgok, mint ahogyan eltervezte. Cservonym közelében tehát a tervezettnél egy nappal később kezdődik a csata, és ebben az esetben nagy a zűrzavar és a zűrzavar: egyes ezredek egyáltalán nem érkeztek meg, mások rossz helyre, valahova. Krasznij alatt érte el a háború legunalmasabb győzelmét.
Ily módon Tolsztoj nem tagadja, hogy Kutuzov tehetséges volt, de tehetségét egy író fejébe helyezték, megfosztva őt a nemzeti szellemtől. A borodinói csatában tett tevékenységünk tengelye: „Kutuzov ült, és a fejét szagolgatta... Nem teljesítette a szükséges parancsokat, csak tisztelte és nem tisztelte azokat, akik prédikáltak neki... Hosszú távú katonai teljesítmények Régi eszemmel tudtam, hogy egy ember nem ölhet meg több százezer embert, akik a halálért harcolnak, tudván, hogy a csata túlnyomó része nem a főparancsnok parancsa, nem a hely. amelyen a hadsereg állhat, nem a csapatok és a megölt emberek száma, hanem az az elkaphatatlan erő, amelyet a hadsereg szellemének neveznek, és „erővel és hatalommal irányított mindent, olyan mértékben, amilyen mértékben ő irányított. ” Kutuzov ereje a néppel való egységben rejlik. A hétköznapi emberek nagyra értékelik, mert elveszti testét és vérét.
Tolsztoj a történelem sajátosságainak szerepére emlékeztetve azt írja, hogy Kutuzov, miután legyőzte feladatát, kiűzte a franciákat orosz földről. És most nem vesztettél semmit, csak a halált. Meghaltam.
Napóleont Kutuzov ellenében mutatják be. Tolsztoj megjegyezte, hogy nincs ott nagyság, de nincs egyszerűség, jóság és igazság. Maga a gonoszság nem Napóleonnak hazudik. Kozhen gesztus, kozhen rokh yogo rozrokhovaniy po póz.
A regény csutkáján Napóleon neve, aki meghódította Toulonját, mindenki ajkán ott van. Ő egy bálvány, egy zseni. Bagato, aki istenségként imádott téged. І Napóleon hitt felsőbbrendűségében, parancsnoki tehetségében. Ale lépésről lépésre, hogyan hitelteleníti Tolsztoj hősét. Az austerlitzi sérülések mezején Andrij Bolkonszkij, aki meghajolt Napóleon előtt, maga elé tartotta, és elcsodálkozott, milyen kicsi és értéktelen. Amikor a francia csapatok átkeltek a Nemanon, amikor Napóleon elvált Balashov orosz nagykövettől, ismét szót váltottunk vele. Az emberek nem mondanak erről semmit, és az életüknek magának semmi értelme. Kíméletes önmagához, kihozza haragját, bal lábának háromtónusú vádlija pedig nem hívja fel a születésnapjukat tisztelő emberek figyelmét. Az író ábrázolásán Napóleon egy lélektelen ember, aki nem érzett senkitől sem szeretetet, sem kedvességet.
Napóleon vereségét azzal magyarázták, hogy a nép érdekei nem szűntek meg. Mivel az 1812-es háború kezdetén a katonák még hittek Napóleonban, és készek voltak meghalni a tekintete alatt, így végül a regényből kiderül, hogy a francia hadsereg nem engedelmeskedett a napóleoni parancsoknak. A moszkvai előrenyomulás katasztrofálisnak bizonyult a franciák számára. Az asztalok tömeges kifosztása eltemette a sereget, így semmiféle büntetés vagy kivégzés nem tudta megállítani őket. Felemelkedett Moszkvából francia hadsereg rakott tömegvonatok és zsákmányolt árukkal teli kocsik tömegével. Egy ilyen hadsereg természetesen nem tud alapot építeni, Kutuzov nem kényszeríthette volna a franciákat a szmolenszki úton, hogy éhségre és halálra ítélje őket. Napóleonnak nem ugyanaz a lelkiismeret-furdalása amiatt, hogy a hatszázezres nagy hadsereg elpusztult Oroszországban. Miután átkelt a Berezinán, eldobta seregének szánalmas feleslegeit, és Párizsba futott.
Tolsztoj Napóleon példájára hősöket fejleszt ki, akiket elragadnak a néptől, és különleges önző célok elérése érdekében hétköznapi emberek százezreit pusztítsák el. Napóleon nem hős és nem zseni, csak azért, mert érdekei nem estek egybe a nép érdekeivel – ezt sugallja nekünk Tolsztoj.

TV a „Háború és béke” című regényhez. Tolsztoj fő gondolata azokról a történetekről szól, amelyek spontán módon alakulnak ki, anélkül, hogy a történelem fő résztvevőinek, minden embernek a közös tevékenységének állandó eredménye lenne. Mennyire erősek az emberek a választásban? Az író azt állítja, hogy az emberek tudatosan önmaguknak élnek, nem pedig ismeretlen célokat szolgálnak történelmi rejtett emberi célok elérése érdekében. Az embereket mindig a vagyon határozza meg a hivatalnokok: házasság, nemzetiség, család, értelem stb. De ezen keretek között szabadon dönthet. Az új „választások” összege pedig egyben az ötlet megjelenését, és egyben az öröklődést is jelenti.

Tolsztoj így ír a háború résztvevőiről: „Féltek, örültek, elborultak, duzzogtak, tisztelték, hogy tudták, mit kell megmenteni, és mit kell megmenteni maguknak, de mégis csak a történelem röpke jelei voltak: megpróbáltak toborozni. őket, megvilágosodott nekünk robot. Ez az összes gyakorlati ember megváltoztathatatlan része. A gondviselés megrémítette mindazokat az embereket, akik igyekeztek elérni céljukat, egyetlen nagyszerű eredményt elérni, amelyet mindenki - sem Napóleon, sem Sándor, sem a háború résztvevői közül senki más - nem mert elérni."

Tolsztoj szerint nagyszerű, ha az ember erkölcsi alapelveket hordoz az emberek felé, és megérti erkölcsi kötelességét az emberekkel szemben. Ezért Napóleon ambiciózus követelései minden olyan emberben láthatók, aki nem érti a felvetett ötletek jelentőségét. Napóleon, tisztelve magát fényéért, megkímélte ezt a belső lelki szabadságot, amely a felismert szükségletekben rejlik. „Nincs ott nagyság, de nincs egyszerűség, jóság és igazság” – mondta Tolsztoj Napóleonnak.

Tolsztoj megerősíti Kutuzov erkölcsi nagyságát, és nagyszerű embernek nevezi, aki tevékenységével minden ember érdeklődését felkeltette. Omislennya történelmi háttér Kutuzov „minden különleges” kifejezésének, tevékenységének rendezettségének volt az eredménye. A hazaszeretet az, ami meghatározza az emberek lelkét.

Tolsztoj számára egyetlen ember akarata nem jelent semmit. Napóleon tehát, hisz akarata erejében, a történelem alkotójaként tiszteli magát, de a valóságban szerepet játszik, „a történelem jelentéktelen részeit”. Tolsztoj megmutatta az individualista tudás belső szabadságtalanságát, amelyet Napóleon sajátossága inspirált, mivel a valódi szabadság mindig a világ törvényeihez, a „magas kard” akaratának önkéntes teljesítéséhez kapcsolódik. Kutuzov szabad és tele van marnoszlávizmussal és ambícióval, ezért megértő törvénytelen törvényekélet.

Napóleon azt mondta magának, hogy nem értette a lényeget. Így Tolsztoj tagadja, hogy egy személynek különleges szerepe van a történelemben. A „Háború a világért” főszereplőinek, Andrej Bolkonszkij hercegnek és Pierre Bezukhov grófnak az életútja nagyszerű keresés Oroszországnak a „világgal” való különleges és diszharmonikus viszályból való kilépéshez, az emberek ésszerű és harmonikus életével. . Andriy és Pierre nincsenek megelégedve kölcsönös, önző érdekeikkel. a nagyvilágba

", üres beszéd a világi szalonokban. Lelke nyitott az egész világra. Nem tudnak gondolkodás nélkül élni, tervezés nélkül, anélkül, hogy ne gondolnának magukra és az emberekre az életérzésről, az életmódról. Barátságuk alapja az ő tiszteletük.

Andrij Bolkonszkij rendkívüli személyiség, természete erős, logikusan gondolkodik, és nem csodálkozik a második könnyű út életében. Megpróbál másokért élni, de ehelyett ellenük erősíti magát. Pierre érzelmes természet. Széles, közép nélküli, néha őszinte, de nagyon kedves is. Találja ki Andrej herceg karakterét: határozottság, uralom, hideg intelligencia, heves hazaszeretet. Egyértelműen formált pillantás Andrey herceg életére. Trónodra, dicsőség, uralkodj. Andrey herceg ideálja Napóleon francia császár volt. Csak próbálja ki a tiszti rangját, és csatlakozzon a hadsereghez.

Andrij Bolkonszkij bravúrja az austerlitzi csata során. Csalódás az eszméiben, korábbi tévhitek és új ötletek házi kólával. Andrij herceg megújulásának kezdete: boguchari falusiak áthelyezése a vilnai gabonaiparból, a Szperanszkij-bizottság sorsa, szerelem Natasa előtt.

P'era élete a csalódások és csalódások útja. Élete és tréfái az orosz történelemnek azt a nagyszerű jelenségét közvetítik, amelyet dekabrista forradalomnak neveznek. Pierre karakterének kulcsa az intelligencia, a sivár filozófiai világiasságig gazdag, a korrupció, az akaratgyengeség, a kezdeményezőkészség hiánya, a gyakorlati munkára való képtelenség, Vinyatkov kedvessége. Nagylelkűségéért cserébe ébressze fel barátságos érzéseit mások életére. Andriym herceggel való barátság mély, mély szerelem Natalkáig.

A borodinói csata Andrij herceg életének csúcspontja. Halála előtti szenvedése segített megérteni az új keresztény vallást. Túlélés, szeretet a testvérek iránt, azok iránt, akik szeretnek, azok iránt, akik gyűlölnek minket, szeretet az ellenség iránt, ahogyan Isten prédikált a földön, és ahogy Andrij nem értette. Mélyen „civil nép” Pierre Bezukhov a háború alatt. Pierre, aki a haza ádáz hazafia, feladja pénzét, hogy megsemmisítő ezredet alkosson, meg akarja ölni Napóleont, és végül elveszett Moszkvából. A fizikai és erkölcsi szenvedéstől teljessé és megtisztítva, a Platon Karataev szövetségesei segítették Pierre lelki újjászületését. Az állam felébresztésének szükségessége a háború után válik világossá a dekabristák egyik szervezője és szertartása által.

Andrey herceg és Pierre Bezukhov - az ilyen, karakterükben eltérő emberek barátokká válnak azzal a dologgal, amelyet sért az elhalványulás, és megpróbálják megérteni az életben betöltött jelentőségüket. Kozhen folyamatosan keresi az igazságot és az életérzést. Maga a bűz közel van egymáshoz. Nemesek, egyenlők, rendkívül erkölcsös emberek. Andrij Bolkonszkij herceg és Pierre Bezukhov gróf a legszebb emberek Oroszország.

Gondoljunk csak a történelem sajátosságainak szerepére L. Tolsztoj „Háború és béke” című regényében

További alkotások a témában:

« Spravzhne élet» L. N. Tolsztoj „Háború és béke” „A jó élet” című regényében... Minek nevezhetjük akkor az életet...
Napóleon képe jelenik meg a regény oldalán rózsaszín és szuperszemüvegben róla Annie Pavlovna Scherer szalonjában. Többségük...
A „War for Peace” akciószereplőinek fenséges sora színes és változatos. Azonnal érezhető, hogy két nagy csoportra oszlik. U...
Tolsztoj összes szeretett hőse: Pierre, Natalja, Andrej herceg, az öreg Bolkonszkij – mindegyik bűzlik a kegyetlen irgalomtól. Bergnek nincs kegyelem, nem...
Minden ember életében vannak olyan epizódok, amelyeket soha nem felejtenek el, és amelyek örökre meghatározzák viselkedését. Andrij Bolkonszkij életében...
A „Háború és béke” című, négykötetes epikus regényt Tolsztoj kevesebb mint hat év alatt írta meg. Nem törődnek az ilyen grandiózus anyagokkal...
A „magas ég” képe L. N. Tolsztoj „Háború és béke” című regényében Nem igaz, hogy az embereknek nincs lelkük. Vona є, і...
Alkotás irodalomból: Portré L. N. Tolsztoj „Háború és béke” című regényében L. N. Tolsztoj „Háború és béke...” című regényének műfaja.
Ha hiszel abban, hogy a történelmet bizonyos sajátosságok hozzák létre, akkor azt kell mondanunk, hogy a világon minden nagy dolog általuk valósul meg. Ez...
A tájkép szerepe a „Háború és béke” című regényben az egyik fő művészi jellemző. Vikoristana természetképi írása gazdagítja a tvir.
Tolsztoj „Háború és béke” című regénye a különlegesség problémájának, a történelemben betöltött szerepének és magának a történelemnek a parancsoló nézetét tárja elénk.
Az 1812-es Nagy Honvédő Háború igazságos és szabad nemzeti háború volt. Olyan érzés, mint a hazaszeretet előtt, mintha a lakosság minden söpredéke elfogyott volna; egyszerű orosz emberek...
Tolsztoj a „Háború és békét” „a múltról szóló könyvnek” nevezte. Dedikált A Nagy Honvédő Háború 1812 roku tsya könyv bula nyomtatott nezabar krími háború,...
A „Háború és béke” egy orosz nemzeti eposz, amely belenyomta az orosz nép nemzeti karakterét annak idején, amikor...
Tolsztoj, miközben a közelmúltból grandiózus képeket alkotott a „Háború a békéért” oldalain, megmutatta, milyen csodája volt a hősiességnek a hazaszeretet érdekében...
Nem azonnal jött az ötlet, hogy megírja élete legnagyobb művét - L. M. Tolsztoj „Háború és béke” című epikus regényét, hanem...
Tolsztoj tisztelte, hogy csak akkor lehet kedves, ha szereti az íróját gondolat. A "Háború és...

A történelmi folyamat érzékelése. A történelem sajátosságának szerepe.

Zavdannya. Küldje be ezeket a cikkeket, és készítsen választ a kérdésre:

– Tolsztoj szerint mi értelme van a történelmi folyamatnak?

Hogyan vélekedik Tolsztoj az 1812-es háború okairól és a háború előtti munkásságáról?

- Mi a különlegesség szerepe a történelemben?

— Mit jelent különlegesnek lenni az ember életében? Milyen az ideális személy egy ember számára? Mely hősökre nem jellemző ez az ideális helyzet?

A regény e témája először az 1812-es háború okairól szóló történelmi és filozófiai vitában jelenik meg világosan (egy másik kezdete és a harmadik kötet harmadik részének kezdete). Az érvelés polémikusan a történészek hagyományos elképzelései ellen irányul, mivel Tolsztoj tiszteletben tartja a sztereotípiát, ami újragondolást igényel. Tolsztojhoz hasonlóan az akarat akaratából (például Napóleon akaratából) lehetetlen megmagyarázni a háború kezdetét. Napóleont a mai napig objektíve azonosnak tekintik minden tizedessel, aki ezen a napon háborúba indul. A háború küszöbön állt, ma egy láthatatlan történelmi akarattal kezdődött, amely „akaratok milliárdjaiból” áll. A történelem partikularitása gyakorlatilag használhatatlan. Chim több ember másokhoz, különösen a szaghoz és a „szükségletekhez” kapcsolódik, akkor. Akarata összefonódik más akaratokkal, és kevésbé erős. Ezért a hatalmas és hatalmas vezetők kevésbé szubjektíven szabadok. – A cár a történelem rabszolgája. (Hogyan jelenik meg Tolsztoj gondolata Sándor ábrázolásában?) Napóleon megkönyörül, ha úgy gondolja, hogy túl tud lépni a lényegen. „...a fénykorszakok lefolyása elhatározta, hogy kiég, lefekszik ezekben az országokban az összes ember menekülése elől, és... a Napóleonok beáramlása ezeknek az országoknak az átmenetébe felületesebb és fiktívabb” (3. kötet, 2. rész, cél .XXVII). Kutuzov indoklása abban rejlik, hogy egyértelműen követni fogja az objektív folyamatot, és nem kényszeríti rá saját irányvonalát, „nem tiszteli” a helyzetet. A regény a történelmi fatalizmus képletével zárul: „...tudatosnak kell lenni az ismeretlen szabadsággal, és fel kell ismernünk azt az állottságot, amit nem érezünk.”

A háború előtt helyezték el. A háború nem Napóleon és Sándor vagy Kutuzov párharca, hanem két csutka (agresszív, pusztító és harmonikus, kreatív) párharca, amely nemcsak Napóleonban és Kutuzovban testesül meg, hanem a különböző szinteken játszó karakterekben is. a cselekmény (Natasha, Platon Karataev ta in). A háború egyrészt elfogadhatatlan az egész emberiség számára, másrészt objektív valóság, ami a hősök számára különleges bizonyíték. Tolsztoj morális felfogása a háború előtt negatívabb volt.

A békés életnek valószínűleg megvan a maga „háborúja”. Shcher-batii elítélik azokat a hősöket, akik a világi családot képviselik, a karrieristákat - egyfajta „kis Napóleonokat” (Boris, Berg), és azokat, akikben a háború az agresszív sponkani végrehajtásának helye (Dolokhov nemes, Tikhon paraszt). Ezek a hősök a napóleoni eredetű „háború” birodalmába tartoznak.

Az emberi élet „különleges” és „rojeva”. Azt gondolhatnánk, hogy egy ilyen kapcsolat a világgal mélyen pesszimista: a szabadság fogalma elvész, különben az élet elveszti az értelmet. Valójában ez nem így van. Tolsztoj szubjektív és objektív szempontokat választ el egymástól emberi élet: az ember életrajzának kis részében (mikrokozmosz, élet „sajátossága”) és történelmének nagy részében (makrokozmosz, élet „raj”) az ember szubjektíven tisztában van élete „sajátosságával”, de nem tud és mit hazudik a "roieve" életben?

„Speciális” szinten az emberek megfelelő választási szabadsággal és felelősséggel rendelkeznek döntéseikért. „Royovy” emberek már nem élnek. Ezen a szinten semmit sem tudunk elképzelni, hogy ismét elveszítjük azt, amit a történelem hozott nekünk. A regényből kibontakozó etikai alapelv a jelenben rejlik: az emberek nem tudatosan foglalkoznak „raj” életükkel, belehelyezik magukat a történelem bármilyen feljegyzésébe. Légy olyan ember, aki hajlandó tudatosan részt venni a történelmi folyamatban és beleönteni, irgalmazz. A regényben Napóleon hiteltelenné válik, aki barátságosan tisztelte, hogy a háború részese lesz a háta mögött – tulajdonképpen játékszer lenne a kielégítetlen történelmi szükségletek kezében. Valójában egy olyan folyamat áldozatának tűnt, amelyet – gondolta – ő maga indított el. A regény minden hőse, aki Napóleon akart lenni, hamarosan és fájdalmasan elszakad ettől a világtól, és rosszul végződik. Az egyik példa: Andrej herceg illúziókat tart fenn Szperanszkij irodájában folyó szuverén tevékenységgel kapcsolatban (és ez így van, függetlenül attól, hogy Szperanszkij mennyire „progresszív”).

A történelmi szükségszerűség törvénye az, hogy az emberek önmaguknak ismeretlenül, vakon, saját magáncéljaikon kívül mást nem ismerve hódítanak, és valójában (és nem a „napóleoni” értelemben) a nagy emberek különlegesnek tűnnek, hogy átvegyék a történelmi szükség céljait, és ugyanakkor az erős akarat tudó karmesterének egyetlen módja (Kutuzov példája).

Az ideális helyzet a harmónia, a jóság állapota (a fénnyel, majd a „fény” állapota (értelemszerűen: nem háború), amelyre a különleges élet ésszerűen alkalmas lehet a „raj” élet törvényeinek megfelelően. téved a buttyával - ezekkel a törvényekkel vagyonosodni, az állam Iyni ", ha a hős szembeszáll az emberekkel, akkor kísértésbe esik, hogy ráerőltesse akaratát a világra (Napóleon útja).

A regény pozitív aspektusai - Natasha Rostova és Mikola testvére (harmonikus élet, élvezet előtte, ésszerű szépség), Kutuzov (okosan reagál a történelmi folyamatra, és új ésszerű helyet foglal el), Platon Karataev (Kinek hőse különleges élete van) gyakorlatilag „rajra” bomlik, amelynek nincs saját egyéni „én”, hanem egy kollektív, népi, emberen kívüli „Mi”).

Andrey herceg és Pierre Bezukhov életének különböző szakaszaiban életút majd olyanokká válnak, mint Napóleon, és azt gondolják, hogy saját különleges akaratukkal befolyásolhatják a történelmi folyamatot (Bolkonsky ambiciózus tervei; P'ier eltemetése kezdetben a szabadkőművesség, majd a titkos partnerségek által; P'ier szándéka, hogy megölje Napóleont és egy harcos Oroszország), majd megismerni a helyes világnézetet a mély válságok után. érzelmi sokk, csalódás. Andrej herceg, miután megsebesült a borodinói csatában, meghalt, megtapasztalva a világgal való harmonikus egység állapotát. P'er előtt hasonló megvilágosodott állapot érkezett a lakosságból (tisztelettel, a hős mindkét epizódjában, szinte egyszerű, empirikus bizonyítékkal, egy álom és egy bábeli szemében is felbukkan egy misztikus belátás). (Ezt megtalálja a szövegben.) Feltételezhető azonban, hogy az ambiciózus tervek ismét P'era felé fordulnak, és tele lesznek titkos partnerkapcsolatokkal, bár lehet, hogy Platon Karatajev erre nem volt képes (oszt. Rozmov P'era). és Natasha az epizódban).

A „szakértőről” és az életre szóló „rojeváról” szóló kijelentésekkel kapcsolatban ott van Mikoli Rostova szupercskája P'ierrel a titkos partnerségről. P'ier rokonszenves tevékenységükkel („Tugendbund az őszinteség, szeretet, kölcsönös segítségnyújtás kötege; akik Krisztust hirdették a kereszten”), Mikola pedig tiszteletben tartja ezt. „Ugyanez igaz a házasságra is – még több varázslás és huncutság, ami még több gonoszságot szülhet,<…>Építsd fel a házasságodat, és továbbra is állj ellen a rendnek, bármi történjék is, tudom, hogy kötelességemet felróni fogod. És Arakcseev azt mondta, hogy jöjjek rád egy századdal és rubattal - nem is zavarom, és megyek. Aztán ítélj úgy, ahogy akarsz." Ez a szupercsaj nem von le a regény egyértelmű értékeléséből, nyilvánosságra kerül. Beszélhet „két igazságról” - Mikola Rostova és P'era. Együtt énekelhetjük P'erát és Nikolenkaja Bolkonszkijt.

Az epilógus Nikolenka szimbolikus álmával zárul e növekedés témájában. P'era intuitív módon csatlakozik a hős dicsőségének álmaihoz. Ez Andrey herceg fiatalos világát emlékezteti „Toulonjára”, mintha megszentségtelenítették volna. Nikolenka halálában tehát kétségtelenül Tolsztoj „napóleoni” kezdete – Pierre politikai elképzeléseiben is. Ezekkel a fontos emberekkel kapcsolatban párbeszéd folyik Natasha és P'era között. Az epilógus első részének XVI. de Pierre-t zavarba ejti a tudat, hogy Platon Karatajev (olyan személy, akihez Pierre-t fő erkölcsi kritériumok kötik) „nem politikai tevékenységét, hanem inkább családi életét dicséri”.

"Napóleon útja".

Rozmov Napóleonról a regény első oldalaira lép. Pierre Bezukhov tudatában annak a megdöbbentő sikernek, amely Anna Pavlivna Scherer szalonjában gyűlt össze, nyugodtan, „kiválóan”, „az emberek egyre ihletőbbek”, megerősíti, hogy „Napóleon nagyszerű”, „hogy az emberek tanulnak a nagyszerű emberek." Bálainak simán „szentségtörő” helye („A forradalom nagy volt a jobb oldalon” – folytatta Monsieur Pierre, felfedve ezeket a legszívhez szólóbb és legdicséretesebbeket. nyitó javaslat nagyszerű fiatalságát...") Andrij Bolkonszkij tudja ezt "kötelező a résekben szuverén nép elválasztani a magánszemély, a parancsnok vagy a császár sorait” Az is fontos, hogy ezekben a többi szempontban Napóleon „nagy”.

Pierre Bezukhov rekontextualizálása mélyreható, mert nem akar részt venni a „napóleon elleni háborúban”, hiszen ő harcolna a „napóleon elleni háborúban”. a legnagyobb ember a világban” (1. kötet, 1. rész, 5. fejezet). Nézeteinek drasztikus változása, amely életének belső és külső vonatkozásai kapcsán következett be, oda vezetett, hogy 1812. Napóleon hibája, hogy hisz az Antikrisztusban, a gonosz megtestesülésében. Megérti, hogy „szükséges és elkerülhetetlen”, hogy megölje hatalmas bálványát, meghaljon és szerencsétlenséget okozzon egész Európának, amire Pierre véleménye szerint Napóleon idején számítottak” (3. kötet, 3. évf., 27. fejezet).

Andrij Bolkonszkij számára Napóleon olyan ambiciózus ötletek forrása, amelyek lelki életének alapját képezik. Apja minden érve, a kegyelemről szóló „érvek”, amelyek szerinte „kirabolták Bonaparte-ot minden háborúban, és hazudtak a szuverén jobboldalnak”, nem vonhatják el a hős érdemét abban a tényben, hogy „még mindig nagy parancsnok”. (azaz .1, 1. rész, 24. fejezet). Emellett abban reménykedtek, hogy Napóleon feneke mögött megkezdik az uralkodó „dicsőség felé vezető utat” („Amikor rájöttünk, hogy az orosz hadsereg ilyen kilátástalan állapotban van, azt hittem, hogy Toulon...” -T. 1 , rész 2, 12. fejezet). A bravúr védteteleit ("Tengellyel oda! - Andrej herceg, miután összeszedte a zászlós tartóit és egy csipetnyi sóval, érzékelte a zsákok sípját, nyilvánvalóan az ellenkezője egyenesítette ki" - 3. rész, 16. fejezet), és megkapta „hősének” dicséretét, „nemcsak anélkül, hogy beleragadna Napóleon szavaiba, vagy anélkül, hogy észrevenné vagy egyenesen elfelejtette volna azokat (1. kötet, 3. rész, 19. fejezet). Andrej herceg értéktelennek, komolytalannak, önelégültnek tűnik a magas életérzéssel, ami feltárul előtte. Az 1812-es háború r. Bolkonsky az elsők között áll a „végső igazság” oldalán.

Napóleont a voluntarizmus és a szélsőséges individualizmus ihlette. Nem tudod rákényszeríteni akaratodat a világra (vagyis a nagy tömegekre), különben lehetetlen. A háború nyilvánvalóan azelőtt kezdődött, hogy a történelmi folyamat tárgyilagosan megszakadt volna, de Napóleon azt hiszi, hogy ő indította a háborút. A háború elvesztése után pusztulást és pusztulást él át. Tolsztoj Napóleon-képe nem kíméli a groteszk és szatirikus szempontokat. Napóleonra jellemző a teátrális viselkedés (káprázatos például a harmadik kötet másik részének XXVI. fejezetében a „római királlyal” szereplő jelenet), a nárcizmus és a marnoszlavizmus. Napóleon Lavruskával vívott csatájának jelenete figyelemre méltó, és gondosan „kiegészítve” történelmi anyagok nyomaival.

Napóleon a voluntarista út fő emblémája, amely egyúttal a regény és sok más hős által követett út is. Napóleonhoz is hasonlíthatók (a regényből „kis Napóleonok” néven is ismertek). A hatóságok marnoszlavizmusa és önelégültsége, Benigsen és más katonai vezetők, számos „diszpozíció” szerzői, amelyek Kutuzovot tétlenséggel vádolták. A világi társadalom sok embere lelkileg is hasonló Napóleonhoz, aki mindig úgy él, mintha a „háború” táborában élne (világi intrikák, karrierizmus, más emberek hatalmas érdekeknek való alárendelése stb.). Aggódunk a Kuragin család miatt. Ennek a családnak minden tagja agresszíven kényszerül mások életébe, megpróbálják ráerőltetni akaratukat, saját életük végéig meghódítani másokat.

A leszármazottak egy része a szerelmi cselekmény (az áruló Anatole inváziója Natasa világából) és a történelmi (Napóleon oroszországi inváziója) közötti szimbolikus kapcsolatra mutatott rá, különösen mivel a Poklonnaja-hegyről szóló epizódban ez egy vikorista rhotikus metafora. ("Ebben a pillantásban [Napóleon] elcsodálkozott az előtte fekvő szépségen, amely hasonló hozzá [Moszkvához],<…>Volodinya énekessége dicsérte és vágyakozott utána” - a cél. A harmadik kötet XIX harmadik része).

A regényt Napóleon és Kutuzov ellentéte ihlette. Rozmova az első részt is hibáztatja azért, mert Andrej herceg a segédje. Kutuzov a Napóleonnak ellenálló orosz hadsereg főparancsnoka. Turbói azonban nem az esetleges csatákra irányulnak, hanem azokra, hogy megőrizzék a hadsereg „megerősödését, gyengülését” (1. köt. 2. rész 1-9. fej.). Nem hisz a győzelemben, Vin, az öreg katonai tábornok „vidchay”-nak érzi magát (A seb nincs itt, de a tengely itt van! - mondta Kutuzov, hustkáját sebesült arcára nyomva, és a rohanókra mutatott" - vol. 1, 3. rész, 16. fejezet). Azok számára, akik nincsenek jelen, viselkedésének következetlensége és következetlensége

Hasznos életérzés. A regény zárómondata arra készteti az olvasót, hogy pesszimista következtetést vonjon le az élet bolondságáról. A „Háború és világ” cselekményének belső logikája azonban (amely egyedülállóan feltárja az ember mindennapi életének sokszínűségét: ahogy A. D. Sinyavsky mondta, „egyszerre az egész háború és az egész világ”) másról beszél. .

A történelmi sajátosság a lényege annak a címkének, hogy a történelem másra akaszt.

L. N. Tolsztoj

Kutuzov a regényben még az orosz hadsereg előrenyomulása közben is lenyugszik. Szmolenszk megépült, mindenhol romképek láthatók. Mi vagyunk az orosz katonák, partizánok, Andrij Bolkonszkij és magának Tolsztoj szemének a főparancsnoka. A katonák számára Kutuzov nemzeti hős, aki azért jött, hogy összegyűjtse az érkező hadsereget, és győzelemre vezesse. „Úgy tűnik, hála Istennek, minden elérhető. Különben őrültség a tehénbasszusokkal... Most talán beszélhetsz az oroszokkal. Isten tudja, mitől féltek. Mindenki fellépett, mindenki feljebb” – még Kutuzovról, Vasko Denisovról, az egyik partizánról. A katonák hittek Kutuzovban, és meghajoltak előtte. Soha nem lesz elválasztva a seregétől. A fontos csaták előtt Kutuzov a háború közepén tölt időt, saját szavaival beszélget a katonákkal. Kutuzov hazaszeretete egy olyan ember hazaszeretete, aki hisz a hazaszeretet erejében és a katona harci szellemében. Ezt érzik a harcosok. Ale Kutuzov korának legnagyobb parancsnoka és stratégája, mindenekelőtt olyan ember, aki mélyen átéli az 1812-es hadjárat kudarcait. Így áll előttünk tevékenysége kezdetén a parancsnoki székben. – Mire... mire vittek minket! - rekedtes hangon dicséri Kutuzovot, világosan elképzelve a tábort, ahol Oroszország lesz. És Andrij herceg, aki arra utasította Kutuzovékat, ha bármi szót elhangoztak, hogy könnyeket csaljanak az öregek szemébe. – Büdös vagyok attól, hogy lóhúst eszem! - fenyegeti a franciákat, és megértjük, hogy ez okkal hangzott el, az ezüstbélés kedvéért.

Akárcsak a katonák, Andrij Bolkonszkij is csodálkozik Kutuzovban. Ehhez a személyhez az is köti, hogy ő az apja. Kutuzov korábban jól ismerte Andrijt. Miután Andrey herceget és apját Mihail Ilarionovicshoz küldték, úgy vélték, hogy Kutuzov elég okos ahhoz, hogy megmentse fiát. Tolsztoj filozófiája szerint azonban, sem Kutuzov, sem bárki más filozófiája szerint lehetetlen megváltoztatni azokat, amelyeket az emberek égetésére rendeltek.

Maga Tolsztoj egészen más szemszögből is rácsodálkozhat a parancsnokra. Kutuzov kijelentései mögött nem húzható sem a környező emberekre, sem a történelem menetére. Ugyanakkor az emberek a Jót hangsúlyozzák, mivel egy módszert hoztak a Rossz legyőzésére. Napóleonba a gonosz beleivódott, akit Tolsztoj a „nemzetek macskájának” nevezett. Napóleon kiállása, önpusztítása és önhittsége Milkov hazaszeretetének bizonyítéka. Magának Napóleonnak Tolsztoj szerint a történelem megviselte a hatását. Kutuzov már nem tiszteli Napóleon legelőjét, a töredékek, mint egy olyan ember életismerete, aki megérti a részesedés erejét, tudja, amit Napóleon mond. Tehát ez az a pillanat, amíg minden ember maga mindent megbán? Ezzel a módszerrel Moszkvát megfosztják a bűntudattól, így Napóleon képes mindent nyugodtan lecsillapítani és ráébredni a további küzdelem hiábavalóságára.

Borodino, akárcsak Tolsztoj, így Kutuzova a csatában legyőzheti a Jót, akiért az orosz seregek harcolnak. Világos, hogyan viselkedett két nagyszerű parancsnok a borodinói csatában. Napóleon dicsekszik, mintha győzelmet várna, akkor is csak különleges, feltétlen önbizalmának köszönhetően. Úgy véli, hogy stratégiai és parancsnoki fellépésén múlik majd az eredmény. Kutuzov teljesen másképp viselkedik. Külsőleg nyugodt, a Borodino mezőn nincs zavar. Az ő sorsa, hogy vagy támogatja vagy sem mások javaslatait. Kutuzov tudja, hogy ez az ötlet nagyszerű lesz az oroszoknak és a franciáknak egyaránt. Ha az oroszok számára ez lesz a távoli győzelem kezdete, akkor a franciák számára ez lesz a győzelem.

Kutuzov csak egyszer dacolt a többiek akaratával, Fily kedvéért, ha úgy döntött, hogy megfosztja Moszkvát és ezzel megnyeri a háborút.

Ebben az értelemben.

Tolsztoj megmutatta nekünk Kutuzovot teljes nagyszerűségében, mint parancsnokot és mint embert. Kutuzov, mint bevált parancsnok, hazafi, ésszerű és érzékeny ember, különleges személyiséggel rendelkezik, amelyet megért és megért a faj természetes átalakulását. Az életbölcsességet és a cselekvést a történelem elkerülhetetlen menetével ötvözve megnyertük a háborút.
A "Háború és béke" egy regény az orosz nép nagyságáról.
Kutuzov – „a népháború képviselője”.
Kutuzov a személy és Kutuzov a parancsnok.
A történelem sajátosságának szerepe Tolsztoj számára.

Nincs még egy olyan alkotás az orosz irodalomban, amely az orosz nép erejét és nagyságát átadva a „Háború és béke” című regénynek ugyanolyan ereje lenne. Az egész regény helyett Tolsztoj megmutatta, hogy azok az emberek fognak győzni, akik felkeltek a függetlenségért harcolni, miután kiűzték a franciákat. Tolsztoj azt mondta, hogy minden művész szereti a fő gondolatot, és felismerte, hogy a „Háború és béke”-ben szereti a „nép gondolatát”. Ez a gondolat megvilágítja a regény fő gondolatainak fejlődését. „Az emberek gondolata” a történelmi szereplők és a regény összes többi hősének értékelésében rejlik. Tolsztoj Kutuzov-ábrázolása történelmi nagyságot és népi egyszerűséget idéz. A nagy népparancsnok, Kutuzov képe fontos helyet foglal el a regényben. Kutuzov és az emberek egysége azzal magyarázható, hogy „az emberek úgy érzik, hogy minden tisztaságát és erejét magával vitte”. Ilyen őszinte gyengédséggel Kutuzov a népháború képviselője is.

Először Tolsztoj Kutuzovot mutatja be az 1805-1807-es hadjáratban. hogy megnézze Braunauban. Az orosz parancsnok nem akart csodálkozni a katonák parádés egyenruháján, hanem körülnézett az ezredben a táborban, amelyben volt, és az osztrák tábornoknak a katonák vereségére mutatott rá, hogy gano. Kutuzov élő magatartása mindenekelőtt egy egyszerű orosz nép viselkedése. Vіn "egykor egyszerű és primitív emberré vált, és a legegyszerűbb és legegyszerűbb nyelvet beszélte." Kutuzov valóban nagyon egyszerű azokkal, akiket nem érdekel, hogy elvtársként tiszteljék őket a háború fontos és nem biztonságos igazságszolgáltatásában, azokkal, akik nincsenek elfoglalva az udvari intrikákban, akik szeretik a hazaszeretetet. Korántsem jó, hogy Kutuzov ilyen egyszerű. Nem együgyű, hanem szelíd diplomata, bölcs politikus. Utálod az udvari cselszövést, de még ha jól is érted annak mechanikáját és népi ravaszságoddal, gyakran átveszed a hegyet a bevált intrikusokon. Ebben az esetben az emberek számára idegen emberek jelenlétében Kutuzov képes a nyelvével beszélni, tehát mozogni, és legyőzni ellenségét.

A borodinói csata feltárta Kutuzov nagyságát, hisz hitt a hadsereg szellemében. L. N. Tolsztoj megmutatja, hogyan győzi le e népháború orosz szelleme az idegen hadurak hideg általánosságát. Tehát Kutuzov megparancsolja Vitemburszkij hercegnek, hogy „vegye át az első hadsereg parancsnokságát”, majd miután nem éri el a hadsereget, kérjen további csapatokat, és a parancsnok azonnal hívja orosz küldöttét - Dokhturovot, tudván, mit állunk Batkivschina haláláig. Az író bemutatja, hogy a nemes, Barclay de Tolly minden körülményt áttanulmányozva azt hitte, hogy elveszik, míg az orosz katonák halálra álltak és ellenálltak a franciák támadásának. Barclay de Toly csúnya parancsnok, de nincs benne orosz szellem. És Kutuzov közel áll az emberekhez, a nemzeti szellemhez, és a parancsnok megbünteti a támadást, bár a hadsereg egy ilyen táborban nem támadhatna. Ez a parancs „nem ravasz szavakból, hanem a sovány orosz nép lelkében rejlő érzésből származott”, és ezt a parancsot érzékelve „a kimerült és nyugtalan nép megkönnyebbült és felbátorodott”.

Kutuzov személy és Kutuzov parancsnok a „Háború és világ”-ban elválaszthatatlanok, és mély jelentéssel bírnak. Kutuzov emberi egyszerűsége ugyanazt a nemzetiséget tárja elénk, amely döntő szerepet játszott katonai vezetésében. Kutuzov parancsnok nyugodtan aláveti magát Isten akaratának. Valójában kevés a támogatás a katonaság iránt, tudván, hogy a „csaták sorsát” „a katonaság szellemének nevezett megfoghatatlan erő” uralja. Kutuzov, az asztal főparancsnoka páratlan, mivel hasonlít az elsődleges háborús „népháborúhoz”. Katonai stratégiájának nem az a célja, hogy „megöljön és hibáztasson embereket”, hanem „tönkretegye és ártson nekik”. Kié ez a katonai vezető és emberi bravúr.

A Kutuzovról alkotott kép a maradék impulzusok kezdetétől összhangban van Tolsztoj újramondásaival, miszerint a háború a jobb oldalon zajlott, „valami elkerülve azt, amit az emberek láttak, de hangsúlyozva a dolog lényegét”. Tim Tolsztoj maga fogja hangsúlyozni a történelem sajátosságának szerepét. Nyilvánvaló, hogy a történelem menetét nem mindenki saját akaratával fordíthatja meg. Emberi elme Közvetlen és szervező szerepet nem vállalhatunk a történelemben, a hadtudomány pedig – szigorúan véve – nem tud gyakorlati értelmet adni a háború élő menetében. Tolsztoj számára a történelem legnagyobb ereje a népi elem, áramtalanul, áramtalanul, mert nem alkalmas az agyra és a szervezettségre. Az író azonban, miután csak olyan specialitást érzékelt, mint a tömegek fölé helyezését, nem meri tiszteletben tartani a népakaratot. Mivel ezeket a jellemzőket történetileg értjük, fontos szerepet játszanak a történeti megközelítések kialakulásában.

Kutuzov ugyan nagy jelentőséget tulajdonít „énjének”, de Tolsztoj tanúsága szerint nem passzív, hanem aktív, bölcs és alapos parancsnok, aki parancsaival hozzájárul a nép növekvő támogatásához, hangsúlyozva a nép szellemiségét. a katonaság. Tengely Tolsztoj így értékeli a történelem különlegességének szerepét: „A történelmi különlegesség annak a címkének a lényege, hogy a történelem különböző módon függ. Mit jelent az író gondolata szerint együtt élni az emberekkel: „Az emberek tisztában vannak önmagukkal, de ismeretlen módokon a történelmi emberi célok elérése érdekében.” Ezért van a történelemben elkerülhetetlen fatalizmus az „logikátlan”, „ésszerűtlen” jelenségek magyarázatában. Az emberek ismerhetik a törvényeket történelmi fejlődés, de az elme és a hitetlen németségén, pontosabban az írói elmén keresztül a történelem nem tudományos megközelítése ezen törvényszerűségek ismerete már megérkezett, de el kell jönnie. Ebben megvan az író saját filozófiai és történelmi optimizmusa.