A haladás milyen kritériumait mutatták be korábban. Milyen kritériumokat javasoltak a haladáshoz a különböző korszakok gondolkodói? Mit jelent a „haladás” szó?

Sok nép, ország, hatalom van a modern történelemből. A konkrét történelmi folyamatok alakulását befolyásolja a természetes elme ereje, az állam sajátossága, a szellemi kultúra egyedisége, az élet sajátosságai, más hivatalnokok hiánya. Mit jelent az, hogy a bőr szélének megvan a saját nedvességfejlődése, és lehetséges-e? Történelmi bizonyíték, hogy az éneklő elmékben különböző lehetőségek rejlenek a sürgős problémák megoldására, a módszerek, formák, módok lehetséges megválasztása. további fejlődés, Ez egy történelmi alternatíva. Az alternatív lehetőségeket gyakran szorgalmazzák a különböző házassági csoportok és különböző politikai erők. Nyilvánvaló, hogy az 1861-ben Oroszországban végrehajtott vidéki reform előkészítésével a különböző szupinális erők különböző formájú változásokat segítettek elő a térség életében. Egyesek a forradalmi úton álltak, mások a reformista úton. A többiek között nem volt egység. Számos reformlehetőséget javasoltak. 1917-1918-ban pedig pp. Oroszország új alternatíva előtt állt: vagy egy demokratikus köztársaság, amelynek egyik jelképe a népválasztás volt, vagy egy Rad köztársaság a bolsevikokkal együtt. A bőr választása töredezett volt. Ilyen döntést azok a hatalmas vezetők hoznak, akik a nép elitjét és tömegeit vezetik az erők kölcsönhatása és a történelem alanyaitól beáramló bőr miatt. Bármilyen országról, bármilyen népről legyen szó, a történelem minden pillanata hosszú távú választás előtt áll, és története e választás megvalósításának folyamatában játszódik le. A szupinalis fejlődés útjainak és formáinak sokfélesége határtalan. A nyeremény az éneklési irányzatok keretéig szerepel történelmi fejlődés.

Így például azt hittük, hogy a valósággá vált jobbágyság felszámolása mind forradalom, mind állami reformok formájában lehetséges. A felgyorsult gazdasági növekedés iránti igény pedig a különböző országokban megérett, mind az új és új természeti erőforrások extenzív megszerzése, mind pedig a munkavállalók képzettsége nélkül fejlett, új berendezések és technológiák bevezetése révén. a munka termelékenységének növelése, intenzív módon. Különböző országok vagy ugyanazon ország eltérő lehetőségeket kínálhat az azonos típusú változtatások végrehajtására. Emellett a történelmi folyamat, amelyben a rejtett tendenciák megnyilvánulnak – a sokféleség sokfélesége a függőben lévő fejlődésben – lehetőséget teremt arra, hogy megválasszuk, melyik utat fekteti le a későbbi forradalom útjainak és formáinak sokfélesége. Ez nem mondható el azoknak a történelmi sokszínűségéről, akik ezt a döntést hozzák. Alapfogalmak: suspinalis progresszió, regresszió, suspinalis fejlődések változatossága. Kifejezések: történelmi alternatíva, a haladás kritériuma.

Hamisítsd meg magad

1) Mit jelent a „haladás” szó? 2) Hogyan magyarázhatjuk a haladásról alkotott nézetek sokféleségét? 3) Mi a társadalmi haladás jelentősége? 4) Milyen előrelépési kritériumokat mutattak be a múltban? Mi az oka ennek a kerületnek? 5) A haladás mely kritériuma tekinthető egyetemesnek? Miért vannak előnyei? 6) Miért különböznek az útvonalak és a formák a feszültségben? 7) Mit jelent a „diverzitás egységessége a suspinalis fejlődésben”?

Gondolkozz, beszélgess, dolgozz

1. Próbálja meg a 60-70-es évek reformjait a haladás egyetemes kritériuma felől értékelni. XIX század Oroszországban. Nevezhetjük őket progresszívnek? És a 80-as évek politikája? Indokolja álláspontját. 2. Gondoljon I. Péter, Bonaparte Napóleon, P. A. Stolipin progresszív tevékenységére. Indokolja értékelését. 3. Mielőtt ebben a bekezdésben a haladásról szóló nézetek bármelyike megjelenne, F. Guicciardina firenzei történész (r. є і lesz, lesz) álláspontja már megtörtént a Másik óra, amely megfordul, csak más néven és más módon; „De nem mindenki ismeri, csak a bölcsek, akik határozottan őrzik és elájítják”? 4. Gondolja át, hogyan kapcsolódik a lentebb idézett két orosz filozófus kapcsolata a haladás gondolatához. A. I. Herzen (1812-1870): „Minden nagy jelentőségünk... abban rejlik, hogy amíg élünk... magunknak kell elszenvedniük a fejlődést, és nem a babáknak kell elszenvedniük a fejlődést, vagy bármilyen őrült ötletet elszenvedniük. Mi vagyunk a hibásak, hogy nem mi vagyunk a sors kezében lévő szálak vagy tűk, akik a történelem bélelt szövetét varrjuk.” G. V. Plekhanov (1856-1918): „Az emberek nem azért törődnek a történelmükkel, hogy visszafelé haladjanak a haladás útján, sem azért, mert kötelesek engedelmeskedni valamilyen elvont evolúció törvényeinek. Kérlek, ne aggódj az igényeid kielégítésén." Vesd össze ezt a bekezdés szövegében bemutatott anyaggal, és a történelmi ismeretek alapján állj elő az elképzeléseddel. 5. A jelenkori társadalmi fejlődést követő múlt tettei felhívták a figyelmet arra a jelenségre, amelyet a házasság „barbarizálásának” neveztek. Megelőzte őket a kulturális színvonal csökkenése, a nyelv hanyatlása, az erkölcsi szabályozás gyengülése, a jogi nihilizmus, a gonoszság növekedése, a drogfüggőség és más hasonló folyamatok. Hogyan értékelné ezeket a tételeket? Mi a hozzájárulásuk a házassághoz? Ezek a tendenciák jelzik a házasság jövőbeli fejlődésének természetét? Indokolja érvelését. 6. Radiansky filozófus, M. Mamardashvili (1930-1990) ezt írta: „A világ végső értelme és a történelem végső értelme részben emberi jelentőségű. Az emberi értelme pedig ez: győztessé válni, mint Ljudina. Legyél Ljudina." Hogyan kapcsolódik ennek a filozófusnak a gondolata a haladás gondolatához?

Próbáljuk jerellel

N. A. Berdyaev orosz filozófus a haladásról.

A haladás átalakítja az emberi nemzedék bőrét, az emberi faj bőrét, a történelem korszakának bőrét a megmaradt bélyeg érdekében - az alaposság, a jövő emberiségének képessége és boldogsága érdekében, amire egyikünk sem számít. A haladás pozitív gondolata belsőleg kellemetlen, vallásos és erkölcsileg elfogadhatatlan, mert ennek az elképzelésnek a természete olyan, hogy elviselhetetlenül fájdalmas az életre, a legtragikusabb veszteségekre és konfliktusokra minden emberi lénynek, családnak, minden emberi nemzedéknek, minden órában, minden embernek, akinek része a szenvedésben. Világos és bizonyos, hogy a nagy tömegnek, az emberi nemzedékek végtelen tömegének és a végtelen számú óráknak és korszakoknak csak a halála és a sírja van. Befejezetlen, szenvedő, állandóan törülköző állapotban éltek, és csak itt, a történelmi élet csúcsán tűnik fel, minden korábbi generáció aranykeféjén, ugyanaz a szerencsés generáció, aki feljutott a csúcsra, és amiért csak lehetett, ott lesz. legyen nagyobb életbőség, nagyobb boldogság és alaposság. Ez az egész nemzedék különösen fontos ennek a boldog nemzedéknek a boldog életéhez, akik a jövőben valami ismeretlenben és számunkra idegenben jelenhetnek meg. Kérdezték és kérdezték: 1) Mi a jelentősége az ehhez a dokumentumhoz benyújtott haladásról szóló nézeteknek, a bekezdés nézeteinek? 2) Mi a terve M. A. Berdyaev gondolatai előtt? 3) A bekezdés anyagaiban bemutatott haladás minden nézőpontjából mi a legjövedelmezőbb az Ön számára? 4) Miért kezdődik ennek a bekezdésnek a címe a „probléma” szóval?

Nem értenek egyet ebben

Hogyan lehet egyik napról a másikra előrehaladni a házasság különböző területein? Néha rámutatnak bizonyos változások abszurditására, amelyek bőrét progresszívnek tekintik. Például a növényzet növekedése, amely hozzájárul a lakosság anyagi jólétéhez, és az ökológiai helyzet csökkenése, amely hozzájárul az emberek egészségéhez. De manapság egyre többen vannak kifinomultabbak a különféle technikai eszközökkel, így könnyedségük és életük, és egyben - a lelki élet gazdagítása - humanitárius kultúrát igényel. Az elmúlt évszázad bizonyítékai azt mutatják, hogy a nevek, valamint sok más progresszív változás a tudomány, a technológia, a gazdaság, a szociális ügyek, az orvostudomány stb. területén nem valósítható meg egyszerre. Jak buti?

Davniogretsky énekel Hésziodosz(Kr. e. VIII-VII. század) írása az emberi élet öt szakaszáról. Az első szakasz az „aranykor”, amikor az emberek könnyen és zavartalanul éltek, a másik a „szemétkorszak”, amikor elkezdődött az erkölcs és a kegyesség hanyatlása. Így aztán egyre lejjebb süllyedve az emberek belebotlottak a „betegségbe”, hiszen gonoszság és erőszak mindenhol ott van, az igazságosságot pedig nem tartják tiszteletben.
Hésziodosz idején az ókori görög filozófusok, Platón és Arisztotelész a történelmet ciklikus ciklusnak tekintették, amely ugyanazokat a szakaszokat ismétli.
A XVIII. században. francia oktatásfilozófus Jean Antoine Condorcet(1743-1794) azt írja, hogy a történelem a folyamatos változás, a haladás képét mutatja be emberi elme. „A körültekintő odafigyelés arra, hogy egy személy milyen volt, és mivé vált, segíteni fog nekünk – írta Condorcet –, hogy megtaláljuk a módját annak, hogy biztosítsuk és felgyorsítsuk az új sikereket, amelyekben a természet megengedi, hogy beleéljük magunkat.”

PROGRESS I REGRESS

A tudományban a közvetlen fejlődést, a legalacsonyabbtól a legmagasabbig, a legalacsonyabbtól a legteljesebbig minden jellemző átmenetet nevezik előrehalad(A latin szó a járás, ami szó szerint azt jelenti: „előresietni”). Jobban értem a fejlődést, mint amennyit értek regresszió A regressziót a legmagasabbról a legalacsonyabbra emelkedés, a leépülés folyamata, a létezésüket túlélő formák és struktúrák felé fordulás jellemzi.

A haladás gondolatát, amelyet Condorcy alapozott meg, sok gondolkodó dolgozott ki a múltban. Ezzel új szempontokat tárt fel a bűz. Ezt a haladásba vetett hitet Karl Marx is magáévá tette, aki értékelte, hogy az emberiség ugyanazon emberek egyre nagyobb fejlődése felé halad.
A 19-20. századot hektikus események jellemezték, amelyek új információkat adtak, mielőtt a házasélet előrehaladásáról és visszafejlődéséről gondolkodtak volna. A XX században Filozófiai és szociológiai elméletek születtek, amelyeket a házasság fejlődésének optimista nézete inspirált, tekintettel arra, hogy a fényes jövő korán és későn érkezik. A spanyol filozófus, X. Ortega y Gasset (1883-1955) így írt a haladás gondolatáról: „Néhány ember hagyta, hogy ez az ötlet elhomályosítsa az elméjüket, elengedték a történelem gyeplőjét, elpazarolták az édességet. és a szellem ott van, és az élet kicsúszott a kezükből, nem engedelmeskedtem nekik.” Különböző filozófusok a haladás gondolata helyett a ciklikus keringés elméleteit, a „történelem végének” pesszimista elképzeléseit, a globális környezeti, energia- és nukleáris katasztrófákat szorgalmazzák.
Tehát mi a házasság útja – a haladás vagy a visszafejlődés útja? Ráadásul mi lesz itt az igazság, mi lesz az emberek megnyilvánulása a jövőről: mi jobb az életnél, mi nem jelent semmi jót?

ELLENÁLLÁS A HALADÁSHOZ

Emlékezzünk a 19-20. századi történeti tényekre: a forradalmakat gyakran ellenforradalmak, a reformokat gyakran ellenreformok, a politikai rendszer alapvető változásait a régi rendek visszaállítása követte. (Gondoljunk csak a gonosz és gonosz történelem néhány tökfejére, amelyekkel ez a gondolat illusztrálható.)
Yakby Mi termékenységet kért a zsúfolt haladáshoz, akkor nem Vishidna Vishidna volt bennünk, hanem Zlamana Linіya, ugyanígy, nekik lesz spadójuk, elzárják a Gramadic erőket, az egyidős szőnyegek durvaságait. Különböző országok történetében voltak időszakok, amikor a reakció diadalmaskodott, amikor az üldöztetések átadták magukat a házasság progresszív erőinek, amikor az elmét megfojtották a káosz erői. Tudod például, hogy a fasizmus milyen gonoszságot hozott Európába: milliók halálát, gazdag népek fogságba ejtését, kulturális központok tönkretételét, rengeteg könyvet. a legnagyobb gondolkodók a művészeké, az embergyűlölő erkölcs beültetése, a nyers erő kultusza.
A jobb oldali sör nem nélkülözi az ilyen gonoszságokat. A házasság egy összetett szervezet, amelyben különféle „szervek” működnek (vállalkozások, egyesületek, állami intézmények stb.), különféle folyamatok (gazdasági, politikai, spirituális stb.) Fellángol az emberek sokrétű tevékenysége. Ezek egy hatalmas szervezet részei, ezek folyamatok, különböző nézetek A tevékenységek egyszerre kapcsolódnak egymáshoz, így elkerülhető a fejlődés. Sőt, a folyamatok mellett a házasság életének különböző területein előforduló változások is eltérőek lehetnek, így az egyik területen való előrelépést egy másik területen visszafejlődés kísérheti.
Így a történelem során jól látható a technika fejlődése: a kőlövedéktől a fémes lövedékekig, a kézi lövedékektől a gépekig, az emberek és élőlények erejétől a gőzgépekig, elektromos generátorokig, atomerőművekig. teherhordó állatokon szállítják autókra, gyorsvonatokra, repülőgépekre, űrhajókra, a bojtos fahéjaktól a nagy teherbírású számítógépekig.
De a technika fejlődése, az ipar fejlődése, a vegyszerezés és a termelés egyéb változásai a természet pusztulásához, az átlagemberek jogtalan károkozásához, a házasság természetes alapjainak lerombolásához vezettek. Így az egyik területen az előrelépést egy másik területen visszafejlődés kísérte. A házasság történeti fejlődésének folyamata nagyon összetett: progresszív és regresszív változások egyaránt felismerhetők.
A tudomány és a technológia fejlődésének kétértelmű örökségei vannak. A magfizika felfedezése nemcsak új energia kinyerését tette lehetővé, hanem erősebb atomi gát létrehozását is. Vikoristannya számítógépes technológia nem kevésbé, mint természetfölötti módon kibővítette a kreatív munka lehetőségeit, és új betegségeket okozott a zavaró, zavartalan munkával a kijelzőn: homályos látás, mentális egészség, további mentális problémákkal járó tazhennyami.
A nagyszerű helyek növekedése, a termelés összetettsége, az életritmus felgyorsulása - mindez megnövelte az emberi testre nehezedő nyomást, ami stresszt és ennek következtében az idegrendszer patológiáit, halálos betegségeket eredményezett. Az emberi szellem legnagyobb vívmányaival együtt a világ ódzkodik a kulturális és spirituális értékek eróziójától, terjed a kábítószer-függőség, az alkoholizmus és a balhé.
Az embereknek nagy árat kell fizetniük a haladásért. A kisvárosi élet nehézségeiért az „urbanizációs bajok” fizetnek: közlekedési füst, felhős szél, utcai zaj és ezek öröksége - stressz, légúti megbetegedések stb.; az autóban való átszállás egyszerűsége - a helyi autópályák túlterhelése és a forgalmi dugók.
A haladás felgyorsításának próbálkozása néha rendkívül magas költségekkel jár. Hazánk a 20-30-as években. XX század alacsony létfontosságú termékek előállítására jelent meg kereskedelmi termelés Európában az első helyen. Felgyorsult az iparosodás, megkezdődött a mezőgazdasági állam gépesítése, emelkedett a lakosság írott nyelvi szintje. Ez az eredmény nem jelent fordulópontot: több millió ember, akik súlyos éhínség áldozatai lettek, családok százezrei, akiket elűztek állandó lakóhelyükről, milliónyi megtorlás, az emberek életének teljes szabályozás és ellenőrzés alá helyezése.
Hogyan értékeljük ezeket a szuperérzékeny folyamatokat? Mik azok a pozitív változások, amelyeket ilyen magas áron, progresszíven fizetnek? A változások ilyen kétértelműsége mellett hogyan beszélhetünk a fenntartható haladás egészéről? Ehhez meg kell határozni, hogy mi a haladás végső kritériuma, mely változások a házasságban értékelendők progresszívnek, és melyek nem.

A HALADÁS KRITÉRIUMAI

A. Condorcet más francia oktatókhoz hasonlóan tiszteletben tartotta az intelligencia fejlesztésében a haladás kritériumát. Az utópisztikus szocialisták erkölcsi kritériumot szabtak a haladásnak. Így például Saint-Simon tiszteletben tartotta, hogy a házasság olyan szerveződési formát ölthet, amely az erkölcsi alapelvhez vezet: minden embert egyenként bűnösnek tekintenek, mint testvért. A szocialista-utópizmus résztvevője, német filozófus Friedrich Wilhelm Schelling(1775-1854 pp.) azt írta, hogy a történelmi haladás megértését nehezíti, hogy a modern emberiség hitének hívei és ellenzői teljesen elvesztek a haladás felsőbbrendű kritériumaiban. Egyesek az emberiség haladásáról az erkölcs hiányában, mások a tudomány és a technika fejlődéséről beszélnek, ami, ahogy Schelling írta, történelmi szempontból inkább regresszió. Kiemelte fő problémáját: az emberi faj kialakult történelmi fejlődésének kritériuma megfosztható attól, hogy megközelítse a jogrendet.
A fenntartható haladás másik pillantása G. Hegel (1770-1831) német filozófusé. A haladás kritériuma hozzáadásra került a Svedomosti szabadsághoz. A szabadság egyre növekvő tudatosságának világában a házasság folyamatosan fejlődik.
Valójában a haladás kritériumainak kérdése foglalkoztatta az Új Óra nagy elméit, de megoldást nem találtak. Nem sok vizsgálat mutatta ki, hogy minden esetben a suspinalis fejlődésnek csak egy vonalát (vagy egyik oldalát, vagy egy gömbjét) vettük kritériumnak. És az ész, és az erkölcs, és a tudomány, a technológia, a jogrend és a szabadság ismerete - mindezek a mutatók nagyon fontosak, de nem univerzálisak, mivel nem törődnek az emberek életével és házasságával.
Napjainkban a filozófusok is eltérő nézeteket vallanak a társadalmi haladás kritériumáról. Vessünk egy pillantást a tetteikre.
Az egyik nézőpont abban rejlik, hogy a fenntartható haladás legalapvetőbb objektív kritériuma a termelőerők fejlesztése, beleértve magának az embereknek a fejlődését. Vaughn azt állítja, hogy a történelmi folyamat közvetlensége a házasság termelőereinek növekedésének és tökéletesedésének köszönhető, amelyek magukban foglalják a kultúra sajátosságait, az emberiség természeti erők általi fejlődési szakaszát, fejlődésük képességeit, mint a házasság alapját. élők és emberek. A hatalmas produkció az egész emberi élet szálait tartalmazza. Vidpovo, a CEC kritériumai szerint, TI SUSPILNI WISHOUT WITH FORECTIONS, YAKI VIDPOVITA RIVNU termelőerők, ami az újonnan egyszerű -lovaglóbot, a produktív Pratsi zrostannyja, a nép Rosvitája. Az emberiséget a termelőerők fejlődésének tekintik, így fejlődését ebből a szempontból az emberi természet gazdagságának fejlődéseként értjük.
Ez az álláspont más szemszögből is kifogásolható. Tehát, ahogy az előrehaladás végső kritériumát sem lehet tudni, csak az anyagfejlesztés (technológia, gazdasági újítások) területén. A történelem egy olyan régiót mutatott be, ahol a magas szintű anyagi termelést a szellemi kultúra leépülése táplálta. Ahhoz, hogy a házasságban csak egy életterületet tükröző kritériumok egyoldalúságát leküzdhessük, ismerni kell azt a fogalmat, amely az ember életének, tevékenységének lényegét jellemezné. Ebben a szerepben a filozófusok bevezetik a szabadság fogalmát.
A szabadságot, amint azt már tudod, nemcsak a tudás jellemzi, annak a jelenléte, ami az embert szubjektíven ártatlanná teszi, hanem az elme jelenléte is a megvalósításhoz. Szabad választáson alapuló döntéseket is kell hozni. Előzetesen a szükséges forrásokat, valamint az elfogadott határozat végrehajtására közvetlenül elkülönített forrásokat. Az is világos, hogy egy személy szabadságát nem kell csorbítani egy másik személy szabadságának korlátozásával. Ennek az akaratcserének társadalmi-erkölcsi jellege van.
Szabadság a mentális önmegvalósításhoz és különlegességhez szükséges. Csak akkor, ha az emberek tisztában vannak gazdagságukkal, a házasságot biztosító lehetőségekkel, önmaguk megvalósításának módjaival. Minél nagyobbak a házasság által teremtett lehetőségek, minél erősebbek az emberek, annál nagyobbak a cselekvési lehetőségek, amelyekben erősségeik feltárulnak. Emellett a gazdag tevékenység folyamatában maga az ember is gazdagon fejlődik, növekszik lelki gazdagság magánszemélyek.
Ezért idáig világos, hogy a társadalmi haladás kritériuma a szabadság világa, amelyet a házasság adhat az egyénnek, a házasság által garantált egyéni szabadság szintje. Az emberek nagy fejlődése a szabad házasságban az emberi tulajdonságok – intellektuális, kreatív, erkölcsi – igazságának feltárását is jelenti. Fontos, hogy egy újabb pillantást vetjünk a társadalmi fejlődésre.
Mint mondták, lehetetlen korlátozni magunkat arra, hogy egy embert aktív emberként jellemezzünk. A lényeg is ésszerű és izgató. Csak akire vonatkoztatva beszélhetünk emberi lényekről, kb népesség Az emberi tulajdonságok minden fejlődése az emberek életében rejlik. Minél elégedettebbek az emberek az emberek változatos igényeivel a sövények, ruházat, lakhatás, közlekedési szolgáltatások és szellemi élet terén, annál inkább válnak erkölcsi kapcsolatok az emberek között, annál könnyebben elérhetővé válnak az emberek, valamint a gazdasági és politikai, szellemi és anyagi jellegűek. tevékenységek. Minél inkább kedvez az elme az ember fizikai, értelmi, mentális képességeinek és erkölcsi értékeinek fejlesztéséhez, annál szélesebb a hatóköre az egyéni, hataloméhes erők fejlesztésének. Minél több ember elméje van az életben, annál több lehetőség nyílik az emberi intelligencia, erkölcs és kreatív erők fejlesztésére.

Az emberséget, az emberismeretet és annak legnagyobb értékét a „humanizmus” szó fejezi ki. Mindezzel együtt megfogalmazható egy koncepció a társadalmi haladás egyetemes ismérvéről: az progresszív, aki egyetért a jelen humanizmusával.
Most, hogy különböző nézeteink vannak a történelmi haladás kritériumáról, gondoljuk át, melyik nézőpont ad a legjobb módot a házasságban bekövetkező változások értékelésére.

A HROMADSKY FEJLESZTÉSÉNEK GAZDAG STÍLUSAI ÉS FORMÁI

Az alkotások fenntartható fejlődése a 18-19. J. Condorcet, G. Hegel, K. Marx és más filozófusok munkáiban megértjük, hogy a természetes mozgás az egyik fő út az egész emberiség számára. A helyi civilizációk fogalma azonban különböző módon, különböző módon fejlődött.
Amint belegondol a világtörténelem menetébe, sok mindent észre fog venni a különböző országok és népek fejlődéséről. Az első szukcessziót hamarosan felváltotta a szukcesszió, a ceratinizált állapot. A feudális széttagoltságot centralizált monarchiák váltották fel. Számos országban polgári forradalmak zajlottak. A gyarmati birodalmak összeomlottak, és független hatalmak tucatjai jelentek meg. Ön továbbra is megtapasztalhatta a hasonló folyamatok áramlását, amelyeket különböző országokban, különböző kontinenseken figyeltek meg. Ez a hasonlóság felfedi a történelmi folyamat közös voltát, az egymást váltó rendek hasonlóságát, a különböző országok és népek hasonlóságát.
Együtt a különböző országok és népek fejlődésének sajátos útjairól. Sok nép, ország, hatalom van a modern történelemből. A konkrét történelmi folyamatok alakulását befolyásolja a természetes elme ereje, az állam sajátossága, a szellemi kultúra egyedisége, az élet sajátosságai, más hivatalnokok hiánya. Mit jelent az, hogy a bőr szélének megvan a saját nedvességfejlődése, és lehetséges-e? Történelmi bizonyíték, hogy a fiatal elméknek különböző lehetőségei vannak a sürgető problémák megoldására, a módszerek, formák, utak és a további fejlődés lehetséges megválasztására, azaz történelmi alternatívára. Az alternatív lehetőségeket gyakran szorgalmazzák a különböző házassági csoportok és különböző politikai erők.
Nyilvánvaló, hogy az 1861-ben Oroszországban végrehajtott vidéki reform előkészítésével a különböző szupinális erők különböző formájú változásokat segítettek elő a térség életében. Egyesek a forradalmi úton álltak, mások a reformista úton. A többiek között nem volt egység. Számos reformlehetőséget javasoltak.
1917-1918-ban pedig sziklák. Oroszország új alternatíva előtt állt: vagy egy demokratikus köztársaság, amelynek egyik jelképe a népválasztás volt, vagy egy Rad köztársaság a bolsevikokkal együtt.
A bőr választása töredezett volt. Ilyen döntést azok a hatalmas vezetők hoznak, akik a nép elitjét és tömegeit vezetik az erők kölcsönhatása és a történelem alanyaitól beáramló bőr miatt.
Bármilyen országról, bármilyen népről legyen szó, a történelem minden pillanata hosszú távú választás előtt áll, és története e választás megvalósításának folyamatában játszódik le.
A szupinalis fejlődés útjainak és formáinak sokfélesége határtalan. A won a történelmi fejlődés legújabb trendjei közé tartozik.
Így például azt hittük, hogy a valósággá vált jobbágyság felszámolása mind forradalom, mind állami reformok formájában lehetséges. A felgyorsult gazdasági növekedés iránti igény pedig a különböző országokban megérett, mind az új és új természeti erőforrások extenzív megszerzése, mind pedig a munkavállalók képzettsége nélkül fejlett, új berendezések és technológiák bevezetése révén. a munka termelékenységének növelése, intenzív módon. Különböző országok vagy ugyanazon ország eltérő lehetőségeket kínálhat az azonos típusú változtatások végrehajtására.
Emellett a történelmi folyamat, amelyben a rejtett tendenciák megnyilvánulnak – a sokféleség sokfélesége a függőben lévő fejlődésben – lehetőséget teremt arra, hogy megválasszuk, melyik utat fekteti le a későbbi forradalom útjainak és formáinak sokfélesége. Ez nem mondható el azoknak a történelmi sokszínűségéről, akik ezt a döntést hozzák.
Alapfogalmak: szupinalis fejlődés, regresszió, változatosság a szupinalis fejlődésben.
Termini: történelmi alternatíva, a haladás kritériuma.

1. Próbálja meg a 60-70-es évek reformjait a haladás egyetemes kritériuma felől értékelni. XIX század Oroszországban. Nevezhetjük őket progresszívnek? És a 80-as évek politikája? Indokolja álláspontját.
2. Gondoljon I. Péter, Bonaparte Napóleon, P. A. Stolipin progresszív tevékenységére. Indokolja értékelését.
3. Mielőtt ebben a bekezdésben a haladásról szóló nézetek bármelyike megjelenne, F. Guicciardina firenzei történész (r. є і lesz, lesz) álláspontja már megtörtént a Másik óra, amely megfordul, csak más néven és más módon; „De nem mindenki ismeri, csak a bölcsek, akik határozottan őrzik és elájítják”?
4. Gondolja át, hogyan kapcsolódik a lentebb idézett két orosz filozófus kapcsolata a haladás gondolatához.
A. I. Herzen (1812)-1870 rubel.): „Minden nagy jelentőségünk... hisszük, hogy amíg élünk... magunknak kell elszenvedniük a fejlődést, és nem a babáknak kell elszenvedniük egy ilyen isteni eszmét. Mi vagyunk a hibásak, hogy nem mi vagyunk a sors kezében lévő szálak vagy tűk, akik a történelem bélelt szövetét varrjuk.”
G. V. Plehanov (1856)-1918 r.): „Az emberek nem azért teszik hiteltelenné történelmüket, hogy a haladás visszafelé vezető útját kövessék, és nem azért, mert vétkesek abban, hogy alávetik magukat valamilyen elvont evolúció törvényeinek. Kérlek, ne aggódj az igényeid kielégítésén."
Vesd össze ezt a bekezdés szövegében bemutatott anyaggal, és a történelmi ismeretek alapján állj elő az elképzeléseddel.
5. A jelenkori társadalmi fejlődést követő múlt tettei felhívták a figyelmet arra a jelenségre, amelyet a házasság „barbarizálásának” neveztek. Megelőzte őket a kulturális színvonal csökkenése, a nyelv hanyatlása, az erkölcsi szabályozás gyengülése, a jogi nihilizmus, a gonoszság növekedése, a drogfüggőség és más hasonló folyamatok. Hogyan értékelné ezeket a tételeket? Mi a hozzájárulásuk a házassághoz? Ezek a tendenciák jelzik a házasság jövőbeli fejlődésének természetét? Indokolja érvelését.
6. Radiansky filozófus, M. Mamardashvili (1930-1990) ezt írta: „A világ végső értelme és a történelem végső értelme részben emberi jelentőségű. Az emberi értelme pedig ez: győztessé válni, mint Ljudina. Legyél Ljudina." Hogyan kapcsolódik ennek a filozófusnak a gondolata a haladás gondolatához?

Próbáljuk jerellel

N. A. Berdyaev orosz filozófus a haladásról.

A haladás átalakítja az emberi nemzedék bőrét, az emberi faj bőrét, a történelem korszakának bőrét a megmaradt bélyeg érdekében - az alaposság, a jövő emberiségének képessége és boldogsága érdekében, amire egyikünk sem számít. A haladás pozitív gondolata belsőleg kellemetlen, vallásos és erkölcsileg elfogadhatatlan, mert ennek az elképzelésnek a természete olyan, hogy elviselhetetlenül fájdalmas az életre, a legtragikusabb veszteségekre és konfliktusokra minden emberi lénynek, családnak, minden emberi nemzedéknek, minden órában, minden embernek, akinek része a szenvedésben. Világos és bizonyos, hogy a nagy tömegnek, az emberi nemzedékek végtelen tömegének és a végtelen számú óráknak és korszakoknak csak a halála és a sírja van. Befejezetlen, szenvedő, állandóan törülköző állapotban éltek, és csak itt, a történelmi élet csúcsán tűnik fel, minden korábbi generáció aranykeféjén, ugyanaz a szerencsés generáció, aki feljutott a csúcsra, és amiért csak lehetett, ott lesz. legyen nagyobb életbőség, nagyobb boldogság és alaposság. Ez az egész nemzedék különösen fontos ennek a boldog nemzedéknek a boldog életéhez, akik a jövőben valami ismeretlenben és számunkra idegenben jelenhetnek meg.
Az osztály táplálása: 1) Mi a jelentősége az ebben a dokumentumban bemutatott haladásról szóló nézetek a bekezdésben bemutatott nézetekhez képest? 2) Mi a terve M. A. Berdyaev gondolatai előtt? 3) A bekezdés anyagaiban bemutatott haladás minden nézőpontjából mi a legjövedelmezőbb az Ön számára? 4) Miért kezdődik ennek a bekezdésnek a címe a „probléma” szóval?

Nem értenek egyet ebben

16. § Az emberi tevékenység szabadsága

Az egyéniség szabadsága különféle megnyilvánulásokban ma a civilizált emberiség legfontosabb értéke. A szabadság fontosságát az emberek önmegvalósításában már régóta megértették. A szabadság megsemmisítése, a despotizmus bilincseitől megszabadulva, Swaville áthatotta az emberiség egész történelmét. Különös erővel jelent meg az Újban Új óra. Minden forradalom a „szabadság” szót írta a zászlójára. Kevés politikai vezető és forradalmi vezető nem esküdött fel arra, hogy a tömegeket az igazi szabadság felé vezeti. Bár fontos, hogy a legtöbben a szabadság megőrült emberbarátjának és ragadozójának vallották magukat, más a hely, amit ebbe a koncepcióba fektetnek.
A szabadság kategóriája az emberiség filozófiai érdekeinek egyik központi kategóriája. És hogyan cserélik el a politikusok ezeket a fogalmakat különböző színekben, gyakran sajátos politikai céljaik alá rendelve, a filozófusok pedig különböző pozíciókból értik meg őket.
Próbáljuk megérteni ezeknek az értelmezéseknek a sokféleségét.

MIÉRT LEHETETLEN AZ ABSZOLÚT SZABADSÁG

Annak ellenére, hogy az emberek rohantak a szabadság felé, megértik, hogy az abszolút, határtalan szabadság lehetetlen. Mielőtt tudnánk, az egyik teljes szabadsága a másik szabadságát is jelenti. Például aki dübörgő zenét akart hallgatni éjszaka. Bámulni újra meghúzva magnó, a személy eleget tett kötelességének, azt szabadon végezte. Sajnos a szabadsága egyszer megsértette a gazdagok azon jogát, hogy teljes éjszakai pihenést kapjanak.
Valójában az Emberi Jogok Nyilatkozatában az összes cikket egy adott személy jogainak és szabadságainak szentelik, a kötelezettségekkel kapcsolatos rejtvény megfejtése érdekében egyértelmű, hogy jogaik és szabadságaik gyakorlásával a bőr egy személy adhat Meg vagyok fosztva az ilyen megfosztásoktól, amelyek mások jogainak elismerése és tiszteletben tartása érdekében dolgoznak a földön.
Rozmirkovuchi az abszolút szabadság lehetetlenségéről, brutális tisztelettel még egy étel iránt. Ez a szabadság azt jelentené az ember számára, hogy nem korlátozzák a választásait, ami megnehezítené a döntéshozatalt. Széles körben a Visztula "Buridan szamara" néven ismert. Buridan francia filozófus mindenről beszélt, ami a fiú két új és egyformán távoli része közötti ellátás. A szamár éhen halt, mivel nem tudta eldönteni, hogyan szerezzen előnyt. Korábban Dante is leírt egy hasonló helyzetet, de nem az emberekről, hanem az emberekről beszélt: „Két gyógynövény közé helyezve, bármilyen távoli és mégis hozzáadott, az emberek, akik meghaltak, most teljes szabadsággal, akár egy fős társasággal is szabadok. őket."
Nem lehetek teljesen szabad ember. És itt az egyik határ a többi ember jogai és szabadságai.

A SZABADSÁGOT A SZÜKSÉGESSÉG FELISMERTE

Sok filozófus – B. Spinoza, G. Hegel, F. Engels – így értelmezte a szabadságot. Mi áll e mögött a talán aforizmává vált képlet mögött? A világnak megvan az ereje, hogy megbízhatóan, visszavonhatatlanul cselekedjen. Ez az emberek ereje és tevékenysége. Mivel ezt az igényt nem értik, nem értik meg az emberek, rabszolgák; Ha egyszer ismert, akkor az emberek tudják, hogy „a tudáson alapuló döntések fontosak”. Akinek megjelenik az akaratszabadság.

De mi ez az erő, mi a szükségszerűség természete? Ezen a diétán különböző típusú ételek állnak rendelkezésre. Vannak, akik Isten tervét látják itt. Minden le van butítva nekem. Mihez tartozik az emberi szabadság? Nincs senki. „Isten elsősége és mindenhatósága szöges ellentétben áll szabad akaratunkkal. Mindenki elfogadja a tétovázást és az elkerülhetetlen következményt: nem engedelmeskedünk semmi akaratának, és minden a szükségletek szerint történik. Ily módon semmit nem adhatunk át szabad akaratunknak, hanem minden Isten ajándékának van alávetve” – szögezte le Luther vallásújító. Ez az abszolút konformitás híveinek álláspontja. Ellenkezőleg, más vallási alakok elfogadják az isteni felszentelés és az emberi szabadság kapcsolatának következő értelmezését: „Isten úgy képzelte el az Univerzumot, hogy az egész teremtés nagy ajándékot – a szabadságot – kapjon. A szabadság számunkra mindenekelőtt a jó és a rossz közötti választás lehetőségét jelenti, és a hatóság döntése alapján, önállóan adott választást. Valóban, Isten egy perc alatt el tudja törölni a gonoszt és a halált. Ezzel egy időben megmentettük a békét és a szabadságot. A fény maga is Isten felé fordulhat, új látásként hagyva magát.”
A „szükségszerűség” fogalmát más értelemben is használhatjuk. A sok filozófus számára fontos szükségszerűség a természetből és az objektívnek és az emberek tudásától függetlennek tűnő törvények hasznából fakad. Egyébként a szükséglet a fejlődés természetes, objektíven meghatározott menete. Ennek az álláspontnak a fatalistáknak tartott hívei nyilvánvalóan nem tartják tiszteletben azt a tényt, hogy a világon, különösen a felnőtt életben, minden kegyetlen és egyértelműen megjelölt, nem érzik a mulasztások bizonyítékát. Létezik azonban egy természetes, természetes fejlődési vonal, amelyre a túloldalon a folytonossági zavarok hatással vannak, mindazonáltal próbálkoznak. Megyek a fenékhez. Úgy tűnik, hogy a földrengések időszakosan fordulnak elő a szeizmikus zónákban. Azok az emberek, akik nem ismerik ezt a helyzetet vagy figyelmen kívül hagyják, ezen a településen élnek, egy nem biztonságos elem áldozatai lehetnek. Ezen túlmenően, ha ez a tény például szeizmikus események esetén biztosított, a kockázat valószínűsége élesen megváltozik.
Formalizált formában ezt az álláspontot F. Engels szavaival lehet összefoglalni: „A szabadság nem a természeti törvények nyilvánvaló függetlenségében rejlik, hanem e törvények ismeretében és azokban az alapokban, amelyeken az ismert lehetőség a Shuvat természeti törvények szisztematikus megváltoztatása éneklés céljából.”
Ily módon a szabadság mint elismert szükségszerűség értelmezése közvetíti az emberek tevékenységei közötti objektív kapcsolatainak terhét és megjelenését, valamint e kapcsolatok bővülésével gazdagodó tudásfejlődést.

SZABADSÁG ÉS LÁTHATÓSÁG

Nézzünk még egy helyzetet. A mai sikert az emberek sokrétű képességei adják, amelyek segítik az elnyomottakat, depressziós leszek. Ezek között vannak olyan dolgok (alkohol, kábítószerek), amelyek ellenőrizhetetlenül tönkreteszik az emberi szervezetet. Az Ön által választott rablók, akik tudnak az ilyen bizonytalanságról, megúszhatják, különben elkerülhetetlenül meg kell fizetni őket, és a fizetést azoknak kell kifizetniük, akik drága az egészségükhöz, néha az életükhöz.
Különben úgy tűnik, egy igazán szabad ember nem lesz Mitta hangulatának és hasonlóságának rabszolgája. Ez egy egészséges életmód. Ebben a helyzetben a jól ismert bizonytalanságon túl az ember így kényszerül cselekedni, és nem másként a feszült elméből. Vannak erkölcsi normák és jogok, hagyományok és nagy gondolat. Hatásukra megjelenik a „megbízható viselkedés” modellje. Az emberek betartják ezeket a szabályokat, és ugyanazokat a döntéseket hozzák.
Az emberek ébersége a szabályozás alatt társadalmi normáküvöltözik, mint tudod, hangos reakció a házasság oldaláról. A negatív bátorítás társadalmi szankciókat követel a nem dicsért cselekedetek büntetése érdekében. Ilyen büntetés, ha az embereket tevékenységükért és hagyatékukért hitelesítik. (Találd meg, milyen típusú helyzetek terhelnek büntetőjogi, adminisztratív, anyagi és egyéb felelősséget.)
Bár a „felelősség” fogalma összefügg az emberben kialakult jelenlegi formáival, tevékenységének legfontosabb belső szabályozója a felelősség. Tehát a hitelesség érzéséről, az elkötelezettségről beszélünk. Ez azonnal megnyilvánul abban, hogy az emberek készek betartani a megállapított normákat, értékelni a vállalkozásaikat a távozók számára az öröklés szempontjából, szankciókat alkalmazni a szabálysértéseket elkövetőkkel szemben.
A pszichológusok kutatásai szerint a legtöbb ember felelős a tetteiért. Helyzetek adódhatnak, ha úgy tűnik, hogy az érzékenység tompa. Így az emberek a mai világban olyan akcióknak vannak kitéve - formáló mozgalmak, a törvény és a rend képviselőit támogató, különböző módon kegyetlenséget és agressziót tanúsító mozgalmak, amelyek más helyzetben soha nem működtek volna. Minden beáramlásból hiányzik a kimenetek tömege, de mindenekelőtt az emberek tevékenységének anonim jellege. Ilyenkor a belső határok meggyengülnek, a szorongás pedig nagymértékben csökken. Azáltal, hogy az ember a hitelesség érzését alakítja ki önmagában, megvédi magát a deindividualizálódástól, így arctalan valósággá változik, csökkent öntudattal.

"NÉZETSZABADSÁG" ABO "SZABADSÁG FOR"

Gondolkodjunk el ezen, ahogy az emberek tisztelettel és őszintén hívnak minket. Elsőként az jut eszünkbe, akit nem lehet összetörni, amit akar, ne zavarja az, aki nem akar, akire nem nehezedik a berendezés nyomasztósága. „Ma szabad vagyok, mert nem kell a tanárhoz rohannom”; „Szeretnék bérelni egy lakást, hogy megszabaduljak apám gyámsága alól, és megtalálhassam magamnak a szabadságot” – még sok olyan mondat jut eszembe, amelyek kifejezik ugyanezt a szabadságérzetet.
A filozófusok azonban tiszteletben tartják, hogy ez már nem a szabadság végső pontja. Az igazi felszabadulás az önégetéssel kezdődik. A „szabadság” jóakarat, amelyet az erkölcsi törvény rendel el. Az emberek szabadon menekülnek a gonosztól és a jóság felé fordulnak. ÉN. Kant megjegyezte, hogy egy ilyen szabad választás a természetes szükség miatt többet ér.
Ily módon a külső határok figyelembevételétől a belső kerítések felé mozdultunk el, amelyeket az emberek maguknak állítanak fel. „Sem a dicséret, sem az elmarasztalás, sem a becsület, sem a büntetés nem lesz igazságos, hiszen a léleknek nincs joga megtörni és hibázni, és mint múló bűn” – erősítette meg a 3. század keresztény teológusa.

A probléma nem az emberi élet külső körülményeiben van. Sokkal fontosabb, hogy az ember tudásában hogyan változnak a szagok, hogyan vetítik ki magukat az emberek a világban, milyen célokat tűzzenek ki maguk elé, milyen értelem és értelem adja a leghatékonyabbat. Ez azt jelenti, hogy számos lehetséges viselkedési lehetőség közül kell választani. Manapság a mai filozófusok kidolgozzák az alapokat: az emberi tevékenységet nem lehet kiküszöbölni, senkit sem lehet motiválni, az emberek teljesen szabadok. belső élet.
Az igazán szabad ember nem csak a termékeket, hanem a helyettesítéseket is maga választja, szent elvek tetteikről, amelyek alakítják az átalakulás karakterét. Az ilyen emberek fejében az emberi faj progresszív degenerációjáról beszélnek, akár a despotikus, akár az új stabilitás mellett. totalitárius rezsim Térségükben nem jutnak el a lelki összeomlásig, és úgy fognak cselekedni, hogy az általuk képviselt elvek könnyen legyőzzék a jövőt.
Az ilyen álláspont kritikusai megjegyzik, hogy mivel az ember viselkedésének alapjainak bőre nem valószínű, hogy az erőszakos poénkodás a határok és a kerítések tisztázása nélkül történik, ezért érdemes az emberekre pazarolni az erejét. є káosz: a szükséges szabadság helyett. , a bűzt elviszik Svaville-n kívülről.
Mi az ötleted? Melyik álláspontot tartja helyesnek, és miért?

MI AZ A VILNE GYANÚSÁG

Az első alkalommal, amikor frissítették, az évszázadok végtelensége során az Ön által követett utak, a kiérdemelt utak nem hajlandók a lehető legboldogabbra menni. „Ha vigyázunk arra, milyenek voltak az emberek, és mik lettek belőlük ebben az órában, segíteni fog nekünk – írta Condorcet –, hogy megtaláljuk a módját annak, hogy biztosítsuk és felgyorsítsuk az új sikereket, amelyeket a természet lehetővé tesz számunkra.”

Ezért Condorcet a történelmi folyamatot a társadalmi haladás útjának tekinti, amelynek középpontjában az emberi elme végső fejlődése áll. Hegel a haladást az értelem elvének és a fény elvének tekintette. Ezt a haladásba vetett hitet K. Marx is magáévá tette, aki nagyra értékelte, hogy az emberiség a természet, az evolúció és magának az emberiségnek az egyre fokozódó megújulása felé halad.

X I X – X X Art. viharos események jellemezték, amelyek új „információt adtak a gondolatok előtt” a házasság életének előrehaladásáról és visszafejlődéséről. A XX században Olyan szociológiai elméletek jelentek meg, amelyeket a házasság fejlődésének optimista, a haladás eszméire jellemző szemlélete ihletett. Ehelyett a ciklikus keringés elmélete, a „történelem végének”, a globális környezeti, energia- és nukleáris katasztrófák misztikus gondolatának éneke ihlette őket. A haladásról Karl Popper filozófus és szociológus (született 1902) egy álláspontot fogalmazott meg, aki ezt írta: „Ha azt gondoljuk, hogy a történelem halad, vagy ha félünk a fejlődéstől, akkor ugyanazt a kegyelmet akarjuk, mint amilyen az. ” és kinek higgyünk , hogy a történelemnek van egy értelme, ami feltárható benne, nem pedig megadva neki. A haladás annyit jelent, mint az összeomlásig összeomlani, ami igaz ránk és az emberekre is. A történelem számára ez lehetetlen. Csak mi, emberi egyének tudunk haladni, és dolgozhatunk azon demokratikus intézmények védelmével és megerősítésével, ahol a szabadság rejlik, és ezzel együtt a haladás. Nagy sikereket érhetünk el, ha jobban tudatában vagyunk annak, hogy előrelépés áll előttünk, az erőnk, az erőfeszítéseink, a céljainkról alkotott elképzeléseink világossága és az ilyen célok reális megválasztása miatt.

ELLENÁLLÁS A HALADÁSHOZ

Emlékezzünk vissza a 10-10. századi történeti tényekre: a forradalmakat gyakran ellenforradalmak, a reformokat gyakran ellenreformok, a politikai rend alapvető változásait a régi rendek visszaállítása követte. (Gondold el, milyen feneket tudnál illusztrálni ezt az ötletet egy gonosz és koszos történettel.)

Ha megpróbálnánk grafikusan ábrázolni az emberiség fejlődését, akkor nem egyenes vonal jönne ki belőlünk, hanem egy gonosz vonal, amely az emelkedést és bukást, az árapályt és a hullámzást ábrázolja hatalmas erők harcában, a gyorsulásokban. az előre áramlásról és az óriás visszalépéséről . A különböző országok történetében

elnyomják a sötétség erői. Ön már tudja például, hogy a fasizmus milyen bajokat hozott Európának: emberek millióinak halála, gazdag népek javulása, kulturális központok tönkretétele, rengeteg könyv a legnagyobb gondolkodóktól, az emberek terjedése. -gyűlölő erkölcs, a nyers erő kultusza.

A jobb oldali sör nem nélkülözi az ilyen gonoszságokat. A házasság egy összetett szervezet, amelyben különféle „szervek” működnek (vállalkozások, egyesületek, állami intézmények stb.), különféle folyamatok (gazdasági, politikai, spirituális stb.) . o., az emberek sokrétű tevékenysége fellángol. . Egy társszervezet minden része, minden folyamat, különböző típusú tevékenység összefügg egymással, és fejlődésük során hirtelen konvergálhat. Sőt, a folyamatok mellett a házassági élet különböző területein előforduló változások is eltérőek lehetnek, így az egyik területen való előrelépést egy másik területen visszafejlődés kísérheti.

Így a történelem során jól látható a technika fejlődése: a kőlövedékektől a fémesekig, a kézi szerszámoktól a gépekig, az emberek és lények helyettes húserejétől a gőzgépekig, elektromos generátorokig, atomerőművekig. teherhordókon szállítják autókra, svéd vonatokra, repülőkre, színes hajókra, a bojtos fahéjaktól a keményen dolgozó számítógépekig.

De a technika fejlődése, az ipar fejlődése, a vegyszerezés és a termelés más változásai a természet pusztulásához, az emberiség jogtalan elpusztításához, a házasság természetes alapjainak lerombolásához vezettek. Így az egyik területen az előrelépést egy másik területen visszafejlődés kísérte.

A tudomány és a technológia fejlődése vegyes eredményeket hozott. A magfizika felfedezése nemcsak új energia kinyerését tette lehetővé, hanem erősebb atomi gát létrehozását is. A számítástechnika térnyerése nemcsak óriási mértékben kiterjesztette a kreativitás lehetőségeit, hanem új betegségeket is előidézett a zavaró

Szakaszos munka a kijelzőn: homályos látás, mentális egészség, további mentális stimulációval társulva.

A nagyszerű helyek növekedése, a közlekedési útvonalakon eltöltött idő, a fejlődés összetettsége és az életritmus a mindennapi életben – mindez megnövelte az emberi testre nehezedő nyomást, ami stresszt és ennek következtében patológiákat okoz. az idegrendszer, a bírók betegek. A kreativitás lehetőségeinek növekedése, az életszellem tágulása az emberek nagy tömegei számára a kábítószer-függőség, az alkoholizmus, a rosszindulat növekedésével jár együtt. Az emberi szellem legnagyobb vívmányai közül a világ ódzkodik a kulturális és szellemi értékek eróziójától.

Kiderült, hogy az embereknek nagy árat kell fizetniük a haladásért. A kisvárosi élet nehézségeit az „urbanizációs bajok” fizetik meg: közlekedési füst, felhős szél, utcazaj és ezek következményei - stressz, légúti betegségek stb.; Az autóban való átszállás egyszerűsége a helyi autópályák túlterhelésének és a forgalmi dugóknak köszönhető.

A haladás felgyorsításának próbálkozása néha rendkívül magas költségekkel jár. Hazánk a 20-30-as években. XX század számos legfontosabb ipari termék gyártásával foglalkozott, elsősorban Európában. Felgyorsult az iparosodás, megkezdődött a mezőgazdasági állam gépesítése, emelkedett a lakosság írástudása. Tsi eléri a Ground Bick bevásárlóközpontját: Milioni emberek, yaki a Zhorstoi éhség áldozatai lettek, több száz Tisisyach Simey, Vislany Zamszi Zvichnaya Zhivanni, Miliyoni Represani, Piddotye Life -Total Regulatory Control.

Hogyan értékeljük ezeket a szuperérzékeny folyamatokat? Mik azok a pozitív változások, amelyekért magas áron, progresszíven fizetnek? A változások ilyen kétértelműsége mellett hogyan beszélhetünk a fenntartható haladás egészéről? Ehhez meg kell határozni, hogy mi a haladás végső kritériuma, mely házassági változásokat kell progresszívnek értékelni és melyeket nem.

A HALADÁS KRITÉRIUMAI

Azt eddig is tudtuk, hogy A. Condorcet (és más francia pedagógusok is) az intellektuális fejlődés előrehaladását tekinti kritériumnak. Az utópisztikus szocialisták erkölcsi kritériumot adtak elő

előrehalad. Saint-Simon például tiszteletben tartotta, hogy a házasság olyan szervezési formát ölthet, amely az erkölcsi alapelvhez vezet: minden embert egyenként bűnösnek tekintenek, mint testvért. Szocialista írótárs, német filozófus Friedrich Wilhelm Schelling(1775-1854) azt írta, hogy a történelmi haladás jelenlegi megértése bonyolult, mert a modern emberiség támogatói és ellenzői teljesen elvesztek a haladás kritériumaival kapcsolatos babonákban. Egyesek az emberiség haladásáról sípolnak az erkölcs álarcában, mások a tudomány és a technika fejlődése miatt, ami, ahogy Schelling is írta, történelmi szempontból inkább regresszió, és legnagyobb problémáit vallva: a kritérium megvan. És az emberi faj történelmi fejlődését csak a jogi lépésekhez közelebbi lépések szolgálhatják.

A fenntartható haladás másik nézőpontja G. Hegelé. A haladás kritériuma hozzáadásra került a Svedomosti szabadsághoz. A szabadság egyre növekvő tudatosságának világában a házasság folyamatosan fejlődik.

Valójában a haladás kritériumainak kérdése foglalkoztatta az Új Óra nagy elméit, de megoldást nem találtak. Az igazság megállapítására tett kísérletek közül nem sok volt az, hogy minden esetben csak egy sort tekintettek kritériumnak (vagy egy

nem szabadság - mindezek a mutatók nagyon fontosak, de nem univerzálisak, és nem vonják le az emberi életet és általában a házasságot.

Napjainkban a filozófusok is eltérő nézeteket vallanak a társadalmi haladás kritériumáról. Vessünk egy pillantást a tetteikre.

Az egyik legfontosabb szempont abban rejlik, hogy mi a szupinális haladás legalapvetőbb és legalapvetőbb objektív kritériuma. a termelőerők fejlesztése, beleértve maguknak az embereknek a fejlődését. Vaughn érvelése az, hogy a történelmi folyamat közvetlensége a házasság termelőerőinek növekedésének és tökéletesedésének köszönhető, amelyek magukban foglalják a munka sajátosságait, az ember természeti erők általi fejlődési szakaszát, fejlődésük lehetőségeit, mint alapokat. az élő tevékenységről és az emberekről. Az emberek egész élete a jövő középpontjában áll. Úgy tűnik, e kritériumig ezek a függő kötvények progresszívnek tekinthetők, mivel a termelőerők szintjét demonstrálják, és a legnagyobb teret nyitják fejlődésüknek, növelve a termelékenységet.

Ti praci, az emberek fejlődése. Az itteni embereket a termelőerők fejének tekintik, fejlődésüket ebből a szempontból az emberi természet gazdagságának fejlődéseként értelmezik.

Ez az álláspont más szemszögből is kifogásolható. Ahogy a felnőtt tudásban (az ész, az erkölcs, a szabadságtudás fejlődésében) nem lehet csak egy ember előrehaladásának végső kritériumát tudni, úgy az anyagi termelés (technológia, gazdaságosság) szférában sem. beruházások). A történelem egy olyan régiót hozott a világra, ahol a magas szintű anyagi termelés a szellemi kultúra leépülésével párosult. Ahhoz, hogy a házasságban csak egy életterületet tükröző kritériumok egyoldalúságát leküzdhessük, ismerni kell azt a fogalmat, amely az ember életének és tevékenységének lényegét jellemzi. Ebben a szerepben a filozófusok bevezetik a szabadság fogalmát.

A szabadságot, amint azt már tudod, nemcsak a tudás jellemzi, annak megléte, ami az embert szubjektíven szabaddá teszi, hanem az elmék jelenléte a megvalósításhoz. Szabad választáson alapuló döntéseket is kell hozni. Előzetesen a szükséges forrásokat, valamint az elfogadott határozat végrehajtására közvetlenül elkülönített forrásokat. Emlékezzünk arra is, hogy egy személy szabadságát nem fenyegeti egy másik személy szabadsága. Az ilyen szabadságkorlátozások társadalmi-erkölcsi jellegűek.

A könyv legelején az emberi életérzésről beszéltünk: az önmegvalósításban, az önteremtett különlegességben rejlik. Tehát a tengely, a szabadság a mentális önmegvalósításhoz szükséges. Valójában az önfejlesztés inkább lehetséges, hiszen az emberek tisztában vannak a bennük rejlő lehetőségekkel, azzal a potenciállal, amely sikert ad nekik, és tisztában vannak azzal, hogy milyen tevékenységi módszerekben tudják ezt megvalósítani. Minél nagyobb a potenciál, amely átadja magát a házasságnak, minél nagyobb az ember, annál nagyobbak a lehetőségek a tevékenységre, amelyben potenciálja feltárul. Ezenkívül a gazdag tevékenység során az ember gazdag fejlődése fejlődik ki, és az egyéniség szellemi gazdagsága nő.

Nos, ebből a szempontból egyértelmű a társadalmi kritérium

az egyéni szabadság jelene. Az emberek nagy fejlődése a szabad házasságban az emberi tulajdonságok – intellektuális, kreatív, erkölcsi – igazságának feltárását is jelenti. Fontos, hogy egy újabb pillantást vetjünk a társadalmi fejlődésre.

Ahogy gondoltuk, lehetetlen korlátozni magunkat egy személy valódi személyként való jellemzésére. A lényeg is ésszerű és izgató. Csak ilyen elégedettséggel beszélhetünk emberekről, emberiségről. Az emberi tulajdonságok minden fejlődése az emberek életében rejlik. Miért elégedettebbek az emberek az emberek változatos igényeivel a sövényben, ruházatban, lakhatásban, közlekedési szolgáltatásokban, mit igyanak a lelki kamrában, milyen erkölcsi kötelékek vannak az emberek között, mi az, ami az emberek számára elérhető a különféle dolgok elkerülése érdekében? gazdasági és politikai, szellemi és anyagi tevékenységek. Minél kedvezőbbek az elmék az emberek testi, értelmi, mentális erőinek fejlesztésére és erkölcsi lesre, annál tágabbak az egyéni, hatalmi bőrű emberi tulajdonságok fejlesztésének lehetőségei. Röviden, úgy tűnik hogyan élik az emberek az életüket, ezért

Az emberséget, az emberismeretet és annak legnagyobb értékét a „humanizmus” szó fejezi ki. Mindezek alapján megismerheti a társadalmi haladás egyetemes kritériumát:

progresszívek azok, amelyek magukévá teszik a humanizmus fejlődését.

Most, hogy különböző nézeteink vannak a történelmi haladás kritériumáról, gondoljuk át, melyik nézőpont ad a legjobb módot a házasságban bekövetkező változások értékelésére.

PROGRESSZÍV ERŐK

A történelmi folyamathoz való haladás stagnáló kritériuma alapján ebben a szakaszban azokat az óriási erőket látjuk, amelyeket progresszívnek neveznek. Képzeld, a 18. századi forradalom után. Franciaországban és az ókori amerikai államokban a szabadságharcban burzsoáziának hívtak bennünket, mint haladó erőt. Ennek az osztálynak a képviselői maguk alkották meg azokat a dokumentumokat, amelyek megalapozták az emberiség szabadság elérését. Az 1776-os Függetlenségi Nyilatkozat köztársasági és demokratikus szellemben megalkotta az emberek jogát az élethez, a szabadsághoz, a féltékenységhez és a boldogsághoz. Nyilatkozat az ember és a polgár jogairól, 1789. így olvasható: „Az embereket népszerűsítik, és megfosztják őket szabad és egyenlő jogaiktól.” Beszélt az emberek természetes és láthatatlan jogairól, amelyek lényege a szabadság, a hatalom, a biztonság és az elnyomás.

század közepétől. A munkásosztályt sok hatalmas aktivista tisztelte a házasság vezető, haladó erejeként. én benne-

jobbomon robotmunkások kezei alkottak manapság virobnitstvo, épített helyeket és közlekedési útvonalakat, számos előnyt teremtett az emberek számára. A munkások küzdelme arra késztette a gazdag országok vezetőit, hogy a politikai szabadságjogokat a kulturális értékekhez való hozzáféréssel bővítsék.

A XX században Egyes gondolkodók támogatták az értelmiség speciális, haladó szerepéről szóló tézist. Kétségtelen, hogy ennek a társadalmi erőnek az intelligenciája, tudása, alkotóereje megkívánja, hogy az emberiség gazdag meglátásokban és eredményekben, olyan spirituális értékekben legyen, amelyek függetlenebbé tették az embereket belső életükben, és jobban összhangban vannak a természetes és társadalmi elmével.

Széles körben kiterjesztjük a függő, progresszív és reakciós függő rendszerek progresszív és reakciós osztályaira való felosztását. Sokan és közéleti személyiségek azonban ma már elavultnak tekintik ezt a megközelítést. A haladás és a reakció erői közötti határvonal megszűnt folyni az országok és osztályok között, ahogyan azok történelmileg kialakultak. Ahogy haladó erőket látnak a reformok mai hívei a totalitárius múlttal szakított országokban, a világ különböző társadalmi és politikai erői, akik az emberiség fennmaradásáért, a likvidálásért küzdenek, a nukleáris megsemmisítés veszélye fenyeget, regionális katonai konfliktusok kirobbanása és az emberiség kétharmadának veszélybe sodorása. a gyarmati elnyomás ellen védekező országokban, az emberiség legégetőbb globális problémáiban való egyenlő nemzetközi részvételért, az emberi jogok és szabadságjogok kiterjesztéséért.

A haladás ellenzői azok az erők, amelyek társadalmi, nemzeti, faji konfliktusokat szítanak az emberek jogainak és szabadságainak csorbítására, amelyek a nemzeti egoizmus, a csoportos kiváltságok, a hatalom és a profit kultuszából fakadnak, ami elérhető. bármi áron. Ezek mind azok, akik elérik céljaikat, és az embereket erőforrásként tekintik az elért eredményekhez.

A haladás univerzális ismérvével a helyi egyének, csoportok, pártok tevékenységét progresszívként vagy közvetlenül a haladás ellenében értékelhetjük. Röviden fogalmazva: progresszív, humanista eszmék megvalósítását célzó, humanista értékekre összpontosító tevékenység, melynek életben való megerősítése és a házasság fejlődése közvetlenül az alapos szervezés részletei.

Alapfogalmak

Előrehalad. Visszafejlődés. A haladás kritériumai.

Progresszív erők. Reakciós erő.

ÉTEL ÖNELLENŐRZÉSRE

Milyen szempontokat határoztak meg a haladás szempontjából a filozófusok a múltban és korunkban?

Mi a haladás szupervidám karaktere?

Milyen kritériumokat javasoltak a haladáshoz a különböző korszakok gondolkodói? Mik a "plusz" és "mínuszuk"?

4 Miért lehet fontos a haladás humanista kritériuma?

Bonyolultabb, ami aláássa más kritériumok egyoldalúságát?

1 Hasonlítsa össze a haladás kritériumait, amelyeket különbözőek mutattak be

őket mint miszlátorokat. Chi superechat büdös egyedül? Indokolja meg elképzelését.

2 Hasonlítsa össze L. N. Tolsztoj két szavát. Yak vi

Tiszteletben tartod és nem dörgölöd közöttük? Magyarázza el álláspontját a nézőnek.

„Ez a világ nem forró, nem csak a legrövidebb, örök világosságtól való átmenetben a próbák völgye, hanem az örök világok egyike,

azok, akik utánunk az új világban élnek.” „A törvény haladás, és az alaposság, a sovány ember lelkéből való írások és csak az utolsó kegyelem kerül át a történelembe. Különlegességünket elvesztve ez a törvény rossz

3 Próbálja meg az univerzális kritérium szerint

Szeretném értékelni a 60-70-es évek reformjait. XIX század Oroszországban. Nevezhetjük őket progresszívnek? És a 80-as évek politikája? Indokolja álláspontját.

Poleon Bonaparte, P. A. Stolipina. Indokolja értékelését.

5 Mennyire van nézőpontja a bekezdéseknek?

A haladást F. Guicciardina (1483-1540) firenzei történész álláspontja is alátámasztja: „Ha a múltat a jövő fényesíti, a világ örökké ugyanaz lesz: minden, ami van és lesz, egy másik órában már megtörtént. , amikor minden forog, csak más néven és más színben; „De nem mindenki ismeri, csak a bölcsek, akik határozottan őrzik és elájítják”?

6 Filozófus XX. M. Mamardashvili ezt írta: „Kintseviy

A könnyű költségvetés helyett a történelem végső értelme részben emberi jelentőségű. Az emberi jelentése pedig ez: Ljudinaként tisztelni. Legyél Ljudina." Hogyan kapcsolódik ennek a filozófusnak a gondolata a haladás gondolatához?

7. Gondolja át, milyen gondolatokat vitatnak meg, amelyek a következő tényekkel illusztrálhatók: 1868-tól 1980-ig. A világ számos országa aláírt számos szerződést, amelyeket a nemzetközi humanitárius jog dokumentumainak neveznek, - egyezményeket a háborús fulladásos, bakteriológiai kórokozók védelméről, valamint a polgári lakosság védelméről a háború órájában. mint egyéb dokumentumok a kerítések megtorpanásának megakadályozására és a háborús akciók lebonyolítására szolgáló módszerek, mint például a súlyos összeomlás vagy a földöntúli szenvedés, a betegek kalciumellátása és ellátása; segíthet a sebesülteken és betegeken, beleértve az ellenséget is, aki az ellenség kezébe került stb. Miért

normákat humanitárius jognak nevezik

Beszélj bölcsen

„A haladás abban rejlik, hogy az értelem egyre nagyobb előrelépést tesz a harc megalkotott törvényével szemben.

L. N. Tolsztoj (1828-1910), orosz író

"Számomra a változás, a megtakarítás vagy az életben maradás az, ami valóban normálissá teszi az ember életét, és ezáltal fejlődést."

P. LEROUX (1797-1871), francia filozófus

RÖVID DARABOK ROZDIL ELŐTT

A haladás fogalma elválaszthatatlanul összefügg a haladás táplálkozási kritériumaival. A történelemfilozófia különböző koncepcióinak eltérő kritériumai vannak a haladás szempontjából. A felvilágosítók számára a haladás fő kritériuma az intelligencia fejlődése és az életben való előrehaladás volt. Manapság a haladás vagy mindennek a végére való összeomlásnak tekinthető, vagy a torok végtelen konvergenciájának és kitágulásának. A haladás, amelyet az értelem fejlődésének tekintenek, lehetővé teszi a pedagógusok körében észlelhető egyéb megértéseket és ellenérzéseket.

A végső meta első szakaszában a haladást az értelem diadalán kívülről jövő dalként érzékeljük, és az ésszerű elvek bevezetését a vásárlók életébe, függetlenül a házastársi beállítottságtól, majd e racionális beállítottság alapján lehet elérni ismeri a szabadsággal, igazságossággal, különlegességfejlesztéssel, egyenlőséggel, emberséggel kapcsolatos társadalmi eszményeket.

Más módon a haladást az elme végtelenül alapos fejlesztésének tekintik, hogy jobban meg tudjon birkózni a tudományos ismeretek fejlődésével.

Az utópisztikus szocialisták erkölcsi kritériumot szabtak a haladásnak. A. Saint-Simon például tiszteletben tartotta, hogy a házasság olyan szervezési formát ölthet, amely az erkölcsi alapelvet valóra váltja: minden embert egymás után bűnösnek tekintenek, mint a testvéreket. Az utópisztikus szocialisták egyik tagja, F. W. Schelling német filozófus azt írta, hogy a történelmi haladás jelenlegi megértését bonyolítja, hogy a modern emberiség támogatói és ellenfelei teljesen elvesznek az elmék haladásával kapcsolatos szupervéleményekben. Egyesek az emberiség haladásáról sípolnak az erkölcs álarcában, mások a tudomány és a technika fejlődése miatt, ami, ahogy Schelling is írta, történelmi szempontból inkább regresszió, és legnagyobb problémáit vallva: a kritérium megvan. és az emberi faj történelmi fejlődése talán kevésbé lesz közel a legálishoz.

Újabb pillantás G. Hegel által elért haladásra. Hegel számára a haladás történelmi alapja és kritériuma a szabadság, pontosabban az emberi szabadság tudata volt. A tudás szabadsága Hegelnél a szuverén rend sajátos formáiban viraz.

A filozófusok és a szociológusok különböző megközelítéseket követtek a fenntartható fejlődés elérése érdekében.

A materialista történelemben a házassági előrehaladás kritériuma a házasság termelőerejének fejlődése, a termelőerők fejlődése pedig K. Marx és F. Engels véleménye szerint a fiatal emberi természet szakaszát jellemzi. K. Marx és F. Engels felosztotta a házasság életét szellemire és anyagira, a házasság anyagi élete alatt megértve az anyagiakat - az emberek alkotó tevékenységét; A lelki életet másodlagosnak, teljesen anyaginak értelmezték. Az anyagi termelés fejlődésével hozzáadták a történelem pusztító erejét és a feszültséggel teli haladás kezdetét. K. Marx és F. Engels szerint az emberek a legfontosabb elemei a házasság termelő erőinek, ezért nagyszerű rebarbara A rezgés fejlődését saját gondolatai és maguk az emberek fejleményei közvetítik.

A marxista koncepció hatással van a metatörténetre. Ez a hely kommunista partnerséggel rendelkezik, amelyben minden konfliktus, amellyel az emberiség történelme összekapcsolódott, a legfelsőbb szintű.

A marxista filozófia formációs megközelítést alakított ki. A formációs megközelítés szempontjából a történelmi haladás a függő-gazdasági formációk változásaként fogható fel. A függő-gazdasági formáció fejlődésének ezen szakaszának történelmileg sajátos függősége. Ez magában foglalja mindazt, ami a házasságban van: anyagi, lelki, politikai, társadalmi, családi és mindennapi életet. A függő-gazdasági formáció alapja az anyagi élet megteremtésének módja a termelőerők és a termelő erőforrások egységében. A történelmi folyamat fejlődése során Marx öt formációt látott: elsődleges közösségi, rabszolga, feudális, kapitalista és kommunista. A házasság fejlődésének formális megközelítése kulturális és civilizációs megközelítéseken alapul.

p align="justify"> A haladás eszméjének kulturológiai megközelítése a kultúra fejlődésének tiszteletben tartásának fő kritériumai alapján. Ezt a megközelítést Oswald Spengler (1880-1936) választotta. Ez abból adódik, hogy a bőrkultúra elszigetelt és zárt. A történelmi folyamat jelentős állomásának tűnik, az emberi élet korszakain (gyermekkor, ifjúság, érettség és öregség), majd az élet korszakain megy keresztül. A kultúra halála Spengler szerint a civilizáció bűntudatával kezdődik.

A „kultúra” fogalma a mindennapi élet alapvető aspektusaihoz tartozik. A kultúrát leggyakrabban „a természet barátjaként” határozzák meg. A kultúra a természet, amelyet az emberek e és más szükségletek kielégítésére fejlesztettek ki. A protektív kultúra nem redukálható le az emberek által ihletett beszédekre. A kultúra fogalma felemészti a szellemi termelés termékeit, és a jövőben bővül. A kultúra lényege abban rejlik, hogy magában hordozza a természeti és társadalmi tulajdonságok rendszerét. A kultúra a történelem által mutatkozik meg. A kultúra vitalitásának és fejlődésének egyik fő kritériuma az egyik kultúra azon képessége, hogy kiválassza és elsajátítsa más kultúrák vívmányait. A kultúrát a halmozott spirituális tudás megszilárdításának és átadásának igénye határozza meg.

A civilizáció kategóriája a természetet, az anyagi és szellemi kultúra fejlődését ápolja. A civilizáció magában foglalja a kultúra technológiai aspektusát. A civilizációban a legfontosabb a technológia folyamatos változása, hogy kielégítse az emberiség folyamatosan növekvő igényeit és képességeit.

A filozófiai és vallási hagyomány a jóság világból való növekedését vette át a haladás kritériumaként. Így a 20. századi orosz filozófus N.A. Berdyaev megjegyezte, hogy a fenntartható haladás lényege a jó növekedése és a rossz változása.

Valójában a haladás kritériumainak tanulmányozása foglalkoztatta a különböző korszakok nagy elméit. Nem sok vizsgálatot végeztek annak megállapítására, hogy minden esetben kritériumként csak az egyik oldalt, vagy egy szférát vették figyelembe a suspinalis fejlődésben. És az ész, és az erkölcs, és a tudomány, a technológia és a jogrend, és a szabadság tudata és a jóság növekedése - mindezek a mutatók nagyon fontosak, de nem univerzálisak, hogy ne vetjék meg az emberek életét és házasságát.

Ahhoz, hogy a házasságban csak egy életterületet tükröző kritériumok egyoldalúságát leküzdhessük, ismerni kell azt a fogalmat, amely az ember életének, tevékenységének lényegét jellemezné. A szabadság fogalmát minden jelenlegi gondolkodó közvetíti.

A haladás kritériuma a szabadság világa, amelyben a házasság különleges vonásokat kaphat a potenciális képességek maximális kibontakoztatásához. Ennek és a többi élhető rendszernek a fejlődési fokát az újakban létrehozott elméknek kell felmérniük, hogy kielégítsék az egyén minden szükségletét, az emberek szabad fejlődése érdekében (vagy a férj emberségi foka után).

A 20. század végén a házasság és a történelem előrehaladásának megértése jobban összefüggött magának az embereknek a testi és lelki tulajdonságainak alakulásával. A huszadik század történetfilozófiája különös erővel állította a tudomány alapjául a kommunikáció problémáját. A történelem csak ezen a világon lehetséges, mivel az emberek nyitottak a fényre és egyedül. A történet ömléssel valósul meg.

A fenntartható fejlődésnek szentelt nagy irodalomban nincs erre egyetlen válasz mocskos étel: Mi a társadalmi haladás végső szociológiai kritériuma?

Nyilvánvaló, hogy néhány szerző megerősíti, hogy az álmatlanság feszültséggel teli előrehaladásának egyetlen kritériuma a táplálkozás beállítása, mivel az emberi feszültség egy összehajtható szervezet, amelynek fejlődése különböző vonalak mögött zajlik, ami megnehezíti a folyamatot. є egyetlen kritérium megfogalmazása. A legtöbb szerző tiszteletben tartja a fenntartható fejlődés egyetlen társadalomszociológiai kritériumának megfogalmazásának képességét. Már egy ilyen kritérium megfogalmazása mellett is van valódi különbség.

Condorcet (a többi francia pedagógushoz hasonlóan) az értelmi fejlődés előrehaladását vette figyelembe kritériumként. Az utópisztikus szocialisták erkölcsi kritériumot szabtak a haladásnak. Saint-Simon például tiszteletben tartotta, hogy a házasság olyan szerveződési formát ölthet, amely az erkölcsi alapelvhez vezet: minden embert egymás után bűnösnek tekintenek, mint a testvéreket. Az utópisztikus szocialisták egyik tagja, a német filozófus, Friedrich Wilhelm Schelling (1775-1854) azt írta, hogy a történelmi haladás jelenlegi megértését nehezíti, hogy a hit támogatói és ellenzői alaposan megvannak. Az emberiség teljesen elveszett az elmével kapcsolatos babonákban. a haladásról. Egyesek az emberiség haladásáról sípolnak az erkölcs álarcában, mások a tudomány és a technika fejlődése miatt, ami, ahogy Schelling is írta, történelmi szempontból inkább regresszió, és legnagyobb problémáit vallva: a kritérium megvan. és az emberi faj történelmi fejlődése talán kevésbé lesz közel a legálishoz. Újabb pillantás G. Hegel által elért haladásra. A haladás kritériuma hozzáadásra került a Svedomosti szabadsághoz. A szabadság egyre növekvő tudatosságának világában a házasság folyamatosan fejlődik.

Valójában a haladás kritériumainak kérdése foglalkoztatta a nagy elméket az új órára, de megoldást nem találtak. A plating tesztjei közül nem sok volt olyan, amely minden esetben kritériumként csak egy vonalat (akár egyik oldalt, akár egy gömböt) láthatott a suspinalis fejlődésben. És az ész, és az erkölcs, és a tudomány, a technológia, a jogrend és a szabadság ismerete - mindezek a mutatók nagyon fontosak, de nem univerzálisak, így nem törődnek az emberek életével és házasságával.

A határtalan haladás gondolata, úgy tűnik, elkerülhetetlenül egyhez vezetett lehetséges döntéseket vendéglátás; A társadalmi haladás fő, vagy akár egyetlen kritériuma lehet az anyagi termelés fejlődése, ami végső soron az élet egyéb vonatkozásaiban és szféráiban bekövetkező változást jelenti a házasságban. A marxisták körében, miután többször is hangsúlyozta ezt az elképzelést W. I. Lenin, aki 1908-ban született A termelőmunka fejlesztésének érdekeit állította a haladás legfőbb kritériumaként. Lenin élete után erre a jelentőségre tér ki, és hangsúlyozza, hogy a termelőerők állapota minden szupinális fejlődés fő kritériuma, hiszen a bőrt megtámadja az a szuspinális-gazdasági képződmény, amely a többit a biztosított elé mozdította. nagyobb teret a termelőerők fejlesztésére, többet ért el magas termelékenység függő folyamat.

Ennek az álláspontnak az érdeme mellett komoly érv, hogy az emberiség története a felkészülés előkészítésével kezdődik, és a vírusos erők fejlődésének folyamatos előretörésén alapul.

Figyelemre méltó, hogy a termelés fejlesztése és a termelőerők fejlesztése, mint a haladás általános kritériuma, a marxizmus ellenfelei – egyrészt a technológusok, másrészt a tudósok – osztoznak. A jogi kérdés a hibás: hogyan egyezhetne meg a marxizmus (vagy materializmus) és a szcientizmus (vagy idealizmus) fogalma? Ennek a konvergenciának a logikája a következő. A tudós tartós fejlődést mutat először is a tudományos ismeretek fejlesztésében, és a tudományos tudásnak csak akkor kell nagyobb értelmet nyernie, ha a gyakorlatban megvalósul, és először is az anyagi fejlődésben.

A múltban a két rendszer közötti ideológiai konfrontáció folyamatában a technológusok a termelőerők tézisét támogatták, mint a fenntartható haladás általános kritériumát, hogy bebizonyítsák Zahod felsőbbrendűségét, aki halad és követi ezt a példát. Az egyik kritérium, hogy a dinamikus erők értékelése közvetítse erejük erejét, jellemét, az elért fejlettségi szintet és az ehhez kapcsolódó termelékenységet, beleértve a növekedést is, ami nagyon fontos a különböző régiókból és történelmi szakaszokból történő kiinduláskor. fejlesztés. Például a rezgési erők száma a modern Indiában nagyobb, mint a modern Koreában, és intenzitásuk alacsonyabb.

A haladás kritériumaként vegyük a rezgési erők fejlesztését; Az értékelés dinamikus, ami a dinamikus erők sem nagyobb, sem kisebb korrupciójának látszatát, fejlődésük előrehaladását, gördülékenységét közvetíti. Az ilyen meghibásodásért azonban a táplálkozás okolható, ez a felkészülés ideje.

Egyes filozófusok tiszteletben tartják, hogy minden nehézség a legalján lesz, és a generációs módszert a fenntartható fejlődés alapvető szociológiai kritériumának tekinti. anyagi előnyök. Jelentős érv egy ilyen álláspont érdeme mellett, hogy a fenntartható fejlődés alapja a generációs módszer egészének kidolgozása, hogy a szaporodási erők növekedésével, valamint a termelési tározók természetével az lehetőség van egy formáció progresszívebb természetének bemutatására a másikhoz képest.

Anélkül, hogy észrevennénk, hogy az egyik generációs módszerről a másikra, progresszívebbre való átmenet sok más területen is a haladás alapját képezi, ennek a nézőpontnak az ellenzői hamarosan jelezhetik, hogy mi nincs veszve a Megoldjuk a táplálkozás problémáját: hogyan mérni a nagyon progresszív ennek az új módszernek virobnitstva.

A filozófusok egy másik csoportja – helyesen tiszteletben tartva azt a tényt, hogy az emberi együttműködés mindenekelőtt az emberek partnersége, amely kialakulóban van – úgy tekint rá, mint az emberek fejlődésének fenntartható előrehaladásának szociológiai ellenes kritériumára. Tagadhatatlan, hogy ha túllépünk az emberiség történelmén, akkor elmondhatjuk az igazat az emberi partnerséget alkotó emberek fejlődéséről, közös és egyéni erősségeiről, adottságaikról és hajlamairól. Ennek a megközelítésnek az az előnye, hogy lehetővé teszi a fenntartható fejlődés fennmaradását maguknak a történelmi kreativitás alanyainak – az embereknek – a fokozatos fejlődésén keresztül.

A haladás legfontosabb kritériuma tehát a házasság humanizmusának szintje. új emberré válás: a gazdasági, politikai és társadalmi fejlődés szakasza; buzgóság az anyagi és lelki szükségletek kielégítésére; az állapot a pszichofizikai és szociális egészségügy. Ebből a szempontból a társadalmi haladás ismérve a házasság által az egyénnek adott szabadság világa, a házasság által garantált egyéni szabadság szintje. Az emberek nagy fejlődése a szabad házasságban az emberi tulajdonságok – intellektuális, kreatív, erkölcsi – igazságának feltárását is jelenti. Az emberi tulajdonságok fejlesztése az emberek tudatában rejlik. Miért elégedettebbek az emberek az emberek változatos igényeivel a sövényben, a ruházatban, a lakhatásban, a közlekedési szolgáltatásokban, mit igyanak a lelki kamrában, mik az emberek közötti cserék erkölcsi értékei, mitől félhetnek az emberek Mindenféle gazdasági és politikai, szellemi és anyagi tevékenység. Minél barátságosabbak az elmék az ember fizikai, intellektuális, mentális erőinek fejlődésével és erkölcsi csapdáival szemben, annál szélesebb körben fejlődhetnek ki egy személy egyéni, hatalomra vágyó bőrbetegségei. Röviden, minél több ember elméje van az életben, annál több lehetőség nyílik az emberi intelligencia, az erkölcs és a kreatív erők fejlesztésére.

Tisztelettel, mielőtt megszólalnánk, ennek a szerkezete mögötti kihajtható jelzőnek a közepén lehet és kell látni egyet, ami lényegében egyesíti az összes többit. Szóval véleményem szerint így van átlagos trivialitásélet. És mivel ezen a vidéken 10-12 sziklával kevesebb van a csoportban bűnös országok, ami szintén további változási tendenciát mutat, láthatóan a táplálkozásban is lehet tendencia ennek a régiónak a progresszivitására. Bo, ahogy az egyik híres költő mondta, „a reakció előrehaladása az emberek összeomlása”.

A házasság humanizmusának, mint integratív kritériumnak a szintje (magán áthalad, és a házasság szó szerint az élet minden területén elnyeli a változásokat) kritériuma tartalmazza a magasabb kritériumokat. A bőr egy formálódási és civilizált szakaszhoz közeledik, amely progresszív és specifikus - kibővíti az egyéniség jogainak és szabadságainak körét, szükségletei fejlesztésére irányuló vágyat és szükségleteinek alapos fejlesztését. Egyenlővé tenni a rabszolga és a munkás, a munkás és a bérmunkás státuszát a kapitalizmusban. Elmondható, hogy ettől elkülönül az ősi rabszolgaképződmény, amely az emberek általi kizsákmányolásának kezdetét jelentette. De, ahogy F. Engels kifejtette, ez igaz a rabszolgára, anélkül, hogy a rabszolgákról lenne szó, a rabszolgaság sajátos előrelépés volt: ahogy azelőtt megölték vagy megölték, most is megfosztották az életétől.

Ezért a fenntartható haladás helyett a „népszerű emberek” lesznek azok, akik természetes és fenntartható erőik, termelőerők és minden más nagyszerű fejlesztésével érik el kollégiumi borok. Mindezzel együtt megfogalmazható egy koncepció a társadalmi haladás egyetemes ismérvéről: az progresszív, aki egyetért a jelen humanizmusával.