Дотації уср. Про дотації РСФСР іншим республікам СРСР. Хто кого годував

У СРСР всі національності та республіки дорівнювали. Однак і громадяни СРСР, і тим більше їх керівництво, без жодного Оруелла знали, що в багатьох рівних деякі - завжди «рівніші» за інші.

Хто кого годував

Ні для кого не секрет, що розвиток багатьох республік Радянського Союзуздійснювалося рахунок перекачування коштів переважно з РРФСР. Загальносоюзний і республіканський бюджети встановлювалися партійними директивами, жодного громадського контролю та незалежних джерел інформації не існувало, тому політика обрання Росії на користь околиць майже до краху СРСР здійснювалася комуністами легко і безперешкодно. Навіть у деяких партійних керівників така практика викликала обурення. Голова Ради Міністрів РРФСР Михайло Соломенцев якось навіть сказав Голові Президії Верховної Ради СРСР Леоніду Іллічу Брежнєву: «Досить затюкувати Росію!» Але це був голос волаючого у пустелі.

Однак у яких сумах виражалося це дотування економіки? Підрахунки тут утруднені тим, що ціни в СРСР встановлювалися директивно і відповідали реальним ринковим. Крім того, тема «національні околиці СРСР доїли Росію» стала спекулятивною, і в її рамках часто наводяться абсолютно безглузді цифри, причому без посилань на джерела. Звернемося до відомостей, які не потребували підтасовувати їх публікаторами.

Дотації та пільги

У роботі Єгора Гайдара «Загибель імперії: уроки для сучасної Росії»(2006) наводяться такі цифри. У 1989 році РРФСР вивезла продукції до інших республік і зарубіжних країн на 30,84 млрд. рублів, більше, ніж ввезла. У перерахунку кожного жителя РРФСР це виходить 209 рублів на рік – трохи більше тодішньої середньомісячної зарплати. Ось десь стільки й йшло з Росії внаслідок політики союзного центру з ціноутворення, формування бюджету та зовнішньої торгівлі.

Згідно з тими ж даними, ці кошти розподілялися по всіх республіках, крім Туркменістану (ще одна республіка, ключова в системі нафтогазового експорту з пізнього СРСР). У абсолютних цифрах найбільше вигравав Казахстан – 6,6 млрд. рублів. Проте чисельність населення союзних республіках неоднакова.

У перерахунку душу населення, найвищий показник опинявся в Литви, де кожен мешканець отримував приблизно 997 рублів непрямих дотацій на рік. Далі прямували Естонія (812), Молдова (612), Латвія (485), Вірменія (415), Казахстан (399), Грузія (354), Киргизія (246), Таджикистан (220), Білорусія (201). Узбекистан (128). Найменше діставалося непрямих дотацій Азербайджану (64) та Україні (56 рублів на рік на мешканця).

Не дивно, наприклад, що жителя РРФСР, який в'їжджав до радянської Прибалтики, завжди вражав контраст між чистими доглянутими вуличками прибалтійських міст і обшарпаними, неасфальтованими, засміченими вулицями більшості російських обласних центрів. Втім, значення мало, звичайно, ще й те, на що витрачалися дотаційні суми, а це завжди визначається культурою керівних кадрів.

Прямі дотації цих підрахунках не враховані, точних даних про них немає. Тому створити повну картину перерозподілу фінансових коштів у СРСР важко.

Освітня політика

Є ще один цікавий показник – відсоток осіб із освітою, зокрема вищою. Внаслідок фактично кріпацтва держави на випускників вузів, що називався «розподілом», а також з метою «коренізації кадрів», освіта отримувала переважний розвиток на національних околицях. При цьому абітурієнти з інших союзних республік приймалися до головних вишів Росії з пільгових квот.

Згідно з останнім Всесоюзним переписом населення, у 1989 році найвищий відсоток осіб з вищою освітоюмала Грузія - 15,1, потім Вірменія - 13,8, Естонія - 11,7, Латвія - 11,5%, далі слідувала Росія (11,3). Долею осіб із вищою, середньою і неповною середньою освітою попереду була Вірменія – 90,1%, далі йшли Азербайджан (87,8), Грузія (87,7), Узбекистан (86,7), Туркменістан (86,4). Росія посідала у цьому списку 11-е місце (80,6).

Політична самостійність

Економікою не вичерпується все. Республіки насправді мали різний ступіньполітичної самостійності Так, Росія була позбавлена ​​навіть багатьох формальних атрибутів, якими користувалися інші союзні республіки (своєї республіканської партійної організації, Академії Наук), її урядові установи лише дублювали та виконували постанови та розпорядження союзних органів.

Характерною ознакою самостійності союзних республік було наявність вони державної мови (а чи не просто «мови союзної республіки»). У 1970-1972 pp. три закавказькі республіки ухвалили закони про державні мови. Їхнє знання було обов'язковим для зайняття державної посади. Всім іншим республікам це дозволили лише під час перебудови.

По-різному проводилася політика компартії щодо національної культури. Мало яка традиційна релігія зазнавала в СРСР таких гонінь, як російське православ'я та старообрядництво. Ставлення до грузинської та вірменської церков, а також до католицтва та лютеранства в Прибалтиці, було значно терпиміше. Винятком були уніати у Західній Україні та прихильники румунської автокефальної церкви у Молдові, оскільки розглядалися як політична агентура сепаратистів.

Іслам взагалі у свій час розцінювався радянським керівництвом як засіб розпалити антиколоніальну революцію на Сході. Наприкінці Великої Вітчизняної війнибув легалізований хадж, щоправда, до 1989 року паломники проходили спеціальний відбір «компетентними органами». Деякі партійні керівники в республіках Середньої Азії відкрито сповідували іслам, а після виходу на пенсію їздили до Мекки. Автор знає, як один таджик говорив ще в середині 80-х років, до початку "перебудови": "У нас у кишлаку радянської влади немає, у нас мулла - головна людина".

Висновок

Ступінь привілейованості союзних республік у СРСР можна оцінювати за різними показниками. У якихось найбільш сприятливими виглядають республіки Закавказзя, у якихось – республіки Середню Азію, ще одних – республіки Прибалтики. В будь-якому випадку, Російська Федераціяне попадала в жодну з таких категорій, за винятком того, що російську мову зобов'язували вивчати у всіх республіках СРСР.

Знайшов дуже пізнавальну інформацію про співвідношення виробництва та споживання республіках СРСР. Я зустрічав ці дані раніше, а зараз вирішив зафіксувати для пам'яті.

Таблиця даних республікам. Верхня цифра - виробництво, нижня - споживання ВВП на душу населення на рік у тис. доларів США (дані взяті з газети "Радянська Росія", 1992, ном. 98, 99, 100)

Як бачимо, донорами були дві республіки: РРФСР і Білорусь. Тільки вони споживали менше, ніж виробляли, оскільки частина їх доходів вилучалася для дотацій інших республік. При цьому найбільший розрив між виробництвом та споживанням припадає на частку Грузії (споживання у 4 рази перевищувало виробництво), Вірменії та Таджикистану (3-разовий розрив між виробництвом та споживанням).

А ось ще одна цікава табличка. Вона взята з CIA The World Factbook. ЦРУ виходить із даних купівельної спроможності, що публікуються Програмою міжнародних порівнянь ООН, та оцінює ВВП колишніх радянських республік наступними цифрами:

Видно, що у 2002 р. Російська Федерація, де мешкає близько половини населення колишнього СРСР, виробляла більш, ніж удвічі більший ВВП, ніж інші республіки б. СРСР разом узяті. Це також гарна ілюстрація на тему, хто когось годував.
Треба також пошукати свіжіші дані, щоб порівняти з сьогоднішньою ситуацією. Може й зроблю колись.

УПД. Мабуть, слід зазначити, що не слід надто серйозно ставитись до абсолютних цифр з першої таблиці. Розрахунок паритету купівельної спроможності річ далеко не очевидна, до того ж я підозрюю, що доларові цифри були отримані з рублів простим поділом на 0.68:)
Але в даному випадку це не має значення, оскільки таблицю слід використовувати лише для порівняння республік СРСР між собою (а для них усі числа вважалися за єдиною методикою).

Абсолютно точно можна сказати, що жодні республіки в перебудовні часи нікого не годували, крім себе самих, а до бюджетних змін Хрущова більшість бюджету була однією для всієї країни і його не можна було приписати якійсь одній республіці. Тож міф "про годування однією республікою інших" можна вважати зруйнованим.

Бюджетна політика другої половини історії СРСР була ущербною та антисоціалістичною, що сприяє роз'єднанню країни, а не її планомірному та єдиному розвитку. Чи було створення такої політики злим наміром з метою знищення соціалізму чи безграмотним наслідуванням капіталізму (який використовує таку модель бюджету), невідомо, але одне можна сказати напевно – ця політика була однією з причин уповільнення розвитку СРСР та його подальшої деградації до капіталізму.

Цього тижня в Росії відзначили 24-ті роковини невдалої спроби частини радянської еліти врятувати СРСР, більш відомої як ГКЧП, або «путч 19 серпня». Цей переворот, по суті, лише наблизив крах Союзу. Тим часом суперечки про СРСР, зокрема про радянську економіку, не вщухають як серед простих інтернет-користувачів, так і в публіцистиці. Крім розмов про те, коли ковбаса була кращою та доступнішою, ключовою темою подібних дискусій є споконвічне «хто кому більше зобов'язаний».

Відомо, що СРСР - принаймні на початку свого існування - був виключно бідною державою. Що не дивно: революції, громадянські війниі повна зміна економічної моделі не проходить безвісти. Однак бідність бідності різниця. Якщо у РРФСР і західних областяхвсе ж таки існувала якась промисловість, громадянська інфраструктура, освіта і охорона здоров'я, то на південних околицях часто не було і цього.

У зв'язку з цим Країна Рад з самого початку вживала титанічних зусиль щодо вирівнювання дисбалансу. Крім об'єктивної необхідності налагодити господарство на всій державній території, існувала ще й ідеологія, яка полягала у вимогі комуністичної влади компенсувати «колоніальне минуле» та «придушення», яким зазнавало населення деяких союзних республік. Саме в СРСР, а не в США, народилася практика «позитивної дискримінації» (affirmative action). У чому саме полягала економічна складова «гноблення», радянські ідеологи не розповідали, але заходи щодо прискореного розвитку територій, що відстали, вживалися.

Конкретні ідеологічні коливання (чи то боротьба з «великоросійським шовінізмом» чи «буржуазним націоналізмом» околиць) мало впливали на загальне регіональне планування економічної політики. Так, у 1920-ті роки перший секретар Закавказького крайкому ВКП(б) Григорій Орджонікідзе говорив: «Радянська Росія, поповнюючи наш (Грузинської РСР) бюджет, дає нам на рік 24 мільйони рублів золотом, і ми, звичайно, не платимо їй за це жодних відсотків. Вірменія, наприклад, відроджується не рахунок праці власних селян, але в кошти Радянської Росії».

До цього варто додати, що найчастіше радянська економіка на багатьох територіях проходила за більш м'яким сценарієм. У Закавказзі, Середній Азії, Прибалтиці, Західній Україні часто зберігалися «пережитки» традиційних економічних відносин, діяло більше елементів ринку принаймні сільському господарстві.

Дані міжреспубліканським платіжним балансом у ранній радянський період загалом досить фрагментарні. Набагато краще істориками вивчено час, що безпосередньо передував падінню радянського ладу. Так, вчені Олександр Гранберг та Віктор Суслов вже у 90-ті роки оцінили фінансові та товарні потоки всередині СРСР та дійшли цікавих висновків.

Відразу слід зазначити, що ціни в СРСР встановлювалися директивно. На це впливала як загальна політика керівництва держави, так і лобістська діяльність окремих галузей та територій. Товари народного споживання часто коштували набагато дорожче, ніж світовому ринку. На деяку продукцію, включаючи енергоносії, ціни занижувалися. Причому не лише всередині країни, а й для найближчих партнерів, насамперед – країн РЕВ. Не дивно, що СРСР залишився в результаті їм винен. Свого часу, перебуваючи на пенсії, екс-міністр закордонних справ В'ячеслав Молотов назвав пропозицію торгувати з НДР за ринковими цінами «націоналізмом». Але це окрема тема, нас більше цікавить те, що відбувалося в самому Радянському Союзі.

Отже, за даними Гранберга і Суслова (це джерело з-поміж інших наводить і Єгор Гайдар у своїй «Загибелі імперії»), лише дві республіки на 1989 рік мали позитивний торговий баланс (мається на увазі співвідношення експорту та імпорту всередині країни та за кордон) - Азербайджан та Білорусь. Решта ж, і насамперед Росія, Казахстан та Україна, перебували у жорсткому мінусі. Але це якщо рахувати в радянських директивних цінах. Світові ціни дають зовсім іншу картину.

Так, РРФСР вивозила товарів за межі на 32,6 мільярда інвалютних рублів. Завдяки цьому вона була практично єдиною республікою в СРСР, яка мала позитивний баланс у цій статті. Другим, як і у випадку з оцінкою за внутрішніми цінами, був Азербайджан (550 мільйонів рублів). Найзначніший мінус був у Казахстану (понад 7 мільярдів рублів), України (6,5 мільярда) та Узбекистану (4 мільярди).

Що ж до суто внутрішньодержавних зв'язків, то тут у плюсі ​​залишалися дві республіки. Росія своє місце зберігала, але на другій позиції замість Азербайджану була Туркменія. Загалом це і не дивно з урахуванням того, що обидві республіки були нафтогазовими, а паливо, як уже говорилося, продавалося за заниженими цінами. Найбільше доводилося імпорту на Казахстан та Узбекистан, за ними йшла Україна. Зрозуміло, весь цей баланс списувався благополучно, оскільки товари та послуги поставлялися не в кредит.

Ще цікавіше подивитися, скільки коштували міжреспубліканські трансферти громадянам кожної з республік у 80-ті роки. Фактично кожен росіянин дотував СРСР на 209 рублів, що становить суму, що перевищує тодішню середньомісячну зарплату. Туркмени платили близько 11 рублів, інші гроші отримували. Рекордсменом тут виявилася Литва (майже 1000 рублів на душу), далі йдуть Естонія (800 рублів) та Казахстан (400 рублів). Українець перебував у мінусі на 56 рублів на рік, білорус – на 200 рублів.

Не можна сказати, що такий дисбаланс не викликав протидії з боку влади РРФСР. Так, голова Радміну Росії Михайло Соломенцев (раніше секретар ЦК з важкої промисловості) розповідав: «Коли... Брежнєв рекомендував мене на посаду... я поставив лише одну умову: перестати затюкувати Росію. Леонід Ілліч, пригадується, не зрозумів мене, запитав: "Що означає затюкувати?" Я пояснив: галузеві відділи ЦК та союзний уряд безпосередньо командують російськими регіонамиі конкретними підприємствами, керуючись більше інтересами союзних республік, ніж самої Росії, Держплан також ставить на чільне місце інтереси союзних республік, залишаючи Росії лише крихти з загальносоюзного столу».

Після цього ЦК КПРС і Радмін СРСР прийняли постанову «Про заходи щодо подальшого розвиткусільського господарства нечорноземної зони РРФСР». Але окремі програми принципово нічого змінити було неможливо. Справа була ще й у тому, що партійні органи союзних республік, як правило, мали значно ширші можливості для лобіювання власних інтересів.

Обурення несправедливою радянською системою висловлювали і звичайні людив республіці-метрополії. Наприкінці 80-х заклики «вистачить годувати (потрібне підставити)» в Росії лунали так само часто, як і в будь-якій іншій радянській квазідержавній освіті. Зростання націоналізму було неминучим, адже росіяни, бачачи порожні полки в провінційних містах і відносне (за радянськими мірками) достаток товарів у Москві та деяких інших республіках, почувалися обділеними. Внаслідок цього склалася парадоксальна ситуація, коли «колонією імперії» психологічно відчували себе всі її громадяни, незалежно від конкретної території.

Зрештою, все завершилося так, як і мало завершитися. Радянська модель виявилася цілком нежиттєздатною як економічно, і політично. "Задобрювання" союзних республік дотаціями без рішення загальнодержавних економічних проблемвиявилося абсолютно марним - у 1991 році більшість з них проголосували ногами за вихід з єдиної країни. І РРФСР була однією з перших.

Сьогодні різниця ВВП на душу населення між Росією та Таджикистаном становить 13 разів, з Киргизією вона перевищує 11 разів. Різниця між Росією з одного боку та Азербайджаном, Білорусією, Туркменістаном – приблизно дворазова, з Україною та Вірменією – чотириразова. Так само істотно відрізняються і зарплати зайнятих поза сільським господарством громадян, у 80-ті роки цілком можна порівняти. Зрештою виходить, що довгостроковий економічний збиток від розвалу СРСР для Росії виявився не таким і великим, як це прийнято вважати (хоча масштаб справжньої соціальної катастрофи досі адекватно не оцінений).

Радянський приклад економічної організації держави – добрий урок на майбутнє. Наприклад, щодо інтеграції, яку незалежно від конкретних умов завжди чомусь вважають абсолютним благом, а саме слово найчастіше набуває характеру магічної мантри (як свого часу «приватизація»). За фактом не кожна інтеграція однозначно приносить вигоду. І навіть ринкова економікане гарантує успішність об'єднавчого проекту. Після 2008 року "раптом" з'ясувалося, що в ЄС існують Північ та Південь в особі PIGS (Португалія, Італія, Греція, Іспанія). І зараз греки обурюються тим, що Брюссель відправив їх у боргове рабство, а німці незадоволені необхідністю щоразу платити за нахлібників. Реальну ж вигоду від такої незбалансованої системи отримують лише лобісти – у конкретних галузях.