Що таке споживацтво. Споживання – як історичне явище

Додати в обране

Споживання це внутрішнє прагнення людини бачити лише одне сенс життя і мета – матеріального збагачення. Морально-етичні аспекти життя таких людей як правил цікавлять найменше. Вони знаходять щастя у речах, їх використанні.

Причиною Споживання є саме розвиток суспільства і соціуму, по техногенному шляху розвитку. Велике значення має думка, що штучно заохочується, про значущість матеріальних речей для людини. Іноді Споживання перетворюється на манію або залежність якої складно позбудеться.

У гігантських містах, у гігантських країнах людьми керують як речами і все, що ці люди купують, стає сміттям.

Жити у суспільстві споживання не так і просто. Споживання – це штучно нав'язані надмірні стандарти суспільства, щоб одержати прибутку. Фактично все наше існування на планеті земля нагадує ненажерливих хробаків, які нахабно, безжально, неекономно, жадібно і бездумно зжирають усі на своєму шляху.

Бажання людини жити краще – природно та нормально. Але в усьому треба знати міру. У споживачі вона відсутня. У неприродному роздмухуванні почуття споживання відсутня матеріальна та моральна основа.

Людина втрачає можливість стати цілісною особистістю, яка гармонійно задовольняє свої фізіологічні, емоційні, інтелектуальні та духовні потреби

Споживання краде в людини усвідомлення себе і сенсу життя, замінюючи його егоїзмом і корисливістю.

Життя призначене для розвитку внутрішніх початків, для пробудження чи усвідомлення духовних цінностей.

На перше місце серед життєвих цілей необхідно ставити пріоритети, пов'язані з самовдосконаленням, особистісним зростанням.

Особистісне зростання і цінності забуваються. Сенс життя людини вдається до глибокого забуття. Споживання сьогодні перетворилося на згубну залежність. Для нього характерно маніакальний шопінг, малювання та показушництво. Для людини, яка стала власником такої якості особистості як Споживання, товари втрачають свої природні характеристики, стаючи лише символом елітарності, обраності, можливістю пустити понти, потішити Марнославство власною крутістю та значимістю.

Смак Щастя, та й саме, такі люди пов'язують із рівнем споживання матеріальних благ. Зрештою він стає метою та змістом життя.

Споживання не виховує в людині чесноти. Навпаки провокує Гординю, Заздрість, Марнославство, Егоїзм.

Людина прагне урвати в інших, стає безпринципною, коли йдеться про споживання, нестримно рветься до наживи, переступаючи через моральність і сумління.

Споживання реалізується в жорсткому конкурентному, змагальному середовищі, тому відстаючі виявляють невдоволення життям, засуджують тих, хто діяв безсовісно, ​​але моторніше.

Це загальне для всієї нашої Росії почуття, що ми стали надто матеріалістами, надто жадібними, надто егоцентричними та егоїстичними і що нам необхідно врівноважити становище, що склалося, поверненням вічних цінностей, якими протягом багатьох поколінь керувалася наша країна. Необхідне наполегливе та глибоке впровадження таких цінностей, як Любов, Віра, Сім'я, Відповідальність, Благородство, Дружба, Чесність.

Пам'ятайте: цінність людини і сенс її життя це справжнє коханнядо іншої людини, нескінченне прагнення всесвіту до досконалості та краси.

Добрий день друзі.

Сьогодні розповім вам, що я думаю з приводу тієї моделі суспільства, в якій ми всі з вами проживаємо. Нагромадилося багато думок, тому відразу кажу — стаття буде довга. Але я дуже сподіваюся, що ви все ж таки прочитаєте її і потім самі висловитеся у відповідь у коментарях.

Ми з вами живемо у суспільстві споживання. У повітрі навколо нас циркулює особливий «вірус», що викликає тяжку недугу – синдром споживання. Ми всі є носіями цього вірусу, а деякі вже давно важкі хворі. Такі люди мають головну мету у житті — купувати, купувати, купувати. І чим більше – тим краще.

Найважчий варіант цього синдрому – споживацтво. Це крайній варіант такої недуги. Ті, хто страждає на них, купують все підряд. Від нудьги, або тому що таке ж є у сусіда, а іноді як ритуал на честь закінчення робочого тижня. Коли ж кінчаються свої гроші, беруться кредити.

Більшість із нас не замислюється про цю хворобу. Ми вже звикли до неї. А жаль.

Так не завжди.

У Росії своє суспільство споживання з'явилося у 90-х роках минулого століття. « Свіжий вітерзмін» тоді заніс до нас той злощасний «вірус», який сформував із нас запеклих споживачів (і споживачів). Це було зробити просто. Тотальні дефіцити радянського часу формували у людей бажання зажити так, як за «залізною завісою». І коли він опустився, і в наш світ ринули гарні закордонні товари, все це ми зустріли з розкритими обіймами.

Ідея змусити народ витрачати свої гроші, а не тримати їх у своїх засіках, народилася в середині XX століття. Як ви вважаєте, де? Правильно – в Америці. Після Другої Світової там почалося економічне піднесення. Безробіття практично не було. Люди стали багатіти, як на дріжджах. Ось тоді в державних верхах (читай – у промислово-фінансовій еліті) з'явилася і посилено почала просуватися в маси ідея життєвих стандартів, яка стала фундаментом того суспільства споживання, яке ми маємо зараз.

З усіх телевізорів і радіо зазвучало гасло, яке закликає американців витрачати гроші по максимуму і таким чином підтримувати економіку своєї країни. Це дало поштовх небувалому зростанню кредитування. Кредитні картки з'явилися у всіх і кожного, а купівля будинку в кредит стала нормою американського суспільства. Щоб успішно користуватися всіма необхідними благами, кожен американський студент обов'язково має завести собі першу в житті кредитку та почати напрацьовувати собі кредитну історію. А якщо ні, то потім уже складніше буде взяти кредит на будинок, машину і т.д. Загалом, важче буде вписатися у нав'язані життєві стандарти американського суспільства.

Поступово ідеологія споживання поширилася зі США всю Європу та інші країни світу. Як наслідок, у другій половині XX століття витрати на споживання по всьому світу стали вищими в 4 рази. Тепер ми вже не відстаємо від них.

Що ж поганого в тому, що ми прагнемо краще жити? Так абсолютно нічого! Це взагалі природне бажання людини. Ніхто не хоче жити в печері чи курені. Але жити заради того, щоб витратити гроші, робити з походу в магазин ритуал, зводити процес споживання до рангу культу – ось що погано. І це наводить на думки, а чи справді це того варте?

Життєвий успіх ми визначаємо лише як володіння тими чи іншими матеріальними благами. Для багатьох це взагалі синоніми слова. Тому вже з раннього дитинства у дитину закладаються споживчі установки. Ти маєш вивчитися, заробити багато грошей, купити круту машину, престижне житло та супутню атрибутику в нього. Це спершу. Щоб отримати статус. А потім розвиватись у цьому ж споживчому напрямку. Відпочивати на курортах, що відповідають своєму непростому статусу. Купити яхту та будинок в Іспанії. Ну і т.д. Ось такий життєвий стандарт, якого починає прагнути людина. А якщо хтось не дотримується цього стандарту, у кого просто інші інтереси чи хтось просто не досягає їх з якоїсь причини, той лузер. Невдаха.

Яка там духовність та саморозвиток? Хоча може здатися, що все це в нашому суспільстві є. Є релігії, всілякі проповідники і високодуховні люди, що пишуть книги з правильними думками про те, що все навколо порох і тлін, і що треба поглибити свій погляд у себе. Але яка реальна мета, як ви думаєте?

Чи дійсно вони по-справжньому хочуть збудувати суспільство, вільне від нав'язаних комерційних ідей. З простим життєвим укладом. Зі звичайними, але якісними та функціональними речами. З людьми без значків замість очей. З людьми, які мають якісь вищі життєві цінності. А не просто заведені роботи, які орють з ранку до вечора, щоб вистачило на літню поїздку на відпочинок, і щоб було чим платити за кредитом.

Чи в цьому справжня мета цих «духовних мовників»? Щось мені підказує, що вони – такий самий комерційний продукт нашого суспільства споживання. Вони такі самі споживачі. Просто обрали як інструмент заробітку ідеї духовного розвитку. От і все.

Я б їм, можливо, повірив, якби хоч хтось із них показав, як він сам живе за цими принципами, що їх проповідує. Де вони, ці «перлини духовності», готові жити життям, вільним від споживання?

Незважаючи на все, дехто знаходить у такому споживчому суспільному укладі якісь плюси. Наприклад, кажуть, що це найкраща модель для прогресу в науці та техніці. Чи це так насправді?

Чи чули, що таке заплановане старіння? Це коли виробники спеціально використовують у своїх продуктах такі компоненти чи технології, щоб їхній продукт пропрацював не надто довго. Як розумієте, такий фокус збільшує продажі та їх прибутки. Заплановано збільшує. Тобто не йдеться про використання якихось проривних супертехнологій. Технологій, які зможуть зробити продукт реально довговічним та якісним. Не це, млинець, важливо! Якщо, наприклад, телефон працюватиме десятиліттями і не ламатиметься, який тут прибуток? Це не вигідно. Комерційний інтерес – ось що на першому місці.

Так і у науці. Які проекти вибираються для фінансування? Тільки ті, що дадуть максимальний грошовий вихлоп. І не важливо, що не ці розробки принесуть людям найбільшу користь, а інші, на які комерційне око корпорацій навіть не впало. Наприклад, чи розвивається насправді альтернативна енергетика, яка не загажує навколишнє середовище, чи це просто порожні декларації? Поки що є нафта і газ, швидше за все, друге.

Ще захисники споживацтва кажуть, що такий суспільний устрій робить економіку стабільнішою, а людину робить вільною. Воно й видно. Подивіться, у якому «цікавому місці на букву Ж» знаходиться світова економіка після останніх криз. Модель розвитку, орієнтована споживання, дала жорсткий збій, друзі.

А з таким споживанням природних ресурсів, які, здебільшого, є непоправними, вони стрімко закінчуватимуться і їх просто ніде взяти для зростання, що нескінченно триває. Тут, до речі, швидше за все, ховається джерело величезних наших бід. Вони ще чекають на людство в майбутньому. Маю на увазі битву за дефіцитні природні ресурси. Заварушка буде ще та.

Ну а про свободу людини в умовах суспільства споживання взагалі говорити смішно. Яка свобода, якщо треба щодня вставати ні світло, ні зоря і йти орати на роботу, що задовбала в кінець. Не одну годину добиратися пробками, стояти в задушливому вагоні метро чи автобусі. Влітку та взимку. Щоб 1 раз на рік на 10 днів з'їздити «відірватися» десь у відпустці.

Після таких щоденних випробувань хтось замислюється про те, чи правильно він живе і заради чого це взагалі треба? На що залишаються сили? Телевізор, фільм по комп'ютеру, пивасик у друзями. Цього достатньо? І це свобода, яку забезпечує нам суспільство споживання?

То чи є плюси у моделі суспільства споживання та синдрому споживання? Наважуюся стверджувати, що вони є тільки для великого капіталу. У довгостроковій перспективі для нас із вами нічим добрим це не закінчиться. Будуть війни за ресурси, поранена природа, люди-зомбі. Сподіваюся, що не як у «Ходячих мерцях», а в сенсі отупіння та деградації. Хоча все можливо, що і по-справжньому, враховуючи комерційні розробки фармацевтичних концернів та військових.

І ще. Чи не дивно? Начебто всі ці матеріальні задоволення повинні робити нас щасливіший за ріквід року. Численні опитування та дослідження показують зворотну картину. Будь-які індекси людського щастя, які виводять вчені, говорять про неухильне їхнє зниження. Ми стаємо все менш щасливими. Замороченим добуванням матеріальних благ.

Дехто з нас уже починає це усвідомлювати. Виникають громадські рухи, які просто пропагують простий спосіб життя, вільний від зайвого споживання. Ці люди справді дотримуються інших правил у житті. Наприклад, дауншифтери.

Є приклади, коли успішні (в розумінні моралі суспільства споживання) люди все кидали, продавали свій ферарі, і їхали шукати сенс життя та своє щастя поза нашим хворим суспільством. І знаходили, до речі.

Думаю, що поки що єдиний спосіб подолати в собі запеклого споживача (і споживаючи) – це усвідомлення. Потрібно спробувати зрозуміти себе. А чи мені потрібно стільки речей? А чи потрібно брати кредит, щоб купити плазму на півстіни чи новий гаджет із функціями, якими скористаєшся, може, один раз у житті, коли вивчатимеш цей гаджет. Усвідомити – це означає розставити пріоритети і, можливо, знайти собі якийсь власний, альтернативний шлях у житті. Шлях без нав'язаних стереотипних життєвих стандартів.

Я нікого не закликаю ставати дауншифтером, все кидати і їхати до Тибету співати мантри. Я лише хотів, щоб ми задумалися над тим, як ми живемо, і які можуть бути наслідки від такої моделі життя.

Чомусь я впевнений, що рано чи пізно все одно споживчої моделі суспільства настане кінець. А якщо я помиляюся, кінець чекатиме на все людство. У його людській подобі. Оболонка, мабуть, і залишиться. Але в душі все помре та згниє остаточно.

Друзі, ось такий потік свідомості вивалив на вас. Усе це було написано на одному диханні. Майже нічого не редагував. Дуже сподіваюся, що вас торкнулася ця тема, і ви висловите свої міркування щодо цього в коментарях.

Думайте та керуйте своїм життям.

9 коментарів на «Споживництво та споживацтво | Чи є альтернатива у суспільства споживання?

Вітаю, Юрію! Чудова стаття! Подобається подача та назва статті! Дуже сміливо та відверто, цього Нам так часто не вистачає, подивитися на себе збоку. Кожна сучасна людина має поняття про споживання та кредити, але правильне уявлення лише в одиниць! Що тут говорити, банк, що має мільярд, може створити цінних паперів на 10 мільярдів з повітря, граючи зі споживачем як кішка з мишкою! Вихід протистояння свідомо зрозумілий, Ми в боргах по труну життя свого, а так звана еліта одним пальчиком управляє країнами і можливо всією планетою. Усі боятися отримати ярлик «невдахи», тому орють із гаслом «не гірше ніж в інших»! Сподіваюся, Ваша стаття для багатьох читачів буде «просвітленням»! Сам же я веду досить аскетичний спосіб життя, задовольняюся малим, щоб не втратити більше… Бажаю успіхів! З повагою Рубен Хуснутдінов.

• Рубен, дякую за відгук. На жаль, Системі вигідно мати нас у прямому та переносному значенні. А щоб це було можливо, достатньо, щоб смачна червона і хрумка морквина весь час маячила перед нашим носом. Особисто я давно розлюбив морквину. Ви, Рубене, очевидно теж. Це радує.

Сподобалася ваша стаття. Зараз справді всі хочуть того, що є в інших, або навіть те, що мода диктує. Модно міняти айфон кожні півроку? Значить змінюватимуть на свіжу модель. Коли він тільки виходить все просто як божевільні біжать за новими моделями купувати їх за шаленою ціною, хоча через місяць ця модель коштуватиме вже вдвічі дешевше.

• Дмитре, згоден. Ми не знаходимо в собі опори — внутрішнього щастя. Тому намагаємось замістити цю порожнечу зовнішніми атрибутами. Тільки вони також не приносять бажаного. Ну, може, трохи днів після покупки. А далі все повертається знову.
  Що робити? Розбиратися у собі, у своїх справжніх бажаннях. Шукати щастя в собі, а не зовні. Шукати себе та своє справжнє призначення. Хоч би як банально це звучало.

«Чому я впевнений, що рано чи пізно все одно споживчої моделі суспільства настане кінець.»
Вашу впевненість у загибелі «споживчої моделі» поділяють багато громадян, якщо не сказати, більшість. Тільки, дозволю собі уточнення — це не «споживча модель суспільства» (це зокрема більш загального, що має прикладне значення істотно ширше і глибше), а прояв і реалізація окупаційних принципів управління суспільством, що лежать в основі діючої моделі розвитку, нав'язаної нам у 1993 році. з прийняттям останньої Конституції РФ, як нашої країни, і у всьому світі.
І, якщо ми не відмовимося від нині діючої моделі розвитку, нас переслідуватимуть нескінченні кризи та глобальні конфлікти, логічним підсумком чого і буде, як Ви висловилися: «Кінець чекатиме на все людство».
У зв'язку з цим дозволю вдягнути у слова дві свої думки:
1. Єдність нації не може наступити «само собою», лише за результатами декларованих, з давніх-давен відомих, традиційних християнських постулатів, і вона не може бути реалізована в суспільстві без Віри, Віри в Людину, Віри в ближнього свого, як створених волею Всевишнього по єдиному Образу та Подібності Божої. А це вже відноситься до галузі духовно-морального виховання особистості і, як наслідок, до необхідності створення в цій сфері суспільних взаємин світської держави, деяких Правил (порядку, кодексу) на законодавчому рівні, що визначають єдину ідеологію поведінки громадян.

2. Патріотизм, як категорія моральності, що є, за своєю суттю, неподільною функцією конституційного поняття «носія суверенітету та єдиного джерела влади» в країні, не може бути виключно декларативно-віртуальним визначенням загальнонаціональної ідеї. У вирішенні безумовного завдання забезпечення економічного суверенітету держави і, отже, його динамічного, поступального розвитку, патріотизм, для кожного громадянина, має бути законодавчо забезпечений (закріплений) правом та можливостями розпорядження його (громадянина) часткою у загальнонародному майні, але, без права виділу та відчуження у натурі, цієї, своєї частки у праві спільної власності. Кожен громадянин повинен мати можливість, через відповідний механізм, «доторкатися» і користуватися своєю часткою, щоб по життю знати і розуміти, в чому конкретно його інтерес і, яку частину в загальному суверенітеті країни він повинен, і захищатиме і відстоюватиме від внутрішніх і зовнішніх посягань.
При відповідному опрацюванні, підготовці та дотриманні цих умов ми зможемо відмовитися від чинної, окупаційної системи управління та перейти на довірчі принципи, що дозволить стати на шлях динамічного розвитку.

Юрію, Ви написали дуже правильно. Людина втягнута в гонку споживання, найчастіше, проти своєї волі. Справді, виробники випускають товар із певним терміном служби. І товар, відпрацювавши цей термін, виходить із ладу. А колись, вугільні праски передавалися у спадок. Сьогодні навряд чи хтось буде користуватися вугільною праскою. Прогрес не зупинити. Але не всі включаються до гонки за новомодними фішками. Повинна бути усвідомлена потреба у споживанні. Але як її досягти?

1. Наталю, я вже казав, що це вірус. Він довкола нас і ми давно заражені. Що ми можемо зробити під час епідемії грипу, наприклад?
   1. Зробити заздалегідь щеплення. Але у випадку із вірусом споживання це вже не допоможе, бо він уже тут.
   2. Підвищити власний противірусний імунітет. Якщо людина доросла, свій рецепт я вже пропонував. Підвищувати свою свідомість. Розбиратися в собі, у своїх справжніх потребах та бажаннях. Шукати свою мету в житті.
   Дітям складніше. У дитячому садкуі в школі вони можуть зіткнутися з яскравими проявами статусності з боку інших дітей. Це може призвести до розвитку хвороби. Тоді батькам невдоволено. Винесуть мозок дітки. Я думаю, що треба особистим прикладом та словом закладати в них правильні установки. Книги правильні читати з ними. Фільми дивитися нормальні. Де розповідається про прояв багатої людської особистості, а чи не його «надетої» зовнішньої оболонки. Шукати приклади у житті та пояснювати їм на цих прикладах. Якось так.

Споживання(або Споживання, Споживання) - це вид діяльності сучасного обивателя, жителя капіталістичної країни, спрямований на нестримне споживання товарів не першої необхідності. Це коли сенс життя людей полягає у споживстві, у придбанні різних товарів та послуг, у хвастощі своїм споживанням серед інших людей і т.д. Споживання є обов'язковим явищем будь-якого капіталістичного суспільства.

Спочатку давайте з вами розберемо терміни. Не варто плутати терміни "споживання" та "споживання". Деякі люди, які не знають суті питання, схильні стверджувати, що це одне й те саме, і цим вихваляти свій спосіб життя. Вони посилаються на той факт, що кожна людина тією чи іншою мірою споживає ті чи інші товари та послуги, витрачаючи на них гроші, і, отже, немає в цьому нічого поганого, а їх спосіб життя – прекрасний.

Але насправді все негаразд. Так, дійсно, кожна людина споживає ті чи інші товари та послуги, проте не кожна людина займається споживанням. Споживання - це споживання саме нестримне, коли людина купує товари, які є йому життєво необхідними. Приміром, усім нам потрібна їжа, одяг та інші товари, і ми їх споживаємо. Але це необхідні товари, вони потрібні для нашої життєдіяльності, без них ми не зможемо жити, проте цілком зможемо жити без нового смартфона або дорогого автомобіля, модного одягу або смачних делікатесів. Тому деякі люди плутають просте споживання із споживанням. Що, нібито, без цього ніяк не обійтися, всі ми споживачі. Так, безумовно, ми всі споживачі, але не всі займаємося споживачем-споживством.

Споживання є закономірним атрибутом будь-якого капіталістичного суспільства та стимулюється капіталістами штучно. Якщо споживачі (тобто. просто люди) будуть споживати лише найнеобхідніше, тобто. все тільки за потребою, то капіталіст не матиме такого прибутку і розориться. Найпопулярнішим прикладом у цій сфері є лампочки, існує навіть документальний фільм ізраїльського телебачення "Ефект лампочки", в якому розповідається про необхідний атрибут будь-якого капіталістичного суспільства. заплановане старіння продукту. У фільмі був показаний приклад на лампочках, і розказано про те, що технологія, років сто тому, вже дозволяла виробляти такі лампочки, які могли б служити багато років і навіть десятиліття, не перегораючи. При цьому наші лампочки, які ми купуємо в магазинах, часто перегорають, що змушує нас часто їх міняти, купуючи нові. Якщо ж лампочки служитимуть нам вірою і правдою років по 50, то капіталіст, фірма, що виробляє лампи, просто збанкрутує і не матиме прибутку.

Кожен із нас, хто вивчав у якомусь навчальному закладіекономіку, що пам'ятає знамениту фразу - "попит народжує пропозицію", проте ця фраза застаріла років так сто тому і не є вірною зараз. Вона свідчить, що виробництво тієї чи іншої продукції капіталіст починає у тому випадку, якщо на продукцію є попит серед споживачів. Однак у сучасному світівсе негаразд, як пишуть у підручниках: пропозиція народжує попит, тобто. спочатку йде саме пропозиція того чи іншого товару чи послуги, а вже потім у населення формується попит на нього.

А все від того, що більшість капіталістів торгує товарами не першої необхідності, які взагалі не потрібні для життєдіяльності нашого організму і є, по суті, сміттєвими товарами. Таких товарів – маса, від кока-коли до різних гаджетів.

Якщо я виробляю якийсь товар, про який ніхто нічого не знає, то його, швидше за все, не братимуть. Тому я маю познайомити споживача зі своїм товаром і створити штучний попит на нього. Тоді споживач відчує себе некомфортно без цього товару і з усіх сил намагатиметься його придбати.

"Кілька сотень людей вишикувалися в чергу біля входу до ГУМу на Червоній площі в Москві, щоб стати власниками нових смартфонів iPhone 7 і iPhone 7 Plus. За деякими даними, люди займали місця в черзі ще з вечора." Н повідомлення з ЗМІ.

Попит створюється рекламою як безпосередньо, роликами/банерами, так і в прихованій формі, у фільмах і передачах. Просуванням товарів займаються маркетологи та лобісти, тобто. ті люди, які живуть на наші з вами гроші (бо їм платять виробники товарів, які продають нам) і при цьому втюхують нам різні речі та послуги. Вони створюють у наших мізках попит, формують бажання опанувати цей товар, віддати свої гроші, які ми десь зароблятимемо. При цьому ви уявляєте, яка частина наших доходів йде на товари не першої необхідності, які нам взагалі не потрібні? Роботу маркетологів та процеси втюхування нам всякої всячини можна побачити у художньому фільмі "99 франків".

Чому споживання таке привабливе?

Якщо порівняти два лади, комуністичний лад Радянського Союзу та капіталістичний лад який-небудь західної країни(США, Японія, Франція, ФРН і т.д.), то можна зробити висновок, що радянська модель, чиїм ідеалом було створення справедливого суспільства, рухалася в напрямку побудови комунізму, тоді як капіталістична модель зовсім не ставить своїм завданням побудова такого суспільства - вона націлена на індивідуальну свободу та незалежність громадянина, вільний ринок та свободу підприємництва.

радянський Союзпрограв Холодну війну, тому що поставив на нехтування, аскетизм, на Високі ідеали, на Мрію про світлому справедливому майбутньому, без воєн і лих, де кожен громадянин матиме рівні права та потреби. А капіталістичне суспільство перемогло, бо поставило саме на споживання, на потяг людей до споживання та придбання, наживи та жадібності. Тварини інстинкти здобули гору над Високими ідеалами.

Згадайте, що приходить першим у голови людей, які порівнюють економічну ситуацію двох країн (СРСР та США)? А на думку спадає саме те, що в СРСР були порожні полиці за часів дефіциту, а в Америці в цей же час було достаток різних товарів. Виходить, що саме товари, їх розмаїтість та різноманітність і несуть ключову роль в економічних аспектах цих двох ладів. Люди клюють на всю цю різнокольорову мішуру, яскраві обгортки, різноманітні товари, продукти, одяг та інші надлишки. Їх можна зловити, наче рибку на наживку, цими товарами. Що робить буржуазія.

Речизм- пристрасть до речей, до матеріальним цінностямдо володіння ними (на шкоду цінностям духовним).

Людьми опанувала потяг до споживання, вони хотіли споживати та володіти різними предметами. Колишні ідеали загальної справедливості та рівності перестали їх приваблювати, а душі їхні були віддані золотому тільцю. Можна довго сперечатися, який лад був кращим, але я зараз не про це, а про те, що споживання властиве людині саме як підміна будь-яких високих, духовних, ідеальних понять на матеріальні предмети, що відчуваються. Тому споживання - це не просто потяг до придбання предметів, а саме заміна Вищих смислів та Великих цілей суспільства.

Адже ви не сперечатиметеся з тим твердженням, що для того, щоб суспільство розвивалося, йому необхідні якісь ідеї. Ну, щоб рухатись у якомусь напрямку. Будь то якісь релігійні доктрини або цілком безбожний комунізм. І не маючи жодного вектора, суспільство не зможе рухатись. А споживацтво є сурогатом таких вищих смислів, і всі цілі та смисли такого суспільства обмежуються лише одним лише споживанням.

Дивіться самі, якою була мета у середньостатистичного жителя Аравії? Загальний халіфат та просування ісламу до інших народів. Яка мета була у християн? Проповідування Слова Божого іншим народам. Яка мета була у комуністів? Встановлення справедливого суспільства в усьому світі. А яка мета сучасного жителя капіталістичної країни? Ну, тобто. у нас із вами та всіх наших сусідів, звичайних обивателів. Ми мріємо про створення справедливого суспільства? Ні. Ми прагнемо збудувати комунізм? Ні. А що тоді ми бажаємо? Ми бажаємо тільки якнайбільше заробити грошей, щоб купити різні товари, машину, будинок, дачу, модний одяг, предмети інтер'єру. Ми хочемо бути забезпеченими і ні в чому не відмовляти. Постійно подорожувати, харчуватися смачною їжею, одягатися в гарний одягі жити в хорошому будинку, їздити дорогим автомобілем і інше, і інше.

"Людина гламурного мислення є істота, яка вважає акти споживання досягненнями". Жан Бодрійяр

Тобто, говорячи простими словами, сучасна людина мріє споживати. Їсти, пити, спати, розмножуватися, веселитися, відпочивати. Але хіба це чимось великим? Адже це прості тварини потреби. Виходить, що людина мріє тільки про вгамування своїх тварин потреб, своєї ледарства і нічого крім. І Радянський Союз програв битву, адже він поставив на те, що людина долатиме свої тваринні потреби і слідуватиме за чимось високим, але західна модель суспільства споживання виявилася привабливішою, тому що вона не передбачає працю та зусилля над своїми пороками, ледарством і тваринами інстинктами - вона твердить, що це і є норма і що людина так і повинна поводитися.

Візьмемо, наприклад, такий критерій успішності тих чи інших країн, як ВВП. Погодьтеся, що зараз прийнято судити про рівень життя тієї чи іншої країни щодо її ВВП на душу населення. Тобто. країни, у яких ВВП вищий, за умовчанням вважаються кращими за ті, у яких він нижчий. Але що означає Внутрішній Валовий Продукт насправді і чи варто на нього звертати таку увагу?

ВВП - це показник вартості всіх товарів та послуг, вироблених за рік у країні. Але дивіться, що виходить. Наприклад, я не користуюся послугами перукаря, а стрижуся сам, а один мій знайомий ходить до перукаря і оплачує його послугу грошима, при цьому ми обидва задоволені і ні мене, ні його це не турбує. Парихмахер, який стриг мого знайомого, цим виробив продукт, який продав йому, а я продукт не виробляв, тому що стригся сам. Виходить, що мій знайомий актом свого споживання послуги перукаря зробив свій внесок у збільшення ВВП країни, а я не вносив.

Обсяг сукупних споживчих витрат населення Росії, 2005–2015 рр., трлн. карбованців. Джерело: Росстат

І багато таких країн і товариств, в яких не прийнято купувати ті чи інші послуги, а прийнято займатися цим самому. При цьому рівень життя у них від того, що вони піклуються про себе самі, а не наймають когось, не падає, тоді як ВВП, за загальних рівних показників, буде нижчим за тих, хто користується послугами. Тобто. виходить що більше ми споживаємо товарів та послуг, які виробляються нашій країні, то тим вище її ВВП. Виходить, що ВВП - це показник споживання, а отже, і споживання. Отже, країни, чий ВВП вищий, вважаються більшими споживачами, ніж інші. Значить, що люди, які живуть у цих країнах, більше схильні до споживання, ніж в інших.

Виходить, що критерієм якості життя є наявність товарів та послуг, які можна придбати в тій чи іншій країні, і люди, які дивляться на ВВП при оцінці якості життя, більш ласі на споживання.

Споживання як релігія

З початку 60-х років до 2000 року особисті витрати на споживання товарів та послуг у світі підвищилися з 5 млрд. до 20 млрд. на рік. Це свідчить про значне зростання світового споживання. Дрібні крамарі дедалі більше витісняються великими торговими мережами, супермаркетами. Створюються дедалі витонченіші умови збільшення привабливості товару, використовуються маніпулятивні технології, маркетинг еволюціонує. У зв'язку з цим народилося таке явище, як шопінг- коли придбання тих чи інших товарів та послуг стає просто способом проведення часу, різновидом дозвілля, відпочинком від роботи.

Споживання у нас сьогодні закріпилося настільки сильно, що для багатьох воно стало своєрідним замінником релігії, а наявність/відсутність товарів є критерієм якості життя. Якщо товарів мало, значить, життя гірше, якщо в магазинах повне достаток, значить життя краще – такий стереотип лежить у наших головах, навіть у тих, хто проти споживання. З пелюшок на нас звідусіль йде інформаційна атака різної реклами та пропаганди такого способу життя. У фільмах, книгах – скрізь. Великим успіхом у населення мають ті фільми та книги, в яких така поведінка подається як благо. Саме ця інформаційна продукція стає популярною.

Споживання - це сучасне язичництво, віра в золотого тільця і ​​служіння мамоні. Споживство - це культ предметів, товарів та послуг, культ успіху як елемента багатства та сріблолюбства. Якщо за радянських часів успішною людиною вважався той, хто створив щось нове, наприклад інженер, академік, представник науки, то в суспільстві споживання успішною вважається саме багата людина. Які у вас асоціації виникають, коли ви чуєте словосполучення успішна людинаДумаю, переважна більшість із вас у голові одразу представить якогось багатого олігарха, власника корпорацій, можливо, на своїй яхті десь у морі чи в розкішній віллі, а може, просто в дорогому автомобілі. А за радянських часів було по -Іншому, за радянських часів асоціація була з вченими, космонавтами, академіками, професорами і т.д.

Більшість науки зараз працює виключно на те, щоб підвищувати та підтримувати це явище. Наукою керують носії капіталу, ті, хто платить гранти на ті чи інші наукові відкриття та винаходи. Якщо за часів Холодної війни наука з того й з іншого берега внаслідок гонки озброєнь займалася глобальними речами, такими як космос, то зараз наука служить лише як інструмент у руках капіталіста.

Ви скажете – космос? А що з ним? Ви правда вважаєте, що людство сильно в ньому просунулося? Коли була висадка людини на Місяць (нехай навіть якщо вона й суто гіпотетична, до ладу не доведена)? Але якщо в ті далекі часи людина зуміла висадитися на Місяць, то чому ж вона більше не робила нічого подібного? Це тільки зараз заговорили про колонізацію Марса (і то це робить один шарлатан), але скільки ще води втече, доки будуть зроблені перші спроби вступити на цю планету. Капіталістам, носіям великого капіталу, найбагатшим сім'ям і власникам наднаціональних корпорацій не потрібен космос, достатньо мати супутники на орбіті - і все. Капіталістам потрібно заробляти гроші, наживатися на нас з вами, заганяючи нас все глибше і глибше у вир споживання. Капіталіст не ставить за мету досягнення загального блага, щоб кожна людина була сита, капіталіст думає тільки про власний добробут, і всі його дії спрямовані тільки на це.

Альтернатива споживанню

Альтернативою споживацького способу життя є помірне нехтування. Тобто. це життя засобами та покупки за потребами, без надмірностей. Якщо я голодний - я купую їжу і вживаю її, якщо в мене зносився одяг, я можу скористатися послугою кравця, щоб зашити, або купую новий. Я не купую новий одягтільки тому, що в старій мені набридло ходити і моя подружка/друг ходить у дорожчій і красивішій, зачіпаючи мене за живе ("а чим я гірший за нього/її!"). Я не займаюся обжерливістю і ставлюся до їжі просто як до джерела корисних речовин, необхідні моєму організму.

Я економлю свої гроші і не розкидаюся ними праворуч і ліворуч. Я не беру кредитів, щоб купити собі якусь дорогу річ, а позичаю у знайомих, а також коплю гроші, які я не витратив, на те, на що витрачає сучасний кваліфікований споживач. Або зовсім відмовляюся від цієї речі.

"Недоліком радянської системи освіти була спроба формування людини-творця, а зараз наше завдання у тому, щоб виростити кваліфікованого споживача." Фурсенко, колишній міністр освіти.

Не приділяти акту споживання такої сильної уваги і не намагатися його ідеалізувати. Купівля - це просто покупка і не більше, це придбання чогось за потребою, по потребі, але сам факт покупки і можливість оволодіння річчю не повинен вам щось означати. Споживання розраховане те що, що процес придбання чогось супроводжується емоційним змістом, радістю від придбання чогось. При помірному нетерпінні не повинно бути будь-яких емоцій при покупці.

Прикладом може бути ситуація, коли ви купуєте щось, наприклад, для своєї фірми чи директора. Допустимо, канцелярські товари, або папір для принтера, або будь-які витратні матеріали, а ваша посада – постачальник. Ви ж при цьому не відчуваєте якихось позитивних емоцій - ви просто купуєте товари і намагаєтеся скоріше відмовитися від цієї дії. Так само повинна здійснюватися будь-яка інша купівля необхідних вам товарів та послуг: купив, щоб відв'язатися, щоб просто задовольнити необхідність.

Зовсім не обов'язково доводити справу до аскетизму і жити надголодь: суть помірного нехтування в тому, щоб просто прибрати те відчуття емоційного кайфу, яке виникає під час покупок і володіння речами. Щоб просто не стояло питання про покупки як про дозвілля і про щось таке, що здатне викликати у вас позитивні емоції, радість, задоволення. Позитивні емоції потрібно отримувати з інших справ, але з покупок.

Антиспоживання- це ідеологія, що протиставляється споживачеві, виступає проти прирівнювання рівня особистого щастя до рівня придбання та споживання матеріальних благ.

Привабливість споживання у тому, що, крім нього в людини залишається негаразд багато дозвільних заходів. Всі ці яскраві та барвисті емоції, які людина отримує від витрачання грошей на різні товари та послуги, перефарбовують тьмяну картину світу, в якій вона могла б жити без споживання. Звикаючи до всіх цих фарб життя (а точніше, фарб і неонових вогнів торгових центрів) людина вже не в змозі повернутися до колишнього, помірного способу життя та споживання. Споживання - це наркотик, споживчі дії стимулюють вироблення гормонів задоволення, яких і звикає людина. Відмовитись від цих гормонів він не може, і, найголовніше, не розуміє, навіщо! Коли з усіх щілин йому твердять, що так треба робити і "Бери від життя все!", то приймати сіру, альтернативну позицію помірного нетерпіння людина вже не в змозі.

Навіщо нудьгувати, коли можна веселитися, навіщо собі в чомусь відмовляти, коли можна і не відмовляти, даючи волю своїм бажанням та "хотілкам"? Навіщо таке життя, коли може бути інше? Але насправді це помилка. Людина, яка мислить так, помиляється. Кваліфікований споживач, не маючи перед собою ніяких вищих смислів, ідей, прагнень, без цього дійсно буде страшно нудьгувати і ледарювати. Тому, ніж ледарити, він займається імітацією активної діяльності - тобто. споживачем. Він веселиться, розважається, вважаючи це серйозним заняттям та благородною справою. Що, ось, нібито він зайнятий справою, і, досягаючи успіху в ньому (наприклад, перемігши в якійсь грі), він вважає, що провів час з користю, адже все ж таки краще, ніж по підворіттях хитатися. А оточуючі до того ж підкріплюють його впевненість, кажучи, що він молодець. - " Я переміг суперника у тій чи іншій грі(чи то комп'ютерна, настільна чи спортивна). й, який ти молодець!Як відпочинок - добре, але не як основна справа.

Людина присвячує своє життя споживчому тому, що всередині в нього порожнеча. Щоб заповнити цю порожнечу, і змушений шукати якісь варіанти, а найпростіші варіанти - це, що пропонують людині маркетологи, тобто. життя заради матеріального збагачення, відчутних благ, комфорту, що постійно збільшується.

Однак людина з альтернативною формою свідомості, як правило, і не потребує цих симулякрах (замінників), тому що в нього є справжня справа його життя, така справа, якій вона здатна приділяти життя і свій час. Коли людина не просиджує штани в якомусь офісі якоїсь чергової компанії, яка продає нам щось не необхідне, а займається справді цікавою йому справою із пристрастю, повністю викладаючись заради неї. Навіщо такій людині вся ця яскрава мішура, обгортки, форми та оболонки? Він має справу, яка приносить йому повне моральне і фізичне задоволення.