Складні іменники. Складні слова в сучасній татарській мові: проблеми лексикографування та орфографування Тагірова Фяридя Інсанівна

Вступ

Глава 1. Загальнотеоретичні питання складних слів у сучасній татарській мові 12

Вступні зауваження 12

1.1. Складні слова у граматиках 18

1.2. Особливості парних слів як структурного різновиду складних слів 28

1.3. Розрізнення складних слів від подібних конструкцій 36

Розділ 2. Розміщення складних слів у словниках 45

Вступні зауваження 45

2.1. Подання складних слів у словниках тюркських мов 46

2.2. Подання складних слів у словниках татарської мови 59

2.3. Шляхи вдосконалення подання складних слів у словниках татарської мови 65

2.4. Подача складних слів у перекладних словниках та проблема «типового перекладу» 77

Розділ 3. Орфографія складних слів 86

Вступні зауваження 86

3.1. Правопис складних слів, співвідносних з ізафетними поєднаннями 92

3.2. Правопис складних слів з атрибутивним ставленням компонентів 99

3.3. Правопис складних слів з об'єктним ставленням компонентів 108

3.4. Принципи орфографування складних слів

Висновок 116

Умовні скорочення 125

Бібліографія

Введення в роботу

Актуальність дослідження. «Словоскладання є дуже природним, дуже вживаним способом створення нових слів в одній мові, тоді як його роль дуже невелика в іншій. Якщо для німецької мови такі слова, як kleinburgertum"дрібна буржуазія", morgendummerung"світан" - нормальне явище, то навіть слов'янські мови не виявляють великої схильності до такого типу новоутворень» (Булаховський, 1953, 94). Що ж до тюркських мов, В.В.Радлов у цьому відношенні вважав, що «збіг деяких іменних і дієслівних основ коренів у тюркських мовах для позначення одного поняття є загальним явищем». Нині дедалі більше дослідників дійшов висновку, що це явище характерне якщо не всім, то більшості мов світу і відрізняється глибокої давниною. Так, за визнанням фахівців, композити існували ще в праслов'янському (Філін, 1977, 15), давньотюркському (Махматкулов, 1973, 409), навіть у загальноалтайському та шумерському (Tuna, 40). Не випадково у всіх давньотюркських пам'ятниках зафіксовано складні слова. Так, в одному лише «Кутадгу бив іг» відзначено 2830 складних слів, з яких 268 – імен. Дослідження складних слів як мовного явища також має давню історію. Науковий інтерес до них виявлявся вже в авторів перших граматик і словників. Історія вивчення складних слів у тюркології у свою чергу вже стала об'єктом опису (Ганієв, 1982, Гаріпов, 1954, Абдурахманов, 1975 та ін. З пізніших авторів - Ахмедов, 1991).

Але, незважаючи на те, що складні слова є однією з найбільш досліджених проблем у тюркології та досить успішно розробляється в татарському мовознавстві, існує нагальна

5 необхідність розгляду проблеми складних слів, особливо тих її аспектів, які пов'язані з практичною реалізацією цих одиниць у мові. Наприклад, залишається не до кінця вирішеною проблема ідентифікації складних лексем. Так як на практиці спостерігається нерозрізнення складних слів від подібних до них конструкцій. Ця проблема безпосередньо пов'язана з іншою – з проблемою орфографування. Так, в даний час існує непослідовне оформлення аналогічних складних слів не тільки в різних моваходнієї системи, а й у тому ж мові. Таке становище у правописі, своєю чергою, зумовлює проблеми у лексикографуванні, які у відсутності послідовних принципів відбору і подачі, отже, у неадекватному відображенні складних слів у словниках. В цьому контексті це дослідженняЯк нам здається, присвячено дуже актуальній темі.

Актуальність дослідження пояснюється ще й тим, що теоретичні дослідження з цієї проблеми в татарському мовознавстві, за рідкісним винятком, обмежуються 50-70-ми роками. XX ст. Тим часом відновлення наукового інтересу до пояснення суті композит спостерігається, зокрема, в мовах західно-слов'янської групи (наприклад, роботи Говердовського, Бліхарські, Гржигіржикової, Хандке, Йезіорські, Міодека та ін.). У зв'язку з цим існує нагальна необхідність перегляду деяких аспектів цієї проблеми як і татарському мовознавстві, і у тюркології з урахуванням сучасного рівня розвитку теорії мови.

Цілі дослідження:

визначити особливості існуючої орфографії складних слів та найбільш загальні тенденції її розвитку у тюркських мовах взагалі та в татарській мові зокрема;

узагальнити досвід тюркської та татарської лексикографії у відображенні складних слів та намітити можливості її вдосконалення;

Визначити наукові засади ідентифікації складних лексем у
татарською мовою.

Цілі мають бути досягнуті шляхом вирішення наступних завдань:

Проаналізувати словники тюркських мов для виявлення загальних ознак у подачі складних слів;

розглянути словники татарської мови щодо виявлення існуючих принципів відбору і подання складних слів;

визначити критерії розрізнення складних слів від подібних до них конструкцій;

виявити найбільш типові помилки при перекладі складних слів та подачі у перекладних словниках;

Проаналізувати існуючу орфографію складних слів у
татарською мовою та в інших тюркських мовах, на основі чого розробити
пропозиції щодо її удосконалення.

Матеріалом дослідження є складні слова татарської мови, відібрані шляхом суцільної вибірки з 3-томного Тлумачного словника татарської мови та частково з інших словників загальною кількістю близько семи тисяч. Як порівняльний матеріал послужили складні слова інших тюркських мов. Об'єктом аналізу стали тлумачні та перекладні словники татарської мови, а також інших тюркських мов.

У роботі використовувалися такі методи дослідження:

описовий метод;

метод аналітичного спостереження з наступним узагальненням;

метод порівняльного аналізу;

Метод компонентного аналізу.

Наукова новизна роботи полягає в тому, що в ній вперше у татарському мовознавстві зазнають комплексного аналізутеоретичні та практичні питанняорфографування, лексикографування та ідентифікації складних слів.

Теоретична значимість роботи визначається тим, що в результаті дослідження складається цілісне уявлення про рівень теоретичної та практичної розробленості проблеми складних слів у тюркології та татарському мовознавстві. Отримані результати можуть бути основою визначення загальних закономірностей розвитку складної лексики й у вирішення проблем їх ідентифікації, орфографування, і навіть інших теоретичних питаньз відповідної проблематики.

Практична цінність роботи полягає в тому, що результати дослідження можуть бути використані при вдосконаленні правил орфографії складних слів, при складанні тлумачних та перекладних словників татарської мови, для їх удосконалення та уніфікації, а також можуть бути корисні в теорії та практиці перекладу з російської на татарську та з татарської на російську.

8
проблеми тюркської та фінно-угорської філології: теорія та досвід вивчення»
(Єлабуга, 2002), на міжнародному симпозіумі «Формування та розвиток
літературних мов народів Поволжя» (Іжевськ, 2003), на Всеросійській
науково-теоретичної конференції «Мови Євразії:

етнокультурологічний контекст» (Уфа, 2003), на II Міжнародних Бодуенівських читаннях: Казанська лінгвістична школа: традиція та сучасність (Казань, КДУ, 2003) та на підсумкових наукових конференціях ІЯЛІ ім.Г.Ібрагімова АН РТ (1993-2003) Усього прочитано 19 доповідей. Основний зміст роботи відображено у 16 публікаціях.

Структура роботи. Робота складається із вступу, трьох розділів, висновків, бібліографії.

У вступі обґрунтовується актуальність теми, визначаються мета та завдання дослідження, його теоретична та методологічна основа, розкривається наукова новизна та практична значущість роботи.

Складні слова у граматиках

У всіх граматиках тюркських мов також відведено досить велике місце складним словам. Метою даного дослідження є виявити, наскільки повно в граматиках висвітлено такі аспекти цієї проблеми: 1) утворення складних слів різних частин мови; 2) структурні види складних слів (складові, власне складні, парні, злиті); 3) способи та моделі освіти; 4) взаємовідносини компонентів; 5) орфографія.

У граматиках різних авторів утворенню складних слів різних частин мови приділяється неоднакова увага. У більшості граматик розглядаються переважно іменні частини мови. Наприклад, Кононов А.Н. у своїй граматиці турецької мови (Кононов, 1956) розглядає утворення складних іменників, прикметників, займенників, прислівників та дієслів. У граматиці узбецької мови того ж таки Кононова О.М. (Кононов, 1960, 130-139) наводиться освіта композит таких частин мови, як іменники, прикметники, прислівники, а також - досить докладно - складні дієслова. У граматиці гагаузького мови Покровський Л.А. (Покровська, 1964, 99-103) йдеться про складні іменники, прикметники і прислівники. У граматиці караїмської мови Мусаєва К.М. (Мусаєв, 1966, 117) аналізуються складні іменники, складні прислівники та складні числівники. У граматиці туркменської мови за редакцією Баскакова Н.А. (Граматика туркменської мови. Фонетика і морфологія, 1970) проаналізовано складні слова таких частин мови, як іменники (131-137), прикметники (144-145), іменники (152), займенники (198-205) 391).

У граматиці карачаєво-балкарської мови за редакцією Баскакова Н.А. (Граматика карачаєво-балкарської мови. Фонетика. Морфологія. Синтаксис, 1976) розглянуто складні іменники, прикметники, прислівники, а також - складні дієслова. У граматиці сариг-югурської мови Тенішева Е.Р. (Тенішев, 1976, 67) згадується лише про складні іменники. У граматиці якутської мови за редакцією Убрятової Є.І. (Граматика сучасної якутської літературної мови. Фонетика і морфологія, 1982) відзначені складні іменники (112-117, 120-122), прикметники (167-169), складні дієслова (225), складні прислівники (34 слова) (383), вигуки (390), спілки (471). У граматика турецької мови багато авторів виділяють складні слова в основному двох частин мови: іменники і дієслова. Едіскун X. у своїй граматиці турецької мови виділяє складні іменники, прикметники та дієслова. Граматика туркменської мови розглядає складні слова - іменники, прикметники, числівники, займенники, прислівники, тобто. багатьох частин промови. У граматиці башкирської мови за редакцією Юлдашева А.А. (1981, 495) розглянуті складні іменники, прикметники, прислівники, дієслова, наслідувальні слова, вигуки, спілки, тобто майже весь спектр частин мови.

Як видно з прикладів, складні слова таких частин мови, як займенники, числівники, в граматиках наводяться рідко або згадуються побіжно з одним-двома прикладами. А службові частини мови з погляду словотвірної структури взагалі не розглядаються. Граматики татарської мови у цьому плані докладніші. Вже Граматиці 1965 р. розглядаються складні іменники, прикметники, числівники, прислівники та займенники. Не кажучи вже про наступні граматики.

Що стосується структурних видів складних слів, то вони також вивчені різною мірою. Порівняно зі складовими, злитими і складними словами, парні слова досліджені найбільш детально. Покровська Л.А.ділить складні конструкції гагаузького мови на 2 види: складні слова та парні слова (не виділяючи злитих і складових слів). Тенішев Э.Р.в граматиці сарыг-югурского мови пише про власне складних і парних словах і також згадує про складових і злитих. Мусаєв К.М. говорить взагалі про складні слова, не поділяючи їх на види. Кононов О.М. в граматиці узбецької мови пише: «Складне слово в тюркських мовах є такою словниковою одиницею, яка виступає в мові в трьох структурних різновидах: а) у вигляді злитих слів, що мають фонетичний вигляд простого слова; б) у вигляді власне складних слів, компоненти яких зберігають свою форму та наголос, утворюючи ритміко-мелодійну єдність; в) у формі парних слів, що складаються з двох компонентів, що мають окремі наголоси і мають двочленну ритмічну структуру». Тут, очевидно, немає згадки про складових словах. У граматиках туркменської мови теж йдеться тільки про парні і власне складні слова. А в якутській граматиці, навпаки, розглядаються парні та складові. У граматиці карачаєво-балкарської мови Баскаков Н.А. всі структурні види складних слів включає поняття «складне слово», відокремлюючи лише парні слова. А у Кононова О.М. в граматиці турецької мови взагалі немає поділу складних слів на структурні різновиди. У граматиці башкирської мови всі структурні види композит ретельно проаналізовані кожен окремо, включаючи абревіатури. Аналіз показує, що у граматиках структурні види відбиті не однаково, у багатьох немає визначення складного слова немає принципового поділу складних слів з їхньої структурним особливостям.

Способи утворення складних слів також не отримали достатньо чіткого та конкретного висвітлення у граматиках. Так, Покровська Л.А. не ділить складні слова за способами освіти і згадує лише один спосіб - лексикалізації словосполучення. Як приклад наводяться слова: кискардаш сестра (доїл, дівчина + брат), диші дана (доїл, самка + теля) телиця. Поділ виробляється з граматичних, семантичних чи інших відносин компонентів, за моделями освіти тощо. Причому в даній класифікації всі ці підходи поєднуються. Так, до моделі дод. + Існ. наводяться такі приклади: алтоп (доїл, рожевий шар) вербена, ілкйаз (доїл, перше літо) весна і сюди ж делікаппи (доїв, з буйною кров'ю) хлопець, холостяк. Або, наприклад, парні слова поділяються на складові 1) із двох самостійних слів, що відносяться один до одного за значенням як антоніми або синоніми; 2) із подвоєного слова; 3) зі слова та його відлуння, «слова-відлуння», що не має самостійного значення.

Тенішев Е.Р., як і інші автори, вказує на творчий і підрядний способи утворення складних слів. Мусаєв К.М. всі способи освіти композит називає додаванням: наприклад: цац іпек (доїл, волосся - шовк) оксамит, кара бас (доїл, чорна голова) служниця, тасполмах (становлення каменем) загибель, ай толусу (доїл, місяця повнота) повний місяць, тар берювчю ( доїл, що тісноту дає) ворог і т.д. Але досить детально подаються моделі освіти. Наприклад, такі цікаві моделі, як сущ. + дієслівне ім'я па - увчу: алтин кагувчу (доїл, золото стукає) ювелір, сущ. + причастя па-гап: йер ішкяп (доїл, земля п'юча) землеробство, аккап вахт (доїл, поточний час) відлига і т.д.

Особливості парних слів як структурного різновиду складних слів

За свідченням деяких мовознавців, провідною типологічною ознакою в татарській мові, як і у всіх тюркських мовах, є наявність парних слів, які становлять 40% від числа іменних композитів татарської мови (Садикова, 1992, 10). Парні слова і слова-повтори вважаються явищем, властивим майже всім мов світу, хоча всі мови однаковою мірою широко ними користуються. Невипадково дослідженню парних слів присвячено дуже багато праць, і у татарському мовознавстві. У російському мовознавстві цю тему висвітлювали вчені, як Потебня А.А., Виноградов В.В., Щербак A.M., Степанов Г.В. та ін У тюркології цю проблему розглядали Ашмарін Н.І., Дені Ж., Кононов А.М., Дмитрієв Н.К., Баскаков Н.А., Кайдаров А.Г., Аганін Р.А., Орузбаєв Б .О., Єгоров В.Г., Хабічов М.А., Уринбаєв З.Б., Аділов М.І., Маматов І.О., Муратов С.М., Гаріпов Т.М., Калабаєва Т.Б. . та інші. У монголістиці парним словам присвятили свої роботи Біткеєва Г.С., Бертагаєв П.І., Беше Л., Дондуков У.Ж.Ш., Дарбеєва А.А. та інші. За великою кількістю робіт парні слова вважатимуться самим вивченим предметом.

У татарському мовознавстві цій проблемі тією чи іншою мірою приділили увагу у своїх роботах Алпаров Г.Х., Хангільдін В.М., Валіулліна З.М., Зіннатуліна К.З., Заляй Л., Тумашева Д.Г., Фасєєв Ф.С., Курбатов Х.Р., Ганієв Ф.А. та ін У існуючій літературі є неймовірна кількість термінів, що вживаються для позначення парних слів і подібних конструкцій. Так у «Граматиці татарської мови» Гіганова І. (1801) наводяться слова капд-шакар, аш-тагам, ямгур-ягум і називаються складними словами. Радлов В.В. свідчить про «збігах», і навіть виділяє повтори (Wiederhollungen) і звукові комплекси (Laut-komplexe), тобто. різні типи парних слів та повторів. Меліоранський П.М. вживає у своїй «Короткій граматиці казах-киргизької мови» термін «словосполучення». Дмитрієв Н.К. щодо парних слів вживає термін «парне словосполучення». Фой До. використовує термін Wortvolge – порядок слів. Кононов О.М. легко виділяє сочинительный тип складних слів (що саме собою правильно). І так далі аж до останніх робіт. Є, наприклад, такі терміни для позначення парних слів та подібних утворень: «посилення» (Потебня А.А.), «слово-луна», «відгук» (Покровська Л.А. – гаг.), «слова-супутники» (Рамазан К. - узб.), "ланцюги слів, що повторюються" (Ібрагім С, Рахман М. - узб.), "tekrarlar" -повтори (Ергін М. - тур.), "ikilemeler" подвоєння (Тулум М., Едіскун X., Коркмаз 3. - тур.), «такрорій сузлар» - слова, що повторюються (Ходжієв А. -узб.), «composita copulativa» - копулятивні композити і т.д. і т.п.

Розбіжності вчених полягають у виборі термінів. Спосіб словотвору парних слів також тлумачиться по-різному. Наприклад, Садвакасов Г.С. вважає, що парні і парно-повторні слова утворюються за допомогою лексико-семантичного способу, оскільки «... їх переважна семантика, їх структура та різноманітність фонетичних особливостей не дозволяють розглядати їх у розрізі синтаксичного способу словотвору, оскільки вони в цьому відношенні різко відрізняються від злитих іменників, і головне, між компонентами парних і парно-повторних слів синтаксичного зв'язку не існує (наприклад, йер-су угіддя1, тсрік-конак просо-кукурудза та ін)» (1956). Азербайджанський мовознавець Ахмедов Б.Б. (1991) говорить про випадки "зближення на основі семантичної інтеграції синонімічних слів" з різних діалектів або мов і називає це "схрещуванням": посил-coj рід-плем'я, сос-уп голос, iuahwi-шупгар (доел, сокіл-кречет) хижі птахи, озіз-кірам дорогий.

Абсолютна більшість дослідників справедливо розглядають парні слова у розділі «Синтаксичний спосіб словотвори» (Кононов А.Н. Граматика сучасної узбецької мови, 1966; Хангильдин В.Н. Татар теле граматики; Тумашева Д.Г. Хозерге татар едебі тілі, 1978; редакцією Баскакова Н.А., Закієва М.З., Убрятової Є.І. і т.д.).

З наведених вище прикладів так само однозначно випливає, що вони утворені синтаксичним шляхом твору. Про це свідчить і приналежність парних слів до однієї й тієї частини мови, їх однакова граматична форма. До того ж у більш ранній період при зміні форми парного слова змінювалися обидва компоненти, та й зараз зберігаються подібні випадки: наприклад, ата-ана - атаси-апаси, кар-бурап-карли-бурсшли, ірто-кіч - іртолв-кічле. «Приєднання афіксів словозміни і словотворення лише до останнього компоненту парних слів у сучасній мові дає можливість їм стати однією складною, більш менш цільнооформленою одиницею лексики, і є зрушенням в їх освіті і своєрідним морфологічним шліфуванням -придбанням форми єдиного слова» (Кайдаров А.). .). Про синтаксичний спосіб утворення складних слів Хангільдін В.М. писав, що, по-перше, твір не дає спаяного, злитого слова. Тому парні слова стоять між складним словом та словосполученням і пишуться через дефіс. По-друге, цей спосіб не є продуктивним у сучасній татарській мові, точніше менш продуктивним у порівнянні з іншими способами словотвору. Це підтверджується і тим, що майже всі слова, утворені у такий спосіб, існують у мові давно. Нам здається, що парні слова були ранньою формою складних слів. Вони були широко представлені ще мовою орхонських пам'яток давньотюркської писемності VIII століття: арк'їш.тіркеш посольства; киз, кудуз жінки; беглері.будуп'ї (доїл, беки та народ) весь народ; іпі.йег шіт (доїл, брати-племінники) родичі, родичі (Приклади з книги Айдарова Г., 1971). Г.І.Рамстедт наводить приклади з давньотюркської мови типу /і/7/ acili молодші та старші брати, bagli budunly беки та народ; з ін уйгурського tunli kunli ніч і день, tanrili jirli небо і земля, а також із сучасних мов, наприклад, казахської: erteli кес день і ніч, erli qatun чоловік і дружина, де форманта - / перекладається як «і», «як ..., так і...», «і...і...». Він стверджує, що ці конструкції в татарській, казахській, чуваській, якутській та багатьох інших мовах і діалектах зустрічаються досить часто і є дуже давніми і сягають ще тунгусо-маньчжурсько-монгольсько-тюркської єдності (1957, 46).

Факти з татарської мови також свідчать, що освіту парних слів було освоєно давно. Це підтверджується безліччю прикладів парних слів, де компоненти не вживаються в мові самостійно, або вважаються архаїзмами, або їх етимологія зовсім не простежується. Наприклад, киз-киркип дівчини (доїв, дівчина-полонянка, рабиня?); егет-оісилоп хлопці (доїл, парень-оісилкепчок поривчастий, задористий?), мал-туар худобу, живність (доїл, худоба-скотина), савати-саба посуд (доїв, посуд-бурдюк), де другі компоненти самостійно не вживаються в сучасному мові та його етимологія простежується важко. До речі, останній приклад цікавий у цьому плані.

Подання складних слів у словниках тюркських мов

Тюркська лексикографія взагалі налічує багату багатовікову історію. Варто лише згадати «Девону лугот-іт-турк» Махмуда Кашгарі, Мухаддімат ал-Адаб (Боровков, 1971, 96-111), Тюркско-арабський словник (Курішжан, 1970, 196), Codex Comanic (1970, 196), Codex Comanic. І треба наголосити, що у всіх них представлені складні слова. Але в даному випадку, враховуючи завдання нашої роботи, ми обмежилися більш-менш сучасними словникамитюркських мов.

Ми вирішили аналізувати словники тюркських мов з метою з'ясування: по-перше, наскільки насичені словники складними словами взагалі; по-друге, за якими принципами вони розміщені у тому чи іншому словнику; по-третє, як оформлені найбільш поширені в тюркських мовах конструкції - разом чи окремо; і, нарешті, порівняти зі словниками татарської мови та вивести способи розміщення складних слів, найбільш прийнятні для татарської мови.

З погляду насиченості складними словами одному з перших місць, з погляду, по праву перебувають словники азербайджанського мови. Вони представлено дуже багато складних конструкцій. По-друге, тут спостерігаються всі різновиди композитів, поширених у тюркських мовах. Наприклад, в азербайджансько-російському словнику голомгаби пенал, голомгаш тонкоброва, галелу опан точилка, біркезлу одноокий, однокімнатний, агторпаг білозем, дава-далаш скандал, дирсокалти підлокітник, олідолу з подарунками.

У Тлумачному словнику азербайджанської також представлений численний і різноманітний корпус складних конструкцій. Більшість їх моделей оформлено разом і є самостійними вокабулами. Наприклад, узупкірпіклі з довгими віями, саатбасаат з плином часу, умумдуща всесвітній, тарих/азап літописець, узуїсуроп тривалий, сигарабонзор сигарообразний, Ьоркуплук щоденний, саба-саба рано вранці і т.п.

Орфографічні словники представляли для нас інтерес з тієї точки зору, як - разом або окремо - оформлені ті чи інші моделі складних слів. В Орфографічному словнику азербайджанської мови переважна більшість моделей складних слів оформлена разом: ]ар'шдагилмиш напівзруйнований, іар'імдаїро півколо, агсагали білобородий, бірболумлу одноактний, бір/ашар смертний, ]еддіаільіг семимісячний. Що примітно, ізафет II типу також оформлений разом: сузанбаги, собаккулу, хапимоту назви рослин.

Всі перелічені типи складних слів у всіх видах словників оформлені разом (включаючи ізафетні конструкції), і тому всі висунуті у вокабули і жодного різнобою в їх подачі немає.

Киргизько-російський словник містить набагато менше складних одиниць, а їх розміщення спостерігається непослідовність. Так, ми знайшли щонайменше чотири способи подачі. Перший, коли складне слово в злитому вигляді висувається великим словом, а поруч у дужках дається розділиоформлений варіант, і далі слідує словникова стаття. Наприклад, акбаш (або ак баш) мокрець (хвороба у коней)

Другий спосіб: злитнооформлене складне слово служить вокабулою, далі робиться посилання те саме слово, оформлене окремо, а від нього, у свою чергу, наступне посилання до одного з компонентів (причому не обов'язково до першого). Наприклад, аккацьки те саме, що ак катські (див. катські) катські: ак катські (або акцькі) еер монгольське сідло

Як бачимо, цей спосіб особливо заплутаний і незручний для користувача через нескінченні посилання, тим більше, що словник складається з двох томів, що ще більше ускладнює завдання читача. Третій спосіб: як вокабула дається просте слово, далі двокрапка і окремооформлене складне слово та його стаття. Наприклад, кунас: кара кунас лелека чардак: ак чардак чайка Четвертий спосіб, коли складні слова просто даються в статті простого слова. Наприклад, кене... коно кунжут рицина До того ж тут ілюстративні приклади, фразеологічні конструкції та складні слова нічим не відрізняються. Карачаєво-балкарсько-російський словник відрізняється від попереднього великою кількістю представлених складних слів та їх різноманітністю. Так, у ньому дуже багато парних конструкцій, чудових ступенів прикметників: джап-джап'и абсолютно новий, джан-джашил зелений-презелений і т.п.; звуконаслідувань: дуг'ур-муг'ур, дук'ур-мук'ур тощо; збірних: той-к'ууанч (доїл, бенкет, весілля + радість) веселощі, бенкет, к'алам-к'аг'ит (доїл, перо + папір) письмове приладдя і т.д. Злитнооформлені також різноманітні: ачиг'аууз (доїл, розкритий рот) розиня, сютбаші (доїл, молока голова) сметана, к'аратору (доїл, чорний-гнідий) караковий, темно-гнідий і т.д. У подачі окремооформлених складних слів немає єдиного принципу. Перший спосіб: у статті основного слова, як і ілюстративний матеріал, наприклад: чеб травинка... баші бот. багаття, аїри баші бот. пирій чабак риба... лепехи рак, ала форель і т.д. Інший спосіб - у статті основного слова, після 0: ечкічі пастух кіз... 0 к'юш ягнятник (яструб) тюлкю лисиця... акъ песец...0 к'уйрук' дике просо В останньому прикладі бачимо відразу два способи подачі. У цьому слід зазначити, що з подачі складових слів недотримується принцип першого компонента і поєднуються лексична і фразеологічна одиниці. Тлумачний словник казахської мови також дуже насичений складними словами. Багато парних, особливо наслідувальних конструкцій. Безліч складних слів оформлено разом і є великими словами. Це, в основному, зоологічні та ботанічні терміни. Наприклад, аккез, атарця назви риб, актйрац, акмамик назви рослин1, акулак, назва тварини, акбас назва хвороби.

Правопис складних слів, співвідносних із ізафетними поєднаннями

Правопис складних слів, утворених на кшталт ізафетних конструкцій, на перший погляд, досить упорядкований. Але на практиці справа не зовсім так. Відомо, що існують складні слова, утворені за ізафетом I та II типу. Деякі мовознавці вважають, що слова, утворені за ізофетом II типу поступово, у міру семантичного злиття компонентів, втрачають граматичний показник присвійності і являють собою ізафет I типу: тукрап баші – тукрапбаш. Однак ми дотримуємося думки дослідників, які стверджують, що ізафет I типу здавна вживався в мові. Так, Л.Заляй пише: «Кул-Тогін текстинду бу форма тартилиш теп уринни алип тора... Беренчедвн, бугенге татар телеідеге граматик тозелеш формалариньщ бік боринги чордан ук кілуе ачиклана; ікенчеден, аморф тартилишниц хозерге одебі теленде активлашуи курено...». У тексті Куль-Тегіна ця форма тяжіння займає основне місце... По-перше, з'ясовується давність форм граматичного ладу сучасної татарської мови, по-друге, очевидна активізація аморфного тяжіння в сучасній літературній мові... (Желей, 2000, 35).

Вчений також пояснює причини активності аморфної форми ізофета і вбачає її в тому, що в татарській мові, як і у всіх тюркських мовах, іменники при вступі в атрибутивний зв'язок не потребують граматичного показника, а зв'язуються лише контактним розташуванням.

Таким чином, обидві форми ізафету – І та ІІ тип – здавна використовувалися в мові паралельно, з однаковою активністю. У сучасній татарській мові багато лексичних одиниць паралельно використовуються в обох формах: oiqup е/ділеге - оїдироідилж полуниці, сабан туе - сабантуй сабантуй, тамчі геле - тамчігол фуксія, бал кашиги -балкашик чайна ложка.

Причому розмовна, побутова, повсякденна мова більше тяжіє до аморфної форми. Можливо, це пояснюється міркуваннями економії артикуляції. Але цілком можливо і те, що це – вияв стародавньої традиції. У всякому разі, в татарській мові досить багато складних слів, що співвідносяться з ізафетом I типу, наприклад: неурузгол примула, тичкан койрик мишехвостник, козаяк лютик, ішекколак живокоп, балта борчак чину, ачкич улен гроздівник, кирс. . Діалекти татарської мови також віддають перевагу формі ізафета I типу: апара чилек квашня (чет. кузн.), чий тютюн блюдце, піч такту (темі., кузн., хвл.) заслінка печі, балаяк (чет. крейда, сер.) квашня, посуд для меду та ін. (Хайрутдінова, 2000, 128), якабаш нашої прикраси, чечтецкэ моністо (Рамазанова, 2002, 352). Ця форма використовується і в художній літературі: ...япгап калемеме... мін мец тапкир кузьяш яудирдим тисячоразово я зрошував сльозами моє палаюче перо. (Р.Харіс)

Слід зазначити, що серед інших мов є такі, що використовують переважно аморфну форму, ігноруючи II форму ізафета, наприклад: кумикський: кир тавук (доїл, польова курка) фазан, гечек'юш (доел. нічний птах) кажан, бале/сибін (доїл) , медова муха) бджола і т.д., ногайська: балмисик (доїл, медова кішка) рись, балкамис (доїв, медовий очерет) цукрова тростина і т.д.

Як показують приклади з татарської літературної мови та з діалектів, складні слова цієї моделі, хоч і сприймаються як злиті, продовжують оформлятися подвійно. Це можна пояснити двома причинами. По-перше, разом пишуться зазвичай найбільш часто і широко вживані слова. По-друге, слова з більш менш компактними компонентами. Втім, це стосується всіх моделей складних слів. Проте в цілому, на нашу думку, ця модель має явне тяжіння до злитого оформлення, можна навіть говорити про традицію, що склалася. Це підтверджується і думкою фахівців. Так щодо цієї проблеми Фасєєв Ф.С. пише: «Тартим кушімгодини тішу белен, кушма сузге єверелу жицелої: кулбаш (кулбаші), аш'яулик (аш яулиги), алмагач (алма агачі), кончигиш (кен чігиши). Хезер до кайбер тартимли тезме - аєрим, тартимз кушилип язила: сабан тує - сабантуй, бал кашиг - балкашик, куке баші - кукебаш h.6.». З випаданням присвійного афікса перетворення на складне слово полегшується: кулбаш плече (кул баші початок руки), аш'яулик скатертина (аш яулига хустка, покрив продуктів), алмагач яблуня (алма агачі дерево яблук), кончигиш схід І зараз деякі поєднання з тяжінням пишуться окремо, без тяжіння – разом: сабан тує – сабантуй свято, бал кашиги – балкашик чайна ложка, куке баші – кукебаш медунка. Якщо звернутися до прикладів інших тюркських мов, виявляється також подвійне оформлення. Наприклад, у кумицькій: гечераг'ач вісь, башб повідець, тав оісайран сірна, бав величезний полуниця і т.д.; у узбецькому: буйнбог краватка, кулхунар ремесло, рукоділля, aueuplfuek вид рослини1 і т.д.; в ногайському: аткулак кінський щавель, атшабис скачки, бас явлик хустка, ералма картопля; у уйг. тоге куйрук будяко, того гул назва квітки, таядігул амарант, каз. кол ар рукавичка, doya go страус; башок. сабапкорт травневий жук, устабап долоня, сиршалкап турнепс і т.д. Хоча майже у всіх тюркських мовах зустрічаються двояке написання складних слів цієї моделі, проте деякі мови демонструють тенденцію до злитого написання, наприклад, узбецьку, азербайджанську, ногайську. Таким чином, тенденція, що намітилася в літературній мові, приклади з діалектів та інших тюркських мов, а також думка фахівців - всі ці фактори складається на користь злитого оформлення складних слів утворених за типом I ізафета.

Цікаво, що в німецькій мові існує незліченна безліч подібних з ізафетом складних слів: vaterland батьківщина, apfelbaum яблуня, tageslicht денне світло і т.д. Дослідник Марр Н.Я. вважав легкість утворення складних слів, поряд зі слабким розвитком прикметників, ознакою архаїчності ладу німецької мови, належності її до доіндоєвропейської стадії. Він розглядає перший компонент визначальних складних іменників, на підставі порівняння німецької мови з деякими неіндоєвропейськими мовами, як неоформлене ім'я - напівіменник, напівприкметник, що виконує функцію атрибуту. На подібних позиціях стоять і Пауль Г., Вільманнс В., Фейст С. По суті, багато складних слів з певним ставленням компонентів, особливо утворені за ізофетом I типу, схожі на вищенаведені німецькі слова, так як їх перший компонент також представляє щось індиферентне між іменником та прикметником. Причина цього полягає в тому, що іменники в тюркських мовах, як відомо, здатні виконувати функцію визначення при іншому іменнику, не приймаючи при цьому жодних показників.

Складні іменники утворюються в результаті з'єднання двох слів, пов'язаних підрядним зв'язком, і завжди пишуться разом:

алма(яблуко) + агач(дерево) = алмагач(яблуня)

кул(Рука) + яулик(хустка) = кул'яулик(носовичок)

Складні іменники утворюються за такими моделями:

дод. + Існ.: карабодай(гречка, гречка), аккош(лебідь), терекөмеш(ртуть);

сущ. + Існ.: көньяк(південь), төньяк(північ), аш'яулик(скатертина);

числ. + Існ.: өчпочмак(трикутник), бішбармак(бішбармак: «п'ять пальців» – назва страви), дүртпочмак(чотирикутник);

займенник. + Існ.: үзаң(самосвідомість), үзідарә(самоврядування);

сущ. + дієслово: ешкуар(ділець), уринбасар(заступник), Ілсөяр(Ільсіяр).

Другий компонент складного слова може бути похідним словом: алъ япкич(фартух), көн батиш(захід), көн чигиш(схід), су саклагич(водосховище).

У татарській мові багато запозичених складних слів. Вони утворені за допомогою усічених компонентів авто-, агро-, аеро, біо-, вело-, гео-, гідро-, зоо-, кіно-, мікро-, моно-, мото-, радіо-, теле-, фото-, електро-і в основному належать до науково-технічної термінології: агротехніка,велоспорт,гідромеханіка,зоопарк,кінокартина,мікроклімат,тіліфільм.Другий компонент є споконвічно татарським словом: радіодулкін(радіохвиля), електроүткәргеч(Електропровід), тілікпер(Телеміст), фоторәсім(Фотокартка).

Також вживаються складні слова з компонентами перського походження -ханә(кімната, приміщення, будинок), -нам?(лист): ашханә(їдальня), китапханә(бібліотека), даруханә(аптека), сәяхәтнам(Опис подорожі), віятинам(Заповіт).

Парні іменники

Парні іменники складаються з двох компонентів і використовуються для вираження множинності, збірності, для розширення або посилення значення слів. Парні іменники щодо взаємовідносин компонентів класифікуються наступним чином:

компоненти є синонімами або близькими за значенням: саулик-сәламәтлек(здоров'я), исәнлек-саулик(здоров'я), шатлик-куанич(Радість), хатин-киз(жінка), йорт-гір(будинок, господарство), гореф-гадәт(звичай);

компоненти є антонімами, тобто протилежними за значенням словами: әті-әні(батьки), әбі-бабай(бабуся та дідусь), ут-су(вогонь і вода), җір-күк(земля та небо), києм-салим(одяг), көн-төн(день і ніч);

перше слово має реальне значення, а друге вживається у сучасних тюркських мовах або татарських діалектах у значенні першого компонента: бала-чага(Діти), савіт-саба(посуд), ір-ат(чоловік);

перше слово має реальне значення, а друге є лише фонетичним варіантом першого: әбі-чәбі(старенькі), мала-шалай(хлопчаки), імеш-мімеш(чутки);

жоден з компонентів окремо не вживається, тільки разом вони мають реальне значення: әкәм-төкәм(равлик), егер-мегер(сутінки), иги-зиги(метушня, метушня), шау-шу(Шум), ібир-чибир(Дрібниця, дрібнота).

8 нче березень көннехатин-кизларга чәчәк бүләк ітәләр. 8 березня жінкам та дівчатам дарують квіти.

23 нче лютий көнне хәрбіләрне генә түгел, барликір-атларни так бәйрәм білән котлийлар. 23 лютого вітають зі святом не тольковійськових, а й усіх чоловіків.

9 нчи майдаәбі-бабайларга аеруча зур іг'тибар күрсәтәләр. 9 травня бабусям та дідусям приділяють особливо велику увагу.

Улим, синйорт-җіргә күз-колак бул. Синку, ти наглядай за домом.

Камілә, кизим, сингазета-журналарни Чієп бар! Каміля,доню, ти збирай газетиіжурнали.

___________ВЧЕНІ ЗАПИСКИ КАЗАНСЬКОГО УНІВЕРСИТЕТУ

Том 157, кн. 5 Гуманітарні науки

УДК 811.512.145

СТРУКТУРНІ ТА СЕМАНТИЧНІ ОСОБЛИВОСТІ СКЛАДНИХ СЛОВ, ХАРАКТЕРИЗУЮЧИХ ЛЮДИНИ, У ТАТАРСЬКОМУ МОВІ

А.Р. Рахімова

Анотація

У статті робиться спроба виявити та описати особливості утворення складних слів татарської мови, що вживаються при характеристиці людини. Лексика названої тематичної групи розглядається з урахуванням класифікації на складні, парні і складові слова. Більшість лексем є діалектними, розмовними чи просторічними, відносяться до прикметників. Вихідні лексичні одиниці, що у освіті складних слів, входять у кыпчакско-тюркский пласт лексики татарської мови; кількість компонентів, запозичених з неспоріднених мов, незначна. Власне складні та складові слова частіше утворюються додаванням прикметника з іменником у другому компоненті; парні слова переважно утворюються від двох прикметників. У освіті складових слів беруть участь афікси -ли/-ле і -чан/-чен.

Ключові слова: татарська мова, тематична лексика, словоскладання, типи складних слів, запозичення, походження слів.

Словоскладання є продуктивним типом освіти нових слів. У роботах тюркологів-лінгвістів, зокрема татарських мовознавців, вивченню складних слів приділяється велика увага. Насамперед слід назвати монографії Ф.А. Ганієва, в яких досліджується словотворення у татарській мові, а також підготовлений колективом авторів перший том «Татарської граматики». У 2005 р. видано монографію Ф.І. Тагірової, в якій комплексно аналізуються орфографування, лексикографування та ідентифікація складних слів. Слід зазначити також роботу Р.М. Мир-Галєєва, присвячену аналізу та опису парних лексем татарської мови в лексико-семантичному та стилістичному аспектах.

У роботах татарських лінгвістів висвітлено багато аспектів словотвору. Проте сучасна наука постійно ставить перед дослідниками нові питання. Як зазначає Ф.М. Хісамова, «...вивчення принципів освіти та функціональних особливостейскладних слів неспроможна обмежуватися аналізом словотвірної структури. Воно тісно пов'язане з історією мови, історичною граматикою та уявленнями народу про світ, відображеними у мові (тобто мовною картиною світу)». Тому вивчення словотвірних можливостей татарської мови на конкретному (в тематичному відношенні) та комплексному (в стилістичному відношенні) матеріалі дасть

А.Р. РАХІМОВА

можливість виявити закономірності глибинних процесів історичного словотвору.

Метою нашого дослідження є вивчення складних слів, що характеризують людину у татарській мові. Детальний аналіз лексики в рамках однієї тематичної групи, що об'єднує лексеми літературної та розмовної мови, діалектів та говірок, на наше переконання, може дати новий матеріал, що підтверджує теоретичні висновки з питання словоскладання. Крім того, такий аналіз дозволить виявити специфічні явища, що залишаються поза увагою через великий обсяг лексичного матеріалу.

Ф.І. Тагірова у своєму дослідженні, присвяченому складним словам, як родовий термін використовує поняття складне слово, як видове - власне складне слово (саф кушма CYз), складове слово (тезме CYз), парне слово (парли CYз). Проаналізувавши роботи з тюркскому і російському словотвору, вона виділила такі ознаки складного слова: 1) граматична цільнооформленість - оформлення складного слова одним суфіксом (наприклад, аш'яулик терергз); фонетична цільнооформленість – відсутність паузи між компонентами; нерухомість компонентів; семантична цілісність; непроникність - неможливість вставки між компонентами без шкоди значення; 2) загальна синтаксична функція; 3) єдина частина промови.

Ф.А. Ганієв зазначає, що складні слова в татарській мові утворюються трьома способами: 1) додаванням основ з атрибутивним, об'єктним та предикативним відносинами (саф кушма CYЗлер); 2) додаванням основ із творним ставленням (куш CYЗлер); 3) додаванням основ за II типом ізафета або з компле-тивним ставленням (тезме CYЗлер). При класифікації складних слів, що характеризують людину, ми слідуватимемо вищевказаному поділу на кшталт складання основ: 1) власне складні слова; 2) парні слова; 3) складові слова. Зазначимо, що в татарській мові складні лексеми, що вживаються при характеристиці людини, відносяться в основному до прикметників, невелику частину утворюють іменники. Переважна більшість цієї лексики становлять діалектні та розмовні слова, іноді зустрічаються просторічні лексичні одиниці.

1. Власне складні слова

Даний тип складних слів «...утворюється з поєднань слів, з'єднаних між собою атрибутивним, об'єктним або предикативним зв'язком і розвинених у власне складні слова шляхом втрати такого синтаксичного зв'язку». Досліджені слова утворені за такими словотворчими моделями.

Іменник + іменник: тат. розг. тушбікз 'жінка, з пишними грудьми, статна і горда'< туш ‘грудь’ и бикэ ‘госпожа, барыня’; тат. д. коткожан ‘смутьян; человек, склонный к тревогам; поддающийся панике’ < котко/коткы ‘подстрекательство’ и жан ‘душа’; иранай ‘женщина с мужскими манерами’ < ир ‘мужчина’ и анай ‘матушка’; вйгеше ‘жена’ < ей ‘дом’ и геше/кеше ‘человек’; тат. простореч. кызтзкз ‘мужеподобная женщина’ < кыз ‘девушка, девочка’ и тзкз ‘козёл; баран’.

Порівняння діалектів сибірських татар з іншими тюркськими та монгольськими мовами дозволило дійти висновку, що тат. д. буйгат 'вагітна' складається зі слів буй 'стан, тіло' (< др. тюрк. bod ‘тело, туловище; стан, фигура’ (ДТС, с. 106)) и гат/кат ‘слой’, что дословно означает ‘тело слоёное’. Ср.: уйг. икки кат, бойи кат; каз. екжабат, туркм. икигат, к. калп. еки кабат, кирг. кош бойлуу; тув. дапкырлыг/дакпырлыг (дапкыр ‘двойной’); монг. бие давхар (бие ‘тело’, давхар ‘слой, ряд; этаж, ярус; двойной; наслоенный; дважды’).

Іменник + іменник + -ли1-ле або -сиз/-сез: тат. л. ечкерле 'злопам'ятний, підступний, нещирий', ечкерсез 'щирий, щирий, простодушний'. Ці слова утворені від слова еч ‘перен. душа, серце' (спочатку, можливо, було ече 'його душа') і похідних слів керле/керсез 'нечистий/чистий'< кер ‘грязь’ с аффиксами -ле и -сез.

Числівник + іменник + -ли1-ле або -сиз/-сез: тат. л. ікейвзле 'лицемірний', беркатли 'легковірний, наївний'. Дані лексеми утворені від числівників іке 'два', бер 'один' і іменників йвз 'обличчя', кат 'шар' з афіксом -ли/-ле.

Займенник + іменник або віддієслівне ім'я + -ли/-ле:

тат. л. узуззле 'упертий; наполегливий'< уз ‘свой’ и суз ‘слово’ +-ле; узбелдекле ‘самонадеянный; самовольный’ < Y3 ‘свой’ + белдек ‘то, что знает’ + -ле (-дек мы рассматриваем как отражение причастной формы, характерной для тюркских языков огузской группы; в турецком языке форма -dik очень часто образует отглагольное имя - тур. bildiklerinizi soyleyin ‘расскажите то, что вы знаете’).

Прикметник + іменник: тат. л. ісерекбаш 'п'яниця'

< исерек ‘пьяный’ и баш ‘голова’; бушбугаз ‘крикун, горлопан, пустослов’ < буш ‘пустой’ и бугаз ‘горло, гортань’; бушбаш ‘безмозглый, глупый’; тат. д. пушкул ‘щедрый’ < пуш/буш ‘не сжатый’ и кул ‘рука’ (ср.: тур. eli agik ‘щедрый, великодушный’, elini agik tutmak ‘быть щедрым’); данное слово является омонимом с тат. разг. наречием бушкул (бару, килY) ‘без подарка; с пустыми руками’; иркэтэй/иркэтай ‘капризный, избалованный’ < иркэ ‘изнеженный, избалованный’ и тай ‘жеребёнок’; юкабаш ‘полоумный’ < юка ‘тонкая’ и баш ‘голова’; гэрэбайак/гарибайак ‘человек, медлительный в движениях’ < гэрэб/гариб ‘искалеченный, увечный’ (< ар.) и айак ‘нога’; тат. разг. тэтибикэ ‘любительница покрасоваться; пустая красавица’ < тэти ‘ разг. ирон. хороший, красивый’ и бикэ ‘барышня’; ялтырбаш ‘лысый’ < ялтыр ‘блестящий’ и баш ‘голова’.

Іменник + прикметник: тат. д. кики чібар 'веснущатий'< кыкы ‘кукушка’ и чыбар/цыбар/чуар ‘пёстрый’; шийырцык цыбар ‘веснушчатый’ < шыйыршык ‘скворец’ и цыбар.

Іменник + причастя на -ир (-мас): тат. л. ешсвер 'працьовитий, діяльний'< эш ‘работа, труд’ и свяр ‘любящий’; башкисэр ‘головорез, разбойник; отчаянный, лихой’ < баш ‘голова’ и кисэр ‘отрезающий’; жил-куар ‘ветреный, легкомысленный, непостоянный’ < жил ‘ветер’ и куар ‘погоняющий’; башимэс ‘горделивый’ < баш ‘голова’ и имэс ‘непреклоняющий’; тат. разг. йорттотмас ‘бесхозяйственный, недомовитый’ < йорт ‘дом; хозяйство’ и тотмас ‘не умеющий содержать’; иргэсэр ‘распутный, безнравственный’

< ир ‘мужчина’ и гэсэр/гизэр ‘скитающийся, бродящий’.

А.Р. РАХІМОВА

Прислівник + причастя на -ир (-травні), тат. л. тиктормас 'непосидючий, рухливий; непосида'< тик ‘спокойно, без движения’ и тормас ‘ненаходящийся’.

Прислівник + дієприкметник на -ган. тат. л. кірі беткзн «упертий, норовливий, незговірливий; норовистий (про коня)’< кире ‘обратно, назад’ и беткзн ‘появившийся; растущий’ (ср. тат. д. биту ‘рождаться, появляться’ (др. тюрк. but-‘вырастать, уродиться; рождаться, появляться на свет’ (ДТС, с. 133)); данное слово, возможно, первоначально обозначало рождение ребёнка, лежащего в утробе матери не головкой вперёд, как это положено, а тазом или ножками; яна туган ‘новорождённый’ < яца ‘только что’ и туган ‘родившийся’.

2. Парні слова

«Компоненти парних слів рівноправні між собою, пов'язані творним зв'язком і граматично не залежать один від одного». В одній зі своїх статей Ф.С. Сафіулліна зазначає, що в сучасній татарській мові функціональна активність парних слів зростає. У лексиці, що характеризує людину, парні слова переважно утворені від прикметників. Найчисленнішими є парні слова, утворені за моделлю прикметник + прикметник. Розглянемо докладніше.

Прикметник + прикметник. тат. л. кара-тутли 'смаглявий'< кара ‘чёрный, тёмный’ и тутлы ‘с тёмным налётом, загоревший’; тат. д. зайып-гъзреп ‘увечный, калека’ < зайып/ззгыйфь ‘искалеченный; слабый, немощный’ (< ар.) и гъзреп/гарип ‘искалеченный, изуродованный; немощный; калека’ (< ар.); тат. д. атлы-цаплы ‘знаменитый, известный’ < ат ‘имя’ (< др. тюрк. at ‘имя; титул, звание’, at al- ‘приобретать имя’, at un ‘слава’, atag/ataq ‘название, прозвание’, atlig ‘именитый, знатный, славный’ (ДТС, с. 64-67)) и цап ‘слава’ (< др. тюрк. gab ‘слава, известность; молва; известный, прославленный’ (ДТС, с. 135)), ср., тат. л. аты-чабы ‘дурна репутація'; шор., хак. шап, чап, сиб.-тат. цап 'поголос, слава' (Р., т. IV, с. 196, 981).

Тат. л. чит-ят 'чужий, зовсім чужий'< чит ‘чужой, неродной, посторонний’ и ят ‘чужой, не свой, пришлый’. Др. тюрк. yat ‘чужой, посторонний; чужая страна, чужбина’ (ДТС, с. 247) активно употребляется в языках кыпчак-ской группы, кроме карачаево-балкарского языка, где в значении ‘чужой’ используются слова тыш и киши. Семантическое развитие компонента чит (сит/чет/ шет) в татарском, башкирском, казахском, ногайском и узбекском языках шло одинаковым путём. 1) край, окраина; 2) перен. чужой, незнакомый. В киргизском, каракалпакском и кумыкском языках слово чет в значении ‘чужой (человек)’ не употребляется. кирг. чет ‘край; заграница’; кум. чет ‘уединённый, укромный’, к. калп. шет ‘край’. Туркм. чет означает ‘край, сторона; окраина’; его производное значение ‘иностранный, зарубежный’ появилось минуя значение ‘чужой’, что позволяет увидеть в этом явлении взаимовлияние литературных языков, например татарского литературного языка.

До цієї моделі належать тат. розг. чирле-чврле тат. д. чирле-чорло 'хворий, болючий'< чир ‘болезнь’; ср.. др. тюрк. gerlan- ‘гноиться, засоряться (о глазах); страдать запором (эвфемизм)’, ger ‘запор (о кишечнике, эвфемизм)’ (ДТС, с. 144). Компоненты чвр и чор не являются рифмованными вариантами слова чир. В них, на наш взгляд, отражается параллельное употребление

СТРУКТУРНІ ТА СЕМАНТИЧНІ ОСОБЛИВОСТІ...

варіантів однієї й тієї ж слова, які стосуються різним мовним групам (кипчакской і огузской) із єдиною метою передати значення собирательности. Порівн.: башк. сир, кум. чер 'хвороба, недуга', тур. дог 'хвороба', тур. д. gor 'хвороба, хвороба; чума великої рогатої худоби”.

Жук-щітка 'бідний'< щук/юк ‘неимущий’ и щетек, которое в языке самостоятельно не употребляется. Це слово, Як ми вважаємо, пов'язане з ін. тюрк. yit- 'зникати, губитися', yituk 'зниклий, зниклий' (ДТЗ, с. 263, 264). СР: тур. yit- 'пропадати, зникати', yitik 'втрата, пропажа; зниклий”. Дієслівний корінь йіт-/єт-/щет- є і в слові Yлем-жетем/Yлем-житем 'випадки смерті; померли”.

Прикметник + римований елемент: тат. розг. тиле-милі 'дурний'< тиле ‘сумасшедший’ (< др. тюрк. telu ‘слабоумный; безумный’ (ДТС, с. 351)); илэс-милэс ‘глуповатый, легкомысленный, ветреный’ < илэс ‘взбалмошный, ветреный’. Миле и милэс - рифмованные варианты слов тиле и илэс, которые не имеют самостоятельного значения. Ср. чув. илес-милес ‘уродливый, безобразный; неопрятный; страшный; чрезвычайно, весьма’ и элес-мелес ‘косматый; растрепанный; несуразный, безобразный’. Р.Г. Ахметьянов илэс/илес/элес связывает со словом элес ‘неясное очертание; призрак’, встречающимся в киргизском, алтайском, якутском языках (ЭСТЯ, б. 77).

Наслідувальне слово + наслідувальне слово (беруть участь і звуконаслідувальні, і образоподібні слова): тат. д. дар-дор 'божевільний, божевільний'< дар, дор - подражание резкости, резким движениям; телде-белде, чатый-потый ‘косноязычный, картавый’ < подражание невнятной, неправильной речи (ср. тур. gat pat ‘кое-как’); шар-мар ‘простодушный’ < подражание открытости (ср. тат. л. шар-ачык ‘открыто настежь’); илим-пилим ‘слабоумный’ < подражание неполноценности (возможно, связано с чув. илем-тилем ‘ни свет ни заря; необдуманно’). Компоненты слова убак-субак ‘бестолковый, непутёвый; неумеющий экономить’ в современном языке не употребляются и не этимологизируются. Однако сравнение его с тат. д. урык-сурык ‘урывками; беспорядочно, бессистемно’ и чаг. обурук-субурук ‘поспешно’ (Р., т. I, ч. II, с. 1164) позволяет увидеть общую семантику ‘бестолково’ и предположить, что это слово татарского языка восходит к древнему пласту, являясь сокращённым вариантом обурук-собурук. Слова шап-шак, ал/шап-шакал ‘нетерпеливый, несдержанный’, вероятно, также имеют подражательную основу; ср.: тат. л. шакылдавык ‘трещотка’, чув. шакал-шакал ‘подражание громкому неравномерному побрякиванию, крикам’.

3. Складові слова

Цей тип складання основ нерідко називається аналітичною формою складних слів. У татарській мові значну кількість складених слів утворюють дієслова (їх число сягає кількох десятків тисяч ), і навіть іменники (особливо їх у термінології ). Серйозний внесок у вивчення внесли укладачі «Татарско-русского словника складових слів» Ф.С. Сафіулліна та Ф.М. Газізова. Ними було зібрано та систематизовано величезний фактичний матеріал, в інтерпретації якого, однак, є деякі похибки. Наприклад, такі фразеологізми, як буш куик 'пустослов', ач керне (ервах) 'голодранець', ялгиз бYре 'бірюк', аякли

А.Р. РАХІМОВА

тарих «ходяча енциклопедія» тощо названі в словнику складовими словами. Багато з включених до словника поєднань зі словом кеше не можуть розглядатися як складні слова. Наприклад, значення 'ненаситний' тат. д. яламсак кеше виражається не поєднанням зазначених слів, а словом яламсак; порівн.: тат. л. ашамсак 'аматор поїсти; гурман”, йвремсек “люблячий багато ходити; непосидючий”, тат. д. ярамсак 'улесливий; догодливий” тощо.

У зазначений словник входять деякі синтаксичні поєднання, створені штучно, що суперечать сутності татарської мови. Наприклад, словосполучення шулпа сала торгам савати, пропоноване в словнику як складноскладна татарська назва супниці, не може вважатися природним для татарської мови, оскільки в ньому є слово аш савати, утворене за типом аш телінкесе 'тарілка для першої страви', влеш телінкесе другої страви'. Частина словосполучень, включених до словника як складних слів, - невдалі кальки з російської мови: куп кешелі "багатолюдний", мунча хезмет-чесе "банщик" і т. п. Слід зазначити, що поєднання, що видаються за складові слова татарської мови, на практиці зустрічаються в перекладних з російської текстах: газетних чи наукових статтях, ділових листах тощо. Незважаючи на перелічені недоліки, можливо викликані тим, що це - перший досвід створення словника складені слів татарської мови, дана праця є корисним джерелом для подальших досліджень у галузі словотвору.

Нами виявили, що найпоширенішим видом складових слів є складні слова, компоненти яких пов'язані атрибутивним ставленням. При освіті складових прикметників часто вільне словосполучення з додаванням афіксів перетворюється на складне слово. У лексиці, що характеризує людину, особливо численними є складові слова, утворені за моделлю прикметник + іменник з афіксом -ли/-ле. Модель іменник + іменник з афіксом -ли/-ле представлена лише кількома словами. Другий компонент складових слів, утворених за цими двома моделями, завжди виступає у своєму прямому значенні, тоді як перший компонент може вживатися в переносному. Крім цього, у другому компоненті завжди є афікс-ли/-ле, що бере участь у освіті складеного слова. У цих двох властивостях, як здається, і полягає головна відмінність складових слів від фразеологічних одиниць. Складові слова не переходять на назву самої людини (тварини або предмета), тоді як поєднання без афікса-ли/-ле часто піддаються метафоризації, стаючи таким чином фразеологічною одиницею. Наприклад: кабак баш 'дурний', кекре койрик 'собачка, щеня', кепеч борин 'свиня' і т. п. У словосполученні кабак башли мала 'хлопчик з великою і круглою головою (з головою схожою на гарбуз)' кабак башли не є фразеологізмом, у ньому є лише образне порівняння, виражене без слів кебек 'як', кадер'с; величиною' (з цими словами такого роду словосполучення утворитися не може: * кабак кебек (кадер) башли мала).

З іншого боку, складові слова, що характеризують людину, відрізняються від простих словосполучень тим, що другий компонент сам або взагалі не визначає слово, що означає людину, або визначає її, але виражає зовсім інше значення. Наприклад, у словосполученні кисиць кузлі малай 'хлопчик з вузькими

СТРУКТУРНІ ТА СЕМАНТИЧНІ ОСОБЛИВОСТІ...

очима; вузькоокий хлопчик' кисик кузлі є складовим словом, * кузлі мала не вживається; у словосполученні щирен чечле киз 'рудоволоса дівчинка' щирен чечле - складене слово, чечле киз не вживається; у словосполученні щицел акили хатин 'легковажна жінка' щщел акили - складене слово, а акили хатин 'розумна жінка' виражає зовсім інше, навіть протилежне значення.

У складових словах, що характеризують людину і освічених за моделлю прикметник + іменник + -ли/-ле, другий компонент є: 1) назвою частин тіла людини або її фізичних особливостей;

2) словом, пов'язаним з внутрішнім світомлюдину; 3) словом, пов'язаним із зовнішнім світом людини. Відповідно до цього поділу ми пропонуємо класифікацію складових слів, що характеризують людину; спочатку наводиться другий компонент, оскільки він є опорним словом:

1) тат. л. баш 'голова': пелеш башли 'лисий'; тіл 'мова; мова: ешеке телле 'поганослівний', татли телле 'солодкоречливий', твче телле 'підлабузник', вусал телле 'гострий на мову', уткен телле 'гострослівний'; авіз 'рот': чаша авізли 'криворотий', зур авізли 'великий'; тіш 'зуб': уткен тешле 'зубастий', черек тешле 'з гнилими зубами', сирек тешле 'з рідкісними зубами'; ірен 'губа': тули (калин) іренле 'з пухкими губами', кисик іренле 'зі стиснутими губами', нечке іренле 'з тонкими губами'; куз 'очі': ач кузлі 'жадібний, жадібний', сицар кузлі 'одноокий', кара кузлі 'чорноокий', яшел кузлі 'зеленоокий', зецгер кузлі 'блакитноокий', кисик; керфек 'вій': озин керфеклі 'з довгими віями'; каш 'брову': кара кашли 'чорнобровий', калин кашли 'з густими бровами', нечке кашли 'з тонкими бровами'; борин 'ніс': тицкиш боринли 'гнусавий', озин баринли 'довгоносий', почик боринли 'з коротким і кирпатим носом'< почык/пычык ‘(как будто) отрезанный’ < др. тюрк. big- ‘резать, отрезать’ (ДТС, с. 104), кэкре борынлы ‘кривоносый’; бит ‘лицо’: шадра битле ‘с рябым лицом’; яцак ‘щека’: ач яцаклы ‘с худыми скулами’, ал яцаклы ‘с румянцем на лице’; йвз/чырай ‘лицо’: ачык йвзле (чырайлы) ‘приветливый, радушный’, карацгы чырайлы (йвзле) ‘неприветливый, мрачный’, яшь чырайлы ‘моложавый’, олы чырайлы ‘кажущийся старше своих лет’; муен ‘шея’: чалыш муенлы ‘кривошеий’, озын муенлы ‘длинношеий’, кыска муенлы ‘короткошеий’; мангай ‘лоб’: тар мацгайлы ‘узколобый’, киц мацгайлы ‘широколобый’; чэч ‘волос, волосы’: чал чэчле ‘седоволосый’, куе чэчле ‘с густыми волосами’, сирэк чэчле ‘с редкими волосами’, кара чэчле ‘черноволосый’, щирэн чэчле ‘рыжеволосый’; сакал ‘борода’: чал сакаллы ‘седобородый’, кара (ак) сакаллы ‘с чёрной (белой) бородой’, куе (сирэк) сакаллы ‘с густой (редкой) бородой’, щирэн сакаллы ‘рыжебородый’, тугэрэк сакаллы ‘с округлой бородой’, кврэк сакаллы ‘с длинной и широкой бородой’; мыек ‘ус, усы’: кара мыеклы / ак мыеклы ‘черноусый/белоусый’, нечкэ мыеклы ‘с тонкими усами’, озын (кыска) мыеклы ‘с длинными (короткими) усами’; кул ‘рука’: чулак куллы ‘криворукий’, оста куллы ‘мастер на все руки’; аяк ‘нога’: чатан аяклы ‘хромоногий, колченогий’, нечкэ (юан) аяклы ‘с тонкими (толстыми) ногами’; гэудэ/буй/сын ‘тело, стан’: таза гэудэле ‘рослый, здоровый, крепкого телосложения’, ябык (арык) гэудэле ‘худой’, твз гэудэле ‘стройный’, матур сынлы, зифа буйлы ‘стройный, статный’; свяк ‘скелет, опора тела, кость’: авыр свякле ‘грузный; нерасторопный,

А.Р. РАХІМОВА

важкий на підйом', щицел буряку 'поворотливий'; кан 'кров': кизу канли (табігатьле, холікли) 'запальний, гарячий', салкін канли 'холоднокровний';

2) тат. л. жан 'душа': оли (олуг) щанли 'великодушний', туган щанли 'любить рідних'; йврзк 'серце, душа': туц йврзкле 'бездушний', батир йврзкле 'безстрашний'; куцел 'душа': яхші куцелле 'добродушний, добросердний', ачик куцелле 'добродушний', шат куцелле 'життєрадісний, веселий', ихлас куцелле 'щиросердний', кече куцелле 'поблажливий, поважний', куцелле 'сентиментальний'; окил 'розум, розум': уткен акили 'дотепний', салкін акили 'холоднокровний, розважливий', жицел акили (холикли, табігатьле) 'легковажний, несерйозний', ззгийфь аквили '; холик/табігати 'характер': тинич (яхші) холикли 'зі спокійним (хорошим, добрим) характером', усал (явиз) холикли 'зловтішний', йомшак табігатьле 'м'якосердний', начар холикли 'з; тат. д. кіц байелле1 'добрий, великодушний, милосердний'; ніят 'намір': усал (явиз) ніятлі 'зловредний, злісний, зловмисний', ізге (яхші) ніятлі 'благонамірний, з добрими намірами'; фікер 'думка': алдінги фікерле (карашли) 'з прогресивними ідеями (поглядом)', йвгерек фікерле 'дотепний, винахідливий'; сабир2 'терпіння': авір сабирли 'дуже спокійний, стриманий, терплячий', порівн.: тур. agir ba§li 'серйозний, стриманий'.

3) тат. л. CYЗ 'слово, мова': тапкир CYЗле 'винахідливий', тури CYЗле 'відвертий, правдивий'; білем 'знання': кіц белемлі 'ерудований'; гальма 'життя': таза гальми 'заможний'.

За моделлю іменник + іменник + -ли1-ле або -сыз/-сез утворені такі складові слова: тат. л. туган жанли 'любить своїх рідних'; чандир гзудзле / чандир тзнле 'худощавий, сухопарий, сухотілий'. Слово чандир у говірках татарської мови вживається у значенні «сухожилля; м'ясо з сухожиллями” (ТТЗДС, б. 728), у виразах чандир гзYдзле і чандир тзнле визначає іменник і виражає 'жилистий, худорлявий', але не є прикметником. СР: кирг. чандир 'жилисте м'ясо або м'ясо дуже худої тварини'; монг. шандас(ан) 'сухожилля; перекл. витривалість', шандасаргах 'жилистий; перекл. витривалий”. У тат. л. у значенні 'сухожилля' використовується лексема сецер. Тур. sinir є єдиним словом зі значенням 'анат., фізіол. нерв; розг. сухожилля”. Ми припускаємо, що в татарській мові значення нерви; перекл. терпіння, сила 'раніше виражалося словом тецкз. У татарській та башкирській мовах воно збереглося лише у виразах тецкзгз тию/тейеY 'докучати; вимотати душу', тецкз кориту/короту 'замучити'. СР: у кірг. дицьке 'сила, терпіння': дицькому куруду 'я вибився з сил', дицкесин курять 'вимотати душу'; чув. тинке калар 'змучити', тинкелен 'мучитися, вибиватися із сил'. Порівняння показує, 1

1 Утворено від кіц 'широкий' та байел + -ле. Слово бзйєл самостійно зустрічається у формі мзйєл (сиб.-тат.) 'воля' (ТТЗДС, б. 473); порівн.: кирг. бейіл/бейл (< ар.) ‘нрав, характер; желание, охота’: ак бейил ‘доброжелательный’, кара бейил ‘злонамеренный’, бейли тар ‘скупой’; уйг. пеил (< ар.) ‘нрав, характер’:

кичик пеїлік 'скромний'.

2 У татарській мові слово сабир (< ар.), так же как и в языке-источнике, - имя существительное (ср.: сабыр тебе - сары алтын; сабыр иту; сабыры твкзнде и т. п.), но может употребляться и в качестве прила-

ного.

СТРУКТУРНІ ТА СЕМАНТИЧНІ ОСОБЛИВОСТІ...

що у тюрк. тецке та монг. шандас(ан) основне значення - 'нерви, сухожилля', а переносне - 'сила, терпіння'. У тюркських мовах слова чандир відсутнє друге значення 'витривалість', це дає нам можливість припустити, що воно монгольського походження. Таким чином, всі три лексеми, що вживаються в тюркських мовах у значенні «сухожилля», мають різні джерела: кипч. тецке (можливо, походить від кипч. тин 'волокно', порівн.: кум. тин 'волокно, тонка нитка'), огуз. сецер/синір та монг. чандир.

Деякі складові слова, що характеризують людину, утворюються за моделлю іменник + дія + -чан/-чен, де компоненти пов'язані об'єктним ставленням: тат. л. кеше свймеучен ‘не люблячий людей, людиноненависник’< кеше ‘человек’ + свймэY ‘не любить’ + -чэн, кеше кайгысын уртаклашучан ‘участливый, умеющий сочувствовать’ < кайгы уртаклашу ‘соболезновать’ + -чан (лексема кеше ‘человек’ в составе данных составных слов выражает значение ‘другой человек, кто-то’); узен генэ кайгыртучан ‘себялюбивый, эгоистичный’ < Yзе ‘сам’ (узен генэ ‘лишь только себя’) + кайгырту ‘заботиться; забота’ + -чан; хезмэт (эш) свючэн ‘трудолюбивый’ < хезмэт (эш) ‘работа’ + сею ‘любить’ + -чэн; татлы яратучан ‘сластёна’ < татлы ‘сладость, сладкое’ + ярату ‘любить’ + -чан, хатын-кыз яратучан ‘женолюбивый’ < ха-тын-кыз ‘женщина’ + ярату ‘любить’ + -чан; юл куючан ‘уступчивый’ < юл ‘путь, дорога’ + кую ‘букв. ставить’ + -чан.

За моделлю прислівник + віддієслівне ім'я + -чан/-чен утворюються слова: тат. л. тиз (жицел) ышанучан 'легковірний'< тиз/щицел ‘быстро/легко’ + ышану ‘верить; вера’ + -чан; тиз онытучан (< Yпкйсен тиз онытучан ‘быстро забывающий обиду’) и тиз кайтучан ‘отходчивый’ (< кайту, кайтып тешY ‘успокоиться’); куп свйлэучэн ‘болтливый’ < куп ‘много’ + сейлэY ‘рассказывать, говорить; говорение’ + -чэн; тиз упкэлэучэн ‘обидчивый’ < тиз ‘быстро’ + YпкэлэY ‘обижаться’ + -чэн.

При характеристиці людини широко використовуються лексеми, утворені з допомогою афікса -чан/-чен. Виробничою основою для таких лексем можуть бути:

1) іменники: тат. л. CYЗчен 'говіркий', упкечен 'образливий', уйчан 'задумливий' і т. п.;

2) віддієслівні імена: тат. л. бехеслешучен, тарткалашучан 'люблячий посперечатися', YPтеYЧен 'люблячий дражнити, злити', кизиксинучан 'допитливий, допитливий', масаючан 'зарозумілий, гордовитий; схильний до чванства і т. п.;

3) аналітичні дієслова у вигляді віддієслівного імені: тат. л. гаеп ітучений 'люблячий засуджувати, звинувачувати', ерем ітучений 'марнотратник', туган ітучений 'любить спілкуватися з рідними', гафу ітучен '(зазвичай завжди) прощаючий', ик-мик ітучений '(завжди, коли необхідно приймати рішення) , кизис китучен 'запальний', каушап калучан '(завжди, коли слід чинити спокійно, холоднокровно) приходить в замішання', Yч саклаучан 'злопамятний', Yч алучан 'мстивий' і т. п.;

4) дієслівні словосполучення: тат. л. хезмет (еш) сеючен 'працьовитий', кешеден келучен 'любить висміювати інших' і т. п.;

5) фразеологічні одиниці з дієслівним стрижнем: тат. л. CYзенде тору-чан (тормаучан) 'виконує (не виконує) обіцянки', CYзен бірмеучен

А.Р. РАХІМОВА

'непоступливий', кирт свйлешучен / кирт кисучен 'різкий', окил сатучан 'люблячий повчати', уз сузен суз ітучен 'люблячий наполягти на своєму', кіне саклаучан (тотучан) 'злопамятний, мстивий'; тат. д. иркін бірмеучен 'не дає можливості іншим що-небудь зробити', йвз ітучен 'приймає гостей за всіма правилами, звичаєм', артка ташлаучан 'не пам'ятає (прощає) образи, зла' та ін.

Проведений аналіз дозволяє зробити висновок про те, що афікс -чан/-чен, основне значення якого 'схильний до здійснення дії, позначеної основою, що виробляє' , в мові помітно активізується.

Крім того, афікс -чан/-чен часто додається до вільних словосполучень, що виражають дію суб'єкта, що постійно повторюється, через яке описується його характерна якість. Наприклад: тат. л. арттирип свйлеучен 'люблячий перебільшувати', тврттереп свйлешучен 'люблячий говорити недобрими натяками', мактаганны (сийпаганны) ярутчан 'люблячий похвалу (ласку)', (йокидан) ірте (соц) то ірте (соц) ятучан 'любящий ложиться спать рано (поздно)', ишетмэгэнгэ (курмэгэнгэ, белмэгэнгэ, ацламаганга) салышучан 'притворяющийся неслышавшим (невидевшим, незнающим, непонимающим)', акрын кыймылдаучан 'медлительный' и др. Таким образом, присоединяясь к довольно большому кількості дієслів (дієслівних словосполучень), афікс -чан позначає відмінні якості людини. Ця функція (характерна для афікса -у) дуже близька до функції дієприкметника. СР: причастя на -учі/-уче: яхшиликниць кадерен білуче кеше 'людина, яка знає ціну добра'; форма на -учан/-учен: твптен уйлап еш ітучен щитекче 'керівник, який (завжди, зазвичай) діє, глибоко обдумавши [ситуацію]'.

У тематичній групі слів, що характеризують людину, є складні запозичені слова, такі як тат. л. Бедехет 'злощасний, нещасний; бран. проклятий, окаянний; негідник'< перс. бэд ‘плохой’ и ар. бэхт ‘счастье’; тат. л. гарип-гораба ‘инвалиды; нетрудоспособные; калеки’ < гарип ‘искалеченный’ (< ар.) и гораба - ар. мн. ч. от гарип; сиб.-тат. лэбецаккан ‘не умеющий держать язык за зубами’ < лэб(е) ‘губа’ и цаккан ‘ловкий’. Иранское заимствование (лэб) активно употребляется в узбекском языке: лаб ‘губа’. Слово цаккан/чаккан имеется в уйгурском и киргизском языках: уйг. чаккан ‘ловкий, расторопный’, кирг. чакан ‘проворный, ловкий’; ср. тадж. чакъкъон ‘проворный’.

К. Юдахін свідчить про іранське походження кирг. чакан (ВРХ, с. 836). У сартсько-російському словнику зафіксовано: чакан і чаккан 'швидкий, спритний, поворотливий' (РС-СР, с. 143), порівн. перс. чалакане 'спритний'. Таким чином, обидві лексеми - лаб/леб і чакан/цаккан, а можливо, і саме словосполучення леб-е чаккан/лебецаккан були запозичені з іранських мов.

Інші запозичення: тат. л. ассил зат/асилзат 'людина благородного походження'< асыл ‘благородный’ (< ар.) и зат ‘лицо, особа’ (< ар.); ср.: осм.-тур. asil-zade (< ар.-перс.) ‘родовитый (знатный) человек’; сиб.-тат. акылтана ‘умный, мудрый’ < акыл ‘ум, разум’ (< ар.) и тана ‘мудрый’, туркм. дана, узб. доно ‘мудрый’ (< перс. dana ‘знающий, учёный, мудрый; мудрец’); тат. д. ир-даwай ‘женщина, любящая мужчин и мужское общество’ < тюрк. ир ‘мужчина’ и рус. давай; сиб.-тат. карабаран ‘брюнет’ < тюрк. кара ‘чёрный’ и монг. бараан

СТРУКТУРНІ ТА СЕМАНТИЧНІ ОСОБЛИВОСТІ...

'темний, темного кольору'; ахірет (ахірі) дух 'задушевна подруга'< ар. ахирэт ‘потусторонний мир’ и перс. дус ‘друг’.

Складні слова існують як цільнооформлені єдності із встановленим за внутрішніми правилами мови дотриманням компонентів. Компоненти складного слова не мають повної самостійності, морфологічної оформленості та семантичної закінченості. Тому перший компонент у таких складних словах як тат. л. акилга сай 'слабоумний', іманга зегийф 'совість нечиста', ешке селетле 'працездатний, дієздатний', хелге (кеше хелене) керучен 'співчутливий, чуйний, дбайливий' і т. п. є частиною ' походження відмінковою формою, не виконує відмінкову функцію. Це ж стосується і афікса -даний у таких складних словах, як тат. л. алдан куручен 'далекоглядний; прозорливий; ясновидець”, кешеден квлучен “люблячий висміювати людей”. У складних словах тат. л. окили каміл 'в здоровому глузді', окили киска 'мізерний, недалекий', тат. д. кул артли 'нечистий на руку' (спочатку, можливо, було кули артли) вихідний предикативний зв'язок між компонентами поступово послабшав. У словах тат. л. туган тішле 'рідня', туа сукир 'сліпий від роду', тума ялангач / (анадан тума) ялангач 'в чому мати народила' обидва компоненти беруть участь в утворенні єдиного значення. Вони якісно відрізняються від форм, що утворюють ступінь ознаки, таких як двм сукир 'абсолютно сліпий', шир ялангач 'абсолютно голий' і т.п.

Таким чином, у лексиці, що характеризує людину, однаково представлені всі три види складних слів. Основу складають кипчаксько-тюркські слова. У складі парних слів виявлено давньотюркські лексеми, що самостійно не вживаються в татарській мові: щіток, ілес, чап/цап, біту та ін. У незначній частині складних слів один з компонентів є запозиченням: з ар. холик, табігати, ихлас, селет, сабир, хезмет, хврмет, гаєп, кадер, ахірет, бейел (тат. д); з перс.: щан, дух, таза, зіфа, начар, ешеке; з монг.: мацгай, баран (сиб.-тат.), чандир, з русявий: пелеш, даwай (тат. д.) Тип освіти і значення компонентів деяких складних слів - тюркських за походженням лексем - встановлюються шляхом етимологічного аналізу. Переважна більшість складних слів, що вживаються при характеристиці людини є діалектними, розмовними або просторічними; відносяться в основному до прикметників і невелика частина -до іменників. Власне складні та складові слова частіше утворюються додаванням прикметника з іменником у другому компоненті. У освіті складових слів беруть участь афікси -ли/-ле і -чан/-чен. Парні слова, як правило, утворені від двох прикметників. Інші частини мови (прислівники, займенники, дієслова, наслідувальні слова) в освіті складних слів, що характеризують людину, трапляються дуже рідко.

Скорочення

Ар. - арабська, ар.-перс. - арабо-перська, ін. тюрк. - давньотюркська, к. калп. -каракалпакська, каз. - Казахський, кирг. - киргизька, кум. - Кумицький, монг. - Монгольський, огуз. - Огузька, осм.-тур. - Османсько-турецька, перс. - перська, русявий. - російська, сиб.-тат. - Сибірсько-татарський, тат. д. – татарський діалектний, тат. л. - татарська

А.Р. РАХІМОВА

літературна, тат. просторіч. - Татарський просторовий, тат. розг. - Татарська розмовна, тув. - Тувінський, тур. - Турецька, тур. д. – турецький діалектний, туркм. - Туркменський, тюрк. - тюркська, уйг. - Уйгурський, хак. - хакаська, чаг. - Чачагайська, чув. -чуваський, шор. - Шорський.

A.R. Рахімова. Structural and Semantic Peculiarities of Complex Words in the Tatar Language.

Уроки досліджують, щоб помітити і повторити деякі особливості формування сучасних слів в англійській мові, які використовуються для написання людських характеристик. Words belonging до thematic group є divided в proper complex, paired, і compound words. Більшість lexemes є dialectal, informal, або colloquial, коли характеризується як adjectives. Source lexical units involved in the formation of complex words є найбільше з Kipchak-Turkic origin в Tatar language. Більшість з них є сучасні borrowings від не-cognate languages. Загальні складні і складні слова є більше, ніж встановлений, щоб з'єднати додатковий до кожного, як другий компонент. Парочні слова є основним чином виконані за допомогою двох додатків. Нові складні слова є утворені з допомогою таких аffixes як -ly/-le (-ли/-ле) and -chan/-chm (-чан/-чен).

Keywords: Tatar language, thematic lexis, stem composition, типи комплексних слів, borrowings, word origin.

Джерела

ДТЗ - Стародавній словник. – Л.: Наука, 1969. – 676 с.

ВРХ - Юдахін К.К. Киргизько-російський словник. - М: Рад. енцикл., 1965. – 973 с.

Р – Радлов В.В. Досвід словника тюркських прислівників: 4 т. - СПб.: Тип. Імп. Акад. наук, 1893–1911.

РС-СР - Налівкін В.П., Налівкіна М.В. Російсько-сартовський та сартовсько-російський словник загальновживаних слів з додатком короткої граматики за прислівниками Наманганського повіту. - Казань: Унів. тип., 1884. – 478 с.

ТТЗДС - Татар теленен зур діалектологік CYЗлеге. - Козан: Тат. кит. нэшр., 2009. – 839 б.

ЕСТЯ - Ехметьянов Р.Г. Татар теленен кискача таріхи-етимологік CYЗлеге. - Козан: Тат. кит. нэшр., 2001. – 272 б.

Література

1. Ганієв ФА. Освіта складних слів у татарській мові. - М: Наука, 1982. - 150 с.

2. Ганієв ФА. Хезерге татар едебі теледе CYЗьясалиші: Тезет. 3 нче басма. – Козан: Мегариф, 2009. – 271 б.

3. Ганієв Ф.А. Функціональне словотворення у сучасній татарській літературній мові. – Казань: Тан Дім, 2009. – 264 с.

4. Татарська граматика: 3 т. - Казань: Тат. кн. вид-во, 1993. – Т. 1. – 584 с.

5. Тагірова Ф.І. Лексикографування та орфографування складних слів татарської мови. - Казань: Друк. двір, 2005. – 126 с.

6. Миргалєєв Р.М. Парні слова у татарській мові (лексико-семантичний та стилістичний аспекти): Автореф. дис. ... канд. філол. наук. – Уфа, 2002. – 21 с.

СТРУКТУРНІ ТА СЕМАНТИЧНІ ОСОБЛИВОСТІ...

7. Хісамова Ф.М. Татар теленде I h9M II тер ізафе колибинда ясалган кушма heM тезме CYЗлер // Словотвір у тюркських мовах: дослідження та проблеми: Матеріали Міжнар. тюрк. конф., присв. 80-річчю Фуата Ганієва (Казань, 20-21 вер. 2010 р.). – Казань: ІЯЛІ АН РТ, 2011. – С. 548-551.

8. Сафіулліна Ф.С. Хезерге татар язма едебі телдеге парли CYЗлерге кайбер кYЗЕТYлер // Творчі зв'язки Казанської тюркської лінгвістичної школи: Матеріали Міжнар. наук.-практ. конф., присв. 80-річчю Мірфатиха Закієва (Казань, 9 жовт. 2008 р.). – Казань: ІЯЛІ АН РТ, 2010. – С. 128-131.

9. Ганієв Ф.А. Аналітизм тюркських мов та її відображення у словотворі та лексикографії // Словотвір у тюркських мовах: дослідження та проблеми: Матеріали Міжнар. тюрк. конф., присв. 80-річчю Фуата Ганієва (Казань, 20-21 вер. 2010 р.). – Казань: ІЯЛІ АН РТ, 2011. – С. 93-99.

10. Сафіулліна Ф.С., Газізова Ф.М. Татарча-русча тезме CYЗлер CYЗлеге. - Козан: Тат. кит. нэшр., 2002. – 364 б.

Надійшла до редакції 18.03.15

Рахімова Асія Різванівна – кандидат філологічних наук, доцент кафедри татарознавства та тюркології, Казанський (Приволзький) федеральний університет, м. Казань, Росія.

Пам'ятка тому, хто вивчає татарську мовудо

ПАМ'ЯТАЙ 10 правил:

1. У татарській мові всі слова бувають або тільки М'ЯКІ або тільки Тверді. Слова, що містять голосні Ә, Ө, Ү, Е (Е), І - будуть М'ЯКИМИ (наприклад: кәбестә) Слова, що містять голосні А, О, У, Ы - будуть ТВЕРДИМИ (напр.: уриндик).

2. У татарській мові слово складається з КОРНЯ та АФІКС. Афіксів може бути багато. Кожен афікс щось означає.

Наприклад: кул -рука

кул+лар - руки

кул+лар+вибуз – наші руки

кул+скринь+вибуз+так – у наших руках

кул+лар+ибиз+так+ги – що знаходяться в наших руках

3. До М'ЯКИХ слів приєднуються М'ЯКІ АФІКСИ, до ТВЕРДИХ слів приєднуються ТВІРІ АФІКСИ. Наприклад: кул+скринька+вибуз+так

күл+ләр+ебез+дә

4. Утворення нових слів відбувається приєднанням до кореня різних афіксів:

киш- зима киш+Ки - зимовий; яңа- новий яңа+Лик - новина.

5. Основою (корінням)для утворення всіх форм дієслів є дієслова накази (!) - дієслова наказового способу:

бар!- Іди! бар+ди – ходив

көт!- Чекай! көт+че - чекає (який чекає)

аша! -їж! аша+са - якщо поїсть.

6. Відмінною основою дієслів є форма 3 особи однини (3л. од.ч.), тобто. форма "вул" - "він, вона": вул я за - він пише

вул язган - Він написав і т.д.

При відмінюванні дієслів до дієслова у формі 3л. од.ч. приєднуються афікси відмінювання. Наприклад, відмінюємо дієслова теперішнього часу:

єдностей. число множин. число

1л. мін(я) я за +м без (ми) я за +Біз

2л. син (ти) я за +си сез (ви) я за +зіз

3л. вул (він, вона) я заалар (вони) я за +лар

7. Питання в татарській мові можна поставити двома способами:

1) за допомогою питальних слів (запитальних займенників): ким?-хто?; нәрсә?-що?; нінді?-який, яка?; ніг?навіщо чому? і т.д.

Бу ніндікітап?-Це якакнига?

2) За допомогою афіксів питання -ми/ме, які приєднуються до останнього слова у реченні. Бу кітап матур ми?- Ця книга красива?

8. Порядок слів у татарському реченні відрізняється від російської пропозиції. Як правило присудок-дієсловоу татарській пропозиції стоїть останніму реченні, а в російській мові в середині речення.

Мін бүген дәфтәрдә язам.- Я сьогодні пишув зошиті.

Слова, що означають час і місце, розташовуються на початку речення.

9. У татарській мові існує закон пристосовності приголосних до низки голосних, тобто. у м'яких словах і приголосні вимовляються м'яко. У твердих словах приголосні вимовляються твердо. Порівняй: кул-тверде, күл-м'яке;

доал-тверде, көл-м'яке.

У м'яких словах чується "Ь", але не пишеться. У татарській мові "Ь" пишеться тільки в словах запозичених з інших мов.

10. У татарській мові є голосні-хамелеони, які в м'яких і твердих словах вимовляються по-різному:

[йа] – у твердих словах ярата [йарата]

Я:

[йә] - у м'яких словах яшел [йәшел]

[йи] – у твердих словах їв [йил]

Е:

[йе] – у м'яких словах егет [йегет]

[йу] – у твердих словах юл [йул]

Ю:

[йү] – у м'яких словах юкә [юкә].

Повний текст автореферату дисертації на тему "Складні слова у сучасній татарській мові: проблеми лексикографування та орфографування"

На правах рукопису

Тагірова Фяридя Інсанівна

Складні слова у сучасній татарській мові: проблеми лексикографування та орфографування

10.02.02 - Мови народів Російської Федерації (татарська мова)

дисертації на здобуття наукового ступеня кандидата філологічних наук

Казань-2004

Робота виконана у відділі лексикології та лексикографії Інституту мови, літератури та мистецтва ім. Г.Ібрагімова АН Республіки Татарстан

Офіційні опоненти:

Хісамова Фагіма Міргаліївна (м. Казань)

доктор філологічних наук, професор

Арсланов Леонід Шайсултанович (Г.Єлабуга)

Провідна установа:

Чуваський державний інститут гуманітарних наук

Захист дисертації відбудеться 30 березня 2004р. о 13 годині на засіданні спеціалізованої вченої ради Д 022.001.01 в Інституті мови, літератури та мистецтва ім. Г.Ібрагімова Академії наук Республіки Татарстан.

Адреса: 420111, м. Казань, вул. Лобачевського, 2/31, а/с 263.

З дисертацією можна ознайомитись у Центральній бібліотеці Казанського наукового центруРАН (м. Казань, вул. Лобачевського, 2/31).

Вчений секретар спеціалізованої вченої ради:

Кандидат філологічних наук – Саберова Г.Г.

Актуальність дослідження. «Словоскладання є дуже природним, дуже вживаним способом створення нових слів в одній мові, тоді як його роль дуже невелика в іншій. Якщо для німецької мови такі слова, як kleinburgertum "дрібна буржуазія", morgendummerung "світан" - нормальне явище, то навіть слов'янські мови не виявляють великої схильності до такого типу новоутворень» (Булаховський, 1953, 94). Що ж до тюркських мов, В.В.Радлов у цьому відношенні вважав, що «збіг деяких іменних і дієслівних основ у тюркських мовах для позначення одного поняття є загальним явищем». Нині дедалі більше дослідників дійшов висновку, що це явище характерне якщо не всім, то більшості мов світу і відрізняється глибокої давниною. Так, за визнанням фахівців, композити існували ще в праслов'янській (Філін, 1977, 15), давньотюркській (Махматкулов, 1973, 409), загальноалтайській та шумерській (Tuna, 40). Не випадково у всіх давньотюркських пам'ятниках зафіксовано складні слова. Так, в одному лише «Кутадгу біліг» відзначено 2830 складних слів, з яких 268 – імен. Дослідження складних слів як мовного явища також має давню історію. Науковий інтерес до них виявляється вже в авторів перших граматик і словників. Історія вивчення складної лексики в тюркології у свою чергу вже стала об'єктом опису (Гаріпов, 1954; Абдурахманов, 1975; Ганієв, 1982 та ін. З пізніших авторів - Ахмедов, 1991).

Але, незважаючи на те, що складні слова є одним з найбільш досліджених предметів у тюркології і досить успішно розробляється в татарському мовознавстві, існує нагальна необхідність розгляду проблеми складних слів, особливо тих її аспектів, які пов'язані з практичною реалізацією цих одиниць у мові. , залишається не до кінця вирішеною проблема ідентифікації складних лексем.Так як на практиці спостерігається нерозрізнення складних слів від подібних до них конструкцій.Ця проблема безпосередньо пов'язана з іншою - з

Нині існує непослідовне оформлення „аналогічних складних слів у різних мовах однієї системи, а й у тому ж мові. Таке становище у правописі, своєю чергою, тягне у себе проблеми у лексикографуванні, які у відсутності послідовних принципів відбору і подачі і, здешево, неадекватному відображенні складних слів у словниках. У цьому контексті це дослідження, як нам здається, присвячене дуже актуальній темі.

Актуальність дослідження пояснюється ще й тією обставиною, що теоретичні дослідження з цієї проблеми і в тюркології, і в татарському мовознавстві, за рідкісним винятком, обмежуються 50-70-ми роками. XX ст. Відновлення наукового інтересу спостерігається у західних мовах слов'янської групи (наприклад, роботи Говердовського, Бліхарськи, Гржигіржикової, Хандке, Єзіорськи, Міодека та ін.). Існує необхідність перегляду деяких питань із урахуванням сучасного рівня розвитку теорії мови.

Цілі дослідження:

Для досягнення цих цілей було визначено такі завдання:

Виявити найбільш типові помилки при перекладі складних ялинок та подачі у перекладних словниках;

Проаналізувати існуючу орфографію складних слів у татарській мові та в інших тюркських мовах, на основі чого розробити рекомендації щодо її вдосконалення.

Матеріалом дослідження є складні слова татарської мови, відібрані шляхом суцільної вибірки з 3-томного Тлумачного словника татарської мови та частково з інших словників загальною кількістю близько семи тисяч одиниць. Як порівняльний матеріал послужили складні слова інших тюркських мов. Об'єктом аналізу стали тлумачні та перекладні словники татарської мови та інших тюркських мов.

Описовий метод;

Теоретична значимість дослідження визначається тим, що в результаті складається цілісне уявлення про рівень теоретичної та

практичної розробленості проблеми складних слів у тюркології та в татарському мовознавстві, пропонується вирішення низки проблем орфографування, лексикографування та ідентифікації складних слів. Отримані результати можуть бути основою визначення загальних закономірностей розвитку складної лексики і. для< решения других, теоретических вопросов по соответствующей проблематике.

Апробація роботи. Основні положення дисертації викладалися у ст. виступи на підсумкових наукових конференціях ІЯЛІ ім.Г. »(Казань, 1998), «Проблеми історії, культури та розвитку мов народів» Татарстану та Волго-Уральського регіону» (Казань, 2000), «Словоутворення в тюркських мовах» (Казань, 2001), «Актуальні проблеми тюркської та фінно-угорської філології: теорія та досвід вивчення» (Єлабуга, 2002), на міжнародному симпозіумі «Формування та розвиток - літературних мов народів Поволжя» (Іжевськ, 2003) та ін. Всього прочитано 19 доповідей.

Глава 1. Загальнотеоретичні питання вивчення складних слів у сучасній татарській мові присвячено найбільш загальним питанням вивчення складних слів. У вступних зауваженнях коротко дається історія вивчення складних слів у тюркології та татарському мовознавстві. Деякі композити наводяться вже у граматиці Ф.Менінського (1680р.). М.А.Казембек зупиняється на освіті складних слів, особливо дієслів. М.Терентьєв звертає увагу на деякі слова, утворені слососкладанням. Н.И.Ашмарин досить докладно розглядає складні слова, як імена, і дієслова. Н.Ф.Катанов звертає увагу до складні («складові») дієслова у тувинському мові. А.Самойлович та Н.П.Диренкова також зупиняються на освіті складних слів. Такі тюркологи, як В.А.Гордлевський, В.М.Насилов, Н.К.Дмитрієв, Н.А.Баскаков, А.Н.Кононов, висвітлюють багато питань словоскладання в тюркських мовах. Пізніше цієї проблеми стосувалися Е.В.Севортян, А.Т.Кайдаров, М.І.Аділов, Т.М.Гарипов, Р.А.Агашга, Р.Бердиєв, Б.О.Орузбаєва, А.А.Юлдашев, М.А.Хабічов, Н.М.Маматов, А.Ю.Бозієв, Д.Мадалієв та ін.

У татарському мовознавстві складним словам приділялася не менша увага. Вже у перших граматиках татарської мови наводяться приклади складних слів, хоча де вони досліджуються докладно. Так, І.Гіганов дає визначення складного слова, але вважає, що складних слів у татарській мові дуже мало. М.Іванов також ділить слова на прості та складні. Г.Махмудов і Х.Фейзханов виявляють лише складні дієслова («складові»). К.Насирі у своїй граматиці (1860) наводить парні слова. І далі всі відомі мовознавці у своїх граматиках чи спеціальних працях звертаються до складних слів. Це

Ш.Ахмеров, АХМаксуді, Г.Нугайбек, Г.Ібрагімов, Дж.Валіді, М.Курбангалієв, І.К.Бадигов, Г.Алпаров, Ш.А.Рамазанов, В Н.Хангільдін та ін. У їхніх працях так чи інакше досліджуються, і що далі, то успішніше, питання словоскладання, класифікації складних слів. Пізніше проблемі складних слів присвячені роботи Ф.С.Фасеева, Х.Р.Курбатова, Ф.А.Ганиева та інших.

У своїй роботі ми ґрунтуємось на ті теоретичні положення, які були вироблені попередніми авторами. У розділі визначається досліджувана у роботі одиниця - складне слово. Термін складне слово (кушма суз) ми вживаємо як родовий термін, тобто. для позначення всіх структурних видів складних слів. Цей термін поступово утвердився в тюркології як родовий термін у 70-80-ті роки. після тривалого періоду плутанини у термінах. Інтернаціональне слово композиту є його рівнозначним еквівалентом- Як видові ми користуємося термінами власне складне слово (саф кушма суз), складове слово (тезме суз), парне слово (парли суз).

У татарському мовознавстві існували класифікації складних слів за способами освіти, за взаємовідносинами компонентів та деякими іншими ознаками. Так як складні слова є загальномовне явище, класифікації складних слів, в основному, застосовні до різних мов. Ми вважали за можливе розширити класифікацію за рахунок нових класифікаційних ознак, що застосовуються в інших мовах: за співвідносністю - неспіввідношення зі словосполученням -синтаксичні та асинтаксичні складні слова; за розташуванням компонентів - контактні та дистактні; за домінантністю одного з компонентів -прогресивні та регресивні; за ступенем семантичної спаяності компонентів або ідіоматичності та неідіоматичності - прямі та непрямі; за структурними особливостями компонентів - первинні, вторинні та агрегативні; за морфологічною приналежністю компонентів та слова - екзоцентричні та ендоцентричні і т.д.

Судячи з історії вивчення композит, рівень дослідженості різних структурних видів неоднаковий. Це, можливо, пояснюється об'єктивними причинами, оскільки об'єктом дослідження зазвичай стають аспекти, що містять невирішені проблеми. Так, у цьому розділі ми вважали за можливе обійти увагою власне складні слова, оскільки їхня орфографія, подача в словниках та ідентифікація мало відрізняються від простого слова і не викликають складності. Інші аспекти - способи освіти, типи та моделі освіти, морфологічні, семантичні та ін особливості - описані досить докладно, наприклад, в роботі Ф.А.Ганиева (1982), в Татарській граматиці (1993). Інші структурні види; тобто. парні та складові слова ми розглядаємо докладніше, оскільки в силу структурних особливостей вони схожі на інші конструкції або вимагають доопрацювання орфографії.

Перший розділ. Складні слова у граматиках тюркських мов присвячено аналізу основних граматик тюркських мов. Ми вважали звернення до них правомірним, оскільки, з погляду, граматики є своєрідним показником, що відбиває загальнотеоретичний рівень приватного мовознавства. Нас цікавила ступінь розробленості проблеми складних слів у різних мовах тюркської системи, їх відмінності та спільність із граматиками татарської мови. У цьому аспекті були піддані аналізу сучасні граматики татарської, башкирської, карачаєво-балкарської, караїмської, узбецької, туркменської, турецької та ін. мов провідних тюркологів. Аналіз показує, що в цілому, у всіх граматиках приділяється досить велика увага складним словам, наводяться різні їх класифікації, - особливо за моделями освіти. Деякі наведені моделі, на наш погляд, становлять інтерес і в практичному плані, так як можуть бути використані для термінотворчості та в татарській мові Незважаючи на те, що відзначається певна непослідовність чи неконкретність у деяких питаннях (наприклад, змішування при класифікації складних слів частковості компонентів, семантичних відносин компонентів

і синтаксичних функцій компонентів), помилковий розгляд як складні слова конструкцій, такими не є і т.д., в цілому основні граматики тюркських мов становлять інтерес як в практичному, так і в теоретичному плані.

Очевидно, що граматики відображають ступінь розробленості проблеми складних слів у кожній мові окремо та в тюркології в цілому, і демонструють явну тенденцію до вдосконалення.

Другий розділ. Парні слова як різновид складних слів. Парні слова, незважаючи на безліч наукових праць, ним присвячених, найчастіше викликають сумніви щодо їхнього статусу, правопису, перекладу. Тому ми присвятили їм окремий розділ. Дослідження показує, що таке мовне явище як парні слова характерне не лише для татарської, а й для всіх тюркських мов, а також мов Урало-Поволжя. Більше того, вони спостерігаються чи не у всіх мовах світу, хоча не всі однаково широко ними користуються. За свідченням деяких мовознавців провідною типологічною ознакою в татарською мовою, як і у всіх тюркських мовах, є наявність парних слів, які становлять 40% від числа іменних композитів татарської мови (Садикова, 1992, 10). Невипадково дослідженню парних слів присвячено дуже багато праць, і у татарському мовознавстві. У російському мовознавстві цю тему висвітлювали такі вчені, як А.А.Потебня, В.В.Виноградов, А.М.Щербак, Г.В.Степанов та ін. У тюркології цю проблему розглядали Н.І.Ашмарін, Ж.Дені , А.Н.Кононов, Н.К.Дмитрієв, Н.А.Баскаков, А.Г.Кайдаров, Р.А.Аганін, Б.О.Орузбаєв,

B.Г.Єгоров, М.А.Хабічов, З.Б.Уринбаєв, М.І.Аділов, Н.М.Маматов,

C.Н.Муратов, Т.М.Гаріпов, Т.Б.Калабаєва? та інші. У монголістиці парним словам присвятили свої роботи Г.С.Біткеєва, П.І.Бертагаєв, Л.Беше, У.Ж.Ш.Дондуков, А.А.Дарбєєва та інші. За великою кількістю робіт парні слова вважатимуться самим вивченим предметом.

У татарському мовознавстві цій проблемі у тому мірою приділили увагу своїх роботах В.Н.Хангильдин, З.М.Валиуллина,

К.3.3іннатуліна, Л.Заляй, Д.Г.Тумашева, Ф.С.Фасєєв, Х.Р.Курбатов, Ф.Аханієв та ін. Парні слова, можливо, є найбільш давньою формою складних слів. Вони були широко представлені ще мовою орхонських пам'яток давньотюркської писемності VIII століття: аркиш, тгркеш "посольства"; киз, кудуз "жінки"; бегяер1,будуни (доїв беки і народ) "весь народ"; аї, йєгіат (доїл, брати-племінники) "рідня, родичі" (Айдаров, 1971).

Г.І.Рамстедт наводить приклади з давньотюркської мови типу МП acШ, "молодші та старші брати", bagli г budunly "беки та народ"; з ін.* уйгурського Шп11 ЫиИ "ніч і день", tanrili jirli "небо і земля", а також із сучасних мов, наприклад, казахської: erteli kec "день і ніч", erli qatun "чоловік і дружина", де форманта - i перекладається як "і", "як..., так і...", "і...і...". Він стверджує, що ці конструкції в татарській, казахській, чуваській, якутській та багатьох інших мовах і діалектах зустрічаються досить часто і є дуже давніми і сягають ще до тунгусо-маньчжурсько-монгольсько-тюркської єдності (1957,46). Особливо давніми, на наш погляд є звуконаслідування, які пройшли шлях розвитку від простого наслідування-до виконання функції терміна. Загалом дослідження показує, що парні слова освоєні татарською мовою давно; крім характерного для них значення збірності, у деяких випадках можуть передавати конкретні та абстрактні значення, і навіть виконувати функцію терміна; активно використовуються у складі * фразеологізмів татарської мови; як у татарському, так. та інших тюркських мовами є випадки зрощення, тобто. перетворення парного слова на просте; парні слова, як і прості, можуть бути словотворчою основою. Крім цього вони проникли в сусідні мови Поволжя.

Третій розділ. Розрізнення складних слів від подібних конструкцій. «Складне слово, будучи вдалим засобом компресії семантичної та синтаксичної інформації у найбільш компактну форму, особливо яскраво виявляє складність взаємин.

різнорівневих одиниць. Своєрідне розташування складного слова в загальній системі мови (між морфологією та синтаксисом, граматикою та лексикою, мовленнєвим вживанням та мовною системою) визначає ті "1рудності, які виникають при визначенні статусу складного слова» (Садикова, 2000, 3). Причому, з відомих причин , так звані злиті, зрощені, тобто злитнооформлені власне складні слова, як і парні, не викликають складності при їх ідентифікації, йдеться про відмінність складових слів від синтаксичних або фразеологічних поєднань. Інші автори також звертають увагу на таке проміжне положення складових слів.

Необхідність розрізнення композит від подібних або синтаксичних конструкцій продиктована не тільки теоретичними міркуваннями. Нерозрізнення складних слів, що має місце в даний час, призводить до неадекватного відображення та опису мовних одиниць як у теоретичних роботах, так і в словниках.

У теоретичному плані цю проблему розглянуто досить докладно. У роботах Щерби Л.В. з прикладу російської, Бозієва А.Ю. на. приклад карачаєво-балкарського, Маматова ІМ. - з прикладу узбецького, Муратова С.Н. - з прикладу башкирського, Ганієва Ф.А. - на прикладі татарської мови ця проблема розглядається у різних аспектах. А деякі автори досить докладно розробляють критерії розмежування складних слів від подібних конструкцій. Але різні дослідники по-різному оцінюють значення окремих критеріїв або не беруть до уваги деякі з них.

Так, як відмітні ознаки складних слів найчастіше наводяться" наступні: 1) семантична цілісність, ідіоматичність;

2)акцентологічна цілісність, тобто. єдине, що централізує наголос;

3) морфологічна цільнооформленість; 4) синтаксична, тобто.

функціональна цілісність; 5) графічна цільнооформленість; 6) номінативна цілісність; 7) непроникність, тобто. неможливість вставки; 8) неможливість інверсії, тобто. Суворий порядок проходження компонентів та ін. Проте аналіз показує, що жоден з цих критеріїв не є універсальним, єдино вірним і достатнім для всіх випадків. Навіть кількох ознак може виявитися недостатньо для встановлення тотожності складного слова, тому правомірніше говорити про комплекс таких ознак. Такого погляду дотримуються Бобрик Г.А., Садикова А.Г., Семенова Г.Н. У цілому нині, оскільки складне слово є структурна різновид слова взагалі, критеріями його розрізнення, з погляду, є основні ознаки слова.

Розділ 2. Розміщення складних слів у словниках присвячено огляду тлумачних та перекладних словників тюркських мов та татарської мови, узагальнення принципів відбору одиниць для лексикографічного опису та принципів їх розміщення, а також пов'язаних із цим проблем тлумачення та перекладу. З огляду на своїх зовнішніх, (структурнихд-рафических) і внутрішніх особливостей складні слова від простих слів, тому мають специфіку під час подачі в словниках.

Перший розділ. Подання складних слів у словниках тюркських мов. Тюркська лексикографія взагалі налічує багату багатовікову історію. Варто лише згадати «Девону лугот-іт-турк» Махмуда Кашгарі, Мухаддімат ал-Адаб (Боровков, 1971,96-111), Тюркско-арабський словник (Куришжанов, 1970,196), Codex Comamcus(8adlo І треба наголосити, що у всіх з них представлені складні слова. Але в даному випадку, враховуючи завдання нашої роботи, ми обмежилися більш менш сучасними словниками тюркських мов.

Ми аналізували словники тюркських мов з метою з'ясування: по-перше, наскільки насичені словники складними словами взагалі; по-друге, за якими принципами вони розміщені в тому чи іншому

словники; по-третє, як оформлені найбільш поширені в тюркських мовах конструкції - разом чи окремо; (Л, нарешті, порівняти зі словниками татарської мови та вивести способи розміщення складних слів, найбільш прийнятні для татарської мови.

Так, були проаналізовані тлумачні та перекладні словники башкирської, чуваської, казахської, киргизької, азербайджанської, турецької, ногайської, карачаєво-б&чкарської, кумицької, туркменської, узбецької, уйгурської, якутської та ін. Це дало змогу виявити існуючі принципи відбору складних слів та способи їх подачі у словниках, визначити найбільш вдалі та невдалі з них, виявити найчастіші та найхарактерніші недоліки. За кількістю та різноманітністю представлених складних слів, а також за послідовністю у подачі можна виділити словники азербайджанської, узбецької, турецької мов. За складністю принципів подання та непослідовності виділяються словники киргизької та уйгурської мов.

Грунтуючись на аналіз словників тюркських мов, можна визначити деякі загальні тенденції у виборі принципів подання складних слів, закономірності у підходах до вибору лексики, основні переваги та недоліки:

У всіх розглянутих словниках тюркських мов представлені всі структурні різновиди складних слів: складові, власне складні та парні; всі частини мови, хоча в кількісному відношенні нерівномірно: найбільше включено іменників і прикметників, а рідше - дієслів;

Усі наступні словники тюркських мов схильні враховувати досвід попередніх словників і вочевидь демонструють поступове вдосконалення лексикографічного аспекти щодо подання складних слів;

Багато недоліки, допущені в словниках тюркських мов при подачі композит, обумовлені об'єктивними причинами, такими, як

теоретична нерозробленість (на момент складання більшості словників) критеріїв розмежування складних слів від подібних конструкцій та принципів орфографування складних слів.

Основними недоліками тюркських словників у плані подачі композит є:

а) недотримання єдиного принципу в подачі окремооформлених, тобто складових слів - подання то за першим компонентом, то за другим або з того й іншого одночасно;

б) різне - злите, роздільне та дефісне - написання складних слів у межах одного й того ж словника;

в) складні перехресні виноски, що ускладнюють користування словником;

г) розбіжність перекладу чи тлумачення однієї й тієї ж одиниці, розміщеної у різних місцях не більше одного й того словника.

У другому розділі Подача складних слів у словниках татарської мови розглядаються словники татарської мови, а також щодо аналізу принципів відбору та способів подачі складних одиниць. Предметом аналізу ми вибрали Татарсько-російський словник (Н. Ісанбет, Газізов Р. С., Ішмухаметов Р., Казань, 1950); Татарсько-російський словник (Казанський інститут мови, літератури та історії АН СРСР, Москва: Рад. енц., 1966); Татарсько-російський словник (автор, п/р. Ф.А. Ганієва, Казань 1988); Татарсько-російський навчальний словник (автор, п/р. Ганієва Ф.А., Москва, 1992); Тлумачний словник татарської мови - Татар телят ацлатмали з легень (СРСР Феннер академії Казан філії Тел, едебіят Ьем таріх інститути, Казан, 1977-1981).

Більш ранні словники ми не розглядаємо з низки причин: по-перше, у плані подачі складних слів складно побачити в них більш менш стійкі принципи і закономірності або особливості метамови; по-друге, словники кінця XIX – початку XX ст. вже не раз був предметом дослідження інших авторів.

Таким чином, якщо врахувати наявне багатство словників татарської мови, нами проаналізовано порівняно невелику кількість словників, виданих за порівняно невеликий відрізок часу з 1950 по 1992 роки. Але для виконання завдання, що стоїть перед нами, визначення особливостей розміщення складних слів ми вважали це достатнім. Дійсно, огляд вказаних словників явно виявляє існуючі тенденції, на основі чого ми дійшли таких висновків:

Усі словники татарської мови демонструють як наявність складних слів, а й їх різноманітність;

Наявне поступове удосконалення принципів і форм подання складних слів, що має відображення в макроструктурі словника, наприклад, відборі лексики і включенні її в корпус словника. Так, більш ранні словники поступаються пізнішим за кількістю та якістю подачі складних слів, але при цьому включають ще й небажані конструкції;

Мікроструктура словників татарської мови теж має тенденцію до вдосконалення в плані подачі складних слів: відточуються типи визначень, тлумачень та перекладів, розташування всередині словникової статті і т.д.;

За свою історію татарська лексикографія створила свою метамову словників. Це і набір типових формул при описі значень слів, наприклад: слова об'єктне типу сущ. + Існ. на -гич тлумачаться як інструмент, пристрій для на об'єкт, позначений у першому компоненті і т.д. Крім формул метамова словників включає пояснення, прикмети, види скорочень, умовні знаки, різноманітність шрифтів і т.д. Багато елементів метамови служать саме для позначення складних слів та відхилення їх від фразеологічних одиниць та вільних синтаксичних поєднань, наприклад, знак прямокутник D та варіювання шрифтів;

Знак прямокутник D, введений у пізніших словниках татарської мови для позначення складних слів є нововведенням,

відрізняє їх від словників інших. тюркських мов, де такої немає;

Недоліки в подачі складних слів, що є в більш ранніх словниках татарської мови є характерними для всіх тюркських словників, а саме: а) змішання складних слів при подачі з вільними синтаксичними поєднаннями; б) змішання із фразеологічними одиницями; в) подання окремооформлених компонентів у двох статтях з обох компонентів; г) рідше - різне тлумачення (чи переклад) під час подання одного слова у різних статтях; д) подвійне орфографічне оформлення в межах одного словника; ж) через окреме оформлення великий відсоток складних лексичних одиниць не представлений як вокабул, а залишається у статті основного слова.

Більшість вищезгаданих недоліків у словниках татарської мови, складених останніми роками, усунуті, наприклад, складні слова при подачі відокремлюються від вільних, словосполучень і фразеологізмів: ілюстративний - матеріал дається курсивом, складні слова - напівжирним шрифтом і після спеціального знака прямокутник D, - напівжирним шрифтом після знака ромб 0. При подачі дотримується також принцип першого компонента. Нечисленні випадки нерозрізнення складних слів з інших складних конструкцій пояснюються складністю визначення їхньої природи.

Третій розділ Удосконалення подання складних слів у словниках татарської мови присвячений виробленню рекомендацій щодо поліпшення подачі складних слів у словниках татарської мови. Словники, які є універсальним посібником, покликаним виконувати інформативні, комунікативні та нормативні функції, повинні відповідати певним вимогам. «Словник літературної мови, з одного боку, повинен ставити собі завдання наукового описи слововживання цієї мови у період, з іншого - служити найавторитетнішим законодавцем норм слововживання» (Гузеев, 1985,16). Словники татарської мови на сьогоднішній день, головним

чином, виконують лише перше завдання – опис слововживання. Що ж до другого завдання - диктувати норми, служити авторитетним законодавцем норм, то з нею нинішні словники справляються лише частково. Бо через об'єктивні причини графічні норми відстають від розвитку! мови, складається положення, коли словники не диктують норми, а фіксують норми мови, що вже склалися. А сучасні реалії, об'єктивні зміни у мові, розвиток теорії мовознавства та лексикографії* – все це диктує необхідність їх удосконалення. На даний момент у всіх словниках татарської мови - і в тлумачних, і в перекладних - простежується один єдиний принцип відбору, складних конструкцій: в окрему словникову статтю виділяються лише цільнооформлені та парні (оформлені через дефіс) конструкції. Тобто, вокабулами є лише прості та парні слова. Таким чином, безліч окремооформлених конструкцій залишається в статтях простих слів, хоча в багатьох випадках вони втратили будь-який змістовий зв'язок з ними. А тим часом майже всі окремооформлені складні слова є термінами, несуть самостійне, чітко окреслене смислове навантаження і за своєю значимістю більше, ніж інші слова заслуговують на самостійну статтю. Нинішнє розміщення складних слів незручно і недоцільно. Так як, по-перше, це ускладнює користувачеві пошук потрібного слова; по-друге, число лексичних одиниць вказується менше, ніж є насправді; по-третє, вносить у словникову статтю деяку смислову плутанину (наприклад, слово сукир кичиткан "пустирник" включено до статті слова сукир "сліпий", хоча сума значень сукир "сліпий" + кичіяса "кропива" не дає значення "пустирник") ( , 1993,241). Тому ми повністю дотримуємося погляду, висловленого Скворцовим М.І.: «Так звані складні слова, навіть у разі їх роздільного написання, Доцільно відносити до цільнооформлених слів і вводити до Реєстру великих слів. Орфографічна невпорядкованість та нерозробленість критеріїв

розрізнення складного слова і словосполучення ускладнюють, але не можуть служити принциповою перешкодою для здійснення такого прийому »(Скворцов, 1971). Ми вважали за можливе запропонувати деякі зміни в подачі композит:

Крім композит, раніше представлених у словниках - злитих і парних - слід оформити разом і забезпечити самостійними статтями деякі складні слова, що раніше писалися окремо;

Слід включати до складу словника. окремооформлені складні слова - тезме сузлер, при доборі яких слід спиратися на критерії розрізнення складних слів з інших складних конструкцій;

Не всі конструкції, які мали місце у структурі словника, беззастережно може бути включені у словник як вокабула, тобто. необхідний ретельний відбір одиниць, що підлягають лексикографічному опису.

Всі передбачені в даному розділі зміни, в подачі композит мають на меті, по-перше, привести орфографію представлених у словниках складних слів у максимальну відповідність або хоча б наблизити до сучасних норм «літературної мови» внаслідок чого словники зможуть виконувати свою нормативну функцію. Це забезпечить можливість виконання іншого завдання - впорядкування подачі складних слів, визначення їх місця у структурі словникам. Таким чином, словники * татарської мови зможуть об'єктивно відобразити як сучасний стан - самої татарської мови, так і сучасний рівень розвитку теорії мови і, тим самим, відповідати вимогам сьогодення.

Четвертий розділ Подача складних слів у перекладних словниках та проблема «типового перекладу» висвітлює питання перекладу складних слів під час подання перекладних словників татарської мови. В силу зовнішніх

та внутрішніх відмінностей складних слів від простих і, навпаки, подібності зі словосполученнями та фразеологічними зворотами, переклад складних слів найчастіше супроводжується помилками. «Переклад полягає у передачі змісту, що є у вихідній мові, мовою перекладу. Це здійснюється шляхом переходу від форми першого до форми останнього шляхом звернення до семантичної структури »(М.Л.Ларсон, 1993,3). Таким чином, перекладний словник є словником, де одне значення передається формами двох (або більше) мов. Оскільки лексичний склад різних мов неоднаковий, то повної відповідності між їх одиницями не може. І чим далі стоять мови одна від одної генетично та типологічно, тим складніше знайти відповідні лексичні еквіваленти. У цьому полягає особливість перекладу, отже, і перекладного словника. Але, якщо у випадку з простими словами1 складність може виникнути тільки в точності передачі значення через розбіжність семантичних полів одиниць різних мов, то у випадку з композитами основна складність полягає не в цьому, точніше не тільки в цьому. Справа в тому, що складні слова при єдності семантики формально складаються із двох (або більше) компонентів. А це залишає простір для перекладу, в тому числі помилкового.

Та й різноманітність складних слів настільки велика, що підвести їх до єдиного знаменника практично неможливо. Тому вираз «типовий переклад» слід розуміти дещо умовно, оскільки воно застосовується не до всіх композитів. Йдеться лише про ті, які схожі. за моделлю, функцією і т.п. або утворені за допомогою однакових компонентів, а головне – зберегли пряме значенняцих компонентів, тобто допускається дослівний переклад хоча б однієї з компонентів. Саме при їхньому перекладі має зберігатися послідовність, однаковість, тобто типовий переклад. Наприклад, слова, утворені за допомогою - компонентів-симан, гомум-, затятих-, бетен-, а також компонентів-числових і прикметників типу куп-, аз-, тиц-, тури- та ін.

В цілому, при перекладі складних слів і подібних з ними конструкцій, на наш погляд, слід виходити з їх семантичних особливостей, оскільки форма, не властива мові, механічно перенесена з іншої мови, швидше затемняє значення, що неприпустимо у словниках, оскільки основний Завданням перекладного словника є найточніша передача значення. Воно навіть у межах однієї мови може бути укладено у різні носії – форми. На різних мовах ці форми збігаються рідко.

Так, складні слова однієї мови можуть бути перекладені простими, словами іншої мови і навпаки, прості – складними. Деякі одиниці допускають дослівний переклад, точніше дослівний переклад збігається з дійсним значенням.

Більшість складних слів є ідіоматичними за своєю природою і не можуть бути перекладені дослівно, тобто насправді ми їх не перекладаємо, а наводимо готові еквіваленти, що вже існують у мові. По суті, це стосується всіх перекладених одиниць. Тим паче важливо дати у перекладному словнику точний еквівалент кожної лексичної -одиниці.

Розділ 3. Орфографія складних слів у татарській мові. У вступному слові вказуються мовні та екстралінгвістичні фактори, що диктують необхідність перегляду орфографії складних слів. Висвітлюється – вивченість цієї проблеми у тюркології та татарському мовознавстві. Насамперед окреслено коло питань орфографії, що потребують вирішення, ті самі «білі плями» в орфографії складних слів:

В даний час допускається подвійне оформлення - злите і роздільне написання тих самих лексичних одиниць без будь-якої підстави;

Двояк пишуться складні слова, практично однакові з погляду способу та моделі освіти, морфологічних та інших особливостей, у той час, як у мові існує певна традиція їх написання;

Помилково оформляються (роздільно замість злитого, разом замість роздільного, через дефіс замість злитного або роздільного і т.д.) складні конструкції за аналогією з мовними одиницями інших мов (в основному - російської) внаслідок неправильного їх перекладу на татарську мову.

Помилково оформляються (частіше - окремо замість злитого, рідше - разом замість роздільного) складні слова через помилкову аналогію з іншими схожими конструкціями, тобто поєднуються складні слова, повинні писатися разом, з синтаксичними поєднаннями, що пишуться окремо.

Загалом про існуючий правопис* складних слів? всі дослідники висловлюються майже однаково. Так, турецький лінгвіст М.Тулум пише: «Орфографія складних слів - це існуюча здавна найважча і заплутана проблема» (Ті1іт, 1986, 28). «В даний час орфографія складних слів у нашій мові часто спирається не на певні правила, а на V так зване «мовне чуття», неоднакове у різних людей і, отже, змінюється в залежності від конкретної людини» (1т1а М1а "татЛ988Д7).

Ганієв ФА. має на увазі те ж саме, стверджуючи: «У тюркології існують великий різнобій і суб'єктивізм у правописі складних слів» (1982,129).

У тюркології певні відомості з орфографії складних слів можна отримати на роботах Гаріпова Т.М. (1959), Садвакасова Г.С. (1956), Маматова Н.М. (1976, 1982), Бозієва А.Ю. (1965), Орузбаєвої Б.О. (1994), Гузєєва Ж.М. (1980), Хабічова М.А. (1981) та ін.

Але спеціальних монографічних робіт, присвячених орфографії складних слів, немає ні в татарському мовознавстві, ні в тюркології. Проте є статті, де розглядається ця проблема, наприклад, Хангільдіна В.М. Кушимчалар пем кушма сузлер язилиші (1953,108-125), Курбатова Х.Р. Татар теленд кушма сузлер язилиші (1959,123-132), Ганієва Ф.А. Про орфографію складних слів у тюркських мовах (1979,36-40), ще кількох тюркологів на прикладі інших тюркських мов, проте вони належать до 40-50 рр. XX ст.

Крім того, проблема правопису складних слів порушується у працях, присвячених більш загальним питанням, наприклад Фасєєва Ф.С. (1969, 1957,1961), Ганієва (1982) та ін. Проте нинішня орфографія вимагає нового аналізу та оцінки.

У дослідженнях, присвячених нормам літературної мови, виділяються такі ознаки нормативності: 1. Стійкість, стабільність мовного факту; 2) його поширеність; 3) його відповідність закономірностям і тенденціям мови, тобто наявність у мові аналогічних явищ; 4) принцип доцільності та 5) авторитет джерела. Принцип доцільності передбачає, по-перше, ефективність розуміння висловлювання, по-друге, придатність і виправданість (Гузеев,1985). Ці принципи повинні бути єдиними для всіх рівнів мови, тобто вони повинні враховуватися і при розробці норм орфографії. Не меншою мірою це стосується орфографії складних слів. Ми також намагалися при розробці правил орфографії врахувати ці принципи нормативності.

Перший розділ Правопис складних слів, співвідносних із ізафетними поєднаннями. Як показують приклади з татарської літературної мови та з діалектів, складні слова цієї моделі, хоч і сприймаються як злиті, продовжують оформлятися подвійно. Це можна пояснити двома причинами. По-перше, разом пишуться зазвичай найбільш часто і широко вживані слова. По-друге, слова з більш менш компактними компонентами. Втім, це стосується всіх

моделям складних слів. Проте в цілому, на нашу думку, ця модель має явне тяжіння до злитого оформлення, можна навіть говорити про традицію, що склалася. Це підтверджується і думкою фахівців. Так щодо цієї проблеми Фасєєв Ф.С. пише: «Тартим куш'щаси тішу белен, кушма сузге еверелу жинелея: кулбаш (кулбаші), аш'яулик (аш яулиги), алмагач (алма агачі), квнчігиги (кен чігиши). Хвзер до кайбер тартимли тезме - аєрим, тартимз кушилип язила: сабан тує - сабантуй, бал кашиг - балкашик, куке баші - кукебаш ^6.».

З випаданням присвійного афікса перетворення на складне слово полегшується; кулбаш "плечо" продуктів), алмагач "яблуня" (алма агачі дерево яблук), квнчигиш "схід" (квн чігиші сонця схід). І зараз деякі поєднання з тяжінням пишуться окремо, без тяжіння - разом: сабан тує - сабантуй "свято1, бал кашиги - балкашик "чайна ложка", куке баші - кукебаш "медунка" (кул баші початок руки), аш'яулик "скатертина" (аш яулиги хустку, покров.главе також піддаються аналізу найбільш поширені типи складних слів, в орфографії яких існує непослідовність або необгрунтованість. виводяться пропозиції щодо упорядкування правопису даного типу складного слова.

Проблема правопису складних слів, співвідносних * з другою формою ізафета, практично всіма мовознавцями вирішується на користь роздільного написання. Так, цієї думки дотримується Курбатов Х.Р.

Фасєєв Ф.С., як уже згадувалося, в основному, підтримує роздільне оформлення: «Тартимли тезмалар кушилуни тоткарлий, ченки кушымча, гуяки, сонги сузне беренчесеннен аерип тора». Поєднання з тяжінням затримують злиття, оскільки закінчення ніби відокремлює останнє слововід першого.

Ганієв Ф.А. також дотримується цієї думки: «Цей вид складних іменників - композити, співвідносні з другою формою ізафета, - як правило, пишуться окремо і цей правопис, на наш погляд, є науково обґрунтованим» (Ганієв, 1982, 132).

Ізафетні конструкції, як відомо, становлять переважну частину складних слів, особливо термінів. Більшість із них нині пишеться окремо. Однак у татарській літературній мові існує деяка кількість слів, утворених за ізофетом другого типу, які сприймаються як єдине ціле і вимовляються і пишуться разом: яубаші "вождь, полководець1, йвзбаші "сотник", імебаші "посол, глава посольства", субаші , ішегалди "двір", ашказани "шлунок", ейалди "сіни" і т.д.

У тюркських мовах проблема правопису складних слів, співвідносних із ізафетом II типу, активно полемгується, особливо в турецькому. Багато дослідників схиляються до необхідності злитого написання, наприклад, Бангуоглу Т., Генжан Т., Хатібоглу Н. та ін. Однак є і прихильники роздільного написання, наприклад, М. Тулум та Ммансуроглу. Насправді вони продовжують писатися двояко.

Отже, в даний час в татарській мові, як і в більшості інших тюркських мов, композити, співвідносні з ізофетом другого типу, пишуться окремо, хоча є стародавні загальнотюркські слова, що оформляються майже скрізь разом. Це процес поступовий і, як слушно зазначав Фасєєв Ф.С., навряд чи можливо стимулювати його штучно, оформляючи разом ті одиниці, які недостатньо відшліфовані самою мовою. Таким чином, даний вид композит залишається оформленим переважно окремо, хоча це не повинно впливати на їх статус у словниках.

Зовсім інакша справа у випадку, коли ці слова виступають у функції визначення. Вони, безперечно, повинні писатися разом. У них* присвійний афікс вже не несе свого первісного граматичного навантаження.

Наприклад, суасти квймесе "підводний човен, otqupacmu сулари "підземні, грунтові води", туфрагасти сулари "підґрунтові води", щиріше целлере "підземні мети1, ярбує корилмалари" прибережні будови1, сайлауалди кампаніясе "передвиборна кампанія1 і т.д.

Другий розділ Правопис складних слів із атрибутивним ставленням компонентів.

В даний час в татарській мові складні слова з атрибутивним ставленням компонентів, утворені за типом дод. + сут., оформляються подвійно. Деякі пишуться окремо, наприклад, кара балик "лин", кук е/силек "голубика", ак балчик "каолін", кук сусин "ірис1, кизил каз "фламінго", ак алтин "платина", тиле бодай "плевел" і т.д. .д., а інші пишуться разом, наприклад, акургаш "олово", кизилбаш "кровохлібка", кизилкойрик "горіхвостка", асилташ "дорогоцінний камінь", яманат "погана слава1, аксакал "старійшина1, помрибаш". дЛ

Як показують приклади, при злитому - роздільному написанні жодні мотиви, що впливають на орфографію композит, - ні семантична спаяність, ні компактність сегментів, ні характер взаємовідносин компонентів не взяті як основний критерій. Здається, саме тому наведені слова, практично однакові в усіх позиціях композити, оформлені по-різному, тобто така відмінність у написанні не обґрунтована певним критерієм. У тюркських мовах спостерігається таке саме становище.

Про правопис слів із атрибутивним ставленням компонентів Ганієв Ф.А. пише: «Принцип злитного написання даного виду складних слів випливає, по-перше, з того, що атрибутивний зв'язок є найбільш тісним видом зв'язку, правопис складних іменників з даним видом зв'язку компонентів має відображати цю їхню особливість, по-друге, з необхідності відзначення складних слів від співвідносних вільних словосполучень...» (Ганієв, 1982,132).

Хоча у всіх тюркських мовах зберігається подвійне оформлення складних слів даного типу, все ж вони демонструють стійку загальну тенденцію до злитого написання. Здається, татарська мова також схильна до цієї загальної тенденції, і композити даного типу повинні писатися разом.

Третій розділ Правопис складних, слів з об'єктним ставленням компонентів. Складні слова з об'єктним ставленням компонентів, утворені на кшталт «сущ.+прич.»., за традицією пишуться разом. І всі дослідники сходяться на думці, що саме злите написання найбільш раціональне.

Можливо тому практично менше допускається помилок під час оформлення цієї моделі складних слів. Особливо давно вживаються в мові, таких, як: ілгізер "мандрівник", балімер "медоїд", йонкояр "рунець", езтабар "слідопит", малтабар "комерсант", ешвер "трудяга", кирмискаашар "мурахоїд" і т.д. Нині спостерігається активізація цієї моделі словотворами оновлення значень. Наприклад, щанатар "вболівальник, шанувальник", щирсвер "фермер", щансатор "зрадник", йортбасар "домушник" тощо. Ця модель має також варіант з негативним афіксом -травні: йорттотмас "необережний господар", ешевймес "ледар", сербірмес "прихований", квнкурмес "ненависний1, сертотмас "балакучий" і т.д.

Композити з об'єктивним ставленням компонентів, утворені за допомогою суфікса -гич/-кич, на наш погляд, є найчисленнішими у всьому корпусі складних слів. Особливо значну частку вони становлять у термінології, зокрема технічній, де дуже активно використовуються в даний час. - Орфографування цього типу складних слів теоретиками вирішується на користь злитого написання. Так, Фасєєв Ф.С. вважає: «Катлаули беремлекнец ікенче елешене -ар/-ер, -гичАгеч, ~кич/-кеч кушымгодини ялганган булса, мондий сузлер, кагийда буларак, кушилип язилуга омтилалар». Якщо до другого компоненту складних одиниць приєднані закінчення -ар/-зр, -гичАгеч, -кичАкеч,

такі слова, як правило, прагнуть злитого оформлення. Однак до цього часу в татарській мові спостерігається непослідовність у їхньому правописі: суутпкергеч "водопровід", газоткергеч "газопровід1,

такта яргич "лісопиляння, лісопильний, тавигіалгич "приймач, звукоприймач, звукоприймальний", тавищйоткич "глушник, звукопоглинач, звукопоглинальний", тавищтоткич "звукоуловлювач", ташкіскеч "камнерезка", таги . Слід зазначити, що такий різнобій у написанні однакових одиниць існує у ТТАС, звідки взяті вищенаведені приклади, а й у інших, зокрема у термінологічних словниках, які виникли порівняно недавно. Наприклад, бозкіскеч "лодоріз", але балчик кискеч "глинорізка", парьясагич "пароутворювач", але пара булгеч "паророзподільник" і т.д. (Шакірзянов, 1992,518).

У татарській мові існують класичні приклади, що підтверджують злитне написання таких слів: альяпкич "передник", чечургеч "косоплетка", кульюгич "рукомийник, умивальник", чебентоткич бот. "мухоловка", башваткич "головоломка* і т. д. Тому, мабуть, слід тільки дотримуватися думки фахівців та існуючої традиції і оформляти ці композити разом.

Четвертий розділ Принципи орфографування складних слів

Оформлення складних слів, як і орфографія взагалі та всяке інше явище в мові, схильне до поступової зміни;

Усі зміни у правописі складних слів походять від роздільного написання компонентів до злитого. Так, у жодній мові був випадку, щоб частини простого слова (чи похідного) набули самостійного значення й надалі розділилися на самостійні слова. Існує саме зворотна тенденція: прості

слова утворюють складні, набуваючи, єдиного значення, - зливаються, спрощуються, слова перетворюються на закінчення і т.д.;

Майже всі типи складних слів з підрядним ставленням компонентів, крім ізафета II типу, прагнуть злитого написання;

Помилкове чи непослідовне (двояке) оформлення композит відбувається під дією, по-перше, об'єктивних причин, наприклад, через складність визначення статусу складної конструкції або відсутність правил правопису у конкретному випадку; по-друге - суб'єктивних, зазвичай через недотримання вже існуючих норм орфографії;

В орфографії значну роль відіграє традиція, тому орфографія деяких моделей і типів складних слів не підпорядковується існуючим правилам, - незважаючи на думку фахівців, продовжує писатися за традицією.

Як показує аналіз, в існуючій на сьогоднішній день орфографії жоден із критеріїв, пропонованих фахівцями не є єдиним необхідним і достатнім для визначення правопису складних слів. Причому різні автори віддають перевагу різним аргументам.

На думку, критеріями визначення правопису складних слів є самі ознаки, які служать розрізненню складних слів від вільних поєднань. Ці ознаки, по суті є засобом ідентифікації слова, визначення меж слова, тобто є основними властивостями слова. Відомо, що не всі слова однаково мають всі ознаки слова. Рахтичія в правописі частково повинні пояснюватися саме цією обставиною. Отже, чим більшою кількістю ознак слова має складне слово, тим більше причин для його злитого написання.

В цілому, вирішуючи проблему правопису складних слів, на наш погляд слід виходити з цілого ряду факторів:

1)враховувати загальномовні тенденції;

2) слід підходити до оформлення лексичних одиниць з урахуванням висуваються теорією слова критеріїв, які служать розрізнення слів з інших одиниць мови;

3) враховувати традицію написання подібних конструкцій, що існує в мові, в розмовній мові, в діалектах, в інших родинних мовах і т.д.

4) дотримуватися принципів прагматичної доцільності, простоти.

Існує ще безліч більш менш значущих факторів, що впливають на правила орфографування складних лексичних одиниць. І лише з урахуванням усіх цих факторів можливе вироблення найбільш правомірної та оптимальної орфографії.

У Висновку підбиваються підсумки дисертаційної роботи та узагальнюються висновки, отримані в ході дослідження, відзначається перспективність вивчення складної лексики. Зокрема, можна сформулювати такі висновки:

Ідентифікація складних слів має грунтуватися не так на одиничний критерій, але в комплекс ознак, що складається, насамперед, з основних ознак слова;

У діахронному аспекті в орфографії складних слів татарської мови, як і тюркських мов взагалі, спостерігається тенденція до злитого написання;

Критерієм правопису складних слів також мають бути основні ознаки слова;

Татарська лексикографія має найбільш розвинені засоби макро- і мікроструктури і метамову словника, необхідними при подачі складних слів.

1. До вдосконалення орфографії татарської мови з прикладу парних слів // Актуальні екологічні проблеми Республіки Татарстан. -Казань: Тат.кн.вид-во, 1996.-С.353-354

2. Про одну модель освіти прикметників імен // Проблеми лексикології та термінології татарської мови. - Казань: Тат.кн.изд-во, 1994.-С.84-92

3. До проблеми складних слів у граматиках тюркських мов // Проблеми лексикології та лексикографії татарської мови. Вип.З. - Казань: Фікер, 1998.-С.94-99

4. Про особливості розміщення складних слів у словниках тюркських мов // Проблеми словотвору у тюркських мовах (Матеріали конференції). – Казань: Фікер, 2002. – С.47-56.

5. Про подання складних іменників у татарських словниках I" Проблеми лексикології та термінології татарської мови. - Казань: Тат.кн.изд-во, 1993.-С.87-95.

6. Про правопис складних слів деяких моделей // Проблеми історії, культури та розвитку мов народів Татарстану та Волго-Уральського регіону. - Казань: ОітапІагуа, 2002. - С.86-89.

7. Про принципи подачі складних імен у словниках татарської мови // Мовна ситуація в Республіці Татарстан: стан та перспективи. Ч.П. - Казань: Майстер Лайн, 1999. - С.193-195.

8. Про принципи подання складних імен у словниках тюркських мов // Проблеми лексикології та лексикографії татарської мови. - Казань: Фікер, 2001. -С.7-10.

9. Парні слова як найдавніший лексичний пласт // Проблеми лексикології та лексикографії татарської мови. Казань: Фікер, 1999. -С.27-32.

10. Проблема складних слів та її відображення у граматиках турецької мови // Проблеми лексикології та лексикографії татарської мови. -Випуск 2. - Казань: Тат.кн.вид-во, 1995. - С.79-88.

11. Складні слова та їх відображення у фундаментальному чотиритомному «Тлумачному словнику татарської мови» // Проблеми лексикології та лексикографії татарської мови. – Випуск 6. – Казань: Фікер, 2003. – С.40-44.

12. Складні слова у тюркській та татарській лексикографії // Мови Євразії: Етнокультурологічний контекст. Матеріали Всеросійської науково-теоретичної конференції 19-20 листопада 2003 р. присвяченої 75-річчю професора, члена-кореспондента АН РБ Т.М.Гарипова. – Уфа: Вид-тво «Східнийун-т», 2003. – С. 128-130

13. До питання відбору складних конструкцій для лексикографічного опису // II Міжнародні Бодуенівські читання: Казанська лінгвістична школа: традиції Я сучасність (Казань, 1113 грудня 2003р.): Праці та матеріали: У 2т. Т.1 - Казань: Вид-во Казан.госуд.ун-ту. – С. 183-186

Надруковано з готового оригінал-макета в друкарні Видавничого центру Казанського державного університету

Тираж 100 екз. Замовлення 2/79 420008, Казань, вул. Університетська, 17 Тел. 38-05-96

Глава 1. Загальнотеоретичні питання складних слів у сучасній татарській мові.

Вступні зауваження.

1.1. Складні слова у граматиках.

1.2. Особливості парних слів як структурного різновиду складних слів.

1.3. Розрізнення складних слів від подібних конструкцій.

Розділ 2. Розміщення складних слів у словниках.

Вступні зауваження.

2.1. Подання складних слів у словниках тюркських мов.

2.2. Подання складних слів у словниках татарської мови.

2.3. Шляхи вдосконалення подання складних слів у словниках татарської мови.

2.4. Подання складних слів у перекладних словниках та

Проблема "типового перекладу".

Розділ 3. Орфографія складних слів.

Вступні зауваження.

3.1. Правопис складних слів, співвідносних із ізафетними поєднаннями.

3.2. Правопис складних слів із атрибутивним ставленням компонентів.

3.3. Правопис складних слів із об'єктним ставленням компонентів.

3.4. Принципи орфографування складних слів.

Введення дисертації 2004 рік, автореферат з філології, Тагірова, Фяридя Інсанівна

Актуальність дослідження. «Словоскладання є дуже природним, дуже вживаним способом створення нових слів в одній мові, тоді як його роль дуже невелика в іншій. Якщо для німецької мови такі слова, як kleinburgertum "дрібна буржуазія", morgendummerung "світан" - нормальне явище, то навіть слов'янські мови не виявляють великої схильності до такого типу новоутворень» (Булаховський, 1953, 94). Що ж до тюркських мов, В.В.Радлов у цьому відношенні вважав, що «збіг деяких іменних і дієслівних основ коренів у тюркських мовах для позначення одного поняття є загальним явищем». Нині дедалі більше дослідників дійшов висновку, що це явище характерне якщо не всім, то більшості мов світу і відрізняється глибокої давниною. Так, за визнанням фахівців, композити існували ще в праслов'янському (Філін, 1977, 15), давньотюркському (Махматкулов, 1973, 409), навіть у загальноалтайському та шумерському (Tuna, 40). Не випадково у всіх давньотюркських пам'ятниках зафіксовано складні слова. Так, в одному лише «Кутадгу бив іг» відзначено 2830 складних слів, з яких 268 – імен. Дослідження складних слів як мовного явища також має давню історію. Науковий інтерес до них виявлявся вже в авторів перших граматик і словників. Історія вивчення складних слів у тюркології у свою чергу вже стала об'єктом опису (Ганієв, 1982, Гаріпов, 1954, Абдурахманов, 1975 та ін. З пізніших авторів - Ахмедов, 1991).

Але, незважаючи на те, що складні слова є однією з найбільш досліджених проблем у тюркології та досить успішно розробляється в татарському мовознавстві, існує нагальна потреба розгляду проблеми складних слів, особливо тих її аспектів, які пов'язані з практичною реалізацією цих одиниць у мові. Наприклад, залишається не до кінця вирішеною проблема ідентифікації складних лексем. Так як на практиці спостерігається нерозрізнення складних слів від подібних до них конструкцій. Ця проблема безпосередньо пов'язана з іншою – з проблемою орфографування. Так, нині існує непослідовне оформлення аналогічних складних слів у різних мовами однієї системи, а й у тому ж мові. Таке становище у правописі, своєю чергою, зумовлює проблеми у лексикографуванні, які у відсутності послідовних принципів відбору і подачі, отже, у неадекватному відображенні складних слів у словниках. У цьому контексті це дослідження, як нам здається, присвячене дуже актуальній темі.

Цілі дослідження:

Визначити особливості існуючої орфографії складних слів та найбільш загальні тенденції її розвитку у тюркських мовах взагалі та в татарській мові зокрема;

Узагальнити досвід тюркської та татарської лексикографії у відображенні складних слів та намітити можливості її вдосконалення;

Визначити наукові засади ідентифікації складних лексем у татарській мові.

Цілі мають бути досягнуті шляхом вирішення наступних завдань:

Проаналізувати словники тюркських мов для виявлення загальних ознак у подачі складних слів;

Розглянути словники татарської мови щодо виявлення існуючих принципів відбору і подання складних слів;

Визначити критерії розрізнення складних слів від подібних до них конструкцій;

Виявити найбільш типові помилки при перекладі складних слів та подачі у перекладних словниках;

Проаналізувати існуючу орфографію складних слів у татарській мові та в інших тюркських мовах, на основі чого розробити пропозиції щодо її вдосконалення.

У роботі використовувалися такі методи дослідження:

Описовий метод;

Метод аналітичного спостереження із наступним узагальненням;

Метод порівняльного аналізу;

Метод компонентного аналізу.

Наукова новизна роботи полягає в тому, що в ній уперше в татарському мовознавстві зазнають комплексного аналізу теоретичні та практичні питання орфографування, лексикографування та ідентифікації складних слів.

Апробація роботи. Основні положення дисертації викладалися у виступах на міжнародних та регіональних наукових конференціях: на термінологічній конференції при Кабінеті Міністрів РТ (Казань, 1993), «Мовна ситуація в Республіці Татарстан: стан та перспективи» (Казань, 1998), «Проблеми історії, культури та розвитку мов народів Татарстану і Волго-Уральського регіону» (Казань, 2000); симпозіумі «Формування та розвиток літературних мов народів Поволжя» (Іжевськ, 2003), на Всеросійській науково-теоретичній конференції «Мови Євразії: етнокультурологічний контекст» (Уфа, 2003), на II Міжнародних Бодуенівських читаннях: Казанська лінгвістична школа , КДУ, 2003) та на підсумкових наукових конференціях ІЯЛІ ім.Г.Ібрагімова АН РТ (1993-2003) та ін. Всього прочитано 19 доповідей. Основний зміст роботи відображено у 16 публікаціях.

Структура роботи. Робота складається із вступу, трьох розділів, висновків, бібліографії.

Висновок наукової роботи дисертація на тему "Складні слова у сучасній татарській мові: проблеми лексикографування та орфографування"

ВИСНОВОК

Ганієвим Ф.А. не раз вказувалося, що татарській мові, крім аглютинативності, властива і аналітичність. Аналітичні конструкції спостерігаються як і граматичної, і у лексичній системі татарського мови.

У цій роботі нами була спроба дослідження складної лексики татарської мови, переважно у тих аспектах, де, з погляду, мали місце як теоретичні, і практичні прогалини.

Розгляд граматик тюркських мов дало цілісне уявлення про загальнотеоретичний рівень, ступінь вивченості цієї проблеми в різних мовах тюркської системи.

В цілому, у всіх граматиках приділяється досить велика увага складним словам, наводяться різні їх класифікації, особливо за моделями освіти. Деякі наведені моделі, на наш погляд, становлять інтерес і в практичному плані, оскільки можуть бути використані для термінотворчості та татарською мовою. Незважаючи на те, що відзначається певна непослідовність або неконкретність у деяких питаннях (наприклад, змішування при класифікації складних слів частково компонентів, семантичних відносин компонентів та синтаксичних функцій компонентів), помилковий розгляд як складні слова конструкцій, такими не є і т.д., загалом основні граматики тюркських мов становлять інтерес як у практичному, і у теоретичному плані.

При вивченні структурних різновидів складних слів було прийнято до уваги той факт, що власне складні слова найбільш детально вивчені та описані за типами та моделями, за семантичними відносинами компонентів тощо, внаслідок чого викликають найменше труднощів з погляду розрізнення, правопису та внесення до словників. Чого не можна сказати про парні та складові слова. Детальне дослідження перших показало, що вони давно й міцно залучили інтерес мовознавців і випадково. Парні слова, можливо, найдавніші в мові, принаймні - наслідувальні. Є приклади поступового набуття чи самостійного лексичного значення, затвердження як термін. На наш погляд, парні слова також підтверджують загальну тенденцію поступового злиття.

Складові слова розглядалися нами насамперед із погляду їхньої ідентифікації. Проаналізувавши думки фахівців із цього приводу та узагальнивши теоретичні передумови, ми дійшли висновку, що у ряді ознак, що відрізняють складні слова від словосполучень та фразеологізмів, основними є ознаки семантичної, номінативної, морфологічної, фонетичної та функціональної (синтаксичної) цілісності. Здебільшого всі складні слова відповідають усім цим ознакам. Винятком залишається принцип графічної цільнооформленості, якому підпорядковуються в повному обсязі композити.

Практичний інтерес представляло для пас вивчення подачі складних слів у словниках тюркських мов. При цьому нами виявлено деякі загальні тенденції у виборі принципів подачі складних слів, закономірності у підходах до вибору лексики, основні переваги та недоліки, які можуть бути прийняті до уваги при складанні словників татарської мови.

У всіх розглянутих словниках тюркських мов представлені всі структурні різновиди складних слів: складові, власноскладні та парні; всі частини мови, хоча в кількісному відношенні нерівномірно: найбільше включено іменників і прикметників, а рідше - дієслів. Всі наступні словники тюркських мов схильні враховувати досвід попередніх словників і явно демонструють поступове вдосконалення лексикографічного аспекту щодо подання складних слів. Багато недоліки, допущені у словниках тюркських мов під час подачі композит, обумовлені об'єктивними чинниками, як-от теоретична нерозробленість (на момент складання більшості словників) критеріїв розмежування складних слів від подібних конструкцій і принципів орфографування складних слів.

Основними недоліками тюркських словників у плані подачі композит є: недотримання єдиного принципу в подачі окремооформлених, тобто складових слів - подання то за першим компонентом, то за другим або з того й іншого одночасно; різне - злите, роздільне та дефісне написання одного і того ж складного слова в межах одного словника; складні перехресні виноски, що ускладнюють користування словником; розбіжність перекладу чи тлумачення однієї й тієї ж одиниці, розміщеної у різних місцях не більше одного й того словника.

Так само нами були піддані аналізу словники татарської мови. Татарська лексикографія має глибоку історію і помітно виділяється на тлі тюркської лексикографії у позитивний бік. Усі словники татарської мови демонструють не лише наявність складних слів, а й їхню різноманітність. В наявності поступове вдосконалення принципів і форм подання складних слів, що має відображення в макроструктурі словника, наприклад, відборі лексики і включенні її в корпус словника (так, більш ранні словники поступаються пізнішим за кількістю та якістю подачі складних слів, але при цьому включають ще й небажані конструкції). Мікроструктура словників татарської мови також має тенденцію до вдосконалення у плані подання складних слів (типи визначень, тлумачень та перекладів, розташування всередині словникової статті тощо). За свою історію татарська лексикографія створила свою метамову словників – це і набір типових формул при описі значень слів, наприклад: слова типу об'єктне сущ. + Існ. на -гич тлумачаться як інструмент, пристрій для на об'єкт, позначений у першому компоненті і т.д. Крім формул метамова словників включає пояснення, прикмети, види скорочень, умовні знаки, різноманітність шрифтів і т.д. Багато елементів метамови слугують саме для позначення складних слів і відхилення їх від фразеологічних одиниць та вільних синтаксичних поєднань, наприклад знак прямокутник □ та варіювання шрифтів. Знак прямокутник □, введений у пізніших словниках татарської мови для позначення складних слів, є нововведенням, що відрізняє їх від словників інших тюркських мов, де такого немає.

Недоліки в подачі складних слів, що є в більш ранніх словниках татарської мови, є характерними для всіх тюркських словників, а саме: а) змішання при лексикографуванні складних слів з вільними синтаксичними поєднаннями; б) змішання із фразеологічними одиницями; в) подання окремооформлених компонентів у двох статтях з обох компонентів; г) рідше - різне тлумачення (чи переклад) під час подання одного слова у різних статтях; д) подвійне орфографічне оформлення в межах одного словника; ж) через окреме оформлення великий відсоток складних лексичних одиниць не представлений як вокабул, а залишається у статті основного слова.

Більшість вищезгаданих недоліків у словниках татарської мови, складених останніми роками, усунуті, наприклад, складні слова при подачі відокремлюються від вільних словосполучень та фразеологізмів: ілюстративний матеріал дається курсивом, складні слова - напівжирним шрифтом і після спеціального знака прямокутника □, а шрифтом після знака ромба 0. При подачі дотримується принцип першого компонента. Нечисленні випадки нерозрізнення складних слів з інших складних конструкцій пояснюються складністю визначення їхньої природи.

Узагальнивши підсумки вивчення тюркських словників та словників татарської мови у плані подачі складних слів, ми вважали за можливе і необхідне розробку деяких рекомендацій, спрямованих на впорядкування, удосконалення лексикографування композит татарської мови. У цьому ми грунтувалися також необхідність корекції орфографії деяких видів складних лексем.

Так, ми пропонуємо, крім композит, раніше представлених у словниках - власне складних і парних - оформляти разом і постачати самостійними статтями деякі види складних слів, які раніше писалися окремо або двояко, наприклад, складні слова з атрибутивним і об'єктним ставленням компонентів, складові яких дозволяють злите написання. Також включати до складу словника окремооформлені складні слова (тезме сузлер), при відборі яких слід спиратися на критерії розрізнення складних слів з інших складних конструкцій (див. розділ 1.З.).

Не всі конструкції, які раніше мали місце в структурі словника, беззастережно можуть бути включені до словника як вокабула.

Усі передбачені зміни в подачі композит мають на меті, по-перше, привести орфографію представлених у словниках складних слів у максимальну відповідність або хоча б наблизити до сучасних норм літературної мови, внаслідок чого словники зможуть виконувати свою нормативну функцію. Це забезпечить можливість виконання іншого завдання - упорядкування подання складних слів, визначення їх місця у структурі словника. А це, своєю чергою, призведе до найбільш адекватного відображення багатого лексичного складу мови, що важливо, оскільки раніше складні слова залишалися в тіні. І, нарешті, полегшиться робота зі словником для читача. Таким чином, словники татарської мови зможуть об'єктивно відобразити як сучасний стан самої татарської мови, так і сучасний рівень розвитку теорії мови та, таким чином, відповідати вимогам сьогодення.

Якщо одномовні словники вимагають поступових змін в основному в лексикографічній техніці, то перекладні словники потребують і вдосконалення принципів відбору та подачі композит, і коригування їх перекладу. Проаналізовані нами татарсько-російські та російсько-татарські словники свідчать саме про це. Крім того, правильний переклад композит має важливе значення не тільки при розміщенні у словниках, але й для їх подальшого використання.

Основним завданням перекладного словника є найточніша передача значення. Воно навіть у межах однієї мови може бути укладено у різні носії – форми. На різних мовах ці форми збігаються рідко. Так, складні слова однієї мови можуть бути перекладені простими словами іншої мови та, навпаки, прості – складними. Деякі одиниці допускають дослівний переклад, точніше дослівний переклад збігається з дійсним значенням.

Більшість складних слів є ідіоматичними за своєю природою і не можуть бути перекладені дослівно, тобто насправді ми їх не перекладаємо, а наводимо готові еквіваленти, що вже існують у мові. По суті це стосується всіх одиниць, що переводяться. Тим паче важливо дати у перекладному словнику точний еквалент кожної лексичної одиниці.

Орфографія продовжує залишатися одним із аспектів проблеми складних слів, що потребує корекції і чи не найважливішого. Незважаючи на порівняльну розробленість проблеми і в тюркському та татарському мовознавстві, на практиці залишаються моменти, що потребують вирішення. Так, в даний час допускається подвійне оформлення - злите і роздільне написання тих самих лексичних одиниць без будь-якої підстави; двояко пишуться складні слова, практично однакові з погляду способу та моделі освіти, морфологічних та інших особливостей, тоді як у мові існує певна традиція їх написання; помилково оформляються (роздільно замість злитої, разом замість роздільної, через дефіс замість злитої або роздільної і т.д.) складні конструкції за аналогією з мовними одиницями інших мов (в основному - російської) внаслідок неправильного їх перекладу на татарську мову. Помилково оформляються (частіше - окремо замість злитого, рідше разом замість роздільного) складні слова через хибну аналогію з іншими подібними конструкціями, тобто поєднуються складні слова, повинні написатися разом, з синтаксичними поєднаннями, що пишуться окремо.

Спираючись на спробу аналізу особливостей правопису складних слів, можна сформулювати деякі висновки, визначити існуючі закономірності та тенденції:

Оформлення складних слів, як і орфографія взагалі чи будь-яке інше явище в мові, схильне до поступової зміни;

Усі змії в правописі складних слів походять від роздільного написання компонентів до злитого. Так, у жодній мові був випадку, щоб частини простого слова (чи похідного) набули самостійного значення й надалі розділилися на самостійні слова. Існує саме зворотна тенденція: прості словаутворюють складні, набуваючи єдиного значення, зливаються, спрощуються, слова перетворюються на закінчення і т.д. Хоча раніше, наприклад, Убрятова Є.І., Гарипов Т.М., Курбатов Х.Р., автори виступали, переважно, за роздільне оформлення, пізніші дослідники (наприклад, Ганієв Ф.А., Маматов Н.М ., Хабічев М. А. та ін) схиляються до злитого.

Правопис більшості моделей і типів складних слів підкріплено усталеною мовою традицією і підтверджується думкою мовознавців;

Майже всі типи складних слів, з підрядним ставленням компонентів прагнуть злитого написання. Виняток становлять слова, співвідносні з ізафетними поєднаннями другого типу, хоча серед них також є одиниці зі злитим написанням;

Помилкове або непослідовне (двояке) оформлення композит відбувається під дією, по-перше, об'єктивних причин, наприклад, через недостатню теоретичну розробленість проблеми, складність визначення статусу складної конструкції або відсутність правил правопису в конкретному випадку; по-друге – суб'єктивних, зазвичай через недотримання вже існуючих норм орфографії;

В орфографії дається взнаки традиція, так орфографія деяких моделей і типів складних слів не підпорядковується існуючим правилам, незважаючи на думку фахівців, продовжує писатися за традицією.

Як показує аналіз, в орфографії, що існує на сьогоднішній день, жоден із критеріїв, запропонованих фахівцями, не є єдиним необхідним і достатнім для визначення правопису складних слів. Причому різні автори віддають перевагу різним аргументам.

На думку, критеріями визначення правопису складних слів є самі ознаки, які служать розрізненню складних слів від вільних поєднань. Ці ознаки, власне служать засобом ідентифікації слова, визначення меж слова, тобто. є основними властивостями слова. Відомо, що не всі слова однаково мають всі ознаки слова. Відмінності в правописі частково повинні пояснюватися саме цією обставиною. Отже, чим більшою кількістю ознак слова має складне слово, тим більше причин для його злитого написання.

В цілому, вирішуючи проблему правопису складних слів, на наш погляд, слід виходити з цілого ряду факторів:

1) враховувати загальномовні тенденції;

3) враховувати традицію написання подібних конструкцій, перевірену теорією та практикою мови та існуючу в діалектах, в інших родинних мовах тощо.

4) дотримуватись принципів прагматичної доцільності, простоти.

Існує ще безліч більш менш значних факторів, що впливають на правила орфографування складних лексичних одиниць. І лише з урахуванням усіх цих факторів можливе вироблення найбільш правомірної та оптимальної орфографії.

У цій роботі нами була спроба аналізу кількох аспектів проблеми складних слів татарської мови. В основному ми обмежилися розглядом сучасного станутеорії та практики вирішення даних проблем. Результати цієї роботи можуть бути основою для подальшої розробки цієї проблеми в татарському мовознавстві та в тюркології.

УМОВНІ СКОРОЧЕННЯ аз. - азербайджанська мова башок. - Башкирська мова гаг. - гагаузька мова каз. - Казахська мова кар. - караїмська мова к.-балк. - карачаєво-балкарська мова кирг. - киргизька мова кум. - кумицька мова марі. - Марійська мова морд. - мордовська мова ніг. - ногайська мова русявий. - Російська мова тат. - Татарська мова тур. - Турецька мова туркм. - Туркменська мова удм. - Удмуртська мова узб. - узбецька мова уйг. - Уйгурська мова чув. - чуваська мова якут. - Якутська мова бот. діал. доїл, зоол. термін ботаніки діалектне буквально термін зоології

РТС - російсько-татарський словник див. - дивіться

ТРС - татарсько-російський словник

ТРУС - татарсько-російський навчальний словник

ТТАС - татар телеієць анлатмали з легенькою

Список наукової літератури Тагірова, Фяридя Інсанівна, дисертація на тему "Мови народів Російської Федерації (із зазначенням конкретної мови або мовної сім'ї)"

1. Абакшина Г.М. Складноскладові слова в сучасній російській мові: Принципи лексикографічної кодифікації: Автореф. дис. . канд. філол. наук-Л., 1982.-18 с.

2. Абдрахманов Насір. Парні слова у тюркських мовах: Автореф. дис. . д-ра філол. наук-Алма-Ата 1975 -64 с.

3. Абдуллаєва А.А. Система повторів у кумицькій мові: Дис. . канд. філол. наук.-Махачкала, 1999-187 с.

4. Аганін Р.А. Повтори та однорідні парні поєднання в сучасній турецькій мові.-М.: Вид-во сх. літ-ри, 1959. - 145 с.

5. Агманов Егемберді. Саме-атрибутивне словосполучення у мові пам'яток давньотюркської писемності: Дис. . канд. філол. наук.-Алма-Ата, 1964.-233 с.

6. Агрікола Е. Мікро-, медіо-макроструктури як змістовна основа словника // Питання мовознавства 1984 - № 2, - С.72-82.

7. Аділов М.І. Системи повторів в азербайджанській мові. - Баку, 1967.

8. Азаєв К.Г. Словотвір та лексика бетліхської мови: Автореф. дис. канд. філол. наук.-Махачкала, 1974.

9. Айдаров Г. Мова орхонських пам'яток давньотюркської писемності VIII століття: Автореф. дис. канд. філол. наук-Алма-Ата, 1971. - 24 с.

10. Айдаров Р. Мова орхонських пам'яток давньотюркської писемності VIII в.- Алма-Ата: Вид-во АН Каз. РСР, 1971.-380 с.

11. Алієва Г.А. Лексикографічне оформлення складних іменників у російсько-казахських словниках: Дис. . канд. філол. наук.-Алма-Ата, 1991.-180 с.

12. Алтаєва А.Ш. Словотвірний потенціал складних слів у сучасній російській мові: Автореф. дис. . канд. філол. наук-Ташкент, 1987. - 27 с.

13. Архангельський. Граматика народно-татарського языка.- Оренбург,1894.

14. Ахманова О.С. Про розмежування слова та словосполучення: Автореф. дис. .д-ра філол. наук.- М., 1954 54 с.

15. Ахманова О.С. До питання про відмінність складних слів від фразеологічних одиниць // Тр. Ін-та мовознавця Т.4.- М.: Изд-во АН СРСР, 1954.- С.50-73.

16. Ахмедов Б.Б. Словотвір у говорах азербайджанської мови: Автореф. дис. д-ра філол. наук Баку, 1991.

17. Ахметьянов Р.Г. Повтори та редуплікації у татарській мові // Питання лексикології та лексикографії татарської мови Казань: Татар, кн. вид-во, 1976.-С.5-15.

18. Ахунзянов Г.Х. Регулярно утворювані словосполучення як об'єкт перекладного словника // Дослідження лексики та граматики татарської мови Казань: Татар, кн. вид-во, 1986. - С. 146-150.

19. Ахтямов М.Х. Структури слова у сучасній башкирській мові: Автореф. дис. д-ра філол. наук Уфа, 1996 – 97 с.

20. Базарбаєв Н. Складні словосполучення у тюркських мовах: Дис. . канд. філол. наук Ташкент, 1969, - 220 с.

21. Бархударов С.Г. Актуальні завдання лексикографії у сфері термінів // Проблематика визначення термінів у словниках різних типів Л., 1976.-С.5-12.

22. Баскаков Н.А. Каракалпакська мова. Фонетика і морфологія-Кн.І: 4.1 частини мови та словотвори.- М: Вид-во АН СРСР, 1952.- 544 с.

23. Батирмурзаєва У.М. Лексико-семантична структура слів у кумицькій мові: Дис. канд. філол. наук.-Махачкала, 1996. - 160 с.

24. Бекмурзаєва С.І. Словотвір іменників у сучасній кумицькій літературній мові: Автореф. дис. . канд. філол. наук.-Ташкент, 1981.-23 с.

25. Берков В.П. Питання двомовної лексикографії (словник). - Л.: Вид-во Ленінгр. ун-ту, 1973.-192 с.

26. Берков В.П. Слово у двомовному словнику. - Таллінн: Валгус, 1977.-140с.

27. Бердиєв Р. Складні слова у сучасній туркменській мові: Автореф. дис. канд. філол. наук.- М., 1955. 16 с.

28. Бобрик Г.А. До визначення ознак складного слова // Філологічний збірник Вип.10. - Алма-Ата, 1971-С.88-93.

29. Бобрик Г.А. Складні слова і словосполучення у ставленні до загальних їм і розрізняючим ознаками: Автореф. дис. . канд. філол. наук-Алма-Ата, 1974.-25 с.

30. Бланор У. Лексикологія і лексикографія // Питання мовознавства-1985.-№3.- С.77-83.

31. Бозієв А.Ю. Словотвір предметно-якісних імен у карачаєво-балкарській мові. - Нальчик: Кабардино-балкарське кн. вид-во, 1965.-88 з.

32. Боровков А.К. Назви рослин за бухарським списком «Мухаддімат ал-адаб» // Тюркська лексикологія та лексикографія М.: Наука, 1971. - С.96-111.

33. Будагов Р.А. Введення в науку про мову. - М.: Учпедгіз, 1958. - 435 с. Булахівський Л.А. Введення в мовознавство. - Ч.Н. - М.: Учпедгіз, 1953.-94 с.

34. Булахівський JI.A. Введення в мовознавство 4.2. - М.: Просвітництво, 1954. - 178 с.

35. Булахівський JI.A. Значення мовознавства.-Київ, 1962.

36. Бучкіна Б.З., Калакутська Л.П. - М.: Наука, 1974.-151 с.1. W

37. Вахек І. Лінгвістичний словотвори Празької школи / Пер. з фр., нім., англ. та чеш. І.А.Мельчука та В.З.Саннікова; За ред. і з передисл. А.А.Реформатського.-М.: Прогрес, 1964.-350 с.

38. Веїгерова С.А. Складні слова як спосіб створення образності у художніх творах // Зб. наук. тр.- Вип. 174. - М: Моск. пед. ін-т іностр. яз.- С.127-139.

39. Воронін С.В. Прикордонні явища словотвори та фонетики (освіта гаплологічних слів злитків та композитів) // Філологічні науки – 1968.-№ 1.

40. Гаджієва А.З. Ускладнення іменних словосполучень у сучасній азербайджанській мові. Дис. канд. філол. наук.- Баку, 1966.-219 с.

41. Газізов Р.С. Деякі питання лексикографічної роботи в тюркомовних республіках // Лексикографічна збірка-Вип.III-1958.- С.103-113.

42. Ганієв Ф.А. Аналітична морфологія тюркських мов: проблеми та завдання // Рад. тюркологія. - 1979 № 1 - С.3-8.

43. Ганієв Ф.А. До питання складних словах у сучасному татарському мові // Рад. тюркологія. - 1976 № 4 - С.31-37.

44. Ганієв Ф.А. Методи та принципи вивчення складних слів // Рад. тюркологія. - 1977 № 4. - С.31-35.

45. Ганієв Ф.А. Про орфографію складних слів у тюркських мовах // Рад. тюркологія 1979 - №5 - С.36-40.

46. Ганієв Ф.А. Освіта складних слів у татарському М.: Наука, 1982.- 150 з.

47. Ганієв Ф.А. Способи та типи утворення складних слів у сучасній татарській мові // Рад. тюркологія 1983. - № 2 - С.48-59.

48. Гаріпов Т.М. Башкирське іменне словотвори Уфа, 1959. -224с.

49. Гасимов М.Ш. Основні способи утворення термінів у суч. азербайджанською літературною мовою // Рад. тюркологія. - 1972. - № 4-С.23-31.

50. Гіганов І. Граматика татарської мови СПб., 1801. - 187 с.

51. Говердовський В.І. Коннотемна структура слова-Харків: Вищ. шк., 1989.-92 с.

52. Годжалієв О.М. Відбір та лексикографічний опис спеціальних термінів у двомовному словнику: (На матеріалі Великого азербайджансько-російського словника за ред. М.Т.Тагієва): Дис. . канд. філол. наук. - Баку, 1979. - 203 с.

53. Гордльовський В.А. Граматика турецької мови. - М., 1928 164 с.

54. Городецький Б.Ю. До теорії складного слова // Слово в граматиці та словнику-М.: Наука, 1984.

55. Гочіяєва С.А. Прислівник у карачаєво-балкарській мові. - Черкеськ: Ставроп. кн. вид-во, 1973 119 с.

56. Граматика карачаєво-балкарської мови. Фонетика, морфологія, синтаксис/За ред. Н.А.Баскакова. - Нальчик: Ельбрус, 1976 572 с.

57. Граматика сучасної башкирської літературної мови-М.: Наука, 1981.-495 с.

58. Граматика сучасної якутської літературної мови. Фонетика та морфологія-М.: Наука, 1982.-496 с.

59. Граматика туркменської мови. Фонетика та морфологія / За ред. Н.А.Баскакова, М.Я.Хамзаєва та Б.Чариярова.- Ч.1.- Ашхабад: Ылым, 1970.503 з.

60. Григор'єв В.П. Деякі питання теорії словоскладання: Автореф. дис. канд. філол. наук.-М., 1955. - 19 с.

61. Гузєв В.Г. Староосманська мова.-М.: Наука, 1979 95 с.

62. Гузєєв Ж.М. Теоретичні основи тлумачних словників тюркських мов: Дис. д-ра філол. наук.- Нальчик, 1985.-397 с.

63. Гузєєв Ж.М. Проблематика словника тлумачних словників тюркських мов-Нальчик: Ельбрус, 1984 158 с.

64. Гузєєв Ж.М. Похідні форми слів у загальних словниках тюркських мов // Рад. тюркологія 1985. - № 4. - С.51-62.

65. Гузєєв Ж.М. Основи карачаєво-балкарської орфографії-Нальчик: Ельбрус, 1980-171 с.

66. Даниленко В.П. Сучасні проблеми російської термінології М.: Наука, 1986. - 199 с.

67. Дегтярьова Т.А. Шляхи розвитку сучасної лінгвістики. - М.: Думка, 1964.-136 с.

68. Дегтярьова Т.А. Шляхи розвитку сучасної лінгвістики / / Структуралізм та принципи маркситського мовознавства М.: Думка, 1964212 с.

69. Джафарова С.М. Наслідування слова у сучасних тюркських мовах: (На прикладі Огузької групи): Дис. . канд. філол. наук. - Баку, 1973. - 189 с.

70. Дмитрієва JI.B. Етюди з тюркського словотвору // Рад. тюркологія 1977. - № 1. - С.61-73.

71. Єгоров В.Г. Словоскладання у тюркських мовах // Структура та історія тюркських мов.-М.: Наука, 1972-С.95-107.

72. Жабелова Л.Ж. Складні іменники в сучасній карачаєво-балкарській мові.-Нальчик: Ельбрус, 1986 110 с.

73. Зіяєва М. Дослідження пам'ятника ХІХ ст. «Китаб ат-тухват уз-закиййа філлугат-іт туркійа»: (Лексика, морфологія, словотвори): Автореф. дис. канд. філол. наук.-Ташкент, 1972, - 28 с.

74. Ібатов A.M. Морфемна структура казахського слова: (У порівнянні з даними тюркомовних пам'яток): Дис. . д-ра філол. наук Алма-Ата, 1989.-337 с.

75. Іванов М. Татарська граматика. - Казань: Тип. Казан, ун-ту, 1842331 с.

76. Іскаков А.І. Морфологічна структура слова та іменні частини мови у сучасній казахській мові: Автореф. дис. . д-ра філол. наук Алма-Ата, 1961.-188 с.

77. Дослідження з граматики та лексики монгольських мов Еліста, 1985. - 140 с.

78. Ішбаєв К.Г. Проблеми словотвірної системи башкирської мови: Автореф. дис. д-ра філол. наук Уфа, 1996 – 37 с.

79. Казембек М.А. Граматика турецько-татарської мови. - Казань, 1839.

80. Казембек М.А. Загальна граматика турецько-татарської мови Казань, 1846.-467 с.

81. Кайдаров А.Т. Парні слова у сучасному уйгурском мові,- Алма-Ата: Изд-во АН Каз.ССР, 1958.- 168 з.

82. Кельмаков В.К. Удмуртська мова в типологічному та контактологічному аспекті. - Іжевськ, 2000. - 72 с.

83. Кононов А.М. Граматика сучасного турецького література мови-М.-Л.: Вид-во АН СРСР, 1956. - 569 с.

84. Кононов А.М. Граматика сучасного узбецького література мовами Л.: Вид-во АН СРСР, I960. - 446 с.

85. Кононов А.М. Граматика мови тюркських рунічних пам'яток VII-IX ст. - Л.: Наука, 1980. - 255 с.

86. Кочеткова Т.І. Складноскладові іменники в сучасній російській мові-М., 1983.

87. Кошанов К.М. Словотвір іменників з урахуванням російських та міжнародних слів у каракалпакском мові // Рад. тюркологія 1978-№4. - С.40-43.

88. Кунгуров Р. Структурний аналізскладних слів, запозичених у тюркські з неспоріднених мов // Питання тюркології 1985. - №3.

89. Курбатов Х.Р. Про вдосконалення орфографії татарської мови // Тр. Котел, філ. АН СРСР. Сер. гуманіт. наук Вип.2 - Казань, 1959 - С.285-296.

90. Куришжанов А.К. Дослідження з лексики «Тюркско-арабського словника». - Алма-Ата, 1970. - 196 с.

91. Ларсон М.-Л. Смисловий переклад: Посібник з теорії міжмовної еквівалентності та її практичного застосування. - СПб., 1993.-455 с.

92. Левковська К.А. Теорія слів. Принципи її побудови та аспекти вивчення лексичного матеріалу. - М.: Вищ. шк., 1962 296 с.

93. Лінгвістичні дослідження 1976. Питання лексикології та лексикографії та прикладної лінгвістики: Зб. ст. / Відп. ред. Р.П.Рогожнікова - М., 1976 - 232 с.

94. Мадалієв Б. Складні слова в сучасній узбецькій мові: Автореф. дис. . канд. філол. наук-Ташкент, 1956 15 с.

95. Маматов Н.М. Освіта власне складних слів узбецькою мовою // Рад. тюркологія 1982 - №1. - С.67-76.

96. Маматов Н.М. Про відмінність власне складних слів від синтаксичних поєднань // Рад. тюркологія. - 1979. - №4. - С.42.

97. Маматов Н.М. Про класифікацію складних слів узбецькою мовою // Рад. тюркологія 1976 - №4 - С.38-45.

98. Махматкулов М. Аналітичні способи словотвору у мові давньотюркських пам'яток: Дис. . канд. філол. наук. - Ташкент, 1973.409 с.

99. Морфологічна структура слова в індоєвропейських мовах-М: Наука, 1970.-388 с.

100. Мураталієва Д.М. Про подання та розкриття значень слів у типових словниках: (На матер, ім. сущ.) // Рад. тюркологія. - 1972. - №3. - С.70-76.

101. Муратов С.М. Стійкі словосполучення у тюркських мовах.- М.: Изд-во сх. літ-ри., 1961. - 132 с.

102. Мусаєв К.М. Граматика караїмської мови. Фонетика та морфологія-М.: Наука, 1966.-344 с.

103. Мусаєв К.М. Лексикологія тюркських мов М.: Наука, 1984. - 226 с.

104. Муталібов С. «Дівану-лугат-іт турк» Махмуда Кашгарського (Переклад, коментарі, дослідження): Автореф. дис. . д-ра філол. наук-Ташкент: Фан, 1967. - 48 с.

105. Нажимов А. Способи утворення парних та парно-повторних слів у каракалпакській мові: Автореф. дис. канд. філол. наук.-Нукус, 1971, - 18 с.

106. Насилов В.М. Давньоуйгурська мова. - М.: Вид-во сх. літ-ри, 1963.122 с.

107. Насилов В.М. Деякі особливості словотвори у давньотюркських пам'ятниках // Рад. тюркологія. - 1978 № 3 - С.3-6.

108. Насилов В.М. Мова тюркських пам'яток уйгурського письма XI-XV ст.- М.: Наука, 1974 101 с.

109. Насирі К. Коротка татарська граматика, викладена у прикладах-Казань, 1860.-80 с.

110. Немченко В.М. Сучасна російська мова. Словотвір М.: Вищ. шк., 1984.-256 с.

111. Нікітевич В.М. Словотвір та дериваційна граматика41.-Алма-Ата: КазГУ, 1978.- 64 с.

112. Нікітевич В.М. Словоутворення та дерифваційна граматика.42.- Гродно: Гродн. ун-т, 1982 94 с.

113. Нікітевич В.М. Деякі питання порівняльного вивчення структури слова у близьких мовах // Питання словотворення та номінативної деривації у слов'янських мовах Гродно, 1982- С.79-91.

114. Орузбаєва Б.О. Словотвір у киргизькій мові: Автореф. дис. . д-ра філол. наук Фрунзе, Іл ім, 1964 – 102 с.

115. Орузбаєва Б.О. Слово: Структура слова. - Бішкек: Ілім, 1994 259 с. (На кирг. яз.).

116. Орфографія тюркських літературних мов у СРСР: Зб. ст. / Відп. ред. К.М.Муса М.: Наука, 1973.-302 с.

117. Османов У.Ю. Складні слова в аварській літературній мові: Дис. канд. філол. наук.-Махачкала, 2000, - 147 с.

118. Платон. Кратіл. Античні теорії мови та стилю / За ред. О.М.Фрейденберг. - M.-JI., 1936.

119. Покровська JI.A. Граматика гагаузької мови. Фонетика та морфологія-М.: Наука, 1964.-298 с.

120. Потебня А.А. З записок з російської грамматике.-М.: Учпедгіз, 1958536 з.

121. Потебня А.А. Слово та міф: Додаток до журналу "Питання філософії".-М.: Правда, 1989.-623 с.

122. Рамазанов К.Т. Парні слова у тюркських мовах південно-західної групи (позначення ознак, якостей, станів) // Рад. тюркологія 1982. № 5. – С.58-68.

123. Рамазанов К.Т. Парні слова у південно-західній групі тюркських мов (імена, що позначають кількість) // Рад. тюркологія № 3 – С.76-88.I

124. Рамазанов К.Т. Семантичні принципи порядку компонентів парних слів у тюркських мовах південно-західної групи: Дис. . д-ра філол. наук-Баку, 1985.-335 с.

125. Рамазанова Д.Б. Назви одягу та прикрас у татарській мові.-Казань: Вид-во Майстер Лайн, 2002 352 с.

126. Рамстедт Г.І. Введення в алтайське мовознавство: Морфологія М: Вид-во іностр. літри, 1957 - 253 с.

127. Рахімова Р.К. Лексика та словник татарської ювелірної мови,-Казань: Фікер, 2002 192 с.

128. Рацибурзька Л.В. Унікальні частини слова: Проблема їх виділення та морфемного статусу: Автореф. дис. д-ра філол. наук. - М., 2000. - 35 с.

129. Ряшенцев К.Л. Про складні слова в сучасному русском языке.-Орджонікідзе, 1976.-79 з.

130. Садвакас Г.С. Словотвір іменників у сучасній уйгурській мові: Автореф. дис. . канд. філол. наук. - Алма-Ата, 1956.-16 с.

131. Садигова С.А. Термінологічні словосполучення в азербайджанській літературній мові: Дис. канд. філол. наук.-Баку, 1986. - 161 с.

132. Садикова А.Г. Порівняльно-типологічне дослідження іменних композитів у різносистемних мовах: Автореф. дис. . канд. філол. наук Казань, 1992 – 20 с.

133. Сапарова Е. Триелементні об'єктні словосполучення в туркменському та англійською мовами: Дис. канд. філол. наук-Ашхабад, 1987.-135 с.

134. Сафіулліна Ф.С., Галлямов Ф.Г. Повтори як граматичний засіб у сучасній татарській мові // Рад. тюркологія. - 1984 № 4-С.68-92.

135. Семенова Г.М. Іменні композити у чуваській мові Чебоксари: Вид-во Чуваш, ун-ту, 2002 – 160 с.

136. Серебренніков Б.А., Гаджієва Н.З. Порівняльно-історична граматика тюркських мов. - Баку: Маариф, 1979. - 304 с.

137. Серебренніков Б.А., Гаджієва Н.З. Порівняльно-історична граматика тюркських мов. - 2-ге вид. - М.: Наука, 1986 301 с.

138. Сіраєва С.М. Парні поєднання в німецькій та тюркських мовах: (У структурно-порівняльному плані): Автореф. дис. . канд. філол. наук.-Самарканд, 1977.-246 с.

139. Сіраєва С.М. Парні поєднання в німецькій та тюркських мовах: (У структурно-порівняльному плані): Автореф. дис. . канд. філол. наук.-Тбілісі, 1978.-22 с.

140. Скворцов М.І. Про деякі особливості чуваських народних назврослин // Тюркська лексикологія та лексикографія М., 1971.-С.264-275.

141. Сучасна татарська літературна мова.- Ч.1.- М.: Наука, 1969.380 с.

142. Степанова М.Д. Словотвір сучасної німецької мовами Вид-во літератури іностр. яз., 1953. - 375 с.

143. Сундуєва Є.В. Апелятивне та пропріальне словоутворення в сучасній монгольській мові: Автореф: дис. канд. філол. наук.-Улаї-Уде, 2000. - 18 с.

144. Тагірова Ф.І. До проблеми складних слів у граматиках тюркських мов// Проблеми лексикології та термінології татарської мови.-Вип.2 Казань: Татар, кн. вид-во, 1995 - С.94-99.

145. Тагірова Ф.І. Про особливості розміщення складних слів у словниках тюркських мов// Проблеми словотвору у тюркських мовах: (Матер, конференції).- Казань: Фікер, 2002.- С.47-56.

146. Тагірова Ф.І. Про подання складних іменників у татарських словниках // Проблеми лексикології та термінології татарської мови-Казань: Татар, кн. вид-во, 1993.-С.87-95.

147. Тагірова Ф.І. Про правопис складних слів деяких моделей // Проблеми лексикології та лексикографії татарської мови. - Казань: Фікер, 2001. - СЛ10-114.

148. Тагірова Ф.І. Про правопис складних слів деяких моделей // Проблеми історії, культури та розвитку мов народів Татарстану та Вольго-Уральського регіону: Матер, науково-практ. конф. (Казань, 18-21 травня 2000 р.). - Казань: Gumanitarya, 2002 С.86-89.

149. Тагірова Ф.І. Про принципи подачі складних імен у словниках татарської мови // Мовна ситуація у Республіці Татарстан: стан і перспективы-4.IL-Казань: Майстер Лайн, 1999-С. 193-195.

150. Тагірова Ф.І. Про принципи подання складних імен у словниках тюркських мов// Проблеми лексикології та лексикографії татарської мови-Казань: Фікер, 2001.-С.7-10.

151. Тагірова Ф.І. Парні слова як найдавніший лексичний пласт // Проблеми лексикології та лексикографії татарської мови-Казань: Фікер, 1999.- С.27-32.

152. Тагірова Ф.І. Проблема складних слів та її відображення в граматиках турецької мови// Проблеми лексикології та лексикографії татарської мови Вип.2.- Казань, 1995 - С.79-88.

153. Тагірова Ф.І. Складні слова та їх відображення у фундаментальному чотиритомному «Тлумачному словнику татарської мови»// Проблеми лексикології та лексикографії татарської мови.- Вип.6 Казань: Фікер, 2003.- С.40-44.

154. Татарська граматика: У 3-х т. - T.I. - Казань: Татар, кн. вид-во, 1993584 с.

155. Тенішев Е.Р. Строй сарыг-югурского языка.- М.: Наука, 1976 308 з.

156. Терентьєв М. Граматика турецька, перська, киргизька та узбецька.-СПБ., 1875-1876 205, 208 сс.

157. Троянський А. Коротка татарська граматика на користь учня юнацтва.-СПб., 1914; Казань, 1824, 1860.

158. Тюркська лексикологія та лексикографія: Зб. ст. / За ред. Н.А.Баскакова.-М.: Наука, 1971.

159. Убрятова Є.І. Парні слова в якутській мові / / Мова і мислення.-Вип.І.-М., 1948 С.297-328.

160. Урінбаєв З.Б. Про слова-повтори узбецької мови.- Ташкент: Фан,1981.

161. Усманов С. Морфологічні особливості слова в сучасній узбецькій мові: Автореф. дис. д-ра філол. наук.-Ташкент, 1964 150 с.

162. Фасєєв Ф.С. Про складні слова в татарському мові // Рада мектебе.-1957.-№4.- С.55-61.

163. Фейзханов X. Коротка татарська граматика. - СПб., 1862. Філін Ф.П. Про генетичний та функціональний статус сучасної російської літературної мови // Питання мовознавства 1977.- №4 - 15 с.

164. Хабічов М.А. Гузєєв. Основи карачаєво-балкарської орфографії / Рад. тюркологія 1981-№4. - С.97-98.

165. Хабічов М.А. Іменне словотворення та формоутворення в карачаєво-балкарській мові: (Досвід порівняльно-історичного вивчення): Автореф. дис. д-ра філол. наук Баку, 1972 – 67 с.

166. Хабічов М.А. Карачаєво-балкарське іменне словотвори-Черкеськ: Ставроп. кн. вид-во, 1971 302 с.

167. Хайрутдінова Т.Х. Побутова лексика татарської мови Казань: Фікер, 2000 – 128 с.

168. Халілов Ю.К. Структурно-типологічні особливості аналітичних конструкцій у словотвірній системі мови: (На матеріалі німецької та азербайджанської мов): Дис. . канд. філол. наук. - Баку, 1973. - 195 с.

169. Чареков C.JI. Еволюційна морфологія. - СПб.: Наука, 1999. - 20 с. Чернов М.Ф. Семантичні типи складових термінів у сучасній чуваській мові // Рад. тюркологія. - 1982. - № 3. - С.37-44.

170. Щерба JI.B. Досвід загальної теорії лексикографії Л.: Наука, 1969. Щерба Л.В. Мовна система та мовна діяльність. - Л.: Наука, 1974.-428 с.

171. Юлдашев А.А. До характеристики тюркських складних слів // Питання мовознавства. - 1969 № 5. - С.68-79.

172. Юлдашев А.А. Принципи складання тюрксько-російських словників. - М.: Наука, 1972.-416 с.1. Татарською:

174. Алпаров Г. Татар теленд кушма торлер // Сайланма хезметлер-Казан, Татар, кит. нэшр., 1945.-Б. 169-188.

175. Алпаров Г. Шеклі нігезде татар граматики. Телебезне гийльмі тикшеруде бер тежрібе.-Казан, 1926 164 б.

176. Ахунов Г. Тімерханніц курген-кічергеннере. Документаль повестьлар- Казан: Татар Китаби, 1999 352 б.

177. Ехетов Р., Іргаліна Р. Татар теленде парли сузлер // Рада мектебе,-1974- №6 Б.28-29.

178. Веліді Д. Татар теленен граматика. - Казан, 1919 175 б. (Гареп граф.).

179. Веліді Д. Татар тілі імла Ьем сарфи венеху кагийделере.- Казан,1915.

180. Веліулліна З.М., Зіннатуліна К.З., Сегійтов М.А. Хозерге татар едебі тілі морфологіясе-Казан, 1972. - 206 б.

181. Ганієв Ф.А. Хезерге татар едебі тіло. Сузьясалиші. - Козан: Мегариф, 2000.-271 б.

182. Гафурі М. Есерлер жиелмасы.- IV том Казан: Татар, кит. нэшр., 1949. - 170 б.

183. Гийлежов A.M. Єгез, бер дога! Роман-Хатире Казан: Татар, кит. нэшр., 1997.-448 б.

184. Гийлежов A.M. Есерлер: Повестьлар. Роман. - Дурт тому. - 3 т. - Козан: Татар, кит. нэшр., 1994 567 б.

185. Желей JI. Татар теленен таріхи морфологіясе (очерклар). - Козан: Фікер, 2000. - 288 б.

186. ИбраЬимов Р. Сайланма есерлер.- 3 т.- Козан: Татар, кит. нэшр., 1956.470 б.

187. Ібра'їмов Г. Есерлер: Терки 'ем татар тілі білемі буенча хезметлер (1910-1930) Сігез томда.- 8 т.-Казан: Татар, кит. нэшр., 1987.-431 б.

188. ИбраЬимов Р. Татар сарфи.- Казан, 1915.

189. ИбраЬимов Р. Татар сарфи, бетенлей яцадан ешленген бішенче басмаси Казан, 1918 (гареп граф.).

190. Імана Ш. Татар телят нехуе ве сарфи Казан, 1910 (Гареп граф.).

191. Гамелі тіл собаклари: Гамелі сариф-неху / Колектив -3 нче кітап-Казан, 1923.

192. Корбангалі М., Габделбадіг X. Ана тілі сарфи.- 2-нче басма.- Казан, 1919.- 179 с. (Гареп граф.).

193. Корбангалієв М., Бедигий X. Рус Мектеплере дуже татар теле дереслеге.

194. Корбангалієв М., Газіз Р. Русларга татар тілі ейрету ечен кулланма Ьом дереслек. - Козан: Татар, матбугат нэшр., 1925. - 136 б. (Гареп граф.).

195. Курбатов Х.Р. Татар тсленде кушма сузлер язилиші // Татар тілі Ьем едебіати.-Казан: Татар, кит. нэшр., 1959 Б.123-132.

196. Курбат Х.Р. Татар телець алфавіту Ьем орфографія тарихи Казан: Татар, кит. нэшр., I960.- 132 б.

197. Максуді Е. Терки сарфи.- Казан, 1921 (Гареп граф.).

198. Медієв М. Сайланма есерлер Т.Н.- Казан: Татар, кит. нэшр., 1996.576 6.

199. Мехіярова Р.Х. XX гасирок 80-90 еллард татар тілі лексикаси. Дереслек-кулланма Яр Чали, 2000. - 192 б.

200. Насійрі К. Енмузеж Казан, 1895 - 87 б.

201. Нугейбек Г. Терлек. - Казан, 1921 82 б. (Гареп граф.).

202. Нугейбек Г. Терлек Казан, 1911.

203. Рамазанов Ш.А. Хезерге татар телят звузько склади // Татар тілі буенча очерклар.-Казан: Татгосіздат, 1945.-Б.146-181.

204. Сафіулліна Ф.С. Хезерге татар едебі тілі: лексикологія. Югари уку йортлари студентлари ечен Казан: Хетер, 1999. - 288 б.

205. Сафіулліна Ф.С., Газізова Ф.М. Татарча-русчатезме сузлер сузлеге.-Казан: Татар, кит. нэшр., 2002. - 364 б.

206. Сег'ді Г. Яца Ьем жицел тортипте телебезнець сарифи Казан, 1913.

207. Тумашова Д.Г. Хезерге татар едебі тілі морфологіясе- Казан: Казан ун-ти нэшр., 1964 300 б.

208. Тумашова Д.Г. Хезерге татар одяг тіло. Морфологія. - Козан: Козан ун-ти нэшр., 1978.-221 б.

209. Тумашова Д. Хезерге татар едебі тіло морфологіясе.- Казан, 1964.

210. Фасєєв Ф.С. Татар теленде термінологія нігезлере, - Казан: Татар, кит. нэшр., 1969 200 б.

211. Фейзуллін Р.А. Жив Вакит вул. - Козан: Мегариф, 1996. - 287 б.

212. Фейзханов Г. Татар теліге кискача гийльме сариф. - Козан: Ун-т типогр., 1887. - 32 б. (Гареп граф.).

213. Хангілдін В.М. Татар телеграматикаси. - Казан, 1954 151 6.

214. Хангілдін В.М. Татар телеграматикаси: (Морфологія Ьем синтаксис). - Козан: Татар, кит. нэшр., 1959-644 б.

215. Хангілдін В.М. Татар теленде сузьясалиші // Татар телен укиту месолелере буенча фенні-практик конференція матеріаллари. - Казан, 1953. - Б.108-125.

216. Хангілдін В.М. Ьем К.Насійрі. Татар лексикографія. - Казан: Таткнигоіздат, 1948.

217. Хангілдін В.М. Кушимчалар Ьем кушма сузлер язилиші // Рада едебіати-1954.-№2.

218. Харіс Р. Тоткасиз ішек: Шигірлер, поемалар. - Козан: Татар, кит. нэшр., 1999 192 б.

219. Юсупов Р.А. Едеп баші тел: Ікетеллелек шартларинда дорес свйлем меселелере. - Казан, 2000.-218 б.

220. Іншими тюркськими мовами:

221. Аділов М., Маматов Н. Узбек тиліду 1^ушма сузлар // Рад. тюркологія. - 1983 - № 4 С. 100-103.

222. Ішбаєв К.Г. Башкорт телят ЬузьяЬалыши 0фо, 1994.- 284 б. Мадалієв Б. Хозирги узбек тиліда ^ушма сузлар.- Тошкент: Фан, 1966.-181 б.

223. Маматов Н.М. Узбек тиліда ^унша сузлар. - Тошкент: Фан, 1982.

224. Хожієв А. Узбек тиліда кушма, жуфт в такрорій суслар Тошкент: Узбек. РСР фанлар Акад нешр., 1963. - 148 б.

225. Чоферов С. A3ap6ajiiaH диліндо соз japaдичілиги.- Баки: АДУ шр., I960.- 204 б.

226. Aijikgoz Halil. Tiirk9ede Biti§ik Kelime Meselesi Sayi 12 - Istanbul: Kubbealti Akademi Mecmuasi, 1987.

227. Banguoglu Tahsin. Tiirk9enin Grameri. - Ankara, 1990. Banguoglu Tahsin. Turk9eninGrameri-Istanbul, 1974. Deni Jean. Tiirk Dili Grameri: (Osmanh Leh9esi), 1921 Paris / Terciime: Ali Ulvi Elove.-Istanbul, 1941.

228. Hatiboglu V. Turk9enin yapisi ve ikili kokler // Tiirk Dili 1970. - №224-S.l10-115.

229. Kalfa Mahir. Ilk Ogretim Dil Bilgisi Kitaplannda Birle§ik Kelime Sorunu // Tiirk Dili. Dil ve Edebiyat Dergisi. - № 592 - Nisan, 2001 S. 396-404.

230. Mansuroglu M. Turkiye Turk9esi Soz Yapimi Uzerine Bazi Notlar1.tanbul, 1960. tt

231. Oner Mustafa. Bugunku Kipak Turk9esi. Tatar, Kazak ve Kirgiz Leh9eleri Kar§ila§tirmali Grameri-Ankara: Turk Dil Kurumu, 1998.-270 s.

232. Ozel Sevgi. Turkiye Turk9esinde Sozcuk Turetme ve Birle§tirme Ankara: TDK, 1977.

233. Pekel A.G. Turk9e Kelime Ureme YoIIan // Maarrif Vekaleti Istanbul,

234. Radloff W.W. Das turkische sprachmaterial des Codex Comanicus St.-Petersbourg, 1887.

235. Tekin Sinasi. Turk9ede kelime Turetme ve imkanlar. Turk Dili i^in.-1. Ankara: TAKE, 1966.

236. Tuna O.N. Sumer ve Turk Dillerinin Tarihi Ilgisi ile Turk Dili"nin Ya§i

237. Meselesi Ankara: TDK Yayinlan, 1997. - 57 s.

238. Zulfikar Hamza. Terim Sorunlan ve Terim Yapma Yollan Ankara: TDK Yayinlan, 1991.-213 s.1943.