Акт експлуатаційної відповідальності холодного водопостачання. Акт розмежування балансової власності водопровідних мереж. Безгосподарні інженерні мережі

Одним із найболючіших питань під час укладання договорів із ресурсопостачальними організаціями (РСО) для ТСЖ, ЖБК та керуючих компаній є розмежування так званої експлуатаційної відповідальності та визначення її кордонів. Практика показує, що для ТСЖ і ЖБК це питання часто стає актуальним при виникненні аварій на мережах, що не мають відношення до спільного майна власників багатоквартирному будинку, коли з необачно підписаного договору обов'язок ремонту зазначених мереж доручається ТСЖ і ЖБК.

Додаткові метри інженерних комунікаційпокладають на керуючу організацію (а отже, і на власників приміщень МКД) додатковий фінансовий тягар на їх утримання та ремонт, який часом, наприклад, ТСЖ не під силу, а також передбачають неминучі витрати на покриття втрат комунального ресурсу.

Нормативне регулювання

При розгляді зазначеного питання слід звернутися насамперед до Цивільного кодексу, який регулює всі договори енергопостачання. Відповідно до ст. 539 ДК РФ за договором енергопостачання енергопостачальна організація зобов'язується подавати абоненту (споживачеві) через приєднану мережу енергію, а абонент зобов'язується оплачувати прийняту енергію, а також дотримуватися передбаченого договором режиму її споживання, забезпечувати безпеку експлуатації енергетичних мереж, що знаходяться у його веденні, і справність обладнання, пов'язане із споживанням енергії. Договір енергопостачання укладається з абонентом за наявності у нього відповідного встановленим технічним вимогаменергоприймаючого пристрою, приєднаного до мереж енергопостачальної організації та іншого необхідного обладнання, а також при забезпеченні обліку споживання енергії.

Загальні положення Цивільного кодексу РФ щодо меж експлуатаційної відповідальності отримали розвиток у таких нормативних актах, як:
Федеральний закон від 26.03.2003 № 35-ФЗ "Про електроенергетику";
Правила функціонування роздрібних ринків електричної енергії у перехідний період формування електроенергетики, утв. постановою Уряду РФ від 31.08.2006 № 530 (далі – Правила електроенергетики);
Правила недискримінаційного доступу до послуг з передачі електричної енергії та надання цих послуг, затв. постановою Уряду РФ від 27.12.2004 № 861 (далі - Правила доступу);
Правила користування системами комунального водопостачання та каналізації у Російської Федерації, Затв. постановою Уряду РФ від 12.02.1999 № 167 ( у редакції від 29 липня 2013 р.)(Далі -Правила водопостачання);
Правила утримання спільного майна у багатоквартирному будинку, затв. постановою Уряду РФ від 13.08.2006 № 491; у редакції 14 травня 2013 р.)
Циркулярне лист Держбуду Росії від 14.10.1999 № ЛЧ-3555/12 "Про роз'яснення щодо застосування Правил користування системами комунального водопостачання та каналізації в Російській Федерації". Текст листа офіційно опубліковано не було)

Експлуатаційна відповідальність та балансова приналежність

Основні поняття. У перерахованих актах поняття меж експлуатаційної відповідальності незмінно стоїть поруч із поняттям кордонів балансової приналежності, при цьому загального визначенняні для того, ні для іншого у законодавстві не закріплено. Тим часом існує низка визначень у рамках регулювання різних договорів енергопостачання. Так, відповідно до п. 1 Правил водопостачання:
межа балансової належності - лінія поділу елементів систем водопостачання та (або) каналізації та споруд на них між власниками за ознакою власності, господарського відання або оперативного управління;
межа експлуатаційної відповідальності - лінія поділу елементів систем водопостачання та (або) каналізації (водопровідних та каналізаційних мереж та споруд на них) за ознакою обов'язків (відповідальності) за експлуатацію елементів систем водопостачання та (або) каналізації, що встановлюється угодою сторін. За відсутності такої угоди кордон експлуатаційної відповідальності встановлюється за кордоном балансової власності. Щодо постачання теплової енергії подібного визначення зовсім немає, але в п. 31 листа ФСТ Росії від 18.02.2005 № СН-570/14 зазначено, що відпущена теплова енергія - це теплова енергія, відпущена споживачеві теплової енергії (споживачам) на межі експлуатаційної відповідальності балансової власності).

Найбільш повні визначення понять, що розглядаються, стосуються постачання електричної енергії. Відповідно до п. 2 Правил доступу:
акт розмежування балансової належності електромереж - документ, складений у процесі технологічного приєднання енергоприймальних пристроїв (енергетичних установок) фізичних та юридичних осіб до електричних мереж, що визначає межі балансової належності;
акт розмежування експлуатаційної відповідальності сторін - документ, складений мережевою організацією та споживачем послуг з передачі електричної енергії у процесі технологічного приєднання енергоприймальних пристроїв, що визначає межі відповідальності сторін за експлуатацію відповідних енергоприймальних пристроїв та об'єктів електромережевого господарства;
межа балансової власності - лінія поділу об'єктів електроенергетики між власниками за ознакою власності або володіння на іншій передбаченій федеральними законами підставі, що визначає межу експлуатаційної відповідальності між мережевою організацією та споживачем послуг з передачі електричної енергії (споживачем електричної енергії, на користь якого укладається договір про надання послуг з передачі електричної енергії) за стан та обслуговування електроустановок.

З аналізу правових актів випливає, що межа балансової власності ділить інженерні мережі за ознакою власності чи іншого законного володіння, а межа експлуатаційної відповідальності передбачає лінію розділу за ознакою покладання тягаря змісту інженерних комунікацій.

При укладанні договорів ресурсопостачання МКД межа балансової власності відділятиме інженерні мережі, є спільним майном власників приміщень (ст. 36 ЖК РФ), від інших інженерних мереж. У зв'язку з цим важливо розуміти, що належить до спільного майна.

Відповідно до п. 5Правил утримання спільного майна до складу спільного майна включаються внутрішньобудинкові інженерні системи холодного та гарячого водопостачання та газопостачання, що складаються з стояків, відгалужень від стояків до першого вимикаючого пристрою, розташованого на відгалуженнях від стояків зазначених пристроїв, що відключають, колективних (загальнобудинкових) приладів обліку холодної та гарячої води, Перші запірно-регулювальні крани на відводах внутрішньоквартирної розводки від стояків, а також механічного, електричного, санітарно-технічного та іншого обладнання, розташованого на цих мережах.

До складу спільного майна включається внутрішньобудинкова система електропостачання, що складається у т. ч. із мереж (кабелів) від зовнішнього кордону, встановленого відповідно до п. 8 цих Правил, до індивідуальних, загальних (квартирних) приладів обліку електричної енергії, а також іншого електричного обладнання, що розташоване на цих мережах (п. 7 Правил утримання спільного майна).

В силу п. 8 цих правил зовнішнім кордоном мереж електро-, тепло-, водопостачання та водовідведення, інформаційно-телекомунікаційних мереж (у т. ч. мереж проводного радіомовлення, кабельного телебачення, оптоволоконної мережі, ліній телефонного зв'язку та інших подібних мереж), що входять до складу спільного майна, якщо інше не встановлено законодавством Російської Федерації, є зовнішня межа стіни багатоквартирного будинку, а межею експлуатаційної відповідальності за наявності колективного (загальнобудинкового) приладу обліку відповідного комунального ресурсу, якщо інше не передбачено угодою власників приміщень з виконавцем комунальних послуг або РЗГ, є місце з'єднання колективного (загальнобудинкового) приладу обліку з відповідною інженерною мережею, що входить до МКД. Зовнішньою межею мереж газопостачання, що входять до складу спільного майна, є місце з'єднання першого запірного пристрою із зовнішньою газорозподільною мережею (п. 9 Правил утримання спільного майна).

Таким чином, кордоном балансової належності при укладанні договорів ресурсопостачання МКД завжди є зовнішня межа стіни такого будинку, а межа експлуатаційної відповідальності встановлена не імперативно - вона може:
встановлюватися за згодою сторін;
збігатися з місцем з'єднання колективного (загальнобудинкового) приладу обліку з відповідною інженерною мережею, що входить до багатоквартирного будинку;
збігатися з кордоном балансової власності (для власників МКД нею є зовнішня стіна будинку).

Так, конкретизуючи п. 8 Правил утримання спільного майна, можна звернутися до п. 14 Правил водопостачання, в якому зазначено: за наявності погодження розмежування може бути встановлене по колодязю (або камері), до якого підключено пристрої та споруди для приєднання абонента до комунальної водопровідної або каналізаційної мережі. Щодо теплових мереж можливі варіанти встановлення межі експлуатаційної відповідальності на стіні теплової камери на введенні абонента або по перших пристроях, що відключають (постанова ФАС СКО від 28.05.2009 № А53-9063/2008-С2-41). Усі зазначені варіанти мають бути узгоджені в акті розмежування експлуатаційної відповідальності.

Судові суперечки

Аналіз законодавства та судової практики дозволяє зробити висновок про те, що при недосягненні згоди між керуючою організацією та РСО щодо визначення межі експлуатаційної відповідальності остання визначається за межею балансової приналежності, якою є зовнішня стіна багатоквартирного будинку.

Проблемним є питання необхідності підписання зазначеного акта. З огляду на ст. 543 ДК РФ до істотних умов договору енергопостачання, без яких договір нікчемний, відноситься умова про забезпечення утримання та безпеки експлуатації мереж, приладів та обладнання. Узгоджуючи межі експлуатаційної відповідальності, сторони передбачають порядок утримання та експлуатації інженерних мереж та обладнання. Акт розмежування експлуатаційної відповідальності є технічним документом, формою, що дозволяє відобразити таке узгодження Крім того, всі розглянуті нормативні документи також передбачають підписання цього акта під час укладання договору ресурсопостачання.

Проте акт розмежування експлуатаційної відповідальності має місце у досягненні згоди між РСО і абонентом у питанні, а за недосягненні такого кордону відповідальності визначаються за межами балансової власності. Отже, акт розмежування експлуатаційної відповідальності може бути не завжди. Про те ж свідчить і аналіз судової практики щодо спорів про умови договорів, що виникають при їх укладанні: суди часом навіть виключають із тексту договору додатки, в яких міститься цей акт.

Отже, можна зробити такий висновок: за відсутності акта розмежування експлуатаційної відповідальності кордон встановлюється за місцем з'єднання колективного (загальнобудинкового) приладу обліку, а за його відсутності - за межами загального майна власників приміщень МКД.

У свою чергу, до складу зазначеного майна можуть входити лише внутрішньобудинкові системи життєзабезпечення, що закінчуються зовнішнім кордоном стіни будинку та призначені для обслуговування більше одного приміщення у цьому будинку. Тому якщо керуючої організації пропонують взяти тягар відповідальності за інженерні мережі, що знаходяться за межами МКД або обслуговують більше одного багатоквартирного будинку (незалежно від місця знаходження), вона сміливо може відмовитися і наполягати на встановленні кордонів експлуатаційної відповідальності по зовнішній стіні будинку.

Так, наприклад, Шостий арбітражний апеляційний суд відмовив організації-забудовнику у вимогі про примус керуючої організації прийняти на утримання та технічне обслуговуваннязовнішні інженерні мережі електропостачання, зливової каналізації, каналізації водопроводу. У судовому засіданні було встановлено, що дані комунікації призначені для обслуговування більш ніж одного житлового та (або) нежитлового приміщенняу кількох багатоквартирних будинках, а не в одному багатоквартирному будинку та, отже, не відповідають усім встановленим законодавством критеріям спільного майна багатоквартирного будинку (постанова від 17.07.2009 № 06АП-2631/2009). І навпаки, керуючій організації не вдалося довести неправомірність включення до складу муніципальної власності теплових трас і транзитних трубопроводів гарячої води, що проходять підвалами будинків, бойлера гарячої води в підвалі будинку та інших транзитних трубопроводів (і подальшої передачі їх в оренду РСО). Незважаючи на те, що дані об'єкти знаходяться в підвалі МКД, спільним майном вони не є, оскільки обслуговують більше одного багатоквартирного будинку, а також оскільки зовнішня межа стіни будинку не може бути кордоном транзитних теплових мереж (постанова ФАС УО від 18.05.2009 № Ф09- 2962/09-С6).

Крім того, як показує практика, проблеми під час укладання договору та розмежування експлуатаційної відповідальності виникають, коли не відомий балансоутримувач ділянки інженерних мереж від стіни МКД до мереж, що перебувають на балансі РСО. Дані ділянки найчастіше є безхазяйними, але необхідними для постачання будинку ресурсами (а розташовуються на прибудинковій земельній ділянці, що входить до складу спільного майна). Як правило, РСО намагаються покласти тягар утримання таких ділянок мереж на організацію, що управляє, і власників приміщень МКД, мотивуючи це тим, що обслуговування цих ділянок не враховано в тарифах. Тим часом навіть у цій ситуації немає правових підстав для розмежування експлуатаційної відповідальності щодо врізання в інженерні мережі, які перебувають на балансі РЗГ. Зазначимося ще раз, що це становище справедливе за відсутності угоди сторін, яка виражена в акті, оскільки в силу п. 1 ст. 421 ЦК України юридичні особивільні у укладанні договору. Відповідно до п. 4 названої статті умови договору визначаються на розсуд сторін. Суди при вирішенні зазначених спорів зазначають, що РСО має право на звернення до регулюючого органу з документами, що підтверджують витрати на оплату послуг з передачі ресурсу мережами, не переданими їй в експлуатацію, з метою їхнього обліку та компенсації в подальшому періоді регулювання тарифів (постанови ФАС ВПО від 24.03.2009 № А29-5292/2008, від 23.09.2008 № А11-11702/2007-К1-6/37).

Розуміння меж відповідальності між РСО, КК та власниками житлових приміщень у МКДважливо задля уникнення спірних ситуацій. У судовій практиці нерідкі випадки суперечок між РСО та КК щодо експлуатаційної відповідальності за певні ділянки інженерних мереж, щодо яких не було досягнуто домовленості.

У половині адміністративних справ такого роду суд стає на бік РСО, у цьому випадку КК зазнає великих збитків. Щоб цього уникнути і бути застрахованим від небажаних конфліктів, потрібно складати акт розмежування відповідальності.

Не для всіх КУ у законодавстві чітко визначено межі експлуатаційної відповідальностіта нерозривно пов'язаної з нею балансової належності. Найбільш точно ці поняття представлені в п.1 Правил холодного водопостачання та водовідведення (Постанова Уряду РФ № 644).

Згідно з цим документом кордоном балансової власностівизнається межа розподілу власності. Вона в свою чергу визначає межу експлуатаційної відповідальності, тобто вказує, хто нестиме тягар утримання об'єкта: керуюча організація, РСО або власники. Те саме можна сказати і про інші комунальні ресурси.

Кордон експлуатаційної відповідальності РСО, якщо ми говоримо про електропостачання, проходить до точки з'єднання загальнобудинкового приладу обліку електричною мережею, що входить до МКД. Відповідальність КК - внутрішньобудинкова система електропостачаннята електричних пристроїв, що відключають пристрої на квартиру. Відповідальність мешканців – внутрішньобудинкові пристрої та прилади після вимикаючих пристроїв у поверхових щитах, лічильники у квартирах.

Відповідальність з теплопостачання розподіляється так: РСО несе відповідальність до точки з'єднання загальнобудинкового приладу облікуз тепломережею, що входить до МКД. КК відповідає за стояки системи опалення, що відключають пристрої на відгалуженнях від стояків та за запірно-регулюючу арматуру на внутрішньоквартирній розводці. Відповідальність мешканців знову починається всередині їхнього житла, вони відповідають за опалювальні прилади та за відгалуження від стояків системи опалення після запірно-регулюючої арматури.

Відповідальність РСО, якщо справа стосується водопостачання та водовідведення, триває до точки з'єднання загальнобудинкового приладу обліку з водопровідною мережею, що входить до МКД. КК зобов'язані стежити за станом стояків гарячого та холодного водопостачання, пристроями, що відключають на відгалуженнях від стояків і запірно-регулюючої арматурою на внутрішньоквартирній розводці. Власники приміщень у МКДвідповідальні за відгалуження від стояків системи гарячого та холодного водопостачання після запірно-регулюючої арматури, за саму запірно-регулюючу арматуру та за сантехоустаткування в квартирах.

У договорі ресурсопостачання межа балансової власності відокремлює інженерні мережі, є загальнобудинковим майном (ст.36 ЖК РФ), від інших інженерних мереж. Тому нагадаємо, що відноситься до загальнобудинковому майну(Постанова Уряду РФ № 491, ст.36 ЖК РФ):

приміщення в МКД, що не є частинами квартир і призначені для обслуговування більше одного житлового/нежитлового приміщення у будинку;
внутрішньобудинкові інженерні системихолодного та гарячого водопостачання, газопостачання, опалення та електропостачання.

Кордони експлуатаційно відповідальності можуть бути зовнішніми та внутрішніми. У першому випадку вони поділяють сфери компетенції РСО та КК (зовнішня межа стіни МКД), у другому – КК та власників (внутрішній кордон стіни МКД).

Зовнішні межі експлуатаційної ответственности

Якщо йдеться про зовнішній кордон інженерних мереж, що входять до складу спільного майна МКД, то кордоном експлуатаційної відповідальності між РСО та КК буде вважатися зовнішній кордон стіни будинку, а за наявності загальнобудинкового приладу обліку певного комунального ресурсу – місце з'єднання цього загальнобудинкового приладу обліку з відповідним інженерною мережею, що входить до МКД.

Окремо варто сказати про зовнішній кордон мереж газопостачання, що входять до склад спільного майнаМКД. В даному випадку межа експлуатаційної відповідальності між РСО та КК - місце з'єднання першого запірного пристрою із зовнішньою газорозподільною мережею.

Нерідко межа експлуатаційної відповідальності проходить не стіною будинку. Тоді в зону КК, що управляє МКД, потрапляє фрагмент інженерної мережі, що знаходиться за межами зовнішньої стіни, і, здавалося б, формально відноситься до зони відповідальності РСО. Її зміст загрожує великими збитками, тому слід уважно підходити до опису межі експлуатаційної відповідальності в акті розмежування відповідальності.

Спірним можна вважати випадок, коли межа експлуатаційної відповідальності проходить із зовнішньої засувки. Це відбувається в тому випадку, якщо зовнішня ділянка інженерної мережі входить до склад загальнобудинкового майна. Тоді РСО здійснює технічне обслуговування цієї інженерної мережі за тарифом, затвердженим власниками приміщень у МКД. Обов'язок КК – запропонувати такий тариф власникам. Ремонт, зокрема і аварійний, проводиться з допомогою РСО.

А як бути з безгосподарними інженерними мережами? Тобто з такими мережами, які не висять на балансі ні КК, ні РСО і не входять до складу загальнобудинкового майна. Зазвичай такі мережі передаються у муніципальну власність. У свою чергу, орган місцевого самоврядування протягом тридцяти днів з моменту виявлення безгосподарної інженерної мережі зобов'язаний визначити РСО, інженерні мережі якої пов'язані з безгосподарною (п.6 ст.15 № 190-ФЗ).

Федеральна служба з тарифів повинна буде включити витрати на утримання такої мережі тарифи РСО для подальшого регулювання. Доки це не зроблено, втрати енергії на даній спірній ділянці мережі, а також ремонтні роботи здійснюються за рахунок КК пропорційно до фактичного споживання.

Внутрішні експлуатаційні кордони

Кордоном експлуатаційної відповідальності між КК і власниками, коли йдеться про внутрішній кордон інженерних мереж, що входять до склад спільного майнаМКД, є:

для опалення – вентиля на підводках трубопроводу опалення до квартирного радіатора. Якщо такі відсутні, то кордон проходить по різьбове з'єднанняу радіаторній пробці.
для холодного та гарячого водопостачання – вентиль на відводі трубопроводу від стояка. Якщо його немає, кордон - зварювальний шов на відводі трубопроводу від стояка.
для водовідведення – розтруб фасонного виробу (трійник, хрестовина, відведення) на стояку трубопроводу водовідведення.
для електропостачання - місце приєднання відвідного дроту квартирної електропроводки до пробки індивідуального приладу обліку електроенергії, автоматичному вимикачу, ПЗВ.

Кордоном експлуатаційної відповідальності між ККта власниками (ми говоримо про внутрішній кордон будівельних конструкцій, що входять до складу спільного майна багатоквартирного житлового будинку) є внутрішня поверхня стін квартири, віконні заповнення та вхідні дверіу квартиру.

Огороджувальні несучі споруди, земельна ділянка (включаючи дитячі та ігрові майданчики, колективні автостоянки), на якій знаходиться будинок, сходові майданчики, коридори, дахи та горища, а також ліфти знаходяться в зоні експлуатаційної відповідальностіУК.

Судова практика

Можливо, головним аргументом на користь того, що важливо докладно обговорювати межі експлуатаційної відповідальності у договорі ресурсопостачання, є приклади із судової практики.

Керівна організаціязвернулася до суду з позовом про визнання умов договорів енергопостачання недійсними та про зобов'язання передати теплові мережі до зони відповідальності РСО. Суд у задоволенні позовних вимог відмовив, оскільки КК погодила межі балансової належності, прийнявши спірну ділянку мереж на своє утримання (Постанова від 23 травня 2012 р. у справі N А63-9362/2011).

Суд може ухвалити інше рішення, якщо межі балансової належності в акті позначені інакше, ніж по зовнішній стіні багатоквартирного будинкуабо в точці встановлення приладу обліку. І тут акт розмежування балансової власності є недійсним (Визначення ВАС РФ від 26.06.2012 N 6421/12 у справі N А14-11374/2010).

Під час укладання договору між сторонами виникли розбіжності щодо межі експлуатаційної відповідальності, оскільки був відсутній акт розмежування відповідальності, суд ухвалив визначити межу експлуатаційної відповідальності згідно Правил утримання загальнобудинкового майна(Ухвала Арбітражного суду Центрального округу від 21.05.2015 N Ф10-1143/2015 у справі N А68-2267/2014).

А згідно з Постановою ФАС УО від 28.02.2011 № Ф09-443/11-С5 за схожої ситуації відсутності укладеного між сторонами конфлікту акта розмежування відповідальностісуд уклав, що межа експлуатаційної відповідальності має проходити кордоном балансової належності, інакше кажучи, лінією поділу інженерних мереж між власниками.

Якщо ви маєте запитання, ви завжди можете звернутися до нас за консультацією. Також ми допомагаємо керуючим компаніям відповідати 731 ПП РФ про Стандарт розкриття інформації(Заповнення порталу Реформа ЖКГ, сайту КК, інформаційних стендів) та ФЗ №209 (). Ми завжди раді допомогти вам!

Акт розмежування балансової та експлуатаційної відповідальності – документ, необхідний для регулювання відносин між компанією-постачальником різних ресурсів (електроенергії, води, газу, тепла тощо) та споживачем.

ФАЙЛИ

Цілі та завдання акту

Основною метою даного акту є чітке визначення меж, за якими лежить зона відповідальності ресурсопостачальної організації та споживача. При цьому в законодавстві РФ немає однозначного визначення поняття «розмежування балансової та експлуатаційної відповідальності», і пояснення щодо того, як саме воно має відбуватися, також відсутні.

Більш-менш розібратися в цьому можна лише за уважного вивчення нормативних документів.

Кордоном балансової власності вважається лінія, яка розділяє загальну мережу від мережі конкретного власника.

Тобто, наприклад, якщо йдеться про багатоквартирний будинок, тут відбувається розділ мереж, які стосуються переліку спільного майна та інших.

Документально розмежування провадиться шляхом підписання відповідної угоди між сторонами, а також складання спеціального акту. Буває, що угоди досягти не вдається (зазвичай через те, що постачальник ресурсів необґрунтовано розширює зону відповідальності клієнта) – у цьому випадку розмежування відбувається в судовому порядку.

Отже, на підставі вищесказаного можна вивести, що поділ необхідний для того, щоб кожна сторона мала уявлення про те, хто саме обслуговує ту чи іншу ділянку комунікаційних мереж, а також у разі встановлення факту пошкодження або зношування мереж точно могла зрозуміти, хто відповідає за її ремонт та відновлення. Крім цього, акт стає точкою у процесі приєднання новозбудованих об'єктів до комунікаційних мереж.

Якщо з якихось причин немає можливості визначити експлуатаційну відповідальність, встановлюється балансова приналежність – зазвичай вона відповідає лінії зовнішньої стіни будівлі чи споруди.

За взаємною згодою сторін можливі інші способи визначення кордонів.

Що потрібно для складання акту

Як стає зрозумілим із призначення документа, він є однаково необхідним обох сторін взаємовідносин.

Якщо акт розмежування не складено самою ресурсопостачальною організацією, то отримати його не так вже й важко. Для цього треба надіслати туди копію свідоцтва про право власності, дозволи на виконання будівництва, документи щодо введення об'єкта в експлуатацію тощо. У встановлений термін акт можна буде одержати на руки.

Особливості складання акта, загальні моменти

Якщо перед вами поставлене завдання сформувати акт розмежування балансової та експлуатаційної відповідальності, а ви не уявляєте, як грамотно це зробити, рекомендуємо уважно почитати наведені нижче поради. Ознайомтеся і зі зразком документа – на його основі вам, напевно, вдасться скласти власний бланк.

Сьогодні немає єдиної уніфікованої форми акта. Це свідчить, що працівники ресурсопостачальних компаній мають можливість писати їх у довільному вигляді чи, якщо у організації є затверджений шаблон документа – з його типу.

Незалежно від того, який спосіб оформлення буде обраний, при написанні акта треба враховувати кілька загальних моментів, властивих для всіх таких паперів. Наприклад, треба стежити, щоб структура і зміст бланка відповідали деяким стандартам діловодства.

Іншими словами, акт слід умовно поділити на три частини:

так звану «шапку», куди вносяться дані про документ;
основний блок — включає дані про постачальника та споживача послуг, адресу та деякі індивідуальні технічні характеристикиоб'єкта та ін. Досить часто в сюди ж включається і графічно оформлена схема розташування комунікацій (проте вона може бути додана і як окремий документ);
висновок - це факт затвердження розмежування відповідальності.

Акт допустимо складати на звичайному чистому аркуші будь-якого зручного формату (загально застосовний А4), від руки або набирати на комп'ютері - у справі визначення його законності ці значення ролі не відіграють. Важливо тільки те, щоб акт був складений без помилок і помарок, а якщо такі все ж таки відбулися, краще не виправляти їх, а оформити новий бланк.

Крім того, документ має бути завізований за допомогою печаток (за умови, що їхнє застосування закріплено в обліковій політиці компанії).

Заява складається у трьох ідентичних примірниках.

Один направляється споживачеві послуг,
другий – до контролюючої наглядової структури,
третій – залишається у ресурсопостачальної організації.

Акт обов'язково має бути підписаний представниками двох сторін: постачальником ресурсів та одержувачем.

Зразок документа

На початку документа пишеться:

його повне найменування;
номер та дата складання;
назва компаній, посади та ПІБ їх представників;
адресу, за якою знаходиться будівля чи споруда.

Після цього надаються технічні характеристики об'єкта (їх можна оформити у вигляді таблиці або списком), встановлюються межі балансової належності та експлуатаційної відповідальності.

За потреби бланк може бути доповнений будь-якими іншими відомостями (залежно від індивідуальних обставин). Усі додані до акту додаткові папери слід зазначити окремим пунктом.

На завершення документ підписується представниками сторін.

Яким чином визначити межі балансової належності та експлуатаційної відповідальності у договорі ресурсопостачання? Чи можна їх змінити проти волі РСО, якщо раніше відповідні акти були підписані абонентом?

До нашої компанії за юридичною допомогою звертаються виконавці комунальних послуг із різних регіонів країни при виникненні суперечок із РСО у процесі укладання та виконання договорів. Більшість спорів виникає щодо визначення точок постачання відповідного ресурсу та меж експлуатаційної відповідальності за договором. З метою скорочення втрат на мережах РСО прагнуть встановити точку поставки якнайдалі від кінцевого споживача, що абсолютно невигідно для іншої сторони договору, оскільки крім втрат на керуючого МКД покладається ще й тягар утримання таких інженерних мереж.

Використовуючи накопичений досвід у подібних справах, розглянемо спосіб законного визначення точок постачання та меж експлуатаційної відповідальності сторін. Завдяки недавньому визначенню ЗС РФ це стало можливим щодо вже укладених договорів.

Поняття та нормативне регулювання

Поняття точок поставки, а також меж балансової приналежності та експлуатаційної відповідальності представлені у законодавчих актах, що регулюють порядок постачання відповідного ресурсу:

у Правилах організації теплопостачання (затверджено Постановою Уряду РФ від 08.08.2012 № 808);
у Правилах гарячого водопостачання (затверджено Постановою Уряду РФ від 29.07.2013 № 642);
у Правилах холодного водопостачання та водовідведення (затверджені Постановою Уряду РФ від 29.07.2013 № 644);
у Правилах постачання газу для забезпечення комунально-побутових потреб громадян (затверджено Постановою Уряду РФ від 21.07.2008 № 549);
в Основних положеннях функціонування роздрібних ринків електричної енергії (затверджено Постановою Уряду РФ від 04.05.2012 № 442).

Незважаючи на те, що в перерахованих законодавчих актах поняття точки поставки та меж балансової приналежності та експлуатаційної відповідальності різняться, їх суть все ж таки зводиться до наступного.

Точка постачання– місце виконання зобов'язань РСО, яке розташовується у місці встановлення ОПУ, а за його відсутності – на межі балансової належності.

Кордон балансової приналежності– межа поділу мереж за ознакою власності.

Кордон експлуатаційної відповідальності– межа поділу мереж за ознакою покладання тягаря змісту, що проходить межі балансової належності, якщо сторони договору не погодили інше.

Зміна кордонів за згодою власників

Положення ЖК РФ, Правила надання комунальних послуг, а також Правила утримання спільного майна регулюють взаємини за договором ресурсопостачання, оскільки він полягає виконавцем комунальних послуг із РСО з метою надання комунальних послуг громадянам. Відповідно до ЖК РФ за договором управління МКД виконавець несе відповідальність перед власниками за утримання спільного майна у будинку.

До складу спільного майна власників приміщень у МКД входять у тому числі інженерні комунікації, що знаходяться всередині будинку (п. 5 – 7 Правил утримання спільного майна) або за його межами на земельній ділянці, що входить до складу спільного майна у МКД (пп. «ж» п. 2 Правил утримання загального майна), та призначені для обслуговування даного будинку.

Відповідно до п. 7 Правил утримання спільного майна ОПУ встановлюється на межі мереж, що входять до складу спільного майна власників приміщень у МКД, та належить до спільного майна.

Відповідно до п. 8 Правил утримання спільного майна зовнішнім кордоном мереж, що входять до складу спільного майна, є зовнішній кордон стіни МКД, а кордоном експлуатаційної відповідальності за наявності ОПУ відповідного комунального ресурсу – місце з'єднання лічильника з відповідною інженерною мережею МКД. Угодою власників приміщень з виконавцем комунальних послуг або РЗГ може бути встановлена інша межа експлуатаційної відповідальності.

Отже, межа балансової приналежності – це зовнішня межа стіни МКД чи межа земельної ділянки у разі, коли межі ділянки визначено виходячи з даних державного кадастрового облікуі коли інженерні мережі, що знаходяться в межах цієї земельної ділянки, обслуговують лише один будинок. Кордон балансової власності одночасно є межею експлуатаційної відповідальності, якщо власники приміщень не встановили інший кордон.

Місце встановлення ОПУ – межа мереж, що входять до складу спільного майна у МКД.

Відмінності є щодо зовнішньої межі мереж газопостачання: це місце з'єднання першого запірного пристрою із зовнішньою газорозподільною мережею.

Таким чином, змінити межі експлуатаційної відповідальності РСО може лише за згодою з власниками приміщень у МКД, які підписали акти розмежування експлуатаційної відповідальності з кордонами, що виходять за межі балансової належності (або ухвалили це рішення).

Акти розмежування

Кордони експлуатаційної відповідальності та балансової належності встановлюються сторонами під час укладання договору та визначають, які ділянки інженерного обладнання обслуговуватиме виконавець комунальних послуг. Рекомендуємо виконавцям щоб уникнути суперечок у процесі виконання договору з РСО підписувати названі акти на етапі укладання договору. У цьому необхідно враховувати таке.

Акти розмежування балансової належності та експлуатаційної відповідальності підписуються сторонами у процесі технологічного приєднання мереж споживача до мереж РСО, вони також можуть бути підписані (за відсутності раніше складених актів) у процесі укладання договору з РСО.

Відповідно до Постанови Уряду РФ від 13.08.2006 № 491 ОМСУ мають визначити межі земельної ділянки, що відноситься до спільного майна будинку, по кожному МКД. Кордони земельної ділянки, що входить до складу спільного майна в МКД, визначають межі балансової належності та експлуатаційної відповідальності, які мають фіксуватися у відповідних актах з РЗГ. Отже, якщо межі земельної ділянки більше площі МКД, зміст інженерних комунікацій, що проходять цією земельною ділянкою, покладається на КК на підставі договору управління.

Якщо щодо земельної ділянки не проведено державного кадастрового обліку, межею балансової належності мереж є зовнішня стіна МКД.

Безгосподарні мережі

Досить часто інженерні мережі не входять у зону відповідальності жодного боку договору ресурсопостачання, тобто безгосподарними. На кого покладається обов'язок щодо обслуговування даних мереж та оплати втрат комунальних ресурсів у них?

Відповідно до чинного законодавства, якщо ділянка мереж між мережами МКД та мережами РСО є безгосподарною, при встановленні тарифу для РСО враховуються витрати на утримання, ремонт та експлуатацію цієї ділянки мереж. Про це йдеться:

в Федеральний законвід 27.07.2010 № 190-ФЗ «Про теплопостачання» (ч. 4 ст. 8, ч. 5, 6 ст. 15);
у Федеральному законі від 07.12.2011 № 416-ФЗ «Про водопостачання та водовідведення» (ч. 5, 6 ст. 8);
у Федеральному законі від 26.03.2003 № 35-ФЗ «Про електроенергетику» (ч. 4 ст. 28).

Покладати на споживачів та виконавців комунальних послуг втрати комунальних ресурсів на безгосподарних ділянках мереж незаконно. Такий висновок щодо втрат електроенергії було зроблено у Рішенні ВАС РФ від 28.10.2013 № ВАС-10864/13.

Встановлюємо межі інженерних мереж згідно із законом

Під час укладання договору з РСО

Ідеальним варіантом для керівника МКД є встановлення законних кордонів експлуатаційної відповідальності під час укладання договору з РСО. Але як цього досягти, якщо РСО наполягає на інших межах відповідальності? Керівнику слід поспішати підписувати акти розмежування експлуатаційної відповідальності на незаконних умовах.

Відповідно до цивільного законодавства договір вважається укладеним, якщо між сторонами досягнуто згоди за всіма істотними умовами договору. До суттєвих умов договору енергопостачання законодавець також відніс умову про межу експлуатаційної відповідальності. Ця умова узгоджується сторонами шляхом підписання акта розмежування експлуатаційної відповідальності.

Отже, якщо РЗГ пропонує до укладення договір з актом розмежування експлуатаційної відповідальності, в якому межі виходять за межі спільного майна власників приміщень у МКД, необхідно підписати такий договір із протоколом розбіжностей щодо меж відповідальності. У протоколі розбіжностей слід зазначити умову про межі експлуатаційної відповідальності з посиланням на п. 8 Правил утримання спільного майна: межа експлуатаційної відповідальності проходить по зовнішньому кордоні стіни МКД (кордон земельної ділянки, що перебуває у спільній частковій власності власників приміщень у будинку).

При розгляді спорів про врегулювання розбіжностей під час укладання договорів енергопостачання суди затверджують такі контракти щодо умов про межі експлуатаційної відповідальності. Прикладами з практики можуть бути постанови АС ВПО від 19.11.2015 у справі № А29-10092/2014, АС ЗСО від 09.11.2015 у справі № А75-1441/2015, АС СКО від 11.12-15.2015 .

Якщо у договорі з РСО межі мереж не погоджені

Якщо сторони не звернулися до суду про врегулювання розбіжностей під час укладання договору ресурсопостачання і протокол розбіжностей залишився не підписаним РСО, у разі виникнення суперечок за обсягами поставлених ресурсів та кордонів відповідальності договір не буде визнано судом неукладеним, оскільки умова про межі експлуатаційної відповідальності може бути врегульована законом.

У Постанові Президії ВАС РФ від 07.09.2010 № 3409/10 суд дійшов висновку, що відсутність узгодженого сторонами акта розмежування балансової належності не може свідчити про укладання сторонами договору. За відсутності акта розмежування експлуатаційної відповідальності сторін межа експлуатаційної відповідальності встановлюється за балансовою належністю, а остання визначається за ознакою власності.

Якщо договорі з РСО встановлено межі мереж за законом

Як правило, договір укладається на певний термін і вважається пролонгованим на тих самих умовах, якщо жодна із сторін не заявить у визначені терміни про свій намір укласти договір на нових умовах.

У порядку, встановленому договором ресурсопостачання, виконавець комунальних послуг має право заявити про розірвання договору та укладення нового договору на інших умовах. У новому договорі він зможе домогтися узгодження кордонів у запропонованій ним редакції (за потреби – у судовому порядку).

Визнання судом умови договору про встановлення меж мереж незначним

Тепер розглянемо варіант, коли під час укладання договору з РСО в актах розмежування балансової належності та експлуатаційної відповідальності було узгоджено межі, що виходять за межі спільного майна власників приміщень у МКД, і в процесі виконання договору у сторін виникла суперечка про оплату теплових втрат.

Ухвалою ЗС РФ від 21.12.2015 у справі № 305-ЕС15-11564 справу було направлено на новий розгляд до суду першої інстанції з рекомендаціями встановити, чи було волевиявлення власників приміщень до МКД на перенесення кордону балансової стіни спільного майна

При новому розгляді справи суд першої інстанції встановив суперечність акта розмежування балансової належності та експлуатаційної відповідальності імперативним нормам права, а також відсутність рішення власників про віднесення спірної ділянки інженерних мереж до спільного майна. Договір із РЗГ у частині акта розмежування експлуатаційної відповідальності було визнано нікчемним, РЗГ було відмовлено у стягненні втрат з КК по спірній ділянці мереж.

Арбітражні суди при розгляді подібних спорів вже використовують дану ухвалу Верховного Суду та приймають рішення про покладання на РСО тягаря утримання та обслуговування інженерних мереж за межами загального майна власників приміщень у МКД, а також обов'язки сплачувати втрати на таких мережах. Наприклад, в ухвалах Одинадцятого арбітражного апеляційного суду від 20.04.2016 у справі № А72-9399/2015, П'ятнадцятого арбітражного апеляційного суду від 05.04.2016 у справі № А53-23569/20. 2016 у справі № А72-9399/2015 арбітри при прийнятті судових актів посилалися на вищеназване ухвалу ЗС РФ.

Точки постачання комунальних ресурсів (незалежно від наявності або відсутності ОПУ) мають перебувати на межі балансової належності, яка проходить по межі спільного майна власників приміщень до МКД.

Кордон експлуатаційної відповідальності проходить кордоном балансової належності, якщо інший кордон не узгоджено сторонами договору ресурсопостачання у відповідному акті і якщо немає рішення власників про перенесення кордону.

Узгоджувати межі інженерних мереж найпростіше у процесі укладання договору, зокрема у суді.

Умови укладеного договору та підписаних актів розмежування, що суперечать обов'язковим для сторін договору ресурсопостачання правилам, є нікчемними за відсутності рішення власників приміщень у МКД про встановлення інших меж спільного майна в МКД.

Винесено за позовом теплопостачальної організації до КК про стягнення втрат у ділянці мережі від місця встановлення ОПУ (точки введення трубопроводу до МКД) до межі балансової належності, визначеної в акті розмежування як точка виведення (врізання) трубопроводу з теплоносієм від ЦТП.

Заступник
правового управління
ТОВ "Удмуртські комунальні системи"
В.В. Нілова
Питання поділу меж відповідальності за виробництво теплової енергії, її транспортування до будинку та забезпечення теплом кожного окремо взятого приміщення було завжди досить складним. Особливо болючим він став, коли в технологічному ланцюжку «котельня - радіатор опалення» стало задіяно кілька організацій із інтересами, що не збігаються.

Більш детально отримати інформацію щодо .
Якщо встановлення меж балансової належності безпосередньо залежить від права власності, господарського відання чи оперативного управління і практично не викликає особливих труднощів у визначенні, то межі експлуатаційної відповідальності встановлюються за ознакою обов'язків (відповідальності) за експлуатацію, тому не завжди по даної лінії розділу досягається угоду сторін. Прийняті постановою Уряду РФ № 491 від 13.08.2006 р. Правила утримання спільного майна в багатоквартирному будинку (далі - Правила № 491), встановлюють принципи визначення меж від внутрішньобудинкових інженерних систем, що є спільним майном, та від зовнішніх комунальних мереж, що належать ресурсопостачальними організаціями).

Правила утримання спільного майна у багатоквартирному будинку Правилами № 491 передбачено, що вони «регулюють відносини щодо утримання спільного майна, яке належить на праві спільної часткової власності власникам приміщень у багатоквартирному будинку».

Отже, мету, сферу дії цих Правил чітко окреслено: відносини між власниками приміщень у багатоквартирному будинку та іншими особами щодо утримання об'єктів спільної часткової власності, що належать власникам приміщень у багатоквартирному будинку». Пункт 2 Правил № 491 до складу спільного майна включає об'єкти внутрішньобудинкової інженерної інфраструктури:

внутрішньобудинкові інженерні системи холодного та гарячого водопостачання та газопостачання;
внутрішньобудинкова система опалення;
внутрішньобудинкова система електропостачання;
інформаційно-телекомунікаційні мережі.

Відповідно до пункту 8 Правил №491 «зовнішнім кордоном мереж електро-, тепло-, водопостачання та водовідведення, інформаційно-телекомунікаційних мереж (у тому числі мереж проводового радіомовлення, кабельного телебачення, оптоволоконної мережі, ліній телефонного зв'язку та інших подібних мереж), що входять до складу спільного майна, якщо інше не встановлено законодавством Російської Федерації, є нішня межа стіни багатоквартирного будинку, а межею експлуатаційної відповідальності за наявності колективного (загальнобудинкового) приладу обліку відповідного комунального ресурсу, якщо інше не встановлено угодою власників приміщень з виконавцем комунальних послуг або ресурсопостачальною організацією, є місце з'єднання колективного (загальнобудинкового) приладу обліку , що входить до багатоквартирного будинку». У зв'язку з тим, що Правила № 491 регулюють відносини щодо утримання спільного майна багатоквартирного будинку, правильне тлумачення пункту 8 Правил № 491 можливе лише у системному (нормативному) зв'язку з житловим, цивільним законодавством та іншими нормативними актами, що регулюють відносини щодо ресурсопостачання. Так, визначення при постачанні комунального ресурсу зовнішнього кордону (кордону балансової власності)інженерних мереж, що входять до складу спільного майна, на зовнішньому кордоні стіни багатоквартирного будинкуобумовлено статтею 36 Житлового кодексу РФ, що передбачає право спільної часткової власності на спільне майно власників приміщень у багатоквартирному будинку, та статтею 210 Цивільного кодексу РФ, що покладає на власника майна тягар його утримання. за загальному правилу межа експлуатаційної відповідальності визначається угодою сторін. У разі недосягнення угоди сторін кордон експлуатаційної відповідальності встановлюється за кордоном балансової власності.Встановлене пунктом 8 Правил № 491 положення про визначення межі експлуатаційної відповідальностіу відсутності відповідних угод власників приміщень як з виконавцем комунальних послуг, так і з ресурсопостачальною організацією, за наявності колективного (загальнобудинкового) приладу обліку відповідного комунального ресурсу п про місце з'єднання колективного (загальнобудинкового) приладу обліку з відповідною інженерною мережею, що входить до багатоквартирного будинку, застосовно лише у випадках, коли відносини сторін стосуються ресурсопостачання чи коли ресурсопостачальна організація відповідає обслуговування внутрішньобудинкових інженерних систем. Листом від 20.03.2007 № 4967-СК/07 "Про застосування пункту 7 Правил надання комунальних послуг громадянам, затверджених постановою Уряду Російської Федерації від 23 травня 2006 р. N 307" Мінрегіон РФ пояснив, що «у разі, коли ресурсопостачальна організація не відповідає за обслуговування внутрішньобудинкових інженерних систем, з використанням яких споживачеві подаються комунальні ресурси (відносини ресурсопостачання), ресурсопостачальна організація не є виконавцем комунальних послуг та несе відповідальність за режим та якість подачі… гарячої води… та теплової енергії… на межі приєднання мереж, що входять до складу спільного майнавласників приміщень у багатоквартирному будинку, або житлових будинків, що належать власникам, до мереж інженерно-технічного забезпечення» . Дане роз'яснення ґрунтується на імперативних нормах житлового законодавства, дія яких не може бути змінена угодою сторін або рішеннями органів місцевого самоврядування.

Значення меж балансової належності та експлуатаційної відповідальності для договору ресурсопостачання

З позицій норм цивільного законодавства договір є однією з підстав виникнення цивільних прав та обов'язків. Відповідно до статті 420 Цивільного кодексу РФ «договором визнається угода двох або кількох осіб про встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків» . Пунктом 1 статті 422 Цивільного кодексу РФ передбачено, що «договір має відповідати обов'язковим для сторін правилам, встановленим законом та іншими правовими актами (імперативними нормами), які у момент його укладання». Статтею 539 Цивільного кодексу РФ передбачено, що «за договором енергопостачання енергопостачальна організація зобов'язується подавати абоненту (споживачеві) через приєднану мережу енергію, а абонент зобов'язується оплачувати прийняту енергію, а також дотримуватись передбаченого договором режиму її споживання, дбати про безпеку експлуатації енергетичних мереж, що знаходяться у його веденні.та справність використовуваних ним приладів та обладнання, пов'язаних із споживанням енергії».При цьому " до відносин за договором енергопостачання, які не врегульовані цим Кодексом, застосовуються закони та інші правові акти про енергопостачання, а також обов'язкові правила, прийняті відповідно до них». Відповідно до пункту 2.1. Типовий інструкції з технічної експлуатації теплових мереж систем комунального теплопостачання, затвердженої Наказом Держбуду № 285 від 13 грудня 2000р. , до основних обов'язків теплопостачальної організації входить « дотримання режимів теплопостачання за кількістю та якістю теплової енергії та теплоносіїв, підтримка на межі експлуатаційної відповідальності параметрів теплоносіїв відповідно до договору теплопостачання». Відповідно до пункту 2.1.5 Правил технічної експлуатації теплових енергоустановок, затверджених наказом Міненерго РФ від 24 березня 2003 р. N 115, « розмежування відповідальності за експлуатацію теплових енергоустановок між організацією - споживачем теплової енергії та енергопостачальною організацією визначається укладеним між ними договором енергопостачання». Обов'язковість оформлення акта розмежування кордонів закріплено у Наказі Міненерго РФ від 19 червня 2003 р. N 229 "Про затвердження Правил технічної експлуатації електричних станцій та мереж Російської Федерації", у пункті 4.12.2 якого закріплено: "Кордони обслуговування теплових мереж оформлюються двостороннім актом". З системного тлумачення наведених правових норм випливає, що п При укладанні договору теплопостачання сторони зобов'язані враховувати встановлені нормативними актами вимоги про обов'язкове визначення та чітке відображення меж балансової належності та експлуатаційної відповідальності між Енергопостачальною організацією та Абонентом.Необхідно зазначити, що аналогічні вимоги щодо встановлення меж балансової належності та експлуатаційної відповідальності як істотної умови договору між ресурсопостачальними організаціями та споживачами передбачені нормативними актами, що регулюють відносини щодо постачання електроенергії. Відповідно до пункту 13 «в» Правил недискримінаційного доступу до послуг з передачі електричної енергії та надання цих послуг, затверджених постановою Уряду РФ від 27 грудня 2004 р. N 861, договір повинен містити такі істотні умови: «відповідальність споживача послуг та мережевої організації за стан та обслуговування об'єктів електромережевого господарства, яка визначається балансовою приналежністю мережевої організації та споживача послуг (споживача електричної енергії, на користь якого укладається договір) та фіксується в акті розмежування балансової приналежності електромереж та акті експлуатаційної відповідальності сторін, що є додатками до договору». Пунктом 13 Правил користування системами комунального водопостачання та каналізації у Російській Федерації, затверджених постановою Уряду Російської Федерації від 12.12.1999 N 167 передбачено: «У договорі вказується предмет договору, яким є відпустка (отримання) питної водита (або) прийом (скидання) стічних вод», при цьому серед суттєвих умов передбачаються «кордони експлуатаційної відповідальності сторін по мережах водопостачання та каналізації». Таким чином, з правової точки зору, визначення меж балансової належності та експлуатаційної відповідальності для договорів ресурсопостачання є істотною умовою.

Судова практика

Російська правова системане ґрунтується на прецедентному праві, однак при прийнятті рішень суд не може не брати до уваги узагальнену практику вищих судів. Як відмітив Вищий Арбітражний суд РФу п.7 Постанови Пленуму від 20.12.2006 р. № 65 "Про підготовку справи до судового розгляду" «згідно з частиною 3 статті 133 Кодексу до завдань підготовки справи до судового розгляду належать визначення суддею характеру спірних правовідносин і визначення законодавства, що підлягає застосуванню.У зв'язку з цим з метою одноманітного тлумачення та застосування норм матеріального права та норм процесуального права удье необхідно у разі під час підготовки справи до судового розгляду проаналізувати судову практику застосування законодавства, регулюючого спірні правоотношения».Так, щодо застосування законодавства при виконанні договорів між ресурсопостачальними організаціями та споживачами, позицію арбітражних судів досить чітко відображає, наприклад, постанову Федерального арбітражного суду Уральського округу від 18 березня 2008 N Ф09-1589/08-С5.Перевіряючи законність постанов судів щодо переддоговірної суперечки, Федеральний арбітражний суд Уральського округу зазначив, що приймаючи спірний пункт договору про застосування законодавства під час виконання договору у редакції відповідача, суди «виходили з того, що Правила N 491 регулюють відносини щодо утримання спільного майна, що належить власникам у багатоквартирному будинку на праві спільної часткової власності, прийняті відповідно до ст. 39, 156 Житлового кодексу Російської Федерації, є чинними, не суперечать іншим нормативно-правовим актам, отже, підлягає застосуванню під час укладання спірного договору». Доасаційна інстанція наголосила на помилковості висновків судів. « Правила N 491 не підлягають застосуванню до відносин сторін з огляду на те, що ними регулюються питання утримання спільного майна, що належить власникам приміщень у багатоквартирному житловому будинку, не пов'язані з відносинами щодо надання послуг водопостачання та каналізації. Таким чином, з усіх питань, не відображених у спірному договорі, необхідно керуватися Правилами користування системами комунального водопостачання та каналізації в Російській Федерації, що регламентують відносини між абонентами (замовниками) та організаціями водопровідно-каналізаційного господарствау сфері користування централізованими системамиводопостачання та (або) каналізації населених пунктів».Судова практика підтверджує правильність висновку про незастосовність Правил № 491 щодо відносин між ресурсопостачальними організаціями та виконавцями комунальних послуг, оскільки ними регулюються питання утримання спільного майна, що належить власникам приміщень у багатоквартирному житловому будинку, не пов'язані з відносинами з ресурсопостачання. Наприклад, Федеральний арбітражний суд Уральського округу у своїй Постанові від 15 жовтня 2007 р. № Ф09-8349/07-С5вирішуючи суперечку про врегулювання розбіжностей, що виникли під час укладання договору на відпустку (отримання) питної води та прийом (скидання) стічних вод, зазначив: « Відповідно до СНиП 2.04.01-85 "Внутрішній водопровід та каналізація будівель" водопровідне введення та колективний (загальнобудинковий) прилад обліку належать до внутрішньої системи водопроводу. До складу спільного майна включаються внутрішньобудинкові інженерні системи холодного та гарячого водопостачання та газопостачання, що складаються із стояків, відгалужень від стояків до першого вимикаючого пристрою, розташованого на відгалуженнях від стояків, зазначених пристроїв, що відключають, колективних (загальнобудинкових) приладів обліку холодної та гарячої води, перших запірно -регулювальних кранів на відводах внутрішньоквартирної розводки від стояків, а також механічного, електричного, санітарно-технічного та іншого обладнання, розташованого на цих мережах. Зовнішньою межею мереж водопостачання та водовідведення, що входять до складу спільного майна, якщо інше не встановлено законодавством Російської Федерації, є зовнішня межа стіни багатоквартирного будинку (п. 8 Правил утримання спільного майна у багатоквартирному будинку).Суд апеляційної інстанції, встановивши, що в муніципального підприємства "Водоканал" у господарському віданні перебувають лише зовнішні водопровідні та каналізаційні мережі, та, взявши до уваги, що колективний (загальнобудинковий) прилад обліку належить до внутрішньої системи водопроводу, правомірно виходячи з п. 13, 14 Правил користування системами комунального водопостачання та каналізації дійшов висновку про те, що відповідальність за утримання мереж від зовнішнього кордону житлового будинку до колективного (загальнобудинкового) приладу обліку слід покласти на те, у чиєму віданні (за правом господарського відання або правом власності) знаходиться ділянка мереж від зовнішнього кордону житлового будинку до приладів обліку, тобто за балансовою належністю». Правильність висновку про межі як суттєву умову договору ресурсопостачання підкріплена матеріалами судової практики. Наприклад, у Постанові Федерального арбітражного суду Західно-Сибірського округу від 7 лютого 2008 р. N Ф04-417/2008 (1008-А46-13) Касаційна інстанція визнала, що «Суттєвою умовою договору енергопостачання є відповідальність покупця та постачальника за стан та обслуговування об'єктів енергопостачання, яка визначається їхньою балансовою приналежністю та фіксується в акті розмежування балансової приналежності мереж, що додається до договору, та експлуатаційної відповідальності сторін. З огляду на це правильним є висновок суду про те, що акт від 27.12.2005 є частиною договору енергопостачання, що й зафіксовано у пункті 5.1 договору. Без наявності акта договір укладено не може. Заявляючи цей позов, позивач по суті просить визнати недійсним частину договору енергопостачання. Відповідно до статті 180 Цивільного кодексу недійсність частини правочину не тягне за собою недійсність інших її частин, якщо можна припустити, що правочин був би вчинений і без включення недійсної його частини. Внаслідок особливого значення основних умов угоди неможлива недійсність тих її умов, які є суттєвими в силу вимоги законодавства (стаття 432 Цивільного кодексу), бо в цьому випадку умови угоди, що залишаються, виявляться позбавленими правової сили і не будуть створювати угоду». Аналогічний висновок про межі експлуатаційної відповідальності як суттєву умову договору енергопостачання міститься в Постановою Федерального арбітражного суду Східно-Сибірського округу від 7 грудня 2001 р. N А58-2788/00-Ф02-2992/01-С2: « Враховуючи те, що правовідносини, що склалися між сторонами, мають характер, матеріалами справи не підтверджено факт розірвання цього договору, а також те, що сторони підтвердили дійсність акта встановлення меж відповідальності від 3 лютого 1997 року, який в силу статті 539 Цивільного кодексу Російської Федерації є істотною умовою договору енергопостачання та його невід'ємною частиною,докази про відсутність договірних відносин між сторонами не можна визнати заможними».Підсумовуючи вищесказане, слід зазначити: визначення меж балансової належності та експлуатаційної відповідальності, безумовно, сприяє визначенню сфери відповідальності за змістом інженерних мереж у належному стані між усіма учасниками договірних відносин, від правильності та своєчасності визначення цих кордонів залежить належне технічний станта безпечна експлуатація енергоустановок, що знаходяться у віданні сторін договору ресурсопостачання, збереження приладів обліку та, як наслідок, правильне визначення кількості та якості ресурсу, що поставляється.