Які стосунки у русі були із кочівниками. Половці: степові вітри. Як вони не давали Русі нудьгувати. Будівництво міст на степовій околиці Русі

На шляху становлення як єдина держава, Русь на початку історичного шляху зазнавало чимало труднощів. Однією з основних проблем древньої Русі було її протистояння з кочовими племенами, припадає цей період X- XII ст. Кочівники, як правило, займали землі біля південних та південно-східних кордонів молодої давньоруської держави. Розташовувалися на берегах волги, Кавказу та передкавказзя. Але чи так однозначно була роль кочівників у укладі та будівництві київської Русі.

Збитки від кочових племен.

Набіги кочівників землі Русі завдавали шкоди економіки. Під час набігів кочівники викрадали худобу, людей у ​​рабство, розоряли запаси, не завжди давали вчасно займатися рослинницьким господарством, що для жителів було основним джерелом харчування. Київська Русь загалом і окремі князі змушені були утримувати велику дружину, виставляти застави на південних кордонах. Що давало не малі витрати. Складність протистояння з таким ворогом полягала в тому, що найчастіше набіги були дуже швидкими та спонтанними.

Позитивні впливи кочівників.

Крім шкоди, кочові племена захищали південно-східні кордони від набігів інших племен, що розташовувалися на схід. Проблема кочівників зближала російських князів і часто змушувала виступати одним фронтом проти кочівників, забувши про внутрішні розбіжності. А також російські князі не гребували вдаватися до допомоги кочівників під час міжусобних конфліктів та під час конфліктів з іншими державами. Безперечним плюсом у боротьбі з кочівниками було те, що слов'яни отримували військовий досвід, вчилися зміцнювати та обороняти міста.

Хазари.

Перші кочівники яким слов'яни платили данину – Хазари. Хазарський каганат досить потужна держава захід сонця якого припадає на Xстоліття. Князь київський Святослав розбив остаточно хозар Xстолітті, після чого Хазарія як така припинила існування. А з середини XIстоліття відсутня будь-яка згадка про хозарів.

Печеніги.

На місце хозар прийшли печеніги. Печенізькі племена постійно робили набіги. Грабували, вбивали, відводили в полон, продавали у рабство. Перше зіткнення Русі та печенігів відбулося в 915 року. Печеніги не робили замах на незалежність, їх цікавили лише періодичні набіги. Протистою цьому, російські князь як відбивали напади, здійснювали походи в степ, а й будували ланцюги прикордонних міст і застав. Всі ці заходи хоч і не давали повного захисту, але значно знижували шкоду від нападу печенігів. Остаточно позбавиться печенігів вийшло в першій половині XIстоліття. Коли князь Ярослав Мудрий здобув остаточну перемогу. Слід зазначити, що печеніги неодноразово виступали союзниками російських військ. Вступаючи як найманці.

Полівці.

Відхід печенігів став результатом як заслугою російських князів. В другій половині XIстоліття в степу набирали сили половці. Ці кочівники були більш грізною та організованою силою. Проблема половців також посилювалася і регулярними чварами між князями. Князі найчастіше наймали половецькі війська для битви одна з одною. В результаті таких походів половці впізнавали шляхи та дороги, що допомагало при набігах.

Багато половецьких племен і російські князі укладали династичні шлюби, ріднилися і приходили на допомогу один одному. Родинні зв'язки та грамотна дипломатія призвела до того, що половці із середини XIIстоліття, власними силами не нападали на російські землі, а вторгалися лише ролі союзників однієї з князів.

Протистояння половців та російських князів тривало протягом півтора століття. І закінчилося пришестя зі сходу найнебезпечнішого супротивника, татаро-монголів. У 1223 половці закликали російських князів на допомогу, зважаючи на ворога, що насувається. Князі погодилися допомогти і вступили у бій на берегах річки Калка. Незважаючи на чисельну перевагу союзних військ. російсько-половецька армія зазнала поразки. Багато князів було взято в полон. А за півтора десятка років татаро-монгольські війська напали не землі київської Русі. Результатом цього навала стала покора Татаро-монгольським завойовникам на 250 років.

Резюмуючи, можна сказати, що роль кочових племен була однозначною. Найчастіше кочівники були ворогами, а навпаки, були союзниками і залишили величезний слід історія київської Русі.

Печеніги, половці - непримиренні вороги чи просто сусіди

Уряду Володимира Святославича довелося вживати енергійні заходи у тому, щоб убезпечити Русь від щорічних стрімких і спустошливих набігів печенізьких ханів, котрі вели у полон російських покупців, безліч залишали після себе дим згарищ спалених сіл і міст. Володимир розпочав будівництво міст на південній степовій околиці. Для несення гарнізонної служби ці нові міста переселялися «найкращі мужі» з північних віддалених областей Русі. Так феодальної держави вдалося організувати оборону, залучивши до виконання загальнодержавних завдань дружинників тих російських земель, яким набіги печенігів безпосередньо не загрожували. Значення боротьби з кочівниками полягала в тому, що вона захищала землеробську культуру від руйнування та скорочувала область екстенсивного кочового господарства в родючих степах, даючи дорогу досконалішому землеробству.

Літописні відомості про печеніг дуже уривчасті. Їхня перша поява на кордонах Русі згадується під 915 р. Як літописи, так і билини розповідають, що печеніги робили набіги, палили селища, вели слов'ян у рабство, а також вступали в союз з російськими князями.

Більш повні та ґрунтовні відомості про контакти печенігів з жителями Русі дає С. А. Плетньова, яка займається дослідженням кочових народів Великого Степу.

Печеніги, або кангли (візантійці їх називали пачинакитами), були вихідцями з азіатського об'єднання Кангюй, що розпалося. Під тиском сильніших сусідів – гузів – печеніги пересувалися на захід, захопивши у IX ст. заволзькі степи, а на початку Х ст. - весь європейський степ. Слава про печеніги як про нещадних завойовників широко поширилася в Європі.

Єдиною силою, здатною протистояти кочівникам, була Київська Русь. Печеніги відчули це, зіткнувшись з російськими воїнами 915 р., і тому уклали з князем Ігорем мир. У 944 р. Ігор залучає їх як союзників до походу на Візантію. Візантія, стурбована таким союзом, завжди прагне внести розкол у нього, і не без успіху. Залучених на свій бік печенігів Візантія використовує у війнах зі своїми супротивниками.

У 965 р. печеніги, як припускає С. А. Плетньова, були союзниками князя Святослава у його поході на Хазарію, який підірвав могутність каганату. А вже за три роки печеніги роблять великий набіг на російські землі. У цей момент Святослав вів війну в Болгарії та на Дунаї, і, швидше за все, візантійці, налякані близьким сусідством російського війська, спровокували цей похід на Русь. Святослав, вчасно повернувшись додому, зібрав воїнів і відігнав печенігів від Києва далеко в степ, а потім знову підтвердив мир із ними.

У 971 р. Святослав знову веде війну в Подунав'ї. Кампанія складається невдало, і в результаті Святослав змушений був повернутися до Києва.

Візантійці повідомили про це печенігів, і ті засіли на Дніпровських порогах. Дізнавшись про це, Святослав зазимував у гирлі Дніпра. “Зимівка була голодною, - пише З. А. Плетньова. - Навесні ослаблі воїни не змогли прорватися крізь печенізьке оточення, і, коли Святослав підійшов до порогів "нападі на ня Куря, князь печенізький, і вбиша Святослава". Куря наказав потім відрубати голову Святославу і з його черепа зробити оковану золотом чашу. Робити чаші з черепів убитих ворогів - звичай, поширений серед тюрко-язычных народів. Кочівники вірили, що таким чином до них переходять сила та мужність поваленого ворога.

За Володимира I Святославовича набіги печенігів на Русь почастішали, і князь докладав чимало зусиль для захисту своїх земель. На початку ХІ ст. Володимир уклав із печенігами світ і “дав у заручники світу свого сина”. Цим заручником, припускає С. А. Плетньова, був старший і зненавиджений син Володимира Святополк. Невипадково саме Святополк скористається допомогою печенігів у боротьбі Київський престол після смерті батька. Чотири роки (1015-1019 рр.) печеніги брали участь у боротьбі синів Володимира за престол як союзники тієї чи іншої сторони. У 1019 р. Ярослав (прозваний Мудрим) завдає нищівної поразки Святополку та союзним йому печенігам.

1034 р. печеніги організують новий похід на Київ. Ярослав, який повернувся з Новгорода з сильною варяго-слов'янською дружиною, у запеклій битві розгромив військо печенігів. Після цього поразки печенігів їх набіги на Русь фактично припинилися.

Наприкінці XI ст. печеніги, що відійшли від російських меж, зробили сильний набіг на Візантію. Для боротьби з ними тодішній імператор Візантії Олексій Комнін приваблює половців, які допомогли йому здобути вирішальну перемогу. Загинуло понад 30 тис. печенігів.

"Однак і після цього побоїща печеніги аж до монголо-татарської навали згадуються в джерелах: особливо часто в російському літописі, оскільки разом з деякими іншими кочівницькими угрупованнями та ордами вони, отримавши у володіння Пороссі, стали васалами Русі".

Л. Н. Гумільов, багато десятиліть займався вивченням історії народів Великого Степу, уточнює та доповнює відомості М. А. Плетньової.

На початку Х ст. західну частину Великого Степу населяли три кочові народи: гузи (торки), кангли (печеніги) і кумани (половці), іменовані ще кипчаками.

Гузи жили в басейні Уралу по межі тайги та степу. Життя гузов було тісно, ​​органічно пов'язані з природою.

На південь, між Балхашем і Аралом, розташовувалася держава Кангюй (китайською), або Кангл (тюркською). То була рідко населена країна. Мешканці її називалися по-тюркськи "кангл-ер" (кангюйські мужі), але вже у VIII ст. їх стали називати пацзинаками (грецькою) або печенігами (російською). Вони не ладнали ні з гузами, ні з третім кочовим етносом - кипчаками, що мешкали на схилах Алтаю та в Барабінському степу. Усі три етноси за своїм антропологічним типом були європеоїдами, тюркомовними, войовничими.

Іншими словами, у західній частині Великого Степу йшла тристороння війна з набігами та контр набігами і відповідно зі змінним успіхом для кожної зі сторін. Це могло продовжуватися нескінченно довго.

Але несподівано все змінилося. У ІХ-Х ст. степову зону Євразії спіткала вікова посуха, оскільки циклони, що зрошують степ, змістилися на північ.

Найсильніше постраждали степи сучасного центрального Казахстану. Більша їх частина перетворилася на пустелю. Кангли (печеніги) змушені були залишити батьківщину. Вони рушили від берегів Аральського моря на захід. На берегах Дніпра, Дінця та Дону кліматичні умови були іншими, бо меридіальні струми в атмосфері сприяли нормальному зволоженню тутешніх степів. "Тому печеніги, прорвавшись у Подніпров'ї, відновили там поголів'я худоби, у тому числі коней, а тим самим і військову міць..."" Печеніги, прийшовши на західну околицю степу, потрапили в дуже складне становище: вони опинилися між греками, болгарами і русами Щоб не бути розчавленими, печеніги уклали союзні договори з русами та греками, забезпечували безпеку торгівлі між Києвом і Херсонесом, постачали русів шаблями, що замінювали їм важкі мечі, цей союз тривав до 968 р., коли розігрався російсько-візантійський конфлікт.

Коли імператор Никифор II Фока задумав війну із Болгарією, він заручився допомогою Святослава. Навесні 968 р. російські човни увійшли в гирло Дунаю і розбили болгар, що не чекали нападу. Російське військо було нечисленним: близько 8-10 тис. чоловік, але йому на допомогу прийшла печенізька кіннота. Торішнього серпня того ж року руси розбили болгар біля стін Доростола, і до осені Святослав зайняв Болгарію до Філіпполя.

Але за зиму все змінилося. Візантійський патрицій Калокир, що знаходився в оточенні Святослава, зумів переконати князя в необхідності повалення з престолу Іоанна Цимисхія, який узурпував трон, і оголошення його, Калокіра, імператором Візантії. Імператору донесли про змову, і він вжив заходів: припинено торгівлю з Руссю, населення Болгарії підбурюється до виступу проти окупанта Святослава. І нарешті, оскільки угорці та правобережні печеніги були у складі військ Святослава, візантійці спонукали лівобережних печенігів здійснити набіг на Київ.

Навесні 969 р. лівобережні печеніги взяли в облогу Київ, що для княгині Ольги та киян стало повною несподіванкою. Київ опинився в складному становищі через нечисленність військ, що знаходяться в ньому. Однак після переговорів з ханом печенігів з'ясувалося, що війну зроблено через непорозуміння: княгиня і християнська громада, що підтримувала її, у Києві не думали про війну з Візантією. І печеніги відійшли від міста. Ольга терміново відкликає із Болгарії свого сина Святослава, і той незабаром є з військом до Києва. За цей час печеніги відійшли у степ і встановився світ. Святослав знову повертається до Болгарії і таки вступає у війну з Візантією. Але сили були нерівними. Крім того, Святослав мав своїм противником нового імператора – Іоанна Цимисхія – досвідченого дипломата та блискучого полководця. У результаті Святославу довелося замкнутися у Доростоле. Руси билися мужньо і відчайдушно, але голод і втрати змусили Святослава укласти мир на умовах вільного просування російських людей до моря і надання їжі гарнізону, що вже страждав від голоду. Восени 971 р. руси залишили Болгарію.

Л. Н. Гумільов пропонує свою версію загибелі Святослава від рук печенігів. Він висловлює сумнів щодо загальноприйнятого припущення, що Цимисхій, відпустивши русів з Доростола, домовився з печенігами про подальше їх винищення, оскільки візантійці легко могли спалити кораблі русичів.

Потім, розмірковує вчений, як змогли печеніги з осені 971 р. до весни 972 р. кинути пасть худоби, кочування, заготівлю сіна та інші невідкладні справи, лише щоб чатувати російський загін?

Л. Н. Гумільов вважає, що причину запеклості печенігів проти Святослава, а не проти русів необхідно шукати у найближчому великому центрі – Києві.

Справа в тому, що кияни ставилися до свого князя двояко: з одного боку, Святослав - прославлений витязь, герой, завойовник, а з іншого - всі походи, що ним вживаються, виснажують сили держави. У літописі відзначений прямий закид киян: “Ти, княже, чужі землі шукаєш і стережеш, а своя ся похабив”.

Крім того, Святослав був язичником і ставився до віри матері - княгині Ольги, хоч і терпимо, але з глузуванням. У війську Святослава було чимало християн і навіть православних священиків.

Християнська громада в Києві, яка ще за життя Ольги грала в місті провідну роль, мала підстави побоюватися за свою долю, зміниться прихильність князя. Цим побоюванням незабаром судилося збутися. Візантійські хроністи повідомляли про язичницькі жертвопринесення русів перед відходом з Доростола. Воїни Святослава топили у водах Дунаю безліч полонених, у тому числі немовлят і півнів. Так відбувалися жертвопринесення злим богам.

Ще страшніші події розігралися в Білобережжі після повернення з Болгарії. Князь та його язичницьке оточення звинуватили християн, що боролися у війську Святослава, у тому, що вони у всьому виною - боги покарали князя, який воював проти християн та мав християн у своєму війську. Розпочалися розправи язичників над своїми соратниками - християнами.

Інакше кажучи, світ, укладений з греками, міг вважатися почесним будь-якого полководця, але, певне, не для Святослава, котрий до цього не поразив. Цілком можливо, що у нього стався психологічний надлом, психічний шок, спричинений розчаруванням та жалем про помилки, які вже не виправити. У таких випадках завжди потрібен об'єкт, на якому можна зганяти всі свої образи та невдачі.

Як зауважує Гумільов, князю змінив навіть здоровий глузд - він послав до Києва наказ спалити церкви і обіцяв після повернення вчинити репресії проти християн Києва.

Цим, вважає Л. Н. Гумільов, Святослав підписав собі вирок. Уцілілі християни та воєвода Свенельд бігли степом до Києва, і печеніги їх пропустили. А коли навесні 972 р. Святослав із язичницькою дружиною пішов річковим шляхом, печеніги напали на нього біля порогів та винищили весь російський загін. Зробили вони це за підбурювання київських християн і за їх допомогою.

І за Володимира печеніги були союзниками, насамперед Візантії. Наприклад, набіг Володимира на Корсунь викликав негайну реакцію: напад на Русь союзників Візантії – печенігів.

Війна тривала з 989 по 997 р. “... І тоді Русь втратила причорноморські степи, а кордон лісостепу довелося зміцнити валами та частоколом. Святополк, який прийшов до влади після смерті Володимира, різко змінює політичний курс. Він не лише помирився з печенігами, а й вступив із ними до союзу. Але, – зауважує Гумільов, – цей політичний маневр дещо запізнився – серед печенігів уже поширювався іслам, і тому дружба з ними вже не означала миру з Візантією. Печеніги стають ворогами православ'я. Але в княжих усобицях вони беруть участь, поки 1019 р. в битві при Альті не були розгромлені новгородцями, наведеними Ярославом”.

Однак не лише поширення серед печенігів ісламу вело до зміни їхньої політики. Л. Н. Гумільов вказує ще одну причину. Як згадувалося, переміщення атлантичних циклонів у Х в. у міжріччі Волги та Оки призвело до усихання степів і відповідно до пересування мас кочівників.

Але на початку ХІ ст. циклони знову зміщуються на південь. Це означало випадання опадів у висохлих за Х ст. степах. Завдяки підвищеному зволоженню в сухих степах збільшилися трав'янисті простори, що становлять кормову базу для худоби та коней.

Внаслідок літніх дощів військовий потенціал кочівників настільки зріс, що вони, особливо печеніги, змогли перейти від захисту своїх кочів до нападів на сусідів. У 1036 р. печеніги несподівано напали на Русь і обложили Київ. Кияни зуміли протриматися до приходу Ярослава з Новгорода зі слов'яно-варязькою дружиною. Бій відбувся на тому місці, де нині стоїть храм святої Софії (будований Ярославом на честь цієї події). Печеніги були розгромлені та назавжди відійшли від російських меж. Але в тому ж 1036 печеніги роблять більш вдалі набіги на Візантію.

Печеніги-мусульмани, тепер вороги православ'я, наважилися на війну з Візантією ще й тому, що їхні одновірці – туркмени-сельджуки – тіснили імперію зі сходу, у Малій Азії. В 1051 передові загони печенігів з'явилися біля стін Константинополя. Протягом 40 наступних років печеніги, що осіли на півночі Балканського півострова, були страшним кошмаром для імперії. "Врятували Візантію лише половецькі хани Тугоркан і Боняк, які розгромили печенізьке військо при Лебурні в 1091".

Після відходу канглів (печенігів) через посуху зі степів Середньої Азії канглів, що залишилися, підкорили собі кочували північніше гузи (середина Х ст.). Основою життя гузов був рід - огуз, який керувався старійшинами. Група пологів керувалася радою старійшин, у якій головні функції переходили по черзі від одного родового старійшини до іншого. А у військових походах абсолютна влада концентрувалася в руках військового вождя - не найстарішого за віком, а найздібнішого полководця.

Гузи також постраждали від затяжної посухи. Це спричинило розкол гузів на дві частини, ворожі один одному: туркменів і тюрків. Відіграв свою роль і вплив віри, що сповідується сусідами, – ісламу. Гузи, що прийняли іслам, стали називатися туркменами. Ця частина етносу гузів пішла у верхів'я Амудар'ї та околиці Мазарі-Шаріфа. Інша частина гузів, що не прийняла іслам (тюрки), пішла на захід, у Причорномор'я. Гузи-тюрки, звані у російських літописах торками, були у союзі з Руссю.

З підвищенням зволоження степів у ХІ ст. змінилася поведінка та торків. Як і у випадку з печенігами в 1036, торки несподівано нападають на Русь в 1049. Війна з торками тривала до 1060, коли вони були розбиті об'єднаними військами трьох Ярославовичів - Ізяслава, Святослава і Всеволода - і відійшли до Дунаю.

У 1064 році торки переправилися через Дунай і вступили на територію Візантійської імперії. Спустошивши Македонію та Фракію, торки підступили до стін Константинополя. Однак грецька "дипломатія золота", епідемії, численні сутички із заклятими ворогами - печенігами зробили свою справу - уцілілі повернулися на Русь і попросили притулку у київського князя. Вони були розселені по південному кордоні Русі, на правому березі Дніпра, ставши вірними союзниками волинських князів і утворивши так званий торцький пояс. Головним їх завданням стає охорона кордонів Русі проти третього кочового етносу, що прийшов їх слідами, - половців.

Дореволюційні та радянські історики загалом оцінюють половців однозначно: половці – страшна небезпека для Русі. Як зазначалося, найбільш докладно вивчала історію половців З. А. Плетньова.

Особливо страшним був половецький тиск на Русь у 90-х роках XI ст., коли в результаті грабіжницьких набігів окремим ханам вдавалося «постукати шаблею в Золоті ворота Києва». Князь Володимир Всеволодович Мономах зумів організувати ряд походів углиб степів, розбити половецькі війська та відвоювати міста, захоплені половцями.

Важливе значення мав похід 1111 р., внаслідок якого російськими військами було взято столицю одного з ханів - місто Шарукань (на околицях сучасного Харкова). З приводу цього походу було складено оповідь, автор якої писав, що слава про перемогу Мономаха над половцями дійде Візантії, Угорщини, Польщі, Чехії та Італії.

Розгромлена частина половців була змушена після цього залишити донецькі степи та відкочувати на Північний Кавказ. Звідти 40 тисяч половецьких воїнів пішли до Грузії.

У ІХ ст. половці (кипчаки) кочували в степах Прііртишша та Північного Казахстану. На початку ХІ ст. вони з'являються у Поволжі та в середині XI ст. оголошуються біля кордонів Русі. Половці починають постійні набіги на прикордонні російські землі. Крім того, вони здійснюють походи до Болгарії, Угорщини, Візантії. Найбільш відомі у XI ст. два половецькі воєначальники: хани Боняк і Тугоркан. Вже незабаром половці активно входять у міжусобиці російських князів, надаючи допомогу то одному, то іншому.

Неодноразово воювали вони за росіян проти сусідніх держав - Угорщини, Польщі.

У 1095 р. хани Тугоркан та Боняк здійснюють черговий похід на Візантію. Похід виявився невдалим: половці були вщент розбиті. А в цей час у них вдома відбулося лихо: навесні 1095 р. два половецькі хани Ітлар і Кітан (Котян) прийшли в Переяслав до Володимира Всеволодовича (Мономаха) для укладання миру і були вбиті за наказом князя, навіть не розпочавши переговорів. Почалась війна. Володимир Мономах та його двоюрідний брат великий князькиївський Святополк ІІ Ізяславович роблять вдалий похід на віхи (зимівля) Ітларя та Китана (Котяна). Незабаром включаються у війну і Боняк і Тугоркан, які повернулися з візантійського походу. Внаслідок набігу половців на Юр'єв місто було розорене і спалене. У квітні 1096 р. Боняк здійснює набіг на Пороссі та околиці Києва. На лівому березі Дніпра починає діяти Тугоркан. Його військо тримає в облозі Переяславль. Місто тримається сім тижнів, доки не підійшли війська Святополка та Володимира. У битві під Переяславлем перемогу здобули русичі, половці втекли, залишивши на полі бою вбитого Тугоркана. Святополк, одружений із дочкою Тугоркана, організував гідне сану тестя поховання.

Боняк, дізнавшись про загибель свого друга та соратника, скориставшись тим, що Святополк із Володимиром святкують перемогу під Переяславлем, негайно завдає удару по Києву. Видубецький та Печерський монастирі були пограбовані та спалені, церкви зруйновані.

З цієї миті хан Боняк стає непримиренним ворогом Русі. Багато років проклинаний літописцями "луговий хижак" Боняк робить набіги на російське пограниччя.

Обидва половецькі хани міцно увійшли в російський фольклор як закляті вороги Русі. Тугоркан неодноразово згадується в билинах як Тугарін, чи Тугарін Змійович, а іншому персонажі - Ідолище Поганом - можна припускати вбитого Володимиром Мономахом Ітларя. У західноукраїнських оповідях та піснях хан Боняк фігурує під ім'ям Буняки Шелудівого, відрубана голова якого катається по землі та знищує на своєму шляху все живе.

Протягом усього ХІ ст. російським не вдалося організувати жодного походу в глиб степу. До кінця XI ст. у половецьких кочів'ях відбуваються зміни: формуються поки що слабкі об'єднання - орди. На чолі Придніпровського об'єднання (орди) стояли Боняк та спадкоємці Тугоркана. Ордами на Нижньому Дніпрі (Лукомор'я) правив хан Урусоба, а в Подоньє – Шарукан.

Перший удар по половцях, кочували в пониззі Дніпра, росіяни завдали в 1103 р. Похід був детально продуманий: удар наносився навесні по ослабленим зимівлею кочівникам і закінчився успішно - вперше половці були розгромлені на власній землі.

У період з 1109 по 1116 р. була серія більш-менш вдалих походів, організованих Володимиром Мономахом. У результаті половецькі кочів'я відсунулися Схід (за Дон) і південь (в прикавказькі степу). Багато половців пішло на захід – у Болгарію, Угорщину, Візантію.

Велика група половців, яка перекочувала у Прикавказзі, укладає союз із Грузією. Розділ цієї орди, хан Артак, стає васалом царя Давида, живе при його дворі і видає за нього свою дочку Гурандухт. Протягом першої половини ХІІ ст. половці брали участь у бойових операціях російської землі лише у складі військ ворогуючих друг з одним князів.

Після смерті Володимира Мономаха (1125) хан Артак повертається з Грузії в донські степи. Його син Кончак у другій половині XII ст. стає ханом - об'єднувачем половців. Особливо посилюється його об'єднуюча роль після перемоги над новгород-сіверським князем Ігорем Святославовичем (1185), про що і розповідається у знаменитому "Слові про похід Ігорів".

Хан Кончак веде війни з російськими князями, піддаючи грабежам російське пограниччя та околиці великокнязівських міст Чернігова, Переяславля та Києва. Породившись із Ігорем Святославовичем (він видав за сина Ігоря Володимира свою дочку), Кончак продовжує набіги на землі київських та переяславських князів. Остання літописна звістка про ворожі по відношенню до Русі дії Кончака відноситься до 1187 року.

Наприкінці XII в. обстановка у степах стабілізується. Кончак, можливо, досяг своєї мети - максимального об'єднання східної частини половців під своєю владою. Його син Юрій Кончакович, який прийшов до влади на початку XIII ст., названий літописцем "найбільший за всіх половців".

На початку XIII ст. на кордонах Русі та Степу встановлюється відносний спокій та рівновага. Російські князі припинили організовувати набіги та походи в степу, а половці – на російські землі. Лише деякі західні половецькі орди продовжують брати участь у міжусобицях між росіянами. Найбільш активним тут є хан Котян.

Частина печенігів і торків, що залишилися в половецьких степах, як уже говорилося, під натиском половців перебирається ближче до російських земель і утворює військовий заслін від половців. Крім печенігів і торків як васали Русі в літописі згадуються берендеї - можливо, велика торцька орда.

На середину XII в. всі ці васальні орди об'єдналися у єдиний союз Чорних Клобуків (каракалпаки). Вони осідали в прикордонних фортець і містах і створювали власні міста. Найбільшим із них було місто Торчеськ - своєрідна столиця прикордонного Порося (басейн річки Рось). Хани Чорних Клобуків, які були васалами великого князя київського, переважно служили йому чесніше, ніж багато російських князів-васалів. Так, в основних рисах викладається історія взаємовідносин Русі та Половецького степу у традиційній історіографії. Але, як згадувалося, існує й інша думка. Вона належить Л. Н. Гумільову.

Як говорилося, степи між Алтаєм і Каспієм були полем постійних зіткнень між трьома народами (етносами): гузами (торками), канглами (печенігами) і кумачами (половцями). Останні іменувалися ще й кипчаками.

До Х ст. сили були приблизно рівні, і три ворогуючі один з одним етноси утримували свої землі. Вибухнула в Х ст. посуха все змінила. Гузи та кангли, що мешкали в приаральських степах, постраждали від неї більше, ніж кумани-кипчаки, що жили в передгір'ях Алтаю та на берегах Іртиша. Гірські струмки, що зрошували передгір'я Алтаю, багатоводний Іртиш із його притоками дозволили куманам зберегти поголів'я худоби та коней і, таким чином, свою військову міць. І коли у ХІ ст. степова рослинність знову стала поширюватися на південь і південний захід, кумани рушили слідом за нею, без особливих зусиль здобувши перемоги над виснаженими посухою гузами (торками) та печенігами. На середину XI в. вони вийшли в пониззі Дону, Дніпра та Дністра. У ці родючі степи переселилися в повному обсязі кумани, а лише найактивніша їх частина. Основні поселення куманів-кипчаків залишилися на півдні сучасного Західного Сибіру та у Північному Казахстані. Кумани, які прийшли до Причорномор'я як переможці, здобули нову батьківщину в злакових степах низовин Дону, Дніпра та Дністра, таких самих, як і їхній рідний Барабінський степ. Кипчаки були світловолосими та блакитноокими. Російське прізвисько кипчаків "половці" походить від слова "полова" - рубана солома, що відображає колір їх волосся - солом'яно-жовтий. Отже, кипчаки - типові європеоїди, що відрізняються від своїх південних сусідів туркменів лише світлим кольоромволосся і очей, що й було помічено росіянами, коли вони зіткнулися в 1055 і вперше уклали світ.

Порівняно легко здобувши перемоги над торками і печенігами, половці неминуче мали спробувати здобути гору і над росіянами. І з 60-х XI ст. починаються зіткнення. У 1068 р. загін половців чисельністю до 12 тис. чоловік підійшов до Києва і втік об'єднані війська трьох Ярославовичів. Поразка серед них великого князя київського Ізяслава Ярославовича та відмова останнього видати киянам зброю викликали повстання в місті та втеча Ізяслава до Польщі. У цей час другий брат, князь чернігівський Святослав Ярославович, маючи лише 3 тис. воїнів, розбив 12 тис. половців у битві на річці Снови. Вже тоді з'ясувалося, що половці небезпечні в коротких набігах і сутичках кінних загонів, проте боротися з російськими укріпленими містами та російською піхотою їм складно. У 1071 р. половці здійснюють набіг на землі на південний захід від Києва. Нападати на Чернігівську землю після поразки у Снов вони не наважувалися. У 70-х роках ХІ ст. половці вже беруть участь у росіян і як найману військову силу. Першим із російських князів, які використовували половців-найманців, був прославлений (і заслужено) Володимир Мономах: у 1076 р. він повів їх на Полоцьк і дозволив грабувати полоцькі землі.

Згодом до допомоги половців часто вдається Олег Святославович у своїй боротьбі за місце під сонцем - за повернення собі Чернігова, батьківського володіння.

По суті, за твердженням Л. Н. Гумільова, у XII-XIII ст. Половецька земля (Дешт-і-Кипчак) та Київська Русь становили одну поліцентричну державу. Це було вигідно обом етносам. Кочове господарство не може існувати поза зв'язком із землеробським, оскільки обмін продуктами однаково важливий для обох сторін. І тому поряд із військовими сутичками постійно спостерігаються приклади співдружності. Печеніги після розгрому при Лебурні осідають у Добруджі та стають союзниками Візантії, торки селяться на правобережжі Дніпра та стають прикордонною вартою київських князів, кумани-половці після перших зіткнень із русичами стають союзниками Чернігівського князівства.

Звичайно, відбуваються і зіткнення, часом дуже криваві. Саме ці зіткнення і впадали, передусім, у вічі сучасникам і фіксувалися в літописах.

Л. Н. Гумільов особливо наголошує, що у XIX-XX ст. цілим рядом дослідників було сформовано концепцію боротьби “лісу зі степом”. Початок цієї ідеї поклав С. М. Соловйов, який вважав, що потік слов'янської колонізації йшов по лінії найменшого опору - на північний схід, де Ростовська земля, населена фінами, без опору підкорилася слов'янам, тоді як войовничі кочівники були для слов'янських землевласників непереборною.

Ця ідея була прийнята та розвинена В. О. Ключевським, П. Н. Мілюковим, А. Є. Пресняковим, Г. В. Вернадським, Б. А. Рибаковим.

Л. Н. Гумільов пропонує зіставити факти. Кількість військових операцій, що здійснюються київськими князями у північному напрямку проти чуді, ятвягів, Литви та ін., не менша, ніж бойових дій проти кочівників.

З ХІХ ст. вважається аксіомою, каже Гумільов, що відважна Русь і дикий, недобрий Степ були одвічними антагоністами. Але більш детальні дослідження показують (і не лише на прикладі взаємин Русі та Степу), що найбільш оптимальні умови для становлення культури та процвітання господарства виникають у зонах контактів різних ландшафтів. “Аборигени лісу та степу навчилися жити в етнічному симбіозі, обмінюючись зайвими продуктами праці, і не утворювали химер, незважаючи на часті змішані шлюби. При цьому обидва етноси – русичі та кумани – жили кожен за рахунок природних ресурсів свого регіону і тому були обмежені межами своїх ландшафтів”. Тоді чому виникла концепція споконвічної боротьби Русі та Степу? Гумільов вважає, що це було зроблено у спробі виправдати "відсталість" Росії від країн Західної Європи, показати європейцям, що Русь своїми грудьми прикривала Захід від дикого, кровожерливого Сходу.

Безперечно, русичі були сильнішими за степовики. Олег Святославович половців використав, Володимир Мономах їх розгромив.

Склалася традиція розглядати різноманітні етноси Степу як однорідну масу диких варварів, далеких від будь-якої культури і, головне, європейської. Але чи доречно приймати таку точку зору, яка з концепції євроцентризму, беззастережно? “Для Західної Європи це давня традиційна думка. Туркмени-сельджуки (гузи в значній частині) та мамлюки Єгипту (половці в основному) зупинили хрестоносні війська та вигнали лицарів із “Заморської землі”, або Палестини. Половці завдали смертельного удару Латинській імперії, після чого півстоліття йшла її агонія, і неабияк потріпали авангард католицького Заходу - Угорщину. Тому антипатія європейців до степової Азії зрозуміла. Але чомусь російські історики вболівають за держави, що організували в XIII ст. хрестовий похід проти Русі?

А як же “натиск на Захід”? Які ж орди печенігів, половців, що нависають “чорною хмарою”, що становлять “смертельну небезпеку” тощо?

За даними дослідників цього питання, вже на початку XII ст. в умовах, коли між русичами і половцями постійно укладаються мирні та шлюбні договори, багато половців переходять (іноді цілими пологами) в християнство. Спадкоємець половецького хана Кончака носить ім'я Юрій. Крім того, Юрій Кончакович приймає хрещення. За даними В. Пашуто, половецькі набіги торкнулися лише 1/15 території Русі, тоді як російські воїни доходили до Дону Сході і Дунаю заході.

Половці не мали шансів стати переможцями у війні з Руссю, якби вони й ставили перед собою таке завдання. По-перше, чисельність населення Русі тоді становила близько 5,5 млн. людина, половців - 300-400 тис. людина. По-друге, у війнах з Руссю половці були вразливі. Головна перевага степовиків - маневреність, яку вони чудово використовують при набігах, - зникає під час оборони своїх кочів. Запряжені волами вози з майном та сім'ями рухаються степом зі швидкістю 4 км/год. Російська кіннота на рисях - 15 км/год, а хлинцою (швидким кроком) -8-10 км/год, тобто. кочів'я були беззахисні проти ударів росіян. Крім того, легка половецька кіннота не могла стримати у прямому зіткненні тиску важкоозброєних русичів.

“Що ж до політичної єдності степових народів, нібито здатних протистояти Київській державі у Х-Х11 ст., то це, швидше за все, міф. Постійні зіткнення через пасовищ посилювалися інститутом кревної помсти, яка не залишала місця для примирення, а тим більше об'єднання. Степовий хан скоріше міг домовитися з російським князем, який вважав, що за молодецтво в бою не судять, ніж з іншим степовим, повністю пов'язаним родовими традиціями. Тому покинули рідний степ угорці, болгари та алани, що поступилися місцем азіатам-печенігам і торкам, яких у сибірських та аральських степах тіснили кумани саме в той час, коли в Російській землі міцнів могутній Київський каганат. Тож чи можна думати, що цій суверенній державі могли загрожувати розрізнені групи втікачів, тим більше що кочівники не вміли брати фортеці? А набіги та контрнабіги - це мала війна, характерна для середньовіччя”.

Вивчення російсько-половецьких відносин лише з літописним відомостям дає дуже спотворену картину. І ось чому. У літописах фіксувалися події неординарні, із низки які виходять, тобто. такі, які, на думку літописця, варті уваги нащадків. Отже, маємо право віднести до таких і факти зіткнень росіян зі степовиками. Повсякденні мирні відносини, взаємовигідний товарообмін, змішані шлюби та метисація у зонах контактів росіян з кочівниками, тобто. Звичайне, звичне для сучасників у літописі не включалося. Звичне для сучасників літописця, та не для нас! І ось за повідомленнями літописця про неминучі (між будь-якими народами) зіткнення складається картина відносин між Руссю і Степом, дуже далека від дійсності. Відзначається жорстокість половців у набігах та усобицях. Це дійсно так.

Російські князі у своїх усобицях користувалися послугами як половців, торків, а й ливів, ятвягов та інших. У цьому питання ступінь добросердя найманців навряд чи піднімався. Під час війни між Ростово-Суздальською та Новгородською землями у 1216р. за один день без участі половців на берегах річки Липиці (21 квітня) полегло 9233 російських воїнів, убитих російськими ж.

І ще одне. “Очевидно, звична жителям Московської Русі ситуація, що тривала з XIV в. остаточно XVIII в., тобто. до завоювання Криму, була екстраполирована в давнину, в Х-Х1П ст. Трисотрічна війна на південно-східному кордоні Росії заслонила явища зовсім іншого характеру, бо Крим і ногайські орди могли триматися так довго тільки тому, що за ними стояла могутня імперія Османа. Але ж у половців такої заручки не було”.

Відомо, що чернігівські та тверські князі встановили союзні відносини з половцями, які часто допомагали цим князям у війнах із Києвом. Відомо також, що союзниками київських князів були торки, які Київ використовував у боротьбі з Черніговом та Суздалем. Іншими словами, у чернігівців, якби збереглося їхнє літописання, ми могли б виявити таке ж вороже ставлення до торків, як і у киян до половців. І тих, і інших використовували. Чи міг такий дозволити сильний, “постійний ворог” Русі - могутній Степ? Ні, звісно, ​​оскільки був цього “постійного ворога”. Були сусіди Русі - численні степові етноси, які стосунки з російськими землями складалися по-різному. Траплялися тут і війни, часом криваві, як, втім, у відносинах інших народів. Але, як і в інших народів, насамперед, підтримувалися мирні, взаємовигідні відносини, що час від часу перериваються війнами. І це природно для народів-сусідів у тих умовах. Бо інакше – взаємне знищення.



«Схід» – так само невизначене і відносне поняття, як і «Захід». Кожен із східних сусідів Русі перебував на різному культурному рівні, і кожен був наділений своїми специфічними рисами.

Етнографічно більшість східних народів, що жили по сусідству з Руссю, були тюркськими. На Кавказі, як ми знаємо, осетини були іранським елементом. З іранцями в Персії у росіян були деякі взаємини, принаймні час від часу. Знання росіян про арабському світі обмежувалося, переважно, християнськими елементами у ньому, як, припустимо, у Сирії. З народами Далекого Сходу – монголами, манчжурами та китайцями – вони були знайомі доти, оскільки ці народи втручалися в туркестанські справи. У тому Туркестані росіяни могли зустрічатися з індійцями, по крайнього заходу, зрідка.

З релігійної та культурної точки зору слід проводити різницю між областями язичництва та ісламу. Кочові тюркські племена Півдні Русі – печеніги, половці та інші – були язичниками. У Казахстані та північному Туркестані більшість тюрків спочатку були язичницькими, але коли вони почали розширювати область своїх набігів на південь, то увійшли в контакт з мусульманами, і були швидко перетворені на іслам. Поволзькі булгари були найпівнічнішим аванпостом ісламу в цей період. Незважаючи на те, що вони були відокремлені від основного ядра ісламського світу язичницькими тюркськими племенами, їм вдавалося зберігати тісний зв'язок як у сфері торгівлі, так і релігії, з мусульманами Хорезма та південного Туркестану.

Слід зазначити, що у політичному відношенні іранський елемент у Азії перебував у стані занепаду з кінця десятого століття. Іранська держава під владою династії Саманідів, яка процвітала наприкінці дев'ятого і десятого століть, була скинута тюрками близько 1000 р.

Одні з колишніх васалів Саманідів тепер створили нову державу в Афганістані та Ірані. Їхня династія відома як Газневиди. Газневиди контролювали також північно-західну частину Індії. Проте їхня держава проіснувала недовго, будучи зруйновано новою тюркською ордою сельджуків (1040 р.). Останні під владою султана Альп-Арслана (1063 - 1072 рр..) Незабаром вторглися в Закавказзі (див. 6, вище), а потім перейшли в наступ на захід проти Візантійської імперії. У дванадцятому столітті вони вже контролювали більшу частину Анатолії та поширилися також на південь, спустошивши Сирію та Ірак. Однак вони визнавали над собою духовну владу Багдадського халіфату. У Єгипті на той час утворився окремий Каїрський халіфат, у якому правляча династія була відома як Фатіміди. Наприкінці дванадцятого століття Сирія та Єгипет були політично об'єднані Саладіном, відомим своїми успіхами у протистоянні хрестоносцям. Загалом можна сказати, що ісламська зона на схід та південний схід від Русі в київський період утворювала межу для ступеня знайомства Русі зі Сходом. Однак поза цією межею потужні народи тюркського, монгольського та маньчжурського походження перебували у постійному русі, борючись один з одним. Динаміка історії Далекого Сходу призводила до того що деякі далекосхідні племена іноді потрапляли в середньоазіатське і російське полі зору. Так, близько 1137 частина народу китанів, витіснена з північного Китаю чжурчженями, вторглася в Туркестан і встановила там свою владу, яка тривала близько півстоліття, поки не зросла міць Хорезмської імперії. Саме від назви «Китан» (відомих також як кара-китай) походить російська назва Китаю. Наступним далекосхідним проривом на захід був монгольський.

Здається, що, мабуть, вигіднішими для росіян були взаємини з ісламськими народами, ніж з язичницькими тюрками. Тюркські племена в південноруських степах були типово кочовими, і хоча відносини з ними сильно збагатили російський фольклор і народне мистецтво, від них не можна було очікувати серйозного внеску в російську науку та освіту. На жаль, непримиренне ставлення російського духовенства до ісламу, і навпаки, не давало можливості будь-якого серйозного інтелектуального контакту між російськими та мусульманами, хоча його легко можна було б встановити на землях поволзьких булгар або в Туркестані. Вони мали лише деякі інтелектуальні зв'язки з християнами Сирії та Єгипту. Говорилося, що одним із російських священиків у ранній київський період був сирієць. Відомо також, що сирійські лікарі практикували на Русі у київський період. І, звичайно, за посередництвом Візантії, росіяни були знайомі з сирійською релігійною літературою та сирійським чернецтвом.

Можна додати, що поряд з греко-православною християнською церквою на Середньому Сході та в Центральній Азії існувало також дві інші християнські церкви – монофізитська та несторіанська, але російські, безсумнівно, уникали будь-яких взаємин із ними. З іншого боку, деякі несторіанці, так само як і деякі монофізити, цікавилися Руссю, принаймні, якщо судити з сирійської хроніки Аб-уль-Фараджа, прозваного Баром Хебреусом, в якій міститься певна кількість відомостей про російські справи. Вона написана в тринадцятому столітті, але частково ґрунтується на праці Михайла, якобітського патріарха Антіохії, який жив у дванадцятому столітті, а також на інших сирійських матеріалах.

Комерційні відносини між Руссю та Сходом були жвавими та вигідними як для тих, так і для інших. Ми знаємо, що наприкінці дев'ятого і десятого століттях російські купці відвідували Персію і навіть Багдад. Немає прямих свідчень, які вказують на те, що вони продовжували подорожувати туди в одинадцятому і дванадцятому століттях, але вони, ймовірно, відвідували Хорезм у цей пізніший період. Назва хорезмської столиці Гургандж (або Ургандж) відома була російським літописцям, які називали її Орнач. Тут росіяни, мабуть, зустрічали мандрівників і купців майже з кожної східної країни, включаючи Індію. На жаль, не збереглося записів про подорожі росіян до Хорезма в цей період. Говорячи про Індію, росіяни в київський період мали досить розпливчасті уявлення про індуїзм. «Брахмани – благочестиві люди» згадуються в «Повісті минулих літ». Що ж до Єгипту, Соловйов стверджує, що російські купці відвідували Олександрію, але переконливість джерела такого свідчення, яким користувався, проблематична.

Хоча приватні контакти через торгівлю між російськими і поволзькими булгарами і жителями Хорезма були, очевидно, жвавими, різниця у релігіях була майже непереборний бар'єр для тісних соціальних взаємин між громадянами, що належать до різних релігійних груп. Подружні Зв'язки між послідовниками грецького православ'я та мусульманами були неможливі, якщо, звичайно, одна зі сторін не висловлювала готовність зректися своєї релігії. У цей період практично невідомі випадки звернення до ісламу з боку росіян, за винятком тих російських рабів, які переправлялися на кораблях італійськими і східними купцями в різні східні країни. У цьому відношенні для росіян було набагато простіше мати контакти з половцями, оскільки язичники були менше прив'язані до своєї релігії, ніж мусульмани, і не заперечували проти прийняття християнства, якщо в цьому була необхідність, особливо це стосувалося жінок. Внаслідок цього змішані шлюби між російськими князями та половецькими князівнами були частими. Серед князів, які укладали подібні альянси, були такі визначні правителі як Святополк II та Володимир II Київські, Олег Чернігівський, Юрій I Суздальський та Київський, Ярослав Суздальський та Мстислав Хоробрий.

Хоча, як ми щойно бачили, релігійна замкнутість виключала можливість прямого інтелектуального контакту між російськими та мусульманами, у сфері мистецтва становище було іншим. У російському декоративному мистецтві ясно простежується вплив східних зразків (таких, наприклад, як арабески), але, звичайно, деякі з таких зразків могли потрапити на Русь не прямо, а через контакти або з Візантією, або з Закавказзя. Однак щодо фольклору, нам слід визнати безпосередній вплив східного фольклору на російську. Щодо впливу іранської епічної поезії на російську, то головним його провідником, очевидно, був осетинський фольклор. Тюркські зразки також ясно виявляються у російському фольклорі, як і билинах, і у чарівних казках. Вже зазначалося (див. гл. IX, 4) разючу подібність у ладі гами російської народної пісні з піснями деяких тюркських племен. Оскільки багато хто з цих племен були під контролем половців, або ж перебували в тісному контакті з ними, роль останніх у розвитку російської фольклорної музики, ймовірно, була надзвичайно важливою.

Говорячи сумарно, російський народ протягом усього київського періоду перебував у тісних та різноманітних контактах зі своїми сусідами – як східними, так і західними. Немає сумніву, що ці контакти були дуже вигідні для російської цивілізації, проте переважно вони демонстрували зростання творчих сил самого російського народу.

Давня Русь, історично розташована між Європою та Азією, споконвіку мала складні стосунки зі степовими народами та країнами Сходу. Будь-які переміщення степових жителів у західному напрямку призводили до того, що Давньоруська держава опинилася під загрозою - кочівники постійно розоряли прикордонні князівства, поводили в полон місцевих жителів. А в особливо невдалі для Русі роки їм вдавалося просунутися далеко на Захід - траплялися ситуації, коли ворог буквально стукав у ворота Москви, Києва та інших міст.

Які степові племена були для слов'ян особливою небезпекою?

Протягом століть ворог, який загрожував Русі зі Сходу, змінювався.

На X століття припадає перша згадка про печенігів – у 915 році вони стикаються з військом легендарного князя Ігоря.

• Це зіткнення закінчується вдало для слов'ян - Ігор здобуває перемогу, укладає із супротивником світ і навіть вдається до його військової допомоги трохи пізніше.
• Проте сину Ігоря, Святославу, щастить набагато менше – у 972 році прославлений воїн гине від печенізької засідки на Дніпрі.
• Син Святослава, Володимир, веде із печенігами безперервні війни. У результаті початку XI століття князь йде те що, щоб віддати в «заручники» кочівникам одного зі своїх синів і цим гарантувати світ. На якийсь час це допомагає, хоча тепер печеніги виступають союзниками удільних князів у міжусобній боротьбі.
• Остаточна перемога над кочівниками належить Ярославу. У 1034 році йому вдається завдати ворогові такої важкої поразки поблизу Києва, що Русь назавжди забуває про печенізьку загрозу.

Проте проблема Степу нікуди не зникла. Незабаром на зміну печенігам прийшли племена половців. За Володимира Мономаха половецькі набіги кілька разів закінчувалися тим, що вороги доходили до самого Києва. У цей час відбувається активне зміцнення російських міст і особливо кордонів - будуються нові міста з посиленими дружинами, зводяться засіки. Крім того, Мономах застосовує зовсім нову стратегію боротьби з кочівниками - він не лише відображає їх набіги, а й сам неодноразово вторгається на степові території.

Ординська загроза

І звичайно, найвідомішим і сумним зіткненням Русі з країнами Сходу є монгольське ярмо – кілька століть, проведених під владою Золотої Орди. В 1247 Русь вперше була підкорена військами хана Батия, і лише в 1480 країні вдалося повністю і остаточно скинути з себе залежність від волі монгольських правителів і воєначальників.

Федеральне агентство з освіти

Філія державного освітньої установивищого

КОНТРОЛЬНА РОБОТА

вітчизняна історія

Давня Русь та кочівники IX-XII ст.

Виконав:

відділення

спеціальність:

Перевірив:

Вступ

Освіта давньоруської держави, народження першої феодальної державибуло не одноразовою подією, а тривалим процесом. Розвиток слов'янського суспільства розтяглося багато століть. Племена розселялися, перемішувалися, зливалися. Східні слов'яни у VII-VIII ст. вже становили значну частину населення Східної Європи. Саме тим часом слов'яни поступово освоюють вкриті густими лісами простору сучасного Центру території Росії. Слов'янські племена розкинулися на величезних просторах, на берегах великих річок.

Історичним значенням утворення держави є сприятливі умови для розвитку землеробства, ремесел та зовнішньої торгівлі; формування соціальної структури; розвиток давньоруської культури. Відбувається складання єдиної давньоруської народності з російського, українського та білоруського народів.

Давня Русь внаслідок свого географічного положення мала вести боротьбу з жителями степів, з кочовими азіатськими народами, доки зміцніла у державному організмі і перетворила степу на притулок собі.

Те історичне місце, яке зайняла Стародавня Русь серед феодальних держав Європи, а також ті зовнішньополітичні проблеми, що стали передньою у зв'язку з її географічним розташуваннямі тодішньої розстановкою та співвідношенням сил між Руссю та суміжними державами, виявилися суттєвими та вирішальними аж до наших днів.

Використовуючи складні методи історики, змушені реконструювати факти зниклої дійсності. Іноді аналіз проводиться лише з непрямих свідчень і аргументів. На висновки впливають різні світоглядні, філософські, політичні та ін погляди істориків. У зв'язку з цим цілком природно, що одні й самі події минулого різні вчені інтерпретують по-різному, пропонуючи іноді взаємовиключні висновки та оцінки. Без цього історична наука не могла нормально розвиватися.

Автор цієї роботи має на меті сформувати уявлення про початок існування Стародавньої Русі, про її етнічне коріння, культуру і релігію. Показати політичну ситуацію у ІХ-ХІІ ст. у взаєминах нашої держави з кочовими народами та прикордонними державами, відобразити хронологію історичних подій, а також простежити вплив цих відносин на розвиток культури та політики у Київській Русі.

Давньоруська держава. Його освіта та особливості.

Вчені досі сперечаються, де знаходиться прабатьківщина слов'ян, в який час і якими шляхами відбувається їхнє розселення на теренах Східноєвропейської рівнини. Найбільш поширеною точкою зору є та, що прабатьківщиною слов'ян є Карпатські гори, верхів'я річок Вісли, Одера, Дністра, куди у третьому тисячолітті до нашої ери вони прийшли з півострова Індостан.

За історичними джерелами можна простежити, що у VII-VIII ст. у слов'ян йде інтенсивний процес розкладання родоплемінного ладу. Так, з початкового літопису ми знаємо про великі східнослов'янські племінні групи: галявини, що оселилися в Середньому Подніпров'ї "в полях" і тому так і прозвалися; древляни, що жили від них на північний захід у дрімучих лісах; сіверяни, що жили на схід і північний схід від полян по річці Десні, Сулі та Сіверський Донець; дреговичі - між Прип'яттю та Західною Двіною; полочани-в басейні нар. Полотна; кривичі - у верхів'ях Волги та Дніпра; радимичі та вятичі, за літописом, походять від роду "ляхів" (поляків), і були наведені, швидше за все, своїми старійшинами - Радимом, який "прийшов і сів" на р. Соже (притока Дніпра) та Вятко - на р. Оке; ільменські словени мешкали північ від басейну озера Ільмень і р.Волхов; бужани або дуліби (з X ст. вони називалися волинянами) у верхів'ях Бугу; білі хорвати - на Прикарпатті; викрий і тиверці - між Дністром та Дунаєм. Археологічні дані підтверджують межі розселення племінних спілок, зазначених Нестором у «Повісті минулих літ».

В даному випадку йдеться не про племена, а про більші племінні спілки, утворення яких безпосередньо передує виникненню держави. Кожен із цих спілок мав своє "князювання". Це ще князівства у пізнішому, феодальному значенні слова, і князями спочатку іменувалися племінні вожді.

Отже, першими слов'янськими поселенцями є древляни та поляни, жителі лісів та жителі полів; ці «місцеві» причини зумовлювали різницю в характерах обох племен, велику дикість древлян, велику схильність їх жити за рахунок сусідів, від чого зазнавали «збитків» галявин. Це останнє плем'я набуло особливого значення тому, що містечко, серед нього засноване, Київ, стало головним містом Руської землі.

До 882 року, під час військової демократії, у давніх слов'ян відбувається розкладання родових громад на територіальні чи сусідські, що сприяло руйнації старих племінних структур та посилення ролі племінних старійшин, глав численних пологів. Саме тоді слов'яни вели численні війни, відбиваючи набіги кочівників. Більшість істориків визнає, що у VII-IX ст. відбувається об'єднання слов'янських племен у союзи та союзи союзів. Це сприймається ними як прогресивний розвиток інституту родоплемінного ладу. Виникнення спілок племен - завершальний етап розвитку родоплемінної політичної організації та одночасно підготовча стадія феодальної державності.

Завойований 882 р. новгородським князем Олегом Київ став центром Давньоруської держави, що зветься в історичній літературі Київською Руссю. Порівняно легке утвердження влади Олега у Подніпров'ї свідчить про те, що на той час дозріли внутрішні умови для об'єднання. Тобто об'єднання східнослов'янських земель до давньоруської держави було підготовлено внутрішніми соціально-економічними процесами. Безсумнівно, дуже важливу рольв освіті Давньоруської держави зіграли варяги. Вони з'явилися зв'язуючим елементом і першому етапі становили опору великого князя, їхнього представника. Найважливішими турботами Олега, як і наступних князів, стали, по-перше, звільнення від влади Хазарського каганату і підпорядкування Києву ще не підкорених східнослов'янських племен; по-друге, захист кордонів держави від зовнішніх ворогів; та по-третє, забезпечення вигідних умовдля Русі у торгівлі з Візантією.

Віче - збори общинників, у яких вирішувалися найважливіші питання життя племені, зокрема і вибір вождів - " військових ватажків " . При цьому у вічових зборах брали участь лише чоловіки-воїни. Таким чином, у цей період слов'яни переживали останній період общинного ладу - епоху "військової демократії", що передувала освіті держави.

Крім того, відбувалися зміни в громаді: на зміну колективу родичів, які володіють усіма угіддями спільно, приходить громада, що складається з великих патріархальних сімей, що об'єднані між собою спільністю території, традиціями, віруваннями та самостійно розпоряджаються продуктами своєї праці.

Можна виділити 5 етапіву розвитку Київської Русі:

1. до 882 р. – утворення феодальної держави зі столицею у м. Києві, яка охоплювала ще не всіх слов'ян;

2. 882-911 рр.- владу у Києві захоплює князь Олег;

3. 911-1054 рр.- розквіт Київської Русі, прийняття Християнства Володимиром I в 988 році, прийняття першого кодексу законів «Руська правда» Ярославом Мудрим та його синами;

4. 1054-1093 р.р. - Поява перших елементів розпаду (політичної дезінтеграції);

5. 1093-1132 рр. - останнє посилення Київської Русі, проте через багато причин у 1134 році держава розпадається.

Політична структура держави виглядає наступним чином:

На чолі держави – Великий князь;

На місцях – його намісники;

Головна опора князя - дружина, старша частина якої формує Боярську Думу і боярство, а молодша - згодом становитиме дворянське стан,

У містах князем посаджено тисяцькі, сотські, десятські, міські воєначальники «старці градські».

Такий вигляд має вищий військово-урядовий клас.

Соціальний склад Київської Русі:

Еліта суспільства - це князі, дружина, з якої формується рада за князя Боярська Дума;

Основне населення Київської Русі складали городяни (ремісники та купці), селяни (селяни та ремісники різних категорій),

До безправних верств населення відносяться челядь та холопи.

Заняття . Ще до утворення Давньоруської держави слов'яни, освоюючи величезні лісові та лісостепові простори Східної Європи, несли із собою землеробську культуру. Поширено було підсічне (підсічно-вогневе) землеробство. На звільнених від лісу внаслідок вирубування та випалювання землях вирощували 2-3 роки сільськогосподарські культури, використовуючи природну родючість ґрунтів, посилену золою від згорілих дерев. Після виснаження землі ділянку закидали та освоювали нову, що вимагало зусиль усієї громади. У степових районах застосовувалося переложне землеробство, схоже на підсік, але пов'язане зі спалюванням не дерев, а польових трав. У південних районах набуває поширення польове рілле землеробство, засноване на використанні тяглової худоби та дерев'яної сохи.

Також, поряд з скотарством слов'яни займалися і звичними собі промислами: полюванням, рибальством, бортництвом. Розвиваються багато ремесел. Випалювання глиняних виробів, ковальна справа, вирізування посуду з дерева, теслярство. Всі ці майстерності переважно здійснювалися для підтримки побуту населення, а не для краси. p align="justify"> Особливе значення для доль східного слов'янства має зовнішня торгівля, що розвивалася як на Балтійсько-Волзькому шляху, так і на шляху «з варяг у греки».

Релігія Язичництво та перехід до Християнства . До виникнення Давньоруської держави та прийняття Християнства в основі світогляду східних слов'ян лежало язичництво - обожнювання сил природи, сприйняття природного та людського світу як єдиного цілого. Кожне східнослов'янське плем'я мало свого бога-покровителя. Надалі слов'яни дедалі більше поклонялися великому Сварогу - богу неба та її синам - Даждбогу і Стрибогу - богам сонця і вітру. Згодом все більшу роль починає грати Перун - бог грози, "творець блискавок", який особливо шанувався як бог війни та зброї в княжому-дружинному середовищі. У язичницький пантеон входили також Велес чи Волос – покровитель скотарства та зберігач підземного світу предків, Макош – богиня родючості та інші. Зберігалися і тотемічні уявлення, пов'язані з вірою у споріднений містичний зв'язок роду з якоюсь твариною, рослиною або навіть предметом. Крім того, світ східних слов'ян був "населений" численними берегинями, русалками, лісовиками та ін.

До середини Х століття на Русі панувало язичництво, тому влада перших російських князів носила як державний, військово-політичний, а й сакральний характер. Прізвисько князя Олега «Річ» свідчить про те, що, ймовірно, князі одночасно були жерцями. Перші згадки про християн на Русі з'являються вже за князя Ігоря, його дружина княгиня Ольга стала першою християнкою в князівській династії. Літопис описує її хрещення під час відвідин Царгорода (Константинополя). У середині Х століття у Києві вже існувала християнська громада, проте Давня Русь ще довго була язичницькою. Перехід до монотеїстичної релігії супроводжувався становленням нового типу держави на Русі. З ухваленням православ'я воно стає домінантною формою об'єднання (інтеграції) Давньоруської держави. Хрещення Русі стало однією з поворотних подій історії нашого народу. Прийняття християнства (православ'я) на Русі завжди розглядалося як подія, яка принесла їй нову історичну долю, дозволивши покінчити з язичницьким варварством і на рівних увійти до сім'ї християнських народів Європи

Літописні джерела повідомляють нам подробиці «хрещення Русі»: 987 р. візантійський імператор Василь II просив допомоги у російського князя Володимира в придушенні заколоту Варди Фокі, який намагався захопити імператорський трон. За цю допомогу він обіцяв віддати за дружину київському князю свою сестру Анну, але за умови звернення його до православну віру. Князь Володимир допоміг візантійському імператору, охрестився сам і охрестив свою дружину у Візантії. А після повернення з походу одружився і в 988 р. охрестив киян.

Відносини Стародавньої Русі з кочовими народами під час IX-XII

Протягом IX століття весь південь нинішньої Росії був зайнятий хозарами – державою Хазарського каганату, який у другу половину IX ст. поширив свої поселення північним узбережжям Азовського моря і Північного Причорномор'я. Хозарська держава збирала данину зі слов'янських племен, що мешкали на північ від кордону степів, тобто полян у Піддніпров'ї, з сіверян і радимичів.

Північне Причорномор'я на захід від Дніпра було зайняте строкатим населенням з кочових племен угрів і протоболгар, що входили до болгарської держави. Наприкінці IX століття на цю територію стали проникати печеніги, що тісняться хозарами та половцями. Вони витіснили з Північного Причорномор'я угрів та протоболгар. А на початку X століття, після того, як влаштувалися в цьому новому регіоні, почали турбувати своїх сусідів, у тому числі й Київську Русь.

«Ситуація на півдні Росії, у Причорномор'ї та Приазов'ї у другій половині IX ст. дає ключ до пояснення перших міжнародних акцій Київської Русі»

По-перше, внаслідок відходу протоболгар до Дунаю і Дністра Причорномор'я стало на якийсь час абсолютно вільним від ворожих кочівників, доводяться перші кроки, перші спроби виходу стародавніх русів та їх новоствореної держави на міжнародну арену через контакти з Візантією та Західною Європою.

По-друге, морський характер операцій давньої Русі з Візантією пояснюються двома обставинами: тим, що Візантія була відгороджена від Русі проміжними ворожими та неспокійними державами кочівників. І тим, що дружини перших князів Русі були звичні та професійно підготовлені до морських походів.

До кінця ІХ ст. Північне Причорномор'я було повністю зайняте кочівниками та його державними утвореннями, що відгороджують Стародавню Русь від Чорного моря та Візантії. Лівий берег Дніпра був зайнятий печенізькими племенами, правий – хозарами.

Коли ж у середині ХІ ст. все Північне Причорномор'я та Приазов'я стають зоною підконтрольною ордам войовничих кочівників, Русь фактично залишається відрізаною від відносин з Візантією, тому ці відносини дедалі більше згасають до кінця XI ст., а з другої половини XII ст. набувають уже не зовнішньополітичного, а церковно-релігійного характеру.

У період існування Київської Русі її південний кордон, за період 300-350 років ніколи не фіксувався і по суті залишався весь час у рухливому, змінному стані, оскільки народи, що мешкали і змінювали тут один одного, вели кочовий спосіб життя і могли під тиском сильніших прибульців йти від цього регіону, залишати його назовсім, поступаючись місцем агресорам.

Відносини, що складаються у Київської держави з різними племенами кочівників, мали ту спільну рису, що незалежно від національного складу кочівників завжди були вкрай напруженими, оскільки були станом перманентної війни, ніколи непередбачуваною, ніколи не підпорядкованою будь-яким правилам, звичаям чи законам, і завжди швидкоплинною, але в той же час вкрай спустошливою. Основною формою бойових дій кочівників були стрімкі набіги з метою награбувати худобу і відвести у полон населення. Орди степовиків, що вчинили набіг, миттєво відкочувалися з награбованим майном, і якщо російські князівські дружини не встигали їх наздогнати і відбити награбовану видобуток до того, як степовики досягали своїх степових меж, то люди і худобу назавжди пропадали, а місцевість.

Навіть у тому випадку, якщо російські князі, бажаючи гарантувати свої землі від набігів кочівників, збирали об'єднані походи далеко в глиб степів для переслідування грабіжників, то й у цих випадках «війна» обмежувалася однією – двома локальними битвами. Результат цих битв і надавав вирішальний вплив на весь подальший цикл відносин сторін: у разі рішучої перемоги росіян відразу полягав світ, що зберігається кілька років, у разі поразки або за відсутності переваги у російських дружин - продовжував тривати невизначений час стан війни, тобто набіг міг наслідувати будь-якої миті.

Завдаючи постійних і регулярних збитків людським і матеріальним ресурсам давньоруських князівств – як порізно, так і разом узятим, кочові народи південних степів у той же час відігравали складну та суттєву роль у зовнішньополітичних відносинах Київської Русі. Роль, яку не можна однозначно назвати негативною.

Перед загрозою вторгнення кочівників російські князі змушені були змінювати тактику зовнішньої політики України загалом. Це сприяло створенню різних нових методів для вирішення зовнішньополітичних питань та територіальних взаємин (наприклад, договірно-переговорні методи).

Це були перші випадки в історії російської дипломатії, коли відбулася серйозна зміна зовнішньополітичних прийомів, методів і концепцій, що вже склалися століттями.

На східному кордоні Київської Русі місцевість була підпорядкована хозарам. Але вже в 882-885 роках Князь Олег звільняє полян, древлян, сіверян і радимичів з-під влади хозар.

За 200-річний період російсько-хазарських зіткнень не було жодної спроби увійти в офіційний контакт один з одним і укласти будь-яку угоду, що регулює відносини двох сусідніх держав, або хоча б мирну умову, яка припиняє чи зупиняє на час набіги та війни. Ні хазари, що зазнавали нападу, ні росіяни, які грабували хозар, не прагнули мирного врегулювання.

Підсумовуючи вищесказане, і об'єднуючи дані різних джерел, наведу список країн, у відносини з якими вступала Київська Русь у ІХ-ХІІ ст. Під відносинами розуміються набіги, походи, війни та мирні угоди.

1) Візантія

2) Хазарський каганат

3) Болгарія задунайська

4) Ляська земля (Польща)

5) Угорське королівство (Угорщина)

6) Печеніги

7)Половецький степ

8) Волзько-Камська Булгарія

Вплив відносин із прикордонними державами та кочовими народами на етнокультурний розвиток Стародавньої Русі.

Південно-Західна, давня власна Русь (князівства Київське, Переяславське, Чернігівське, Смоленське, Волинське, Турівське), є область Дніпра – головної річки водного шляху «з Варяг до Греків»; Цим шляхом Русь була зобов'язана своїм з'єднанням з Північно-Західною та Південно-Східною Європою: з першої з'явилися князі, від другої отримано християнство.

Сусідні з Київською Руссю держави сповідували релігії, основу яких становив монотеїзм, тобто віра у єдиного Бога. У Візантії панувало християнство, у Хазарії – іудаїзм, у Волзькій Булгарії – іслам.

Прийняття християнства з Візантії, одружене з представницею імператорського будинку, підняло міжнародний престиж Давньоруської держави. Докорінно змінився міжнародний статус Стародавньої Русі. Про це свідчать численні династичні шлюби княжого роду на Русі практично з усіма королівськими будинкамиЗахідної, Центральної та Північної Європи.

Хрещення вплинуло на культурне життя Русі, на розвиток техніки, ремесел і т. д. З Візантії Київська Русь запозичала перші досліди карбування монет. Помітний вплив хрещення виявилося й у художній галузі. Грецькі художники створювали у новонаверненій країні нові шедеври, які дорівнювали до найкращим зразкамвізантійського мистецтва, наприклад, Софійський собор, побудований ще Ярославом в 1037 р. Нині він є великим музеєм. Зразком архітектурного мистецтва досі є побудований 1050г. Софійський собор у Новгороді. З Візантії до Києва проникла й живопис на дошках. У зв'язку з хрещенням з'явилися у Київській Русі та зразки грецької скульптури. Помітний слід залишило хрещення у сфері освіти, книговидавничого справи. Швидкий розвиток російської писемності відбувався і в XI ст., Після визнання християнства офіційною релігією на Русі. Потреба церковних книгах слов'янською мовою різко збільшилася, оскільки християнство проникло у місто, а й у сільську місцевість.

Щодо відносин із половцями, то тут відбувається поступова еволюція: від різкого протистояння до прагнення знайти домовленості у мирному ключі.

Виробляються певні методи досягнення мирних відносин із половецькими ханами та спілками половецьких племен:

1) Встановлення приятельських відносин із ханською верхівкою шляхом систематичних подарунків ханам, частування їхніх дружин та запрошення «В гості» їхніх сімей.

2) Прямий підкуп золотом ханів та ханських воєначальників

3) Укладання з половецьким ханами династичних шлюбів та створення російсько-половецьких споріднених кланів та княжеско-ханських сімейств.

Олег Святославович брав на виховання половецьких дітей, які залишилися сиротами, вимагав регулярно проводити переукладання світів та підтримувати стосунки через династичні шлюби та родинні стосунки.

Через війну такої політики як різко падають число і інтенсивність половецьких набігів, а й розширюється етнокультурна мозаїка від населення Стародавньої Русі.

Висока землеробська культура слов'ян, набута на родючих землях півдня, позитивно сприймалася корінними жителями. Мирне співробітництво слов'ян із балтським та угро-фінським населенням поступово призводило до ослов'янювання його значної частини. Дослідження антропологів показують, що предками сучасних росіян, українців та білорусів є не лише слов'яни, а й давні угрофіни та балти.

У другій половині ХІІ ст. завершується процес утворення системи окремих князівств. Настав період феодальної роздробленості. У той самий час цей процес за змістом створював нові сприятливі умови подальшого економічного, політичного та культурного розвитку російських земель.

Список літератури:

1) Арсланов Р.А., Керов В.В., Мосейкіна М.М. Історія Росії з найдавніших часів до початку XX століття: Навч. для студентів гуманіт. спец. / За ред. В.В. Керів. - М: Вищ. шк., 2001. – 784 с.

2) Вдовина Л.М., Козлова Н.В., Флоря Б.Н.. Історія Росії з найдавніших часів до кінця XVII століття. УП. /Мілов Л.В. М., 2006 – 762c

3) Данилевський І. І. Давня Русь очима сучасників та нащадків (IX-XII ст.); Курс лекцій: Навчальний посібникдля студентів вузів. - М.: Аспект Прес, 1998. - 399 с.

4) Історія Росії: З найдавніших часів до кінця ХХ століття: [У 3 кн.]: Навч. посібник для студентів вузів, які навчаються за напрямом та спец. "Історія" / Ін-т рос. історії РАН; Редкол.: О.М. Сахаров (Відп. ред.) та ін. - М: АСТ, 2001. Кн. 1: Історія Росії з найдавніших часів до кінця XVII століття / Відп. ред.: О.М. Сахаров, А.П. Новосільців. – 575 с.

5) Мунчаєв Ш.М., Устінов В.М. Історія Росії: Підручник для вузів. - 3-тє вид., Змін. та дод. – М.: Норма, 2004. – 768 с.

6) Плетньова С.А. Кочівники південноруських степів за доби середньовіччя (IV-XVIII століття): Навч. допомога. - Воронеж: Вид-во Воронеж. держ. ун-ту, 2003. – 247 с.

7) Похлєбкін В.В. Зовнішня політикаРусі, Росії та СРСР за 1000 років в іменах, датах, фактах IX-XX ст.: Вип. 2 Війни та мирні договори. Книга 1: Європа та Америка. Довідник - М: Міжнар. відносини, 1995. – 784 с.

8) Проценко О.Е. Історія східних слов'ян з найдавніших часів до кінця XVIII ст.: Навчальний метод. посібник/О.Е. Проценко, М.Я. Колоцей. - Гродно: ГрДУ, 2002.-115с.