Для чого потрібна політична поведінка. Основні форми політичної поведінки. Форми політичної поведінки з цільової спрямованості

форма участі особистості, соціальної спільноти людей у ​​здійсненні політичної влади, захист своїх політичних інтересів. Виділяють два основні типи політичної поведінки: політичну дію та політичну бездіяльність.

Політичну дію є форма активності політичного суб'єкта, спрямовану політичні відносини, політичну систему суспільства та її інститути та інші об'єкти. Цільова спрямованість політичної дії може бути конструктивною та деструктивною. Це залежить від багатьох факторів та умов об'єктивного та суб'єктивного характеру. Суб'єктивні чинники – це сукупність політичних знань, ідей та інших компонентів духовного світу, що визначають власну позицію, здатність та можливість вибору суб'єктом політичної лінії дії чи бездіяльності. Об'єктивні – це зовнішньозадані чинники типу політичної організації, до якої належить особистість, посаду тощо.

Політична дія може бути прямою та опосередкованою, індивідуальною та колективною, усвідомленою та неусвідомленою, відкритою та закритою тощо. Наймасовішими політичними діями є вибори, референдуми, мітинги, маніфестації, демонстрації. Індивідуальна політична дія – це політичний акт індивіда, що має суспільно-політичне значення, зміст, або спосіб вираження міркування, думки особистості про політику та політиків, який виражається практично. Будь-яка форма політичного впливу відрізняється за рівнем активності її суб'єктів, мірою здійснення у ній якості політичності.

Політична бездіяльність – це спосіб виключення з політичного життя, який може виявлятися в різних формах: від активного неприйняття політики до пасивної байдужості

Політична поведінка за своєю суб'єктністю може бути індивідуально-особистісною та колективною, кожен тип якої свідчить про різноманітність форм активності людей, які не зводяться тільки до дії чи бездіяльності. У політичному житті часом важко однозначно визначити мотивацію політичної поведінки суб'єктів, у результаті форми останнього можуть змішуватися, взаємовиключатися тощо. Водночас слідує політична практика фіксує. Найбільш поширеними формами політичної поведінки особистості є роль виборця, члена партії, партійного функціонера, політичного активіста, професійного політика. Для більшості населення характерний тип пасивного споживача політичної інформації, результатом якого виступають розмови у тісному колі друзів, соратників по роботі «про політику та політиків», які не виходять на сферу активних політичних дій.

Шпак В.Ю.

Політологія Словник. - М: РГУ. В.М. Коновалов. 2010 .

Політична поведінка

різновид соціальної активності суб'єктів, дії яких мають мотивований характері і виражають реалізацію ними своїх політичних статусів.

Політична наука: Словник-довідник. сост. професійна стать наук Санжаревський І.І.. 2010 .

Політологія Словник. - РГУ. В.М. Коновалов. 2010 .

Дивитися що таке "Поведінка політична" в інших словниках:

Політична поведінка- Поведінка суб'єкта політичної діяльності. У сучасній політичній психології П. п. часто співвідноситься як з об'єктом дослідження, так і з набором методів, але і те, й інше пов'язане з поведінкою людини в політичному контексті (Д. Психологічний лексикон

ПОВЕДІНКА ПОЛІТИЧНА- активність індивідів, груп, організацій у сфері політичне життя. відносин, пов'язана з впливом на владу чи протидією її реалізації П.П. може бути масовим чи індивідуальним активним чи пасивним (напр., відмова від реєстрації як… Російська соціологічна енциклопедія

ПОВЕДІНКА ПОЛІТИЧНА- (грец. politike політика, мистецтво управління державою) взаємодія соціальних суб'єктів (індивідів, соціальних груп) та політичної системи. Обумовлюється політичним досвідом, політичною свідомістю та рівнем політичного розвитку. До … Політологічний словник-довідник

ПОВЕДІНКА ПОЛІТИЧНА- Сукупність реакцій соціальних суб'єктів на діяльність політичної системи. П.П. підрозділяється на політичну участь та абсентеїзм. Політологія: словник-довідник

ПОВЕДІНКА ПОЛІТИЧНА- (political conduct/behaviour) акції, вчинки та дії суб'єктів політики, що характеризують їхню взаємодію з навколишнім громадським середовищем, з різними суспільно-політичними силами. П.п., як правило, обумовлюється інтересами, … Влада. Політика Державна служба. Словник

- (political behaviour) Вивчення поведінки людей, які беруть участь у політичному житті, таких як виборці, лобісти та політики. Це поняття було свого роду прапором, під яким у 1950-х роках. об'єдналися соціологи, дослідники опитувань. Політологія Словник.

Політична поведінка- Поведінка суб'єкта політ. діяльності. У совр. політ. психології П. п. часто співвідноситься як з об'єктом дослідження, так і з набором методів, але і те, й інше пов'язане з «поведінкою людини в політ. контексті» (Д. Кавана). Інтерес до П. п. Психологія спілкування. Енциклопедичний словник

ПОЛІТИЧНА ПОВЕДІНКА- людські думки та дії, що належать до процесу управління. Політична поведінка включає і внутрішні реакції (думка, сприйняття, судження, встановлення, переконання), і дії, що спостерігаються (участь у виборах, висловлювання протесту,… …

ПОЛІТИЧНА ДІЯ- будь-яке спостереження, відкрите поведінка, демонструється у межах політичної системи індивідом чи соціальної групою. Політична дія може являти собою незаплановану, спонтанну поведінку або вона може бути частиною … Енциклопедичний словник з психології та педагогіки

ПОЛІТИЧНА ПОВЕДІНКА- (POLITICAL BEHAVIOUR) Термін, що використовується в основному в американській політичній науці; позначає політичну активність індивідів та її наслідки для політичних інститутів. Дослідження політичної поведінки охоплює такі питання, як … Соціологічний словник

Книги

• Політична соціологія. Підручник для бакалаврів. Гриф УМО, Тощенко Ж.Т.. Підручник підготовлений відповідно до вимог Федерального державного освітнього стандарту вищої професійної освіти третього покоління. Особливу увагу приділено.

^ Політична поведінка- це сукупність реакцій соціальних суб'єктів (соціальних спільностей, груп, особистостей тощо.) діяльність політичної системи. Політична поведінка поділяється на політичну участь та абсентеїзм

Основні особливості масової політичної поведінки:

· Статичність, інерційність (маси не мають властивість самоорганізації, вони пасивні та інерційні у виборі методів своїх дій).

· Стохастичність, ймовірність (у масовій поведінці велика випадковість, невпорядкованість відносин між людьми).

· Ситуативність (характер дій мас часто визначається місцем, часом, приводом; довготривалі, раціональні інтереси є сусідами з емоційними проявами).

· Анонімність (членам мас не цікаві індивідуальні властивості, особисті якості один одного).

· Відмова від особистої відповідальності.

Політична участь- це вплив громадян на функціонування політичної системи, формування політичних інститутів та процес вироблення політичних рішень. Різновиди-дії з делегування повноважень (електоральна поведінка), активістська діяльність щодо підтримки кандидатів та партій у виборчих кампаніях; відвідування мітингів та участь у демонстраціях; партійна діяльність тощо. буд. Протилежністю політичної участі є абсентеїзм- ухилення від участі у політичному житті, втрата інтересу до політики та політичних норм. Зростання абсентеїзму є індикатором втрати легітимності влади.

Існують різні варіанти класифікації політичної участі:

Англійський вчений А. Марш за впливом на політичну систему виділяє:

1. ортодоксальне - участь, що забезпечує стійкість та функціонування політичної системи, а також вимоги до неї, виражені у законних формах;

2. неортодоксальне – несанкціоновані дії, пов'язані з висловлюванням вимог чи спрямовані проти політичної системи; (бойкоти, страйки)

3. політичні злочини - політична діяльність із використанням нелегітимного насильства (захоплення приміщень, заручників, саботаж, вбивства, війни)

Стосовно чинного закону У. Мілбрайт (США) виділяє:

1. конвенційне (легальне та регульоване законом)- голосування, участь у роботі політичних партій та виборчих кампаніях, участь у політичному житті суспільства, контакти з офіційними особами.

2. неконвенційне (незаконне чи отвергаемое переважно суспільства з моральних, релігійних та інших міркувань)- участь у демонстраціях, бунти, протести проти влади, відмова від покори тощо.

А) ненасильницьке – демонстрації, пікети, мітинги

В) насильницьке - бунт, тероризм

За рівнем активності можна поділити політичну участь на:

· Активне

· пасивне

За формою участі та ступеня активності виділяють такі види політичної участі як:

· активно-прийнятні - участь у виборних органах, партіях; лобізм, демонстрації

· Пасивно-прийнятні - підкорення закону, голосування

· активно-неприйнятні - насильство, дезорганізація, підкуп посадових осіб

· Пасивно-неприйнятні - зневага до закону

За мотивацією та характером участі:

Автономне (вільна та добровільна діяльність індивідів, що переслідують особисті та групові інтереси)

· Мобілізаційне - носить примусовий характер, стимулами політичної активності стають страх, традиції, адміністративний примус тощо, тобто по суті – квазіучасть, властива тоталітарним та авторитарним суспільствам

За рівнем інтенсивності - політична участь може бути -

· Систематичним або

· Епізодичним

Залежно від типу мотивації можна виділити відкриті форми поведінки громадян (що мають характер прямої політичної дії, наприклад участь у виборах, демонстраціях, пікетах тощо) та закриті (що характеризують ухилення людей від виконання своїх цивільних та політичних обов'язків, наприклад абсентеїзм).

З точки зору відповідності спрямованості цивільних вчинків загальноприйнятим у політичній системі цінностям і нормам «політичної гри» говорять про нормативні форми політичної поведінки (що орієнтуються на панівні принципи) та девіантні (що відхиляються від них). Там, де вплив ідеології стимулює рутинні, постійно повторювані мотиви та дії громадян, прийнято виділяти традиційні форми політичної поведінки та протистоять їм інноваційні способи практичного досягнення політичних цілей (у яких переважають творчі форми політичної активності).

Як особливий вид політичної участі розглядають політичне лідерство.

Особливості політичного лідерства:

· Політичне лідерство носить багатофункціональний, багаторольовий характер, воно орієнтоване на більш-менш послідовну реалізацію певних програм, ідеологічних установок;

· Політичне лідерство тією чи іншою мірою інституціоналізоване, тобто. діяльність лідера обмежена тією чи іншою мірою існуючими соціальними відносинами, нормами, процедурами прийняття рішень;

· між загальнонаціональним політичним лідером та суспільством, як правило, не існує прямої взаємодії, воно опосередковане партіями, групами інтересів, засобами масової інформації;

· Політичне лідерство є одночасно персоніфікованим та корпоративним: політичний лідер одноосібно уособлює існуючий режим, саму державну владу або характерні особливостіочолюваного ним політичного руху, але його лідерство корпоративне по суті - за рішеннями, які ухвалюються вищими керівниками, завжди приховується невидима для суспільства робота численних експертів, найближчого оточення лідера.

Політичну участь слід відрізняти від політичної діяльності. ^ Політична діяльність- це взаємодія організованих та здійснюють владні функції індивідів та груп. Її характерними рисами є концентрація зусиль на загальних для цієї групи проблемах, потребах; сприйняття держави, політичних інститутів як основний засіб вирішення цих проблем; використання політичної влади як головного засобу досягнення поставленої мети; постійна, найчастіше професійна участь у політичному процесі; Важлива важливість політичної діяльності всім інших сторін особистого життя індивіда. Формами політичної діяльності є професійна зайнятість у системі органів державної влади, робота в органах місцевого самоврядування, робота в апараті політичних партій та громадських організацій.

Політична участь характеризує дії індивідів та груп, що робляться для впливу на політичний процес, участь у політичних зборах, акціях, політичних дискусіях чи інших формах вираження особистої думки. Політична участь не може бути сферою професійної зайнятості людини.

Теорії політичної участі

Однією з найпоширеніших є теорія оптимального вибору.Основне становище даної теорії полягає в тому, що політична участь обумовлена ​​прагненням вільного індивіда до максимальної реалізації своїх інтересів та цілей. Таким чином, участь індивіда у політиці можлива тоді, коли можливі доходи від участі перевищуватимуть його витрати. Ґрунтуючись на цьому становищі, американський дослідник Е. Даунс запропонував таку формулу раціональної участі:

R=pB-C+D де

R- чистий прибуток від участі у виборах;

B – політична вигода від участі у виборах;

C – можливі витрати;

D – безпосередня вигода від участі у голосуванні.

^ Мотиваційні теоріїполітичної участі виходять із того, що в основі кожної з форм політичної поведінки (типової чи індивідуальної) лежить певна мотивація.

Мотив (від латів. moveo – рухаю) – це матеріальний чи ідеальний предмет, досягнення якого виступає змістом діяльності. Мотив існує у вигляді специфічних переживань (позитивних емоцій від очікування досягнення цього предмета або негативних, пов'язаних з неповнотою досягнення), раціональних, усвідомлених потреб або ірраціональних, суто психологічних проявів. Мотивація політичної діяльності рідко буває пов'язана лише зі сферою політики. Вона має надзвичайно глибоку соціальну природу та обумовлюється численними, різноманітними факторами.

Глибинним рівнем освіти політичної мотивації вважатимуться биопсихологические особливості кожного індивіда. До найважливіших можна віднести такі: вольові установки (воля - здатність людини досягати поставлених нею цілей в умовах подолання перешкод), ступінь емоційності, імпульсивності поведінки, співвідношення раціональних та ірраціональних факторів мотивації, темперамент (темперамент - індивідуальний темп та ритм психічних процесів, ступінь стійкості почуттів), реактивні пороги (поріг - це величина подразника, при досягненні якої виникає реакція на нього індивіда), наявність або відсутність агресивності як особливої ​​форми самоствердження, ступінь психологічної самодостатності, фобії чи манії, що мають глибинне, біопсихологічне коріння.

Поряд із проявом глибоко особистісних психологічних особливостей, політична активність характеризує і об'єктивно існуючі, стійкі лінії взаємодії людини та різних компонентів суспільної, у тому числі політичної системи. Ці взаємодії створюють зовнішні, соціальні та інституційні чинники політичної мотивації. Серед таких мотивів політичної участі можна виділити

· Нормативні мотиви - зумовлюють політичну поведінку людини за правилами, встановленими політичною системою, поза співвіднесенням з особистісними цінностями та установками. Індивід визнає силу влади та розглядає підпорядкування як єдино правильну орієнтацію

· Рольові мотиви - зумовлюються соціальної роллю індивіда в існуючій політичній системі та залежать від його соціального становища та самооцінки

Залежно від рівня освіти та дії цих факторів їх можна розділити на макросередовищу (держава, клас, страта, нація, культурна спільність) та мікросередовище (інституйовані групові спільності, неформальні групові спільності, сім'я, навчальні заклади, окремі особи). Випробовуючи вплив цих чинників, реагуючи ними, індивід як коригує внутрішні мотиваційні установки, а й набуває особливі, внеличностные характеристики. Серед них можна виділити:

статус - стійке становище індивіда у соціальній структурі, що створює певні правничий та обов'язки, повноваження та заборони (і, як наслідок, поведінкові стереотипи);

роль - особливий спосіб поведінки, що відображає обов'язкові, бажані або можливі норми поведінки, характерні для тієї чи іншої соціальної спільності, інституту, структури, діяльності;

форма поведінки - комплекс усвідомлено обраних чи нав'язаних ззовні поведінкових моделей.

Мотиви політичної участі в інтерпретації прихильників «гуманістичної» психології (А. Маслоу) визначаються ієрархією потреб, властивих особистості

· Фізіологічні - потреба підвищення життєвого рівня

· Потреба в безпеці - прагнення до соціального світу, порядку та законності

· потреба у коханні – потреба у соціальній ідентичності, причетності

· Потреба в самоствердження – у підвищення соціального статусу та престижу

· Потреба в самоактуалізації – потреба вираження та реалізації інтересів у політиці

У міру задоволення нижчих потреб, події людини починають визначати вищі потреби і навпаки - не реалізовані первинні потреби визначають спрямованість політичної поведінки - тобто. люди виступають за підвищення життєвого рівня, соціальний захистта безпека.

Теорія «безшумної революції» Р. Інглхарта пояснює зміну політичної поведінки у стабільному, економічно розвиненому суспільстві зрушенням, яке відбувається у бік постматеріальних цінностей, коли на перший план виходять потреби у покращенні якості життя, екології, гармонізації соціальних відносині т.д.

Третю групу теорій становлять теорії соціальних чинників. Політична поведінка в контексті даних теорій виступає як похідна соціальних факторів, таких, як інституалізація, рівень соціально - економічної рівності, соціальна мобільність і т.д.

С. Ліпсет виділяє 2 моделі взаємозв'язку політичної участі із соціальними факторами

· Ліберальну - зростання соціально-економічного розвитку забезпечує стабільність суспільства та визначає демократичний характер політичної участі

· Популістську – політичну участь спрямовано на перерозподіл майнових благ та власності, що перешкоджає економічній модернізації та веде до підриву стабільності.

Взаємозв'язок політичної участі та стабільності досліджував також С. Хантінгтон- у своїй роботі «Політичний порядок у мінливих суспільствах» він виводить таку формулу взаємодії політичної участі та стабільності:

· Політична участь= політична нестабільність

Політична Інституціоналізація

· Соціальна фрустрація= політична участь

Мобільність

· Соціальна мобілізація= соціальна фрустрація

Політична поведінка- це особливості політичної діяльності та політичної участі, те, як людина поводиться в тій чи іншій політичній події, це спосіб прояву політичної участі та політичної діяльності.

Чинники, що впливають політичну поведінку:

• індивідуальні емоційно-психологічні якостіучасника політичного процесу (наприклад, емоційність, непередбачуваність, виваженість, розважливість та ін.);
• особиста (групова) зацікавленістьü суб'єкта або учасника в політичних діях;
• моральні принципи та цінності;
• до омпетентністьпро оцінку тієї чи іншої політичної події, що виявляється в тому, наскільки добре суб'єкт чи учасник володіє ситуацією, розуміє суть того, що відбувається;
• мотивація та ступінь залучення суб'єкта до політичного життя. Для одних участь у політичних подіях – випадковий епізод, для інших політика є професією, для третіх – покликанням та сенсом життя, для четвертих – способом заробляти собі на життя.
• Масова поведінка може бути обумовлена соціально-психологічними властивостями натовпу,коли індивідуальна мотивація пригнічується і розчиняється у не цілком усвідомлених (іноді стихійних) діях натовпу

Види політичної поведінки:

• «відкрите», тобто. політичну дію; під політичною дієюрозуміється частина соціальної дії взагалі; у ньому виділяються об'єкти дії, а суб'єктом є індивіди, великі та малі соціальні групи, організації
• «закрите»,що характеризується прагненням уникнути участі в політичному житті.
• адаптивна поведінка- поведінка, пов'язана з необхідністю пристосовуватися до об'єктивних умов політичного життя;
• ситуативна поведінка- це поведінка, обумовлене конкретно сформований ситуацією, коли суб'єкту чи учаснику політичного дії мало залишається вибору;
• поведінка, обумовлена політичним маніпулюванням(брехнею, обманом, популістськими обіцянками людей «примушують» поводитися тим чи іншим чином);
• Вимушена поведінка, викликане насильницьким примусомдо певного виду поведінки. Такі методи на поведінка характерні для тоталітарних і авторитарних режимів влади.

ФОРМИ ПОЛІТИЧНОГО ПОВЕДІНКИ.

Форми політичної поведінки з погляду відповідності існуючим нормам:

• правомірна поведінка– пов'язано з діями та вчинками, що не суперечать нормам та принципам даного суспільно-політичного устрою, його конституції та іншим правовим актам, що регулює відносини між особистістю та державою, особистістю та суспільством;
• відхиляється поведінка- Сукупність таких дій і вчинків особистості, які не відповідають нормам (зразкам) поведінки, що встановилися в даному суспільстві. Серед них: різні правопорушення антигромадського, антидержавного характеру (наприклад, хуліганська поведінка на мітингу, демонстрації, при пікетуванні; наруга над державними символами; несанкціоновані дії політичного характеру та ін.); протидія владі, здійснення політичних дій, що порушують громадський порядок, тощо. Політичний протест- це прояв негативного ставлення до політичної системи в цілому або до її окремих елементів, норм, цінностей, політичних рішень у відкрито демонстрованій формі
• екстремістська поведінка– несанкціоновані або насильницькі діїпроти існуючого конституційного ладу, заклики до насильницького повалення його; агресивний націоналізм; політичний тероризм та ін.

До екстремістських типів політичної поведінки належить тероризм. Політичний тероризм- систематичне або поодиноке здійснення насильства із застосуванням зброї (вибухи, підпали, організація катастроф тощо) або загроза застосування насильства, що завдає шкоди людям та майну, з метою створення обстановки страху, паніки, відчуття тривоги, небезпеки, недовіри до влади. Головне - залякування уряду та населення. На відміну від звичайних кримінальних злочинів політичний тероризм виявляє себе в таких політичних акціях, які набувають широкого суспільного резонансу, здатного шокувати все суспільство, вплинути на перебіг політичних подій і прийняття рішень.

Форми політичної поведінки з погляду наступності:

• традиційне, Що відповідає усталеним політичним уявленням, менталітету, типове для даної політичної культури;
• інноваційне, створюють нові зразки політичної поведінки, що породжують нові риси політичних відносин.

Форми політичної поведінки з цільової спрямованості:

• доінструктивне, Що сприяє нормальному функціонуванню політичної системи;
• деструктивне,що підриває політичний порядок.

Форми політичної поведінки за кількістю учасників:

• індивідуальне- це вчинки індивіда, які мають суспільно-політичне значення;
• групове- пов'язане з діяльністю політичних організацій або політично активної групи індивідів, що стихійно склалася;
• масове- Вибори, референдуми, мітинги, демонстрації.

Форми участі у політичному житті країни:

• приналежність до партій та політичних організацій,
• діяльність у виборних органах державної влади,
• читання періодичного друку та ознайомлення з політичними передачами радіо та телебачення,
• звернення до органів влади, а також у редакції газет, журналів, на радіо та телебачення з пропозиціями щодо покращення існуючого становища;
• протестні форми . Політичний протест- це прояв негативного ставлення до політичної системі загалом або до її окремих елементів, норм, цінностей, політичних рішень у формі, що відкрито демонструється.

Методи регулювання політичної поведінки.

• Правове регулювання. Закони містять норми, які на користь безпеки суспільства і держави встановлюють обмеження використання громадянських права і свободи. Наприклад, право збиратися на мітинги, демонстрації, пікетування обмежене вказівкою на те, що ці збори мають відбуватися мирно, без зброї.
• Твердження у суспільстві демократичних цінностей, Що визначають цивілізовані правила поведінки
• Організованість суб'єктів політики. Наявність організацій, діяльність яких відповідає вимогам закону, зменшує роль стихійних проявів у політичному житті, робить політичну поведінку більш відповідальною
• Політична освітата поширення правдивої політичної інформації.
• Важлива роль політичних лідерів, їх норм, здібності вести у себе послідовників шляхом дотримання правових, політичних і моральних норм.

Матеріал підготувала: Мельникова Віра Олександрівна.

_96_ВЕСТНИК УДМУРТСЬКОГО УНІВЕРСИТЕТУ_

2017. Т. 27, вип. 1 СЕРІЯ ФІЛОСОФІЯ. ПСИХОЛОГІЯ. ПЕДАГОГІКА

УДК 316.6 Д.Д. Северухіна

ПОЛІТИЧНА ПОВЕДІНКА І УЧАСТЬ. ФОРМИ ТА ФАКТОРИ УЧАСТІ ТА НЕУЧАСТИНИ У ПОЛІТИЦІ

У статті представлено теоретичний огляд з проблеми політичної поведінки та участі громадянина, описано основні теорії, що пояснюють причини тієї чи іншої політичної поведінки, та виділено фактори, що на ту чи іншу поведінку впливають. Проведено аналіз понять «політична поведінка», «політична участь», «абсентеїзм» та «протестна поведінка»; описані їх форми та види. Наведено огляд основних теорій політичної та електоральної поведінки: соціологічної, соціально-психологічної, раціонального вибору. Розглянуто різні моделі політичної участі: ціннісна модель Р. Інглхарта, мотиваційна модель Дж. Макклелланда та ін. Описано класифікацію форм політичної поведінки; окремий акцент зроблено на поняттях абсентеїзму та протестної поведінки. Проведено аналітичний огляд робіт з тематики абсентеїзму та протестної поведінки; аналізується ступінь опрацьованості даних тематик.

Ключові слова: політична поведінка, політична участь, електоральна поведінка, протестна поведінка, абсентеїзм.

Вступ

Серед важливих демократичних прав і свобод громадян виділимо можливість кожного брати участь у політиці та впливати на політичний процес. Різні люди беруть участь у політиці з різним ступенемінтенсивності: одні цікавляться політичними новинами, виступають на мітингах та демонстраціях, перебувають у різних політичних організаціях; інші, навпаки, намагаються не вникати у політичні питання і не виявляють жодної електоральної активності. Таким чином, деякі люди максимально використовують дані ним Конституцією можливості; інші, навпаки, відмовляються від використання свого права. У політологічній та політико-психологічній літературі існує чимало теорій, що пояснюють причини тієї чи іншої політичної та електоральної поведінки, що мають свої переваги та недоліки, але тією чи іншою мірою пояснюють різні аспекти політичної поведінки громадян. В даний час високий інтерес вітчизняних політологів та психологів до тематики політичної участі, про що свідчить безліч досліджень, присвячених цій темі. Мета даної роботи - вивчення існуючих на сьогодні досліджень політичної поведінки та участі громадян, форм та факторів, що впливають на політичну поведінку та участь. У роботі представлений аналіз понять «політична поведінка» та «політична участь», у зв'язку з чим розглянуто різні теорії та моделі; також наведено результати сучасних вітчизняних досліджень у галузі проблематики абсентеїзму та протестної поведінки. Проте як розпочати огляду, докладніше зупинимося на відмінностях у тлумаченні основних понять, що описують політичну активність людини.

Поняття «політична поведінка» та «політична участь» часто використовуються в книгах на політичну та політико-психологічну тематику, проте набувають неоднозначного трактування. Зупинимося на проясненні деяких нюансів у визначенні. Почнемо з визначення понять «політична поведінка» та «політична дія». Спочатку використання цих термінів було обумовлено необхідністю розмежувати усвідомлені (раціональні) і неусвідомлювані чи частково усвідомлювані підстави політичної активності. Однак у їх визначенні більше протиріч, ніж може здатися спочатку, оскільки політичні процеси не зводяться тільки до раціональних чи емоційних засад, на що звертають увагу багато дослідників. Так В. А. Мельник пише:

«Політична діяльність охоплює будь-яку політичну активність, що виявляється у сфері політики – усвідомлену та неусвідомлену, організовану та спонтанну. При цьому ми не бачимо перешкод для того, щоб користуватися і поняттям «політична поведінка», за допомогою якого відображаються явища, пов'язані з реагуванням суб'єктів політики на стимули або вимоги, що висуваються довкіллям. Отже, політична поведінка охоплює всі прояви людської активності у сфері політики. Індивіди чи соціальні спільноти завжди якимось чином поводяться, проте не завжди вони при цьому діють. Якщо ця поведінка має усвідомлений

і цілеспрямований характер, воно безсумнівно представляє політичну дію. Коли поведінкові акти мають несвідомий чи цілком мотивований характер, то є не що інше, як прояв несвідомого політичного поведінки .

Л.С. Саністебан наводить таке визначення: Термін "політична участь" використовується для опису раціональних, усвідомлених форм політичної поведінки. Під політичною участю розуміється участь громадян у формуванні органів влади, у визнанні легітимності влади, у формуванні проведеної правлячою групоюполітики та контролю над її здійсненням» .

Д.В. Ольшанський у роботі «Основи політичної психології» пропонує таке визначення: «Під політичною участю розуміється невід'ємна властивість політичної чи іншої керуючої (або самоврядної) діяльності людей, яка є одним із засобів вираження та досягнення їхніх інтересів. Політичною участь стає тоді, коли індивід чи група залучаються до владних політичних відносин, у процес прийняття рішень та управління, які мають політичний характер. Вільна, добровільна участь громадян у політиці є одним із найважливіших індикаторів якісних особливостей політичних систем, ступеня їхнього демократизму».

Окремо скажемо також поняття, як " електоральне поведінка " . Зазвичай воно розуміється як участь громадян у виборах державної та муніципальної влади. І.В. Охременко описує електоральну участь як «форму прояву політичної поведінки громадян щодо делегування своїх повноважень». Таким чином, електоральна поведінка виявляється під час проведення передвиборчої кампанії, безпосередньо під час процедури виборів, а також згодом пов'язана з відкликанням чи переобранням депутатів тощо.

У політичній науці відомі три основні теорії, що описують політичну поведінку людей та фактори, що впливають на цю поведінку: соціологічна, соціально-психологічні та теорія раціонального вибору. Кожна з них розглядає переважно один із аспектів політичної поведінки, акцентуючи увагу лише на деяких чинниках, що впливають на неї. Окремо зупинимося кожному з них.

Основи соціологічного підходу до аналізу політичної поведінки було закладено в результаті дослідження, проведеного групою американських вчених під керівництвом П. Лазарс-Фелда за матеріалами президентських виборів 1948 р. Вчені з'ясували, що при голосуванні поведінка виборців визначається більшою мірою не свідомим вибором, заснованим на політичних переконаннях, а приналежністю до великої соціальної групи. Отже, сам факт волевиявлення є результатом не свідомого вибору, а скоріше прояви солідарності з великою групою, до якої належить. У рамках цієї теорії можна розглядати також дослідження С. Верби та Н. Най. У роботі «Участь у Америці» вони виявили залежність участі у політиці від деяких показників соціального статусу. Так, наприклад, найактивніше у політиці беруть участь чоловіки, які мають середньостатусні і високостатусні групи. Менш активні в політиці люди похилого віку, жінки, громадяни з низьким рівнем освіти, домогосподарки та безробітні. Пізніше ряд дослідників підтвердили висновки групи Лазарсфельда, показавши застосування цієї теорії до більшості західних демократій. Проте прогностична здатність цієї теорії виявилася невисокою, тому група американських вчених під керівництвом Еге. Кемпбелла розробила підхід, що з їхньої точки зору доповнює соціологічну теорію.

Так виник соціально-психологічний підхід, у якому об'єктом солідарності виборців не просто велика соціальна група, але партія, отже вибір виборців пов'язані з схильністю їх ідентифікувати себе з тією чи іншою партією у процесі ранньої політичної соціалізації. І далі людина часто голосує за партію, за яку голосували і його дід, батько тощо. Такий вибір називається «партійною ідентифікацією», що є важливою цінністю для індивіда, від якої не просто відмовитися навіть через вигідніші актуальні інтереси. Такий підхід успішно використовувався для передбачення електоральної поведінки на виборах у Західної Європита США. Було також виявлено, що люди, які ідентифікують себе з тією чи іншою партією, часто приписують партії свої власні установки, які можуть і не відповідати дійсності.

Робилися також спроби створити підхід, який інтегрував би положення соціологічного та соціально-психологічного підходів. Однак у обох з них є суттєвий не-

достаток: вони не можуть пояснити значні зрушення у виборчих уподобаннях, оскільки партійна ідентифікація та розподіл соціальних статусів - досить стабільні параметри.

Фундаментальним у теорії раціонального вибору є принцип, за якого "кожен громадянин голосує за ту партію, яка, як він вважає, надасть йому більше вигод, ніж будь-яка інша". Він отримав назву "максимізації вигод" і був висунутий у класичній роботі Е. Даунса "Економічна теорія демократії". Таким чином, рядовий виборець розглядався як людина, яка прагне найбільшої реалізації своїх інтересів і віддає свій голос для досягнення власних цілей. Однак таке уявлення мало відповідало реальності. Тим не менш, деяку ясність в цю теорію привнесли роботи М. Фіоріни, який пише: «Зазвичай громадяни мають лише один вид порівняно "твердих" даних: вони знають, як їм жилося при даній адміністрації. Їм не треба знати в деталях економічну чи зовнішню політикучинної адміністрації, щоб судити про результати цієї політики». Таким чином, Фіоріна вказує на прямий зв'язок між становищем економіки та результатами голосування.

Отже, чинниками, визначальними політичне поведінка індивіда за даними соціологічної теорії буде приналежність до великої соціальної групи; за даними соціально-психологічної теорії – партійна ідентифікація; а згідно з теорією раціонального вибору -економічний добробут. Безумовно, кожен із цих факторів тією чи іншою мірою впливає на політичну поведінку того чи іншого індивіда, проте існує чимало й інших факторів, що впливають на нього.

Існує ряд моделей політичної участі, у межах яких розглядаються такі чинники, як цінності, мотиви, настанови тощо. Так, класичною моделлю політичної участі є ціннісна модель Р. Інглхарта. Основна увага у його теорії приділяється впливу певних цінностей на політичну участь індивіда. Інглхарт поділяє цінності на матеріалістичні та постматеріалістичні. Як показали дослідження, індивіди, у яких превалювали постматеріалістичні цінності, були більш схильні до протестних і неконвенційних форм політичної поведінки з огляду на те, що вони більш зацікавлені у зміні існуючого порядку речей, ніж у його збереженні.

Близька до цієї моделі «аттитюдна» модель політичної участі. Вчені, які дотримуються цієї моделі, вивчають вплив політичних настанов на політичну поведінку та участь. При цьому в рамках цієї моделі визнаються факти розбіжностей між установками та реальною поведінкою. Зокрема, Г. Ділігенський зазначає існування як мінімум трьох причин розбіжності між настановами та політичною поведінкою, які відзначають соціальні психологи:

«... існуючі суспільні та політичні відносини та становище людини у цих відносинах обмежують можливості вільного вибору типу індивідуальної поведінки; людина з об'єктивних причин не в змозі реалізувати свої переконання та цінності, вироблені ним у процесі осмислення дійсності та запозичені від інших. В результаті він змушений керуватися актуальною установкою, яка суперечить цим переконанням»;

“. у психіці індивіда співіснують різні чи протилежні установки щодо однієї й тієї ж об'єкта чи ситуації (що пояснюється зрештою суперечливістю свідомості та соціального та індивідуального досвіду); одна із установок актуалізується під впливом конкретного поєднання ситуаційних факторів. Так, люди, які в принципі негативно ставляться до страйків, нерідко беруть участь у них, оскільки водночас бачать у страйках неминучий спосіб дії у певних екстремальних ситуаціях»;

«безпосередньою причиною неузгодженості є залучення індивіда в соціальну групу або міжособистісний контакт (як у казусі Лап'єра), в інтереси "інших", що спонукає його діяти відповідно до рольової функції групи або груповими очікуваннями» .

Загалом представники цього підходу, окрім установок, враховують також вплив інших факторів, а політичні установки розглядають як транслятори середових та ситуаційних умов.

Зазначимо також потребностно-мотиваційні моделі політичної участі, що будуються на теорії ієрархії потреб А. Маслоу. Дослідники виходять із положення, що потреби більші високого рівняне можуть бути задоволені, доки не будуть задоволені потреби нижчого рівня. Потреби спонукають людину до дій, але для здійснення будь-якої дії необхідна додаткова спонукальна сила, яка спрямовує цю дію та

надає йому сенсу - а саме, мотив. Досить переконливою і опрацьованою в цьому напрямку є мотиваційна теорія Д. Маклелланда, який виділяє три основні групи мотивів політичної поведінки:

Мотив володіння владою та/або мотив контролю над людьми та ситуацією;

мотив досягнення (мети, успіху);

Мотив афіліації (налагодження теплих, дружніх стосунків з іншими).

На думку Д. Маклелланда, переважання тієї чи іншої мотиву зумовлює той чи інший тип політичної поведінки людини. Наприклад, переважання мотиву афіліації у політика може сприяти досягненню компромісу на переговорах, прагненню отримати схвалення партнерів тощо.

Говорячи про фактори, що впливають на політичну та електоральну поведінку, варто виділити маніпулятивний підхід. Заснований на положеннях класичного біхевіоризму, даний підхід уявляє, що людина - це чистий аркуш і політична агітація і пропаганда формують його думку щодо тих чи інших політичних подій. Відповідно, найуспішнішою стають партія чи кандидат, які володіють найбільш досконалими технологіями переконання електорату. Водночас людина все ж таки не є лише чистою дошкою, а має свої мотиви та переконання, які також впливають на її політичну поведінку. У зв'язку із цим варто згадати дисертаційну роботу О.Б. Багатової «Фактори соціально-психологічної стійкості виборців до інформаційно-психологічних передвиборних впливів», в якій автор приходить до таких висновків – високі показники інтелектуального розвитку, активна громадська діяльність, радикалізм, нонконформізм та критичність сприяють формуванню високої стійкості до інформаційно-психологічних впливів. А такі фактори, як високий ступінь соціальної фрустрації та особистісної тривожності, особливо у поєднанні з факторами низького інтелектуального розвитку та низькою критичністю, призводять до вразливості особистості до інформаційно-психологічного впливу.

Підсумовуючи, зазначимо, що, зважаючи на чималу кількість факторів, що впливають на політичну поведінку індивіда, вивчення їх впливу на поведінку стає частим предметом досліджень для політологів і політичних психологів.

Розглянувши основні теоретичні поняття та положення, перейдемо до форм політичної поведінки громадян. Найбільш поширений поділ на пасивні та активні форми політичної участі. Зупинимося на класифікації на роботах Е.Б. Шестопал, у яких основою виділення типів служать і об'єктивні характеристики політичного поведінки, і суб'єктивне сприйняття політики людиною, його розуміння своєї ролі у ній.

Наведемо одну з найбільш розроблених схем політичної діяльності, яка враховує як її політичні якості, так і психологічні форми прояву.

1. Реакція (позитивна чи негативна) на імпульси, що виходять від політичної системи, від її інститутів чи їхніх представників, не пов'язана з необхідністю високої активності людини.

2. Участь у діях, пов'язаних із делегуванням повноважень (електоральна поведінка).

3. Участь у діяльності політичних та прилеглих до них організацій.

4. Виконання політичних функцій у межах інституцій, які входять у політичну систему чи діють проти неї.

5. Пряма дія.

6. Активна (у тому числі й керівна) діяльність у позаінституціональних політичних рухах, спрямованих проти існуючої політичної системи, що домагаються її докорінної перебудови.

Справедливо звертати увагу не лише на форми політичних дій, а й на форми іммобільності, такі як:

а) виключеність із політичних відносин, обумовлені низьким рівнем суспільного розвитку;

б) політична виключеність як результат заорганізованості політичної системи, низької ефективності механізмів зворотного зв'язку між такою системою та громадянським суспільством загалом, розчарування в політичних інститутах;

в) політична апатія як форма неприйняття політичної системи (наприклад, після чужоземного завоювання та окупації, перемоги контрреволюції, кривавого придушення масових соціальних та політичних рухів);

г) політичний бойкот як вираження активної ворожості до політичної системи та її інститутів.

Звісно, ​​наведені вище форми політичної поведінки зовсім на рівнозначні як і кількісному, і у якісному відносинах. Одні з них займають дуже скромне місце у політичній практиці та представлені поодинокими акціями, тоді як інші надзвичайно розвинені та серйозно впливають на перебіг подій. Розвиненість чи нерозвиненість кожної з цих конкретних форм поведінки є показниками, якими можна будувати висновки про політичну систему загалом, і політичної культурі зокрема. Так із усіх форм політичної активності в політичних системах розвинених країнЗаходу виділяється, перш за все, електоральна поведінка.

Як уже було сказано, найпоширенішою формою такої участі є електоральна поведінка, а саме – участь у виборах. Однак, незважаючи на можливість впливу на політичне життя країни, все більша частина населення Росії не використовує її. Відмова від участі у політичному житті країни все більшого відсотка населення може негативно позначитися на ефективності механізму виборів як демократичного інституту. У зв'язку з цим стає актуальним вивчення проблеми абсентеїзму.

Також явищем, що потребує пильної уваги, є протестна поведінка громадян, оскільки вона може призвести до протизаконних і навіть небезпечних дій. Зазначимо, що причин абсентеїзму і протестної поведінки підстави загальні. Розглянемо цю проблему докладніше.

Серед форм політичної поведінки та участі певне місце посідають протестні форми. Політичний протест, як зазначає Ділігенський, - це відкрита демонстрація негативного ставлення до політичної системи в цілому, її окремих елементів, норм, цінностей, рішень, що приймаються. До протестних форм поведінки відносять мітинги, демонстрації, ходи, страйки, пікетування, масові та групові насильницькі акції.

Найпопулярнішою концепцією, яка пояснює причини протестного поведінки, є концепція депривації. Депривація - це стан невдоволення суб'єкта, що виникає в результаті розбіжності між реальним (або оцінюваним) та очікуваним ним (суб'єктом) станом. Коли ця розбіжність стає значною, а невдоволення набуває масового характеру, виникає мотивація до участі в протестних діях. Причинами депривації можуть бути зростання податків, цін, втрата звичного соціального статусу, економічний спад та ін. Найчастіше зростання протестних настроїв спостерігається при спаді від економічного підйому до глибокої депресії, коли люди починають порівнювати свій колишній рівень життя з ситуацією в теперішньому. Активізація протестних форм поведінки може відбуватися і в період економічного підйому, коли реформи та темпи економічного розвитку не встигають за запитами суспільства. Однак, невдоволення – це важливий, але не єдиний фактор, що викликає протестні настрої. Як цих чинників може бути прихильність до радикальним ідеологіям, недовіра до влади, невіра у дієвість інших способів висловлювання вимог. Формами протестної поведінки можуть бути мітинги, демонстрації, страйки, пікети та ін. Дані акції без належного ступеня контролю та організованості можуть призвести до масових заворушень, сутичок та бунтів. Тому у низці демократичних країн ці акції регулюються спеціальними законами.

Окремо зупинимося на ступені опрацьованості даної тематики. Протестні форми поведінки найактивніше почали вивчатися у ХХ столітті, що характеризується як епоха воєн та революцій. Поняття «політичний протест» виникло 1960-ті гг. у роботах таких вчених, як Г. Алмонд, С. Верба, А. Марш, Д. Белл. Вивчаючи феномен політичної участі, вони також досліджували його протестні форми.

У політології феномен протесту аналізується з різних позицій: як реалізація переконань особистості, її політичного вибору на індивідуальному рівні (А. Кемпбелл, Д. Істон, П. Лазарс-фельд, Ф. Конверс), як колективна дія в умовах формування сучасного суспільства та демократичної політичної системи (А. Турен, Т. Парсонс), у контексті політичної стратифікації (Ф. Гогель).

Вітчизняні дослідження, присвячені сучасному протестному руху, належать до кінця 1980-х років. Як зазначається у роботі Е.С. Соїною «Політична протестна поведінка в сучасної Росії», «Вибори 1989 і 1990 років призвели до політичного успіху протестних рухів, багато хто побачив у них дійсну силу, здатну надавати суттєвий вплив на політику.

ську систему, на процес управління державою та суспільством в цілому. У цей час з'являється низку робіт, присвячених політичному протесту, авторами яких є Е.А. Здравоми-слова, А.В. Кінсбурзький, С.Г. Кара-Мурза, Б.Ю. Кагарлицький, І.М. Кривогуз, І.А. Клімов, Ю.А. Левада, М.М. Назаров, В.В. Сафронов, О.М. Яницький».

В останні роки вийшла низка дисертаційних робіт на цю тематику- це вищезазначена робота Е.С. Соїною «Політична та протестна поведінка в сучасній Росії», та Є.М. Кути-гіна "Культура політичного протесту", О.Ю. Гаранін «Протестна активність молоді в умовах політичної модернізації сучасної Росії» та ін.

Докладному аналізу політичного протесту присвячено дисертаційну роботу С.В. Позднякова "Політичний протест". Незважаючи на те, що цю роботу вже складно назвати сучасною, оскільки вона вийшла у 2002 р., однак у ній проводиться докладне вивчення самого феномену протесту та розглядається, зокрема, його історичний аспект. Як пише С.В. Поздняков, «Наше ставлення до протестів та поведінка в них формувалися протягом тисячоліть та в нове сторіччями цілком зрозуміло увійшли з певним протестним менталітетом, виробленим усім ходом попередньої історії. Реакція росіян на утиски влади завжди набувала крайніх форм. То був або бунт, або покірна смиренність. У проміжках між цими крайнощами влада та підвладне йому населення прагнули вести відносно незалежне одне від одного існування».

Цікавою також видається більше сучасна роботаК.Г. Дубровського про проблематику протесту – «Політичний аспект масових протестних акцій у сучасній Росії». Робота базується на теорії суспільного договору, і автор дисертації приходить до таких висновків: встановлено, що «основними причинами сплесків протестної активності населення є відсутність майданчиків публічної комунікації, на яких відтворювалася б легітимація політичного порядку, а також недоступність для опозиції більшості медійних каналів,

Виявлено, що в основі мотивації молоді у пред'явленні влади політичних вимог у ході соціальних протестів перебуває політичний романтизм і мас-медіа, що створюється, імідж "борців за справедливість",

У процесі аналізу ролі профспілок у протестних акціях, що включають, поряд із соціальними та економічними вимогами, політичні гасла, виявлено прагнення політичних партій надати профспілковим акціям політичного забарвлення,

Встановлено, що протестна активність сучасного російського суспільства має більшою мірою локальний характер, причому соціальне невдоволення поступово трансформується в політичне» .

Дослідження протестної поведінки можна розділити на історичні, коли проводиться аналіз уже минулих історичних подій; наприклад, робота О.В. Ковбасиною «Молодіжний протестний рух у США: друга половина 1950-х – перша половина 1970-х років»; на політологічні – статті І.А. Савченко «Політичний протест у суспільстві: технологічний підхід»: у цій статті розглядаються нові форми протестної поведінки, такі як флешмоби, перфоманси, хепенінги. Ці форми об'єднуються у поняття «спектакулярні форми політичного протесту». Також варто виділити сучасні психологічні дослідження цього феномену: Є.Р. Агадуліна, А.В. Ловаков «Протестна поведінка: індивідуальні та групові фактори»; А.Ш. Гусейнов «Феномен протестної поведінки та ін».

У Останнім часомз тематики політичного протесту також вийшла низка дисертаційних робіт, присвячених проблемі протесту у регіонах. Наприклад, можна назвати роботу В.А. Артюхіною "Протестна поведінка населення Алтайського краю в пострадянський період", де автор аналізує дані соціологічних досліджень протестної поведінки в Алтайському краї у 1991-2011 рр. В.А. Артюхіна отримала такі результати: В Алтайському краї протягом останнього десятиліття спостерігається зростання протестних акцій та кількості їх учасників, збільшення кількості нелегітимних акцій протесту, політизація протестної поведінки (тобто фокусування невдоволення протестувальників на органах влади) та радикалізація вимог. Також В.А. Артюхіна зазначає, що протестна активність у краї має сезонні коливання, а саме – припадають на пізню осінь та ранню весну.

Політичній участі протистоїть такий тип політичної поведінки, як абсентеїзм, під яким у трактуванні К.С. Гаджієва розуміється ухилення від участі в політичному житті (у голосо-

вання, виборчих кампаніях, акціях протесту, діяльності партій, груп інтересів тощо), втрата інтересу до політики та політичних норм, тобто політична апатія. Абсентеїстський тип поведінки існує в будь-якому суспільстві, проте його зростання, так само як і зростання частки апатичних людей, свідчить про серйозну кризу легітимності політичної системи, її норм та цінностей.

Серед причин абсентеїзму можна назвати відсутність інтересу до політики як наслідок захопленості особистими проблемами та інтересами та ефективним їх вирішенням, внаслідок чого з'являється відчуття непотрібності політики. Або ж, навпаки, апатія до політичних питань може породжуватися почуттям власної безпорадності перед навислими проблемами, недовірою до політичних інститутів та зневірою у можливість впливу на політичне життя держави. Абсентеїзм найчастіше спостерігається у молоді, представників різних субкультур та осіб з низьким рівнем освіти.

Як пише З.З. Джандубаєва у своїй роботі «Абсентеїзм як феномен сучасної російської практики»: «У Росії частка політично апатичних людей у ​​складі населення досить велика. Це зумовлено кризою масової свідомості, конфліктом цінностей, відчуженням більшості населення від влади та недовірою до неї, політико-правовим нігілізмом та збереженням стійкої віри в "чудове" наступ великого харизматичного лідера».

Роль абсентеїзму в сучасному російському суспільствінеоднозначна. З одного боку, саме абсентеїзм є чи не єдиним стабілізуючим фактором у суспільстві, в якому відсутні ефективні механізми мирного вирішення соціальних та політичних конфліктів. З іншого, існує небезпека, що за певних умов можливий різкий перехід від абсентеїзму до радикальних форм політичної поведінки. Саме тому в Росії актуальною залишається проблема залучення більшої частини населення до політики через інституалізовані форми участі».

Феномен абсентеїзму почав вивчатися у Росії відносно недавно. Це зумовлено історичними чинниками: у Радянському Союзі явка на вибори була фактично 100%, а у 1990-х роках. люди активно цікавилися політикою через нестабільну ситуацію на політичній арені країни. Однак саме в той час і почала поступово зростати кількість людей, які не беруть участі у виборах і вважають, що від їхніх дій у країні нічого не зміниться. У 2000-х роках. їх відсоток неухильно зростав.

За часів перебудови з'являються роботи Є.Б. Шестопал, Л.Я. Гозмана, Є.Г. Андрющенко та ін В останні роки з цієї проблематики можна виділити роботи К.І. Арініна «Абсентеїзм у політиці: причини та наслідки», Ю.І. Бушеньова «Соціально-політичні засади російського електорального абсентеїзму», А.Ю. Бєляєва, Є.М. Тарасова "Тенденція абсентеїзму в сучасному російському суспільстві".

Серед сучасних дисертаційних праць, присвячених тематиці абсентеїзму у Росії, виділимо роботу Є.С. Сидоркіної «Феномен абсентеїзму на парламентських та президентських виборах у Росії: 1995-2008 рр.». Важлива особливість даної роботи - складена автором класифікація типів абсентеїзму, розроблена на основі мотивів електоральної неучасті, в якій перераховано 9 типів абсентеїзму: «1) об'єктивні обставини неучасті в голосуванні (хвороба, від'їзд, погана погода); 2) відсутність інтересу до політики ), 3) втома і розчарування в політиці, 4) відсутність гідних кандидатів, 5) відсутність віри в те, що голос однієї людини може на щось вплинути, 6) низька значимість парламенту в очах виборців, 7) протест проти ситуації, що склалася в країні, 8) переконаність у вирішенні результату виборів, 9) зниження ефективності інституту виборів у власних очах виборців» .

Також із останніх робіт на тему абсентеїзму виділимо роботу О.В. Анісімової "Соціально-психологічні чинники схильності особистості до відмови від політичного вибору". У роботі на основі опитування 400 пензенських виборців дослідник дійшла таких висновків: переважна частина сучасного регіонального електорату має такі характеристики: «1) пасивність та слабко виражений інтерес до подій у соціально-політичній сфері; 2) переважання мінімальної електоральної активності серед молодого населення віком від 22 до 35 років; 3) недовіра до виборних структур і відсутність впевненості у здатності щось змінити в політичній ситуації». Також автор вважає, що схильність до політичного абсентеїзму відзначається у людей, які слабо задіяні у соціально-політичному житті, а також небажання та невміння нести відповідальність за свої вчинки.

Зазначимо також роботи, що описують цей феномен. Особливої ​​уваги варта, наприклад, стаття В.В. Зуйкова та Є.В. Дзвінний «Психологічні основи абсентеїзму», де дається докладний аналіз різних психологічних причин, пов'язаних з абсентеїзмом, і досить багато уваги приділяється процесу політичної соціалізації як важливого чинника, що впливає політичну участь громадян. Особливості політичної соціалізації різних поколінь російських громадян мають зв'язок із рівнем абсентеїзму в даний час.

Висновок

Політична поведінка та різні її форми зараз активно вивчаються вітчизняними дослідниками, проте залишається ще чимало «білих плям». Тому дослідження політичної поведінки представляється дуже актуальною проблематикою, особливо в умовах політичної дійсності, що активно змінюється. У цій статті проаналізовано основні теорії, що описують політичну поведінку та участь, а саме: соціологічна, соціально-психологічна та теорія раціонального вибору; також розглянуті такі моделі політичної участі, як ціннісна, аттитюдна та потребностно-мотиваційна. Чимало уваги приділено проблемі політичного протесту та абсентеїзму, про які на закінчення скажемо таке: незважаючи на різні прояви, абсентеїзм та протестна поведінка можуть мати спільну природу, а саме: невдоволення існуючою політичною системою. Безумовно, абсентеїзм окремого громадянинаможе мати під собою і приватні причини, на кшталт хвороби, змін погоди та особистих обставин, через які людина не змогла відвідати вибори. Даний відсоток абсентеїзму спостерігатиметься в будь-якому суспільстві і вважатиметься нормою, проте коли рівень громадян, які не відвідують вибори, неухильно зростає, це може бути ознакою накопичення невдоволення існуючою політичною ситуацією в суспільстві.

СПИСОК ЛІТЕРАТУРИ

1. Анісімова О.В. Соціально-психологічні чинники схильності особистості відмовитися від політичного вибору: автореф. дис. ... канд. психол. наук. Саратов, 2010. 24 с.

2. Артюхіна В.А. Протестна поведінка населення алтайського краю у пострадянський період (за матеріалами соціологічних досліджень 1991–2011 рр.): автореф. дис. ... канд. соціол. наук. Барнаул, 2012. 20 с.

3. Богатова Є.Б. Чинники соціально-психологічної стійкості виборців до інформаційно-психологічних передвиборних впливів: автореф. дис. ... канд. психол. наук. Кострома, 2015. 27 с.

4. Гаджієв К.С. Введення у політичну філософію: навч. допомога. М: Логос, 2010. 336 с.

5. Гаранін О.Ю. Протестна активність молоді за умов політичної модернізації сучасної Росії: автореф. дис. . канд. політ. наук. Краснодар, 2010. 28 с.

6. Джандубаєва З.З. Абсентеїзм як феномен сучасної російської практики: дис. ... канд. соціол. наук. М., 2005. 134 с. : іл.

7. Ділігенський Г.Г. Соціально-політична психологія: навч. допомога. М.: Наука, 1994. 304 з.

8. Дубровський К.Г. Політичний аспект масових протестних акцій у Росії: автореф. дис. ... канд. політ. наук. Ростов-н/Д, 2007. 14 с.

9. Зуйков В.В., Звонова О.В. Психологічні засади абсентеїзму // Зб. конф. НІЦ Соціосфера. 2013. № 33. С. 74-82.

10. Макклелланд Д. Мотивація людини: монографія. СПб.: Пітер, 2007. 672 с.: Іл. (Сер. «Майстра психології»).

11. Мельник В.А. Політологія: підручник. Мінськ: Вище. шк., 2002. С. 416-429.

12. Ольшанський Д.В. Основи політичної психології: навчальний посібник. Єкатеринбург: Ділова книга, 2001. 496 с.

13. Охременко І.В. Електоральна поведінка: Теорія питання: навч. посібник о 2 год. Ч. 1. Волгоград: Изд-во ВолДУ, 2002. 52 з.

14. Поздняков С.В. Політичний протест: автореф. дис. ... канд. політ. наук. Ростов-н/Д, 2002. 26 с.

15. Саністебан Л. С. Основи політичної науки/пер. з вик. В.Л. Заболотного. М.: МП Владан, 1992. 123 з.

16. Сидоркіна О.С. Феномен абсентеїзму на парламентських та президентських виборах у Росії: (1995-2008 рр.): дис. ... канд. політ. наук. М., 2008. 163 с.

17. Соіна Є. С. Політична протестна поведінка в сучасній Росії: автореф. дис. . канд. політ. наук. Ставрополь, 2008. 23 с.

18. Шестопал Є.Б. Політична психологія: підручник для вишів. М: ІНФРА-М, 2002. 448 с.

Надійшла до редакції 17.01.17

D.D. Severukhina

POLITICAL BEHAVIOR AND POLITICAL PARTICIPATION. FORMS AND FACTORS OF PARTICIPATION AND NON-PARTICIPATION IN POLITICS

Цей матеріал забезпечує теморетичні перекази про проблему політичного behavior і визнання людей, повідомлено про основні теорії, які розрізняють умови для особливих типів політичного behavior і високихlights factors influencing this behavior. Analysis of the concepts "політичний behavior", "політична participation", "absenteeism" і "протест behavior" є спрямований на їх форми і типи. A review is made of the basic theories of political and electoral behavior, такий як соціологічний, соціологічно-психологічний, rational choice theory, і різні моделі політичної participation, такі як значення моделі R. Inglehart, motivational model of J. McClelland and etc., є discussed. Classifications of divers forms of political behavior, де особлива emphasis є placed on concepts absenteeism and protest behavior, are described. Analysis є також зроблено робіт на absenteeism і протест behavior and of the degree of elaboration of thes topics.

Keywords: політичний behavior, політична participation, electoral behavior, protest behavior, absenteeism.

Severukhina D., postgraduate student at Department of Social Psychology and Conflict

Северухіна Дар'я Дмитрівна, аспірант кафедри соціальної психології та конфліктології

ФДБОУ ВО «Удмуртський державний університет» Udmurt State University

426034, Росія, м. Іжевськ, вул. Університетська, 1 (корп. 6) Universitetskaya st., 1/6, Izhevsk, Russia, 426034 E-mail: [email protected] E-mail: [email protected]

1.Політична поведінка – це практична взаємодія людини з політичним середовищем, що виражається у певній формі політичної участі. Воно зумовлено, з одного боку, політичною свідомістю, з іншого – рівнем політичного розвитку суспільства загалом. Політична поведінка проявляється у політичній діяльності людей. Наприклад, людина може цікавитися політикою і бути добре поінформованою, розцінювати діяльність свого уряду як неправильну і навіть шкоду, але при цьому бути байдужою до політичного життя. Це дозволяє говорити або про відсутність у його політичній свідомості почуття громадянської відповідальності, або про відсутність у політичній системі прийнятних форм на владу.

Політичну поведінку можна класифікувати як соціально осмислене(Коли процес соціалізації особистості завершився); ціннісно-орієнтоване;афектоване і традиційно обумовлене, що у значною мірою пов'язані з завершенням процесу політичної самоідентифікації особи та групи.

Серед найбільш значних видів політичної поведінки виділяються такі :

-Реакція, коли дії людей у ​​політиці є відповідями на зовнішній вплив, джерелом активності в цьому випадку служать інші люди та інститути;

-періодична участь, пов'язана з делегуванням повноважень у всіляких виборах, політичних кампаніях

-діяльність у політичних організаціях, рухах, партіях;

-виконання політичних функцій у рамках державних органів: служба в армії, органах державного управліннята охорони правопорядку;

-відвідування політичних зборів, освоєння та передача

-політичної інформації, що у політичних дискусіях;

-пряма дія - безпосередній вплив на функціонування та зміну політичних інститутів через такі форми політичної діяльності, як мітинги, демонстрації, страйки, голодування, кампанія непокори чи бойкоту;

- вплив на хід політичних процесів через звернення та листи, зустрічі з політичними лідерами, представниками державних та політичних організацій та рухів. Найважливішим стимулом політичної діяльності служить інтерес, у основі лежить та чи інша проблема у житті політичної спільності, розуміння гострої необхідності її вирішення. Але для того, щоб факт розуміння переріс у політичну дію, потрібна нова ланка - психологічний імпульс готовності до дії, який складається з бажання взяти участь та впевненості у його успіху. Двигунами цього ланцюжка - від проблеми до дії з її вирішення - можуть бути різні мотиви: громадянський обов'язок, інформація, невдоволення чи прагнення реалізації мети.

-Залежно від домінування основного мотиву і формується образ, характер політичної поведінки: вона може виглядати суто емоційним відгуком на ту чи іншу подію, або бути продуманою, прагматичною акцією з послідовної реалізації прийнятої програми, або розглядатися виконавцями як здійснення заданої місії зі звільнення , "завоювання", "відновлення".

Форми:

- З погляду публічності:

Відкриті/закриті

- З погляду наступності:

Традиційні/інноваційні

- за своєю цільовою спрямованістю:

Конструктивне/деструктивне

- За ступенем активності учнів:

Активна/пасивна/неучасть

Характер політичної поведінки залежить не тільки від інтересу і тієї мотивації, що виникає на його основі, а й від таких зовнішніх регуляторів, як:

- роль - це та формальна рамка поведінки, яку приймає собі учасник політичної дії чи яка йому приділяється обставинами чи іншими учасниками;

- статус - сукупність передбачуваних, можливих для даного суб'єкта моделей, типів політичної поведінки, функцій, які він готовий на себе прийняти у політиці;

- приналежністьдо групи соціальної чи політичної спільності, що виникає з урахуванням встановлення між її членами певного виду відносин; - участь у організації - групі, створеної реалізації ролей у політиці.

ПОЛІТИЧНА ДІЯЛЬНІСТЬ - поняття для позначення виду активності, спрямованої на зміну або збереження існуючих політичних відносин, в результаті якого виходить їхня нова якість, або консервується старе. У структурі Д. п. виділяють, суб'єкт (діюча особа або соціальна група), об'єкт (предмет, на який спрямована активність чинного суб'єкта і в якому результується зміна) та сама дія. Крім того, говорять про мету, засіб та результат політичної діяльності. Будь-яка діяльність має на увазі якусь мотивацію, що призводить до прийняття рішення про дію відповідно до певної мети і певним чином. У політичній діяльності виділяється два її основних напрями: вироблення політики та її проведення життя, тобто. здійснення.

Для цього необхідно мати знання політичної реальності та наявність ціннісних орієнтацій, відповідно до чого політична діяльність утворює три основні види: пізнавальну, ціннісну та практичну. Етапи здійснення політичної діяльності: оцінка стану об'єкта, прогноз, адаптація запропонованих заходів до конкретних умов існування об'єкта, коригування її в ході та після вжитих заходів. У процесі вироблення та проведення політичного рішення на різні етапи цього процесу у ньому можуть брати участь: все населення (референдум, вибори), держапарат, законодавчий орган, правлячі та опозиційні партії тощо.

19 Вибори, функції. Виборче право.

Вибори - це спосіб формування органів державної влади та місцевого самоврядування у вигляді голосування. Порядок участі виборців у формуванні органів структурі державної влади визначається правовими нормами.

Вибори дають можливість:

1) забезпечити політичне представництво громадян;

2) висловити їхні інтереси;

3) вирішити конфлікти, що назріли в суспільстві;

4) оновити склад політичної еліти;

5) підтвердити чи переглянути принципи розподілу суспільних благ;

6) вплинути на політику держави, а за необхідності - визначити напрямок подальшого шляху суспільного розвитку;

7) інтегрувати суспільство, удосконалити існуючі у ньому канали комунікації, зміцнити легітимність влади;

8) забезпечити політичну освіту громадян.

З урахуванням сказаного можна назвати такі основні функції виборів.

Поповнення політичного корпусу . У демократичних державах вибори є основним джерелом того, що називається політичним рекрутуванням. Процес виглядає так: партії висувають своїх кандидатів, політики у ході виборчих кампаній демонструють свої особисті здібності – харизматичні якості, ораторське мистецтво, навіть привабливість своєї зовнішності, - і це виходить далеко межі те, що, власне, потрібно виконання майбутніх обов'язків, чи це обов'язки парламентаря, члена якогось комітету чи міністра. Словом, політик, як то кажуть, опиняється. Для призначення на посади, що вимагають спеціальних знань або досвіду, наприклад, державній службіабо судових органах, - вибори, загальному правилу, не проводяться.

Формування урядів . Безпосередньо за результатами виборів уряди формуються лише в тих державах, де прийнято принцип загальнонародного обрання глав виконавчої влади, як це має місце у США, Франції та Венесуелі. Щодо найпоширеніших - парламентських - систем можна сказати, що від результатів виборів тут залежить формування урядів, особливо в тих випадках, коли через особливості виборчої системи одна партія може отримати парламентську більшість.

Забезпечення представництва . Якщо вибори повною мірою відповідають принципам чесності та змагальності, вони, по суті, стають тим каналом, яким суспільство транслює свої вимоги до системи державного управління. Якщо в цій політичній системі не практикується відкликання депутатів, електорат не має інших способів змусити політиків виконати свій «наказ», окрім як не проголосувати за них на наступних виборах.

Вплив на політику . Загалом завжди можна сказати, що фактор виборів робить уряд більш обережним і змушує його утримуватися від будь-яких радикальних і непопулярних заходів, але про прямий вплив виборів на політику можна говорити лише у виняткових випадках, наприклад, коли у виборчій кампанії всі обертається довкола якоїсь однієї проблеми.

Політична освіта суспільства . У ході передвиборчої кампанії на виборців обрушуються потоки інформації про партії, кандидатів, можливі напрями подальшої політики, стан справ у існуючого уряду, дану політичну систему тощо. Потрібно лише сказати, що політичної освіти суспільства це сприяє лише тоді, коли з його боку є інтерес до того, що говориться і як то кажуть: для апатичного та відчуженого від політики суспільства все це може виявитися порожнім звуком.

Легітимація системи . Одна з причин того, що навіть авторитарні режими проводять вибори, - і це часом за цілковитої їхньої незмагання, - саме і полягає в тому, що виборчий процес завжди надає режиму легітимності в очах суспільства. Практично це відбувається тому, що, як не дивись, виборча кампанія має свій церемоніал і ритуал, це завжди справа державної важливості. Але головне, можливо, полягає в тому, що участь громадян у політичному процесі, хоча б у такій скромній формі, як голосування, так чи інакше означає їхню згоду з цією політичною системою.

Посилення еліт . Однак вибори можуть бути тим засобом, який дозволяє елітам маніпулювати масами і контролювати їх. Це змушує згадати Прудона, який висловлювався так: «Загальне виборче право – це контрреволюція». Йдеться про те, що з виборами політичні протиріччя, які завжди існують у суспільстві, часом пом'якшуються і взагалі наділяються цілком конституційними формами: в результаті уряду змінюються - режим залишається. Вибори в цьому відношенні є тим більше надійним інструментом в руках еліт, що, крім іншого, справляють враження контролю суспільства над владою.

Виконання виборами своїх функцій у політичній системі залежить:

1) від правових норм, що у сукупності утворюють виборче право;

2) від виборчого процесу, що включає:

а) призначення виборів;

б) реєстрацію виборців;

в) організацію виборчих округів та утворення виборчих дільниць;

г) висування кандидатів;

ж) розподіл депутатських мандатів.

Виділяють такі типи виборів до органів влади за рівнями:

федеральні (вибори до Державної Думи);

регіональні (вибори губернаторів, крайових, обласних дум);

місцеві (вибори до муніципальних представницьких органів влади, до міської думи);

по гілках влади:

вибори до законодавчих органів влади (парламентів);

виконавчі органи влади (президента, губернаторів; префектів у Франції),

судові органи влади (вибори суддів США).

Термін «виборче право» має два значення :

- в об'єктивному сенсі - це система конституційно-правових норм, що регулюють суспільні відносини, пов'язані з виборами органів держави та місцевого самоврядування. Об'єктивне виборче право регулює виборчу систему у сенсі. Зазвичай предметом виборчого права вважаються пов'язані з виборами суспільні відносини, у яких безпосередньо чи опосередковано беруть участь громадяни;

- у суб'єктивному сенсі - це гарантована громадянину державою можливість брати участь у виборах державних органів та органів місцевого самоврядування. Виборче право одне з найважливіших галузей права. Це викликано дуже тісними його зв'язками з політичними правами людини і громадянина.

Основні принципи:

1. Принцип загального виборчогоправа означає, що виборчі права (чи хоча б активне виборче право) визнається всіма дорослими і психічно здоровими людьми. Загальність означає відсутність дискримінації з будь-яких підстав (статі, національності та ін.), тобто неможливість усунення від виборів будь-яких громадян чи груп населення. За загальним правилом, що діє у багатьох державах, виборчими правами наділяються лише громадяни (піддані) цієї держави, іноземні громадяни та особи без громадянства до участі у виборах не допускаються.

2. Пряме та непряме виборче право. Застосування принципів прямого та непрямого виборчого права або їх певне поєднання залежить від порядку формування виборного органу.

Пряме (безпосереднє) виборче право означає право виборця обирати і бути обраним безпосередньо у виборний орган чи виборну посаду. Цей принцип діє у переважній більшості випадків на виборах нижніх палат парламентів, іноді верхніх палат – у США, Італії, Польщі, президентів – у Мексиці, Австрії, Болгарії, практично повсюдно під час виборів органів місцевого самоврядування.

Існує два різновиди непрямих виборів: непрямі та багатоступеневі. Непрямі вибори припускають, що членів представницького органу чи одноосібний виборний орган обирають виборщики- особи, спеціально обрані здійснення виборів у відповідний орган. Наприклад, у США громадяни обирають виборців, які у свою чергу обирають президента країни. Вони перестають бути виборцями одразу після того, як проголосували. На основі непрямих виборів також формується частина парламенту Свазіленду

У ході багатоступеневих виборів обирається спочатку один орган, який потім вже сам обирає інший орган іншого рівня.

3. Принцип рівного виборчого права передпологдає рівну кожному за виборця можливість впливати результати виборів. Він є наслідком і одним із найважливіших проявів конституційно гарантованого рівноправності громадян. Рівність виборчого права забезпечується, передусім, наявністю кожного виборця однакового числа голосів. Залежно від виборчої системи у кожного виборця кількість голосів може бути більшою, ніж один. Тому важливо, щоб у всіх виборців було порівну.

Цей принцип виборчого права означає таку процедуру подання голосів, яка унеможливлює спостереження та контроль за волевиявленням виборця. Таємне голосування може проводитись як за допомогою бюлетенів, так і спеціальних машин для голосування. Дотримання таємниці голосування забезпечується різними гарантіями:

- на бюлетенях не ставиться жодних позначок, які б дозволяли визначити особу проголосуючого;

- бюлетень опускається в скриньку, яка опечатана і не може бути розкрита протягом усього часу голосування;

- у приміщенні для виборів відводиться спеціальна кімната або обладнуються окремі кабіни, закриті від сторонніх поглядів, у яких виборці заповнюють бюлетені або маніпулюють із машиною для голосування;

- забороняється присутність у кімнаті (кабіні) для голосування інших осіб, крім того, хто голосує;

- у разі дострокового голосування після дотримання процедури таємного заповнення бюлетеня виборцем, виборець сам вкладає бюлетень у конверт та заклеює його, а потім у його присутності на місці склеювання ставляться підписи самого виборця та двох членів комісії та печатку виборчої комісії; конверт розкривається лише у день голосування у присутності членів комісії та спостерігачів та, з дотриманням таємниці волевиявлення виборця, бюлетень опускається до скриньки для голосування;

6. Періодичність проведення виборів. Цей принцип поряд з іншими закріплений у Декларації «Про критерії вільних і справедливих виборів», ухваленій у 1994 році на 154 сесії Ради Міжпарламентського союзу. Стаття 1 зазначеної Декларації свідчить: « У будь-якій державі повнота влади може виникати лише з волевиявлення народу, вираженого на справді вільних і справедливих виборах, організованих через регулярні періоди з урахуванням загального, рівного і таємного голосування». Хоча ця Декларація не є обов'язковим для виконання документом, проте її моральна сила велика, оскільки вона була схвалена одноголосно на сесії Ради такої авторитетної міжнародної організації, як Міжпарламентський союз, а під час голосування були присутні і підтримали Декларацію представники 112 країн світу. У низці країн світу цей принцип уже зайняв гідне місце у національних законодавчих актах.

20 Поняття та типи виборчих систем. Виборча система РБ

Виборча система в широкому значенні- сукупність правових норм, що регулюють порядок надання виборчих прав, проведення виборів до органів держави та місцевого самоврядування, визначення результатів голосування. Така система правових норм у сукупності утворює виборче право (у сенсі).

Виборча система в вузькому значенні- Порядок визначення результатів голосування.

Виходячи з цього в юридичному сенсі вузьке розуміння виборчої системи краще пов'язувати із сукупністю норм, що закріплюють правила:

- утворення виборчих округів;

- Висунення кандидатів (списків кандидатів);

- Визначення ролі політичних партій (виборчих об'єднань) у виборах;

- затвердження форми виборчого бюлетеня;

- визначення результатів виборів та встановлення переможців, включаючи розподіл депутатських мандатів між політичними партіями (виборчими об'єднаннями);

- проведення у разі потреби повторного голосування (другого туру виборів);

- Заміщення вакантних мандатів.

Чинне законодавство про вибори передбачає можливість використання наступний типів виборчих систем: мажоритарної, пропорційної та змішаної (мажоритарно-пропорційної) виборчої системи.