Які критерії прогресу висувалися у минулому. Які критерії прогресу пропонувалися мислителями різних епох? Що означає слово «прогрес»

Немає народів, країн, держав із однаковою історією. Розмаїття конкретно-історичних процесів викликано і відмінністю природних умов, і специфікою господарства, і своєрідністю духовної культури, і особливостями життя, і безліччю інших чинників. Чи означає це, що кожній країні визначено свій власний варіант розвитку і є єдино можливим? Історичний досвід свідчить про те, що в певних умовах можливі різні варіанти вирішення назрілих проблем, можливий вибір способів, форм, шляхів подальшого розвитку, Тобто історична альтернатива. Альтернативні варіанти часто пропонують ті чи інші групи суспільства, різні політичні сили. Згадаймо, що з підготовці Селянської реформи, проведеної Росії у 1861 р., різні суспільні сили пропонували неоднакові форми здійснення змін у життя країни. Одні відстоювали революційний шлях, інші – реформістський. Але серед останніх не було єдності. Пропонувалося кілька варіантів реформ. А в 1917-1918 pp. перед Росією постала нова альтернатива: або демократична республіка, одним із символів якої було всенародно обране Установчі збори, або республіка Рад на чолі з більшовиками. У кожному разі вибір було зроблено. Такий вибір здійснюється державними діячами, які володіють елітами, народними масами залежно від співвідношення сил та впливу кожного із суб'єктів історії. Будь-яка країна, будь-який народ у певні моменти історії опиняються перед доленосним вибором і його історія здійснюється в процесі реалізації цього вибору. Багатоваріантність шляхів та форм суспільного розвитку небезмежна. Вона включена до рамок певних тенденцій історичного розвитку.

Так, наприклад, ми бачили, що ліквідація кріпосного права, що зжив себе, була можлива і у формі революції, і у формі здійснюваних державою реформ. А назріла потреба у прискоренні економічного зростання різних країнах здійснювалася або шляхом залучення нових і нових природних ресурсів, тобто екстенсивним шляхом, або шляхом впровадження нової техніки і технології, підвищення кваліфікації працівників, на основі зростання продуктивності праці, тобто інтенсивним шляхом. У різних країнах або одній країні можуть бути використані різні варіанти реалізації однотипних змін. Отже, історичний процес, у якому проявляються загальні тенденції - єдність різноманітного у суспільному розвиткові, створює можливість вибору, від якого залежить своєрідність шляхів і форм подальшого руху цієї країни. Це говорить про історичну відповідальність тих, хто робить цей вибір. Основні поняття: суспільний прогрес, регрес, багатоваріантність у суспільному розвиткові. Терміни: історична альтернатива, критерій прогресу.

Перевірте себе

1) Що означає слово «прогрес»? 2) Чим пояснити різноманітність поглядів на прогрес? 3) У чому полягає суперечливість соціального прогресу? 4) Які критерії прогресу висувалися у минулому? У чому полягає їхня обмеженість? 5) Який критерій прогресу можна визнати універсальним? У чому його переваги? 6) Чому шляхи та форми у суспільному розвиткові різноманітні? 7) У чому сенс висловлювання «єдність різноманітного у суспільному розвиткові»?

Подумайте, обговоріть, зробіть

1. Спробуйте з позицій універсального критерію прогресу оцінити реформи 60-70-х років. ХІХ ст. в Росії. Чи можна назвати їх прогресивними? А політику 80-х рр.? Аргументуйте свою позицію. 2. Подумайте, чи прогресивна діяльність Петра I, Наполеона Бонапарта, П. А. Столипіна. Свою оцінку аргументуйте. 3. До якої з представлених у параграфі точок зору на прогрес відноситься позиція флорентійського історика Ф. Гвіччардіні (1483-1540 рр.): «Справи минулого висвітлюють майбутнє, бо світ був завжди той самий: все, що є і буде, вже було в інший час, що повертається, тільки під іншими назвами та в іншому забарвленні; але пізнає його не всякий, а лише мудрий, який ретельно його спостерігає та обмірковує»? 4. Подумайте, чи відрізняється відношення двох цитованих нижче російських філософів до ідеї прогресу. А. І. Герцен (1812-1870 рр.): «Все велике значення наше... в тому і полягає, що, поки ми живі... ми все-таки самі, а не ляльки, призначені вистраждати прогрес або втілити якусь шалену ідею. Пишатися повинні ми тим, що ми не нитки і не голки в руках фатуму, що шиє строкату тканину історії». Г. В. Плеханов (1856-1918 рр.): «Люди роблять свою історію зовсім не для того, щоб йти по заздалегідь накресленому шляху прогресу, і не тому, що повинні підкорятися законам якоїсь абстрактної еволюції. Вони роблять її, прагнучи задовольнити свої потреби». Зіставте ці висловлювання з викладеним у тексті параграфа матеріалом і, спираючись на історичні знання, висловіть свою думку. 5. Деякі вчені, які вивчають сучасний соціальний розвиток, звернули увагу на явища, які вони назвали «варваризацією» суспільства. До них віднесли зниження рівня культури, зокрема мови, ослаблення моральних регуляторів, правовий нігілізм, зростання злочинності, наркоманії та інші подібні процеси. Як ви оцінили б ці явища? Який їхній вплив на суспільство? Чи визначають ці тенденції характер розвитку суспільства в перспективі? Свою відповідь аргументуйте. 6. Радянський філософ М. Мамардашвілі (1930-1990 рр.) писав: «Кінцевий сенс світобудови або кінцевий сенс історії є частиною людського призначення. А людське призначення таке: виконатися як Людина. Стати Людиною». Як ця думка філософа пов'язана з ідеєю прогресу?

Попрацюємо із джерелом

Російський філософ Н. А. Бердяєв про прогрес.

Прогрес перетворює кожне людське покоління, кожне обличчя людське, кожну епоху історії на засіб та знаряддя для остаточної мети - досконалості, могутності та блаженства майбутнього людства, в якому ніхто з нас не матиме наділу. Внутрішньо неприйнятна, релігійно і морально неприпустима позитивна ідея прогресу, тому що природа цієї ідеї така, що вона унеможливлює вирішення муки життя, вирішення трагічних протиріч і конфліктів для всього людського роду, для всіх людських поколінь, для всіх часів, для всіх коли-небудь людей з їхньою страждальницькою долею. Це вчення свідомо і свідомо стверджує, що для величезної маси, нескінченної маси людських поколінь та для нескінченного ряду часів та епох існує лише смерть та могила. Вони жили в недосконалому, страждальному, повному протиріч стані, і тільки десь на вершині історичного життя з'являється, нарешті, на зітлілих кістках всіх попередніх поколінь таке покоління щасливців, яке збереться на вершину і для якого можлива буде вища повнота життя, вища блаженство і досконалість. Усі покоління є лише засобом для здійснення цього блаженного життя цього щасливого покоління обранців, яке має з'явитися в якомусь невідомому та чужому для нас майбутньому. Запитання і завдання: 1) У чому відмінність поглядів прогрес, поданих у цьому документі, від поглядів, викладених у параграфі? 2) Яке ваше ставлення до роздумів М. А. Бердяєва? 3) Яка з усіх точок зору на прогрес, представлених у матеріалах параграфа, є найбільш привабливою для вас? 4) Чому назва цього параграфа починається зі слова «проблема»?

Про це сперечаються

Чи можна досягти одночасного прогресу у різних сферах життя суспільства? Іноді вказують на несумісність деяких змін, кожна з яких визнається прогресивною. Наприклад, зростання виробництва, від якого залежить матеріальне благополуччя населення, та покращення при цьому екологічної обстановки, від якої залежить здоров'я людей. Або дедалі більше оточення людини різними технічними пристроями, що полегшують його і побут, і водночас - збагачення духовного життя, потребує підйому гуманітарної культури. Досвід минулого століття показав, що названі, як і багато інших прогресивних змін в галузі науки, техніки, економіки, соціальних відносин, виховання і т. д. разом реалізувати не вдається. Як бути?

Давньогрецький поет Гесіод(VIII-VII ст. до н. е.) писав про п'ять стадій у житті людства. Першою стадією був «золотий вік», коли люди жили легко і безтурботно, другий – «срібний вік», коли почалося падіння моралі та благочестя. Так, опускаючись все нижче, люди опинилися в «залізному віці», коли всюди панують зло, насильство, зневажається справедливість.
На відміну від Гесіода давньогрецькі філософи Платон і Аристотель розглядали історію як циклічний кругообіг, що повторює одні й самі стадії.
На XVIII ст. французький філософ-просвітитель Жан Антуан Кондорсе(1743-1794 рр.) писав, що історія представляє картину безперервних змін, картину прогресу людського розуму. "Спостереження над тим, чим людина була, і над тим, чим вона стала нині, допоможуть нам, - писав Кондорсе, - знайти засоби забезпечити і прискорити нові успіхи, на які її природа дозволяє йому сподіватися".

ПРОГРЕС І РЕГРЕС

Напрямок розвитку, для якого характерний перехід від нижчого до вищого, від менш досконалого до досконалішого, називається в науці прогресом(Слово латинського походження, що означає буквально «рух вперед»). Поняття прогресу протилежне поняття регрес.Для регресу характерні рух від вищого до нижчого, процеси деградації, повернення до форм і структур, що зжили себе.

Ідею прогресу, яку обгрунтовував Кондорсі, розвивали багато мислителів надалі. При цьому вони розкривали нові аспекти. Цю віру в прогрес сприйняв і Карл Маркс, який вважав, що людство йде до все більшого розвитку виробництва та самої людини.
XIX-XX століття ознаменувалися бурхливими подіями, які дали нову інформацію до роздумів про прогрес та регрес у житті суспільства. У XX ст. з'явилися філософські та соціологічні теорії, які відмовилися від оптимістичного погляду на розвиток суспільства, згідно з яким світле майбутнє рано чи пізно обов'язково настане. Іспанський філософ X. Ортега-і-Гассет (1883-1955 рр.) писав про ідею прогресу: «Оскільки люди дозволили цій ідеї затьмарити їм розум, вони випустили з рук поводи історії, втратили пильність і спритність, і життя вислизнуло з їхніх рук, перестала їм підкорятися». Замість ідеї прогресу різні філософи пропонують теорії циклічного круговороту, песимістичні ідеї «кінця історії», глобальних екологічних, енергетичних та ядерних катастроф.
Отже, яким шляхом йде суспільство - шляхом прогресу чи регресу? Від того, якою буде відповідь на це питання, залежить уявлення людей про майбутнє: чи несе воно найкраще життя, чи не обіцяє нічого доброго?

ПРОТИРІЧНІСТЬ ПРОГРЕСУ

Згадаймо факти з історії XIX-XX ст.: за революціями нерідко слідували контрреволюції, за реформами - контрреформи, за докорінними змінами в політичному устрої - реставрація старих порядків. (Подумайте, на яких прикладах із вітчизняної чи загальної історії можна проілюструвати цю думку.)
Якби ми спробували зобразити прогрес людства графічно, то в нас вийшла б не висхідна пряма, а зламана лінія, що відображає підйоми та спади, припливи та відливи у боротьбі громадських сил, прискорений рух уперед та гігантські стрибки назад. В історії різних країн бували періоди, коли тріумфувала реакція, коли гонінням піддавалися прогресивні сили суспільства, коли розум придушувався силами морокуся. Ви вже знаєте, наприклад, які лиха приніс Європі фашизм: загибель мільйонів, поневолення багатьох народів, руйнування центрів культури, багаття з книг найбільших мислителівта художників, насадження людиноненависницької моралі, культ грубої сили.
Але справа не лише у таких зламах історії. Суспільство є складним організмом, у якому функціонують різні «органи» (підприємства, об'єднання людей, державні установи та ін.), одночасно відбуваються різні процеси (економічні, політичні, духовні тощо), розгортається різноманітна діяльність людей. Ці частини одного громадського організму, ці процеси, різні видидіяльності перебувають у взаємному зв'язку разом із тим можуть збігатися у розвитку. Більше того, окремі процеси, зміни, що відбуваються в різних сферах життя суспільства, можуть бути різноспрямованими, тобто прогрес в одній галузі може супроводжуватися регресом в іншій.
Так, протягом історії чітко простежується прогрес техніки: від кам'яних знарядь до залізних, від ручних знарядь до машин, від використання м'язової сили людини та тварин до парових двигунів, електричних генераторів, атомних електростанцій, від перевезення на в'ючних тварин до автомобілів, швидкісних поїздів, літакам, космічним кораблям, від дерев'яних рахунків із кісточками до потужних комп'ютерів.
Але прогрес техніки, розвиток промисловості, хімізація та інші зміни в галузі виробництва призвели до руйнування природи, до непоправної шкоди для навколишнього середовища людини, до підриву природних основ існування суспільства. Таким чином, прогрес в одній області супроводжувався регресом в іншій. Процес історичного розвитку суспільства суперечливий: у ньому можна знайти як прогресивні зміни, і регресивні.
Прогрес науки та техніки мав неоднозначні наслідки. Відкриття в галузі ядерної фізики дали змогу не лише отримати нове джерело енергії, а й створити потужну атомну зброю. Використання комп'ютерної технікине лише надзвичайно розширило можливості творчої праці, а й викликало нові хвороби, пов'язані з тривалою, безперервною роботою у дисплея: погіршення зору, психічні відхилення, пов'язані з додатковими психічними навантаженнями.
Зростання великих міст, ускладнення виробництва, прискорення ритму життя - все це збільшило навантаження на організм людини, породило стреси і, як наслідок, патології нервової системи, судинних захворювань. Поряд із найбільшими досягненнями людського духу у світі спостерігається розмивання культурних та духовних цінностей, поширюються наркоманія, алкоголізм, злочинність.
Людству доводиться платити за прогрес високу ціну. Зручності міського життя оплачуються «хворобами урбанізації»: транспортною втомою, забрудненим повітрям, вуличним шумом та їх наслідками – стресом, хворобами органів дихання тощо; зручність пересування в автомобілі - перевантаженість міських магістралей, транспортними пробками.
Спроби прискорити прогрес іноді обертаються надмірно високою ціною. Наша країна в 20-30-ті роки. XX ст. вийшла за обсягами виробництва низки найважливіших продуктів промислового виробництвана перше місце у Європі. Прискореним темпом здійснювалася індустріалізація, почалася механізація сільського господарства, піднявся рівень письменності населення. Ці досягнення мали зворотний бік: мільйони людей, які стали жертвами жорстокого голоду, сотні тисяч сімей, висланих із місць їхнього звичного проживання, мільйони репресованих, підпорядкування життя людей тотальному регулюванню та контролю.
Як оцінити ці суперечливі процеси? Чи є позитивні зміни, які оплачуються такою високою ціною, прогресивними? Чи можна за такої неоднозначності змін говорити про суспільний прогрес у цілому? Для цього потрібно встановити, що є загальним критерієм прогресу, які зміни у суспільстві слід оцінювати як прогресивні, а які ні.

КРИТЕРІЇ ПРОГРЕСУ

А. Кондорсе, як та інші французькі просвітителі, вважав критерієм прогресу розвиток розуму. Соціалісти-утопісти висували моральний критерій прогресу. Так, Сен-Сімон вважав, наприклад, що суспільство має прийняти таку форму організації, яка б призвела до здійснення морального принципу: всі люди повинні ставитися один до одного як брати. Сучасник соціалістів-утопістів німецький філософ Фрідріх Вільгельм Шеллінг(1775-1854 рр.) писав, що питання про історичному прогресі ускладнено тим, що прибічники і противники віри у вдосконалення людства повністю заплуталися у суперечках критеріях прогресу. Одні міркують про прогрес людства в галузі моралі, інші - про прогрес науки і техніки, який, як писав Шеллінг, з історичної точки зору є скоріше регресом. Він пропонував своє вирішення проблеми: критерієм у встановленні історичного прогресу людського роду може бути лише поступове наближення до правового устрою.
Ще один погляд на суспільний прогрес належить німецькому філософу Г. Гегелю (1770-1831 рр.). Критерій прогресу він вбачав у свідомості свободи. У міру зростання свідомості свободи відбувається поступальний розвиток суспільства.
Як бачимо, питання про критерії прогресу займало великі уми Нового часу, але рішення не знайшло. Недоліком всіх спроб вирішити це було те, що у всіх випадках як критерій розглядалася лише одна лінія (або одна сторона, або одна сфера) суспільного розвитку. І розум, і мораль, і наука, і техніка, і правовий порядок, і свідомість свободи - все це показники дуже важливі, але не універсальні, які не охоплюють життя людини та суспільства загалом.
У наш час філософи також дотримуються різних поглядів на критерій соціального прогресу. Розглянемо деякі з них.
Одна з точок зору полягає в тому, що вищим та загальним об'єктивним критерієм суспільного прогресу є розвиток продуктивних сил, включаючи розвиток самої людини. Вона аргументується тим, що спрямованість історичного процесу обумовлена зростанням і вдосконаленням продуктивних сил суспільства, які включають засоби праці, ступінь оволодіння людиною силами природи, можливості їх використання як основу життєдіяльності людини. У громадському виробництві лежать витоки всієї життєдіяльності людей. Відповідно до цього критерію, ті суспільні відносини визнаються прогресивними, які відповідають рівню продуктивних сил та відкривають найбільший простір для їх розвитку, зростання продуктивності праці, розвитку людини. Людина розглядається як головне у продуктивних силах, тому їхній розвиток розуміється з цієї точки зору і як розвиток багатства людської природи.
Ця позиція піддається критиці з іншого погляду. Так само як не можна знайти загальний критерій прогресу лише у суспільній свідомості (у розвитку розуму, моралі, свідомості свободи), так не можна знайти його у сфері матеріального виробництва (техніки, економічних відносин). Історія дала приклади країн, де високий рівень матеріального виробництва поєднувався із деградацією духовної культури. Щоб подолати однобічність критеріїв, що відображають стан лише однієї сфери життя суспільства, необхідно знайти поняття, яке б характеризувало сутність життя і діяльності людини. У цьому ролі філософами пропонується поняття свободи.
Свобода, як ви вже знаєте, характеризується не лише знанням, відсутність якого робить людину суб'єктивно невільною, а й наявністю умов для її реалізації. Необхідне також рішення, яке приймається на основі вільного вибору. Зрештою, потрібні ще й кошти, а також дії, спрямовані на реалізацію прийнятого рішення. Нагадаємо також, що свобода однієї людини не повинна досягатися шляхом обмеження свободи іншої людини. Таке обмеження волі має соціально-моральний характер.
Свободапостає як необхідна умова самореалізації особистості. Воно виникає тоді, коли людина має знання про свої здібності, про можливості, які дає йому суспільство, про способи діяльності, в якій вона може реалізувати себе. Чим ширші можливості, створювані суспільством, тим вільніша людина, тим більше варіантів діяльності, в якій розкриються її сили. Але в процесі багатогранної діяльності відбувається і багатосторонній розвиток самої людини, зростає духовне багатствоособи.
Отже, відповідно до цієї точки зору, критерієм соціального прогресу є міра свободи, яку суспільство може надати індивіду, ступінь гарантованого суспільством індивідуальної свободи. Вільний розвиток людини у вільному суспільстві означає також розкриття її справді людських якостей – інтелектуальних, творчих, моральних. Це твердження підводить нас до розгляду ще одного погляду на соціальний прогрес.
Як бачили, не можна обмежитися характеристикою людини як діяльного істоти. Він також істота розумна та суспільна. Тільки з урахуванням цього ми можемо говорити про людську людину, про людяності.Але розвиток людських якостей залежить від умов життя людей. Чим повніше задовольняються різноманітні потреби людини в їжі, одязі, житлі, транспортних послугах, у духовній галузі, тим більше моральними стають відносини між людьми, тим доступнішими для людини робляться найрізноманітніші види економічної та політичної, духовної та матеріальної діяльності. Чим сприятливіші умови у розвиток фізичних, інтелектуальних, психічних сил людини, його моральних якостей, тим ширше простір у розвиток індивідуальних, властивих кожному окремій людині властивостей. Чим людяніші умови життя, тим більше можливостей для розвитку в людині людської: розуму, моральності, творчих сил.

Людство, визнання людини найвищою цінністю виражається словом «гуманізм». Зі сказаного вище можна зробити висновок про універсальний критерій соціального прогресу: прогресивне те, що сприяє піднесенню гуманізму.
Тепер, коли ми виклали різні погляди на критерій історичного прогресу, подумайте, яка точка зору дає вам надійніший спосіб оцінювати зміни, які відбуваються в суспільстві.

БАГАТООБРАЗЕ ШЛЯХІВ І ФОРМ ГРОМАДСЬКОГО РОЗВИТКУ

Суспільний прогрес у створених у XVIII-XIX ст. працях Ж. Кондорсе, Г. Гегеля, К. Маркса та інших філософів розумівся як закономірний рух єдиним для всього людства магістральним шляхом. Навпаки, у концепції локальних цивілізацій прогрес є у різних цивілізаціях різними шляхами.
Якщо ви подумки окинете поглядом хід світової історії, то у розвитку різних країн і народів помітите чимало спільного. Первісне суспільство скрізь змінилося суспільством, керованим державою. На зміну феодальної роздробленості прийшли централізовані монархії. Багато країнах відбулися буржуазні революції. Колоніальні імперії впали, і їхньому місці з'явилися десятки незалежних держав. Ви самі могли б продовжити перелік подібних подій та процесів, що відбувалися у різних країнах, на різних континентах. У цій схожості проявляється єдність історичного процесу, певна тотожність порядків, що змінюють один одного, спільність доль різних країн і народів.
Разом про те конкретні шляхи розвитку країн і народів різноманітні. Немає народів, країн, держав із однаковою історією. Розмаїття конкретно-історичних процесів викликано і відмінністю природних умов, і специфікою господарства, і своєрідністю духовної культури, і особливостями життя, і безліччю інших чинників. Чи означає це, що кожній країні визначено свій власний варіант розвитку і є єдино можливим? Історичний досвід свідчить у тому, що у певних умовах можливі різні варіанти вирішення назрілих проблем, можливий вибір способів, форм, шляхів її подальшого розвитку, т. е. історична альтернатива. Альтернативні варіанти часто пропонують ті чи інші групи суспільства, різні політичні сили.
Згадаймо, що з підготовці Селянської реформи, проведеної Росії у 1861 р., різні суспільні сили пропонували неоднакові форми здійснення змін у життя країни. Одні відстоювали революційний шлях, інші – реформістський. Але серед останніх не було єдності. Пропонувалося кілька варіантів реформ.
А в 1917-1918 роках. перед Росією постала нова альтернатива: або демократична республіка, одним із символів якої було всенародно обране Установчі збори, або республіка Рад на чолі з більшовиками.
У кожному разі вибір було зроблено. Такий вибір здійснюється державними діячами, які володіють елітами, народними масами залежно від співвідношення сил та впливу кожного із суб'єктів історії.
Будь-яка країна, будь-який народ у певні моменти історії опиняються перед доленосним вибором і його історія здійснюється в процесі реалізації цього вибору.
Багатоваріантність шляхів та форм суспільного розвитку небезмежна. Вона включена до рамок певних тенденцій історичного розвитку.
Так, наприклад, ми бачили, що ліквідація кріпосного права, що зжив себе, була можлива і у формі революції, і у формі здійснюваних державою реформ. А назріла потреба у прискоренні економічного зростання різних країнах здійснювалася або шляхом залучення нових і нових природних ресурсів, тобто екстенсивним шляхом, або шляхом впровадження нової техніки і технології, підвищення кваліфікації працівників, на основі зростання продуктивності праці, тобто інтенсивним шляхом. У різних країнах або одній країні можуть бути використані різні варіанти реалізації однотипних змін.
Отже, історичний процес, у якому проявляються загальні тенденції - єдність різноманітного у суспільному розвиткові, створює можливість вибору, від якого залежить своєрідність шляхів і форм подальшого руху цієї країни. Це говорить про історичну відповідальність тих, хто робить цей вибір.
Основні поняття:суспільний прогрес, регрес, багатоваріантність у суспільному розвиткові.
Терміни:історична альтернатива, критерій прогресу.

1. Спробуйте з позицій універсального критерію прогресу оцінити реформи 60-70-х років. ХІХ ст. в Росії. Чи можна назвати їх прогресивними? А політику 80-х рр.? Аргументуйте свою позицію.
2. Подумайте, чи прогресивна діяльність Петра I, Наполеона Бонапарта, П. А. Столипіна. Свою оцінку аргументуйте.
3. До якої з представлених у параграфі точок зору на прогрес відноситься позиція флорентійського історика Ф. Гвіччардіні (1483-1540 рр.): «Справи минулого висвітлюють майбутнє, бо світ був завжди той самий: все, що є і буде, вже було в інший час, що повертається, тільки під іншими назвами та в іншому забарвленні; але пізнає його не всякий, а лише мудрий, який ретельно його спостерігає та обмірковує»?
4. Подумайте, чи відрізняється відношення двох цитованих нижче російських філософів до ідеї прогресу.
А. І. Герцен (1812)-1870 р.): «Все велике значення наше... у тому й полягає, що, поки ми живі... ми таки самі, а не ляльки, призначені вистраждати прогрес чи втілити якусь божевільну ідею. Пишатися повинні ми тим, що ми не нитки і не голки в руках фатуму, що шиє строкату тканину історії».
Г. В. Плеханов (1856)-1918 р.): «Люди роблять свою історію зовсім не для того, щоб йти по заздалегідь накресленому шляху прогресу, і не тому, що повинні підкорятися законам якоїсь абстрактної еволюції. Вони роблять її, прагнучи задовольнити свої потреби».
Зіставте ці висловлювання з викладеним у тексті параграфа матеріалом і, спираючись на історичні знання, висловіть свою думку.
5. Деякі вчені, які вивчають сучасний соціальний розвиток, звернули увагу на явища, які вони назвали «варваризацією» суспільства. До них віднесли зниження рівня культури, зокрема мови, ослаблення моральних регуляторів, правовий нігілізм, зростання злочинності, наркоманії та інші подібні процеси. Як ви оцінили б ці явища? Який їхній вплив на суспільство? Чи визначають ці тенденції характер розвитку суспільства в перспективі? Свою відповідь аргументуйте.
6. Радянський філософ М. Мамардашвілі (1930-1990 рр.) писав: «Кінцевий сенс світобудови або кінцевий сенс історії є частиною людського призначення. А людське призначення таке: виконатися як Людина. Стати Людиною». Як ця думка філософа пов'язана з ідеєю прогресу?

Попрацюємо із джерелом

Російський філософ Н. А. Бердяєв про прогрес.

Прогрес перетворює кожне людське покоління, кожне обличчя людське, кожну епоху історії на засіб та знаряддя для остаточної мети - досконалості, могутності та блаженства майбутнього людства, в якому ніхто з нас не матиме наділу. Внутрішньо неприйнятна, релігійно і морально неприпустима позитивна ідея прогресу, тому що природа цієї ідеї така, що вона унеможливлює вирішення муки життя, вирішення трагічних протиріч і конфліктів для всього людського роду, для всіх людських поколінь, для всіх часів, для всіх коли-небудь людей з їхньою страждальницькою долею. Це вчення свідомо і свідомо стверджує, що для величезної маси, нескінченної маси людських поколінь та для нескінченного ряду часів та епох існує лише смерть та могила. Вони жили в недосконалому, страждальному, повному протиріч стані, і тільки десь на вершині історичного життя з'являється, нарешті, на зітлілих кістках всіх попередніх поколінь таке покоління щасливців, яке збереться на вершину і для якого можлива буде вища повнота життя, вища блаженство і досконалість. Усі покоління є лише засобом для здійснення цього блаженного життя цього щасливого покоління обранців, яке має з'явитися в якомусь невідомому та чужому для нас майбутньому.
Запитання та завдання: 1) У чому відмінність поглядів на прогрес, поданих у цьому документі, від поглядів, викладених у параграфі? 2) Яке ваше ставлення до роздумів М. А. Бердяєва? 3) Яка з усіх точок зору на прогрес, представлених у матеріалах параграфа, є найбільш привабливою для вас? 4) Чому назва цього параграфа починається зі слова «проблема»?

Про це сперечаються

§ 16. Свобода у діяльності людини

Свобода особистості у різних її проявах виступає сьогодні найважливішою цінністю цивілізованого людства. Значення свободи для самореалізації людини було осмислено ще за давніх часів. Прагнення свободи, звільнення від пут деспотизму, свавілля пронизало всю історію людства. З особливою силою це виявилося в Новому та Новий час. Усі революції писали слово «свобода» у своїх прапорах. Мало хто з політичних лідерів та революційних вождів не присягався привести керовані ними маси до справжньої свободи. Але хоча переважна більшість заявляло про себе як про безумовних прихильників і захисників свободи особистості, зміст, що вкладається в це поняття, був різним.
Категорія свободи є однією з центральних та у філософських пошуках людства. І як політики забарвлюють це поняття у різні кольори, підпорядковуючи нерідко його своїм конкретним політичним цілям, і філософи підходять до його осмислення з різних позицій.
Спробуємо розібратися у різноманітності цих трактувань.

ЧОМУ НЕМОЖЛИВА АБСОЛЮТНА СВОБОДА

Хоч би як прагнули люди до свободи, вони розуміють, що абсолютної, безмежної свободи бути не може. Насамперед тому, що повна свобода одного означала б свавілля щодо іншого. Наприклад, комусь на ніч захотілося послухати гучну музику. Увімкнувши на повну потужністьмагнітофон, людина здійснила своє бажання, вчинив вільно. Але його свобода у разі ущемила право багатьох інших повноцінно виспатися у нічний час.
Саме тому у Загальній декларації прав людини, де всі статті присвячені правам і свободам особистості, в останній, що містить згадку про обов'язки, йдеться, що при здійсненні своїх прав і свобод кожна людина має піддаватися лише таким обмеженням, які мають на меті забезпечити визнання та повагу прав інших.
Розмірковуючи про неможливість абсолютної свободи, звернемо увагу ще на один бік питання. Така свобода означала б для людини нічим не обмежений вибір, що поставило б її у вкрай скрутне становище у прийнятті рішення. Широко відомий вислів «буриданів осел». Французький філософ Бурідан розповів про віслюка, який був поставлений між двома однаковими і рівновіддаленими від нього оберемками сіна. Не вирішивши, якому оберемку віддати перевагу, осел помер від голоду. Ще раніше аналогічну ситуацію описував Данте, але говорив не про віслюків, а про людей: «Поставлена між двома стравами, однаково віддаленими і однаково привабливими, людина швидше помре, ніж, володіючи абсолютною свободою, візьме до рота одну з них».
Абсолютно вільною людина бути не може. І один із обмежувачів тут - права та свободи інших людей.

СВОБОДА ЯК ПІЗНАНА НЕОБХІДНІСТЬ

Так трактували свободу багато філософів - Б. Спіноза, Г. Гегель, Ф. Енгельс. Що ж стоїть за цією формулою, що стала майже афоризмом? У світі є сили, що діють безперечно, невідворотно. Ці сили впливають і діяльність людини. Якщо ця потреба не осмислена, не усвідомлена людиною, він її раб; якщо ж вона пізнана, то людина знаходить «здатність приймати рішення зі знанням справи». У цьому вся і виявляється його свобода волі.

Але що це за сили, яка природа необхідності? На це питання даються різні відповіді. Одні вбачають тут Божий промисел. Їм зумовлено все. У чому полягає тоді свобода людини? Її немає. «Предбачення і всемогутність Божа діаметрально протилежні нашій вільній волі. Усі будуть змушені прийняти і неминуче слідство: нічого ми не робимо з власної волі, а все відбувається за потребою. Таким чином ми нічого не робимо з вільної волі, але все залежно від передбачення Божого», - стверджував релігійний реформатор Лютер. Таку позицію обстоюють прихильники абсолютного приречення. На противагу цьому погляду інші релігійні діячі припускають таке трактування співвідношення Божественного приречення і свободи людини: «Бог задумав Всесвіт так, щоб все творіння мало б великий дар – свободу. Свобода насамперед означає можливість вибору між добром і злом, причому вибору, даного самостійно, з урахуванням власного рішення. Звичайно, Бог в одну мить може знищити зло та смерть. Але водночас Він позбавив би мир і свободи. Світ сам має повернутися до Бога, оскільки сам від Нього відійшов”.
Поняття «необхідність» може мати інший сенс. Необхідність, вважає ряд філософів, існує у природі та суспільстві у вигляді об'єктивних, тобто незалежних від свідомості людини, законів. Інакше висловлюючись, необхідність є вираз закономірного, об'єктивно обумовленого ходу розвитку подій. Прихильники цієї позиції, на відміну від фаталістів, звичайно, не вважають, що все у світі, особливо у суспільному житті, жорстко та однозначно визначено, вони не заперечують наявності випадковостей. Але загальна закономірна лінія розвитку, що відхиляється випадковостями в той чи інший бік, все одно проб'є собі дорогу. Звернемося до прикладів. Відомо, що у сейсмонебезпечних зонах періодично відбуваються землетруси. Люди, які не знають цієї обставини або ігнорують її, будуючи свої житла в цій місцевості, можуть бути жертвами небезпечної стихії. У тому ж випадку, коли цей факт буде враховано при будівництві, наприклад, сейсмостійких будівель, ймовірність ризику різко зменшиться.
В узагальненому вигляді подану позицію можна висловити словами Ф. Енгельса: «Не уявної незалежності від законів природи полягає свобода, а в пізнанні цих законів і в заснованій на цьому знанні можливості планомірно змушувати закони природи діяти для певних цілей».
Таким чином, трактування свободи як пізнаної необхідності передбачає осягнення та облік людиною об'єктивних меж своєї діяльності, а також обумовлене розвитком знань, збагаченням досвіду розширення цих меж.

СВОБОДА ТА ВІДПОВІДАЛЬНІСТЬ

Розглянемо ще одну ситуацію. Сучасне суспільство надає людині різноманітні засоби, що допомагають позбутися пригніченого, депресивного стану. Серед них є такі (алкоголь, наркотики), які невблаганно руйнують людський організм. Роблячи свій вибір, людина, яка знає про таку небезпеку, може знехтувати цим, але тоді на нього неминуче чекає розплата, причому платити доведеться найдорожчим - власним здоров'ям, а іноді і життям.
Інакше кажучи, справді вільна людина не буде рабом своїх миттєвих настроїв та уподобань. Він обере здоровий спосіб життя. В даному випадку, окрім усвідомленої небезпеки, людину спонукають діяти так, а не інакше й певні суспільні умови. Існують норми моралі та права, традиції та громадська думка. Під їх впливом і складається модель «належної поведінки». З урахуванням цих правил людина надходить та діє, приймає ті чи інші рішення.
Відхилення людини від встановлених соціальних нормвикликає, як ви знаєте, певну реакцію з боку суспільства. Негативне відхилення викликає соціальні санкції, тобто покарання за дії, що не схвалюються. Таке покарання ще називають відповідальністю людини за свою діяльність та її наслідки. (Згадайте, у яких випадках настає кримінальна, адміністративна, матеріальна та інші види відповідальності.)
Але поняття «відповідальність» пов'язане як із зовнішніми формами на людини, відповідальність виступає найважливішим внутрішнім регулятором своєї діяльності. Тоді ми говоримо про почуття відповідальності, обов'язку. Воно проявляється насамперед у свідомій готовності людини дотримуватися встановлених норм, оцінювати свої вчинки з погляду їхніх наслідків для оточуючих, приймати санкції у разі допущених порушень.
Як показують дослідження психологів, більшість людей схильні брати на себе відповідальність за свої дії. Проте виникають ситуації, коли почуття відповідальності притуплюється. Так, людина в натовпі здатна на такі дії - образливі вигуки, опір представникам правопорядку, різні прояви жорстокості та агресії, які він ніколи не здійснив би в іншій обстановці. У разі вплив має лише масовість виступів, а насамперед анонімний характер діяльності людей. У такі моменти послаблюються внутрішні обмежувачі, знижується занепокоєння громадською оцінкою. Формуючи у себе почуття відповідальності, людина захищає себе від деіндивідуалізації, тобто перетворення на безлику істоту зі зниженою самосвідомістю.

«СВОБОДА ВІД» АБО «СВОБОДА ДЛЯ»

Замислимося над тим, яку людину ми зазвичай вважаємо вільною. Перше, що спадає на думку, - це той, кого не примушують до чогось, не змушують робити те, що йому не хочеться, над яким немає гніту обставин. «Сьогодні я вільний, бо мені не треба бігти до репетитора»; «Я хочу зняти квартиру, щоб звільнитися від опіки батьків та відчути себе нарешті вільною» - можна навести ще чимало фраз та висловлювань, у яких проявляється саме таке розуміння свободи.
Однак філософи вважають, що це лише вихідний пункт свободи. Справжнє визволення починається з самообмеження. "Свобода для" - це добра воля, підпорядкована моральному закону. Людина вільним зусиллям запобігає злу і повертається до добра. І. Кант вважав, що такий вільний вибір стоїть вище за природну необхідність.
Таким чином ми з вами перейшли від розгляду зовнішніх обмежувачів волі до внутрішніх заборон, які людина встановлює для себе. «Ні похвали, ні осуду, ні почесті, ні покарання не будуть справедливі, якщо душа не має здатності прагнути і чинити опір і якщо порок мимовільний», - стверджував християнський богослов III ст.

Головне не в тому, якими є зовнішні обставини життя людини. Важливіше інше: як вони переломлюються у його свідомості, як людина проектує себе у світ, які цілі собі ставить, який сенс і значення надає навколишньої дійсності. Саме це визначає вибір із різноманіття можливих варіантів поведінки. Звідси деякі сучасні філософи роблять висновок: людська діяльність не може отримувати своєї мети ззовні, ніщо зовнішнє по відношенню до свідомості не може його мотивувати, людина цілком вільна у своїй внутрішнього життя.
Справді вільна людина сама вибирає не тільки вчинок, але і його підстави, загальні принциписвоїх дій, які набувають характеру переконань. Така людина навіть в умовах прогресуючого виродження людського роду або при повній стабільності деспотичного або тоталітарного режимуу своїй країні не дійде до стану духовного занепаду і діятиме так, начебто відстоювані ним принципи обов'язково переможуть у майбутньому.
Критики подібної позиції вважають, що якщо кожен шукатиме основи своєї поведінки лише відповідно до власних спонукань без урахування загальноприйнятих обмежень і заборон, то суспільство втратить свою цілісність і на людей чекає хаос: замість бажаної свободи вони отримають повне свавілля.
А яка ваша думка? Яка з цих позицій і чому вам видається правильною?

ЩО ТАКЕ ВІЛЬНЕ СУСПІЛЬСТВО

перервному його оновленні, в нескінченності століть шлях, яким він слідував, кроки, які він зробив, прагнучи йти не чи щастю. "Спостереження над тим, чим людина була, і над тим, чим вона стала в даний час, допоможуть нам, - писав Кондорсе, - знайти засоби забезпечити і прискорити нові успіхи, на які його природа дозволяє йому сподіватися".

Отже, Кондорсе бачить історичний процес як шлях соціального прогресу, в центрі якого висхідний розвиток людського розуму. Гегель вважав прогрес як принци пом розуму, а й принципом світових подій. Цю віру в прогрес сприйняв і К. Маркс, який вважав, що людство йде до все більшого оволодіння природою, розвитку виробництва і самої людини.

X I X – X X ст. ознаменувалися бурхливими подіями, які дали нову «інформацію до роздумів» про прогрес та регрес у житті суспільства. У XX ст. з'явилися соціологічні теорії, які відмовилися від оптимістичного погляду на розвиток суспільства, характерного для ідей прогресу. Замість них пропонуються теорії циклічного круговороту, пісні містичні ідеї «кінця історії», глобальних екологічних, енергетичних та ядерних катастроф. Одну з точок зору з питання про прогрес висунув філософ і соціолог Карл Поппер (нар. 1902), який писав: «Якщо ми думаємо, що історія прогресує або що ми змушені прогресувати, то ми робимо таку ж помилку, як і ті , хто вірить, що історія має сенс, який може бути в ній відкритий, а не наданий їй. Адже прогресувати - означає рухатися до якоїсь мети, яка існує для нас як для людських істот. Для історії це неможливо. Прогресувати можемо тільки ми, людські індивідууми, і ми можемо робити це, захищаючи та посилюючи ті демократичні інституції, від яких залежить свобода, а водночас і прогрес. Ми досягнемо в цьому великих успіхів, якщо глибше усвідомлюємо той факт, що прогрес залежить від нас, від нашої пильності, від наших зусиль, від ясності нашої концепції щодо наших цілей та реалістичного вибору таких цілей».

ПРОТИРІЧНІСТЬ ПРОГРЕСУ

Згадаймо факти з історії X I X - X X ст.: за революціями нерідко слідували контрреволюції, за реформами - контр реформи, за докорінними змінами в політичному ладі - реставрація старих порядків. (Подумайте, на яких прикладах з вітчизняної чи загальної історії можна проілюструвати цю думку.)

Якби ми спробували прогрес людства зобразити графічно, то в нас вийшла б не висхідна пряма, а зламана лінія, що відображає підйоми та спади, припливи та відливи у боротьбі громадських сил, прискорений рух вперед і гігантські стрибки назад. В історії різних країн бува

пригнічувався силами мракобісся. Ви вже знаєте, наприклад, які лиха приніс Європі фашизм: загибель мільйонів, попрацювання багатьох народів, руйнування центрів культури, багаття з книг найбільших мислителів і митців, насадження людиноненависницької моралі, культ грубої сили.

Але справа не лише у таких зламах історії. Суспільство є складним організмом, у якому функціонують різні «органи» (підприємства, об'єднання людей, державні установи та ін.), одночасно відбуваються різні процеси (економічні, політичні, духовні і т. п.), розгортається різноманітна діяльність людей . Всі ці частини одного суспільного організму, всі ці процеси, різні види діяльності перебувають у взаємному зв'язку і водночас можуть збігатися у своєму розвитку. Більш того, окремі процеси, зміни, що відбуваються в різних сферах життя суспільства, можуть бути різноспрямованими, тобто прогрес в одній області може супроводжуватися регресом в іншій.

Так, протягом історії чітко простежується прогрес техніки: від кам'яних знарядь до залізних, від ручних гармат до машин, від використання м'язової сили людини і тварин до парових двигунів, електричних генераторів, атомних електростанцій, від перевезення на в'ючних тварин до автомобілів, швидкісні поїзди, літаки, до смічних кораблів, від дерев'яних рахунків з кісточками до потужних комп'ютерів.

Але прогрес техніки, розвиток індустрії, хімізація та інші зміни в галузі виробництва призвели до руйнування природи, до непоправної шкоди довкілля людини, до підриву природних основ існування суспільства. Таким чином, прогрес в одній області супроводжувався регресом в іншій.

Прогрес науки і техніки мав неоднозначні наслідки. Відкриття в галузі ядерної фізики дали змогу не лише отримати нове джерело енергії, а й створити потужну атомну зброю. Використання комп'ютерної техніки не тільки надзвичайно розширило можливості творчої праці, а й спричинило нові хвороби, пов'язані з тривалою не-

перервною роботою у дисплея: погіршення зору, психічні відхилення, пов'язані з додатковими психічними навантаженнями.

Зростання великих міст, необхідність щоденного знаходження на транспортних магістралях, ускладнення виробництва та ритмів життя в побуті - все це збільшило навантаження на людський організм, породило стреси і, як наслідок, патології нервової системи, судинних захворювань. Збільшення можливостей виробництва, поліпшення умов життя для великих мас людей супроводжується поширенням наркоманії, алкоголізму, злочинності. Поряд із найбільшими досягненнями людського духу у світі спостерігається розмивання культурних і духовних цінностей.

Виходить, людству доводиться платити за прогрес високу ціну. Зручності міського життя оплачуються «хворобами урбанізації»: транспортною втомою, забрудненим повітрям, вуличним шумом та їх наслідками - стресом, хворобами органів дихання тощо; зручність пересування в автомобілі - перевантаженістю міських магістралей, транспортними пробками.

Спроби прискорити прогрес іноді обертаються надмірно високою ціною. Наша країна в 20-30-ті роки. XX ст. вийшла за обсягами виробництва ряду найважливіших продуктів промислового виробництва на перше місце в Європі. Прискореним темпом здійснювалася індустріалізація, почалася механізація сільського господарства, піднявся рівень грамотності населення. Ці досягнення мали зворотний бік: мільйони людей, які стали жертвами жорстокого голоду, сотні тисяч сімей, висланих з місць їхнього звичного проживання, мільйони репресованих, підпорядкування життя всіх людей тотальному регулюванню та контролю.

Як оцінити ці суперечливі процеси? Чи є позитивні зміни, які оплачуються настільки високою ціною, прогресивними? Чи можна за такої неоднозначності змін говорити про суспільний прогрес у цілому? Для цього потрібно встановити, що є загальним критерієм прогресу, які зміни в суспільстві слід оцінювати як прогресивні, а які ні.

КРИТЕРІЇ ПРОГРЕСУ

Ми вже бачили, що А. Кондорсе (як і інші французькі просвітителі) вважав критерієм прогресу розвиток розуму. Соціалісти-утопісти висували моральний критерій

прогресу. Сен-Сімон вважав, наприклад, що суспільство має прийняти таку форму організації, яка б призвела до здійснення морального принципу: всі люди повинні ставитися один до одного як брати. Сучасник соціалістів-то пістів німецький філософ Фрідріх Вільгельм Шеллінг(1775-1854) писав, що вирішення питання про історичний прогрес ускладнене тим, що прихильники і противники віри у вдосконалення людства повністю заплуталися в суперечках про критерії прогресу. Одні міркують про прогрес людства в галузі моралі, інші - про прогрес науки і техніки, який, як писав Шеллінг, з історичної точки зору є скоріше регресом, і пропонував своє вирішення проблеми: критерієм у встановленні історичного прогресу людського роду може служити тільки поступове наближення до правового устрою.

Ще одна точка зору на суспільний прогрес належить Г. Гегелю. Критерій прогресу він вбачав у свідомості свободи. У міру зростання свідомості свободи відбувається поступальний розвиток суспільства.

Як бачимо, питання про критерії прогресу займало великі уми Нового часу, але рішення не знайшло. Недоліком всіх спроб вирішити це завдання було те, що у всіх випадках як критерій розглядалася лише одна лінія (або одна

ня свободи - все це показники дуже важливі, але не універсальні, що не охоплюють життя людини і суспільства в цілому.

У наш час філософи також дотримуються різних поглядів на критерій соціального прогресу. Розглянемо деякі з них.

Одна з існуючих нині точок зору полягає в тому, що найвищим і загальним об'єктивним критерієм суспільного прогресу є розвиток продуктивних сил, включаючи розвиток самої людини.Вона аргументується тим, що спрямованість історичного процесу обумовлена зростанням і вдосконаленням продуктивних сил суспільства, що включають засоби праці, ступінь оволодіння людиною силами природи, можливості їх використання як основи життя діяльності людини. У суспільному виробництві лежать джерела всієї життєдіяльності людей. Відповідно до цього критерію ті суспільні відносини визнаються прогресивними, які відповідають рівню продуктивних сил і відкривають найбільший простір для їх розвитку, зростання продуктивності.

ти праці, розвитку людини. Людина тут розглядається як головне у продуктивних силах, тому їх розвиток розуміється з цієї точки зору і як розвиток багатства людської природи.

Ця позиція піддається критиці з іншого погляду. Так само як не можна знайти загальний критерій прогресу тільки в суспільній свідомості (у розвитку розуму, моралі, свідомості свободи), так не можна знайти його у сфері матеріального виробництва (техніки, економічних відносин). Історія дала в міру країн, де високий рівень матеріального виробництва поєднувався з деградацією духовної культури. Щоб подолати однобічність критеріїв, що відображають стан лише однієї сфери життя суспільства, необхідно знайти поняття, яке характеризувало б сутність життя та діяльності людини. У цьому ролі філософами пропонується поняття свободи.

Свобода, як ви вже знаєте, характеризується не тільки знанням, відсутність якого робить людину суб'єктивно не вільною, а й наявністю умов для її реалізації. Необхідне також рішення, яке приймається на основі вільного вибору. Зрештою, потрібні ще й кошти, а також дії, спрямовані на реалізацію прийнятого рішення. Нагадаємо також, що свобода однієї людини не повинна досягатися шляхом утиску свободи іншої людини. Таке обмеження свободи носить соціально-моральний характер.

На самому початку цієї книги ми говорили про сенс життя людини: вона полягає в самореалізації, самоздійсненні особистості. Так ось, свобода постає як необхідна умова самореалізації. Справді, самоздійснення можливе, якщо людина має знання про свої здібності, можливості, які дає йому суспільство, про способи діяльності, в якій вона може реалізувати себе. Чим ширші можливості, що сдаються суспільством, тим вільніша людина, тим більше варіантів діяльності, в якій розкриються його потенції. Але в процесі багатогранної діяльності відбувається і багатосторонній розвиток самої людини, зростає духовне багатство особистості.

Отже, згідно з цією точкою зору критерієм соціального

ністю індивідуальної свободи.Вільний розвиток людини у вільному суспільстві означає також розкриття її справді людських якостей - інтелектуальних, творчих, моральних. Це твердження підводить нас до розгляду ще одного погляду на соціальний прогрес.

Як ми бачили, не можна обмежитися характеристикою людини як діяльної істоти. Він також істота розумна та суспільна. Тільки з урахуванням цього ми можемо говорити про людську людину, про людяність. Але розвиток людських якостей залежить від умов життя людей. Чим повніше задовольняються різноманітні потреби людини в їжі, одязі, житлі, транспортних послугах, його запити в духовній галузі, чим моральнішими стають відносини між людьми, тим доступнішими для людини робляться різноманітні види економічної та політичної, духовної та матеріальної діяльності. Чим сприятливіші умови для розвитку фізичних, інтелектуальних, психічних сил людини, її моральних засад, тим ширше простір для розвитку індивідуальних, властивих кожній окремій людині якостей. Коротше кажучи, чим людяніші умови життя, тим біль

Людство, визнання людини найвищою цінністю виражається словом «гуманізм». Зі сказаного вище можна зробити висновок про універсальний критерій соціального прогресу:

прогресивне те, що сприяє підвищенню гуманізму.

Тепер, коли ми виклали різні погляди на критерій історичного прогресу, подумайте, яка точка зору дає вам надійніший спосіб оцінювати зміни, які відбуваються в суспільстві.

ПРОГРЕСИВНІ СИЛИ

Застосовуючи критерій прогресу до історичного процесу, на кожному його етапі ми виділяємо ті громадські сили, які називаємо прогресивними. Згадаймо, що вивчаючи революцію XVIII ст. у Франції та війну за незалежність у північноамериканських штатах, ми прогресивною силою називали буржуазію. Саме представники цього класу створили документи, які втілили великий крок людства до свободи. Декларація незалежності 1776 р., складена в республіканському та демократичному дусі, зафіксувала право людей на життя, свободу, рівність, прагнення до щастя. Декларація прав людини і громадянина 1789 р. гласила: «Люди народжуються і залишаються вільними та рівними у правах». У ній йшлося про природні і невід'ємні права людини, суть яких свобода, власність, безпека і опір пригніченню.

З середини ХІХ ст. багато громадських діячів вважали головною прогресивною силою суспільства робітничий клас. І в са-

мій справі, руки робітників створили сучасне виробництво, звели міста і транспортні магістралі, створили численні блага, необхідні людині. Боротьба робочих спонукала правлячі кола багатьох країнах розширювати політичні свободи, доступом до цінностей культури.

У XX ст. деякі мислителі відстоювали тезу про особливу, прогресивну роль інтелігенції. Безсумнівно, інтелекту, знанням, творчим зусиллям цієї соціальної сили людство зобов'язане багатьма великими відкриттями та винаходами, духовними цінностями, які робили людину більш незалежною у внутрішньому житті та більш вільною по відношенню до природних та соціальних умов.

Широко поширеним став поділ на прогресивні та реакційні класи суспільства, прогресивні та реакціонні суспільні системи. Однак багато вчених і громадських діячів вважають тепер такий підхід застарілим. Лінія розмежування сил прогресу і реакції і багато в чому перестала збігатися з межами країн і класів у тому вигляді, в якому вони склалися історично. Як прогресивні сили розглядаються сьогодні прихильники реформ у країнах, що порвали з тоталітарним минулим, різноманітні соціальні та політичні сили в усьому світі, що борються за виживання людства, за ліквідацію загрози ядерної загибелі, припинення регіональних військових конфліктів, подолання знедоленості двох третин людства. у країнах, що окремо від колоніального гніту, за рівноправне міжнародне співробітництво у вирішенні глобальних проблем людства, за дотримання прав і свобод людини.

Противники прогресу - це сили, що розпалюють соціальні, національні, расові конфлікти, що прагнуть урізати права і свободи людини, які виступають з позицій національного егоїзму, групових привілеїв, культу сили і наживи, що досягається будь-якою ціною. Це всі ті, хто досягає своїх цілей, розглядаючи людину як засіб для їх досягнення.

Застосовуючи універсальний критерій прогресу, ми можемо оцінити діяльність окремих осіб, груп, партій як прогресивну чи спрямовану проти прогресу. Якщо сказати коротко, то прогресивною є діяльність, націлена на реалізацію гуманістичних ідеалів, орієнтована на гуманістичні цінності, утвердження яких у житті і починає розвиток суспільства в напрямку дедалі досконалішої організації.

Основні поняття

Прогрес. Регрес. Критерії прогресу.

Прогресивні сили. Реакційна сила.

ПИТАННЯ ДЛЯ САМОПРОВІРКИ

Які точки зору щодо прогресу висловлювалися філософами в минулому і в наш час?

У чому полягає суперечливий характер прогресу?

Які критерії прогресу пропонувалися мислителями різних епох? У чому їхні «плюси» та «мінуси»?

4 Чому гуманістичний критерій прогресу можна вважати

ти комплексним, який подолав односторонній характер інших критеріїв?

1 Порівняйте критерії прогресу, що пропонувалися різними

ними мислителями. Чи суперечать вони один одному? Свою думку аргументуйте.

2 Порівняйте два висловлювання Л. Н. Толстого. Як ви

Чи вважаєте чи немає між ними протиріччя? Поясніть свою точку зору.

«Цей світ не жарт, не юдоль випробування тільки й переходу у світ кращий, вічний, а це один із вічних світів,

тих, хто після нас житиме в ньому». «Закон прогресу, або вдосконалення, написаний у душі кожної людини і тільки внаслідок помилки переноситься в історію. Залишаючись особистим, цей закон пло-

3 Спробуйте з позицій універсального критерію

гресу оцінити реформи 60-70-х років. ХІХ ст. в Росії. Чи можна назвати їх прогресивними? А політику 80-х рр.? Аргументуйте свою позицію.

полеону Бонапарта, П. А. Столипіна. Свою оцінку ар гументуйте.

5 До якої з представлених у параграфі точок зору

на прогрес відноситься позиція флорентійського історика Ф. Гвіччардіні (1483-1540): «Справи минулого висвітлюють майбутнє, бо світ був завжди один і той же: все, що є і буде, вже було в інший час, колишнє повертається, тільки під іншими назвами та в іншому окрасі; але пізнає його не всякий, а лише мудрий, який ретельно його спостерігає та обмірковує»?

6 Філософ XX ст. М. Мамардашвілі писав: «Кінцевий

зміст світобудови чи кінцевий сенс історії є частиною людського призначення. А людське призначення таке: виповнитися як Людина. Стати Людиною». Як ця думка філософа пов'язана з ідеєю прогресу?

7 Подумайте, які ідеї теми, що вивчається, можуть бути проілюстровані такими фактами: з 1868 по 1980 р. багато країн світу підписали цілу низку договорів, які називають документами з міжнародного гуманітарного права,- конвенції про заборону застосування на війні задушливих, бактеріологічних засобів, про захист цивільного населення під час війни, а також інші документи, що містять заборони застосовувати зброю і методи ведення військових дій, здатних заподіяти зайві руйнування або надмірні страждання, вбивати і завдавати каліцтва полоненим; вимоги допомагати пораненим і хворим, у тому числі і противника, що опинився у владі, і т. п. Чому такі

норми називають гуманітарним правом

Говорять мудрі

«Прогрес полягає у більшій і більшій перевазі розуму над тваринним законом боротьби».

Л. Н. Толстой (1828-1910), російський письменник

«Змінюватися, зберігаючись, або продовжуватися, мене я, - ось що воістину становить нормальне життя людини і, отже, прогрес».

П. ЛЕРУ (1797-1871), французький філософ

КОРОТКІ ВИСНОВКИ ДО РОЗДІЛУ

Поняття прогресу нерозривно пов'язані з питанням про критерії прогресу. У різних концепціях філософії історії висуваються різні критерії прогресу. У просвітителів основним критерієм прогресу було розвиток розуму та її впровадження у життя. Взагалі прогрес може мислитися або як рух до якогось кінцевого вищого стану, або як нескінченне сходження і розгортання. Прогрес, який визначається як розвиток розуму, допускає і те, й інше розуміння, і обидва ці розуміння можна виявити у просвітителів.

У першому випадку кінцева мета прогресу сприймається як певне повне торжество розуму і втілення розумних почав у житті покупців, безліч суспільному устрої, і тоді під цей розумний суспільний устрій можуть підводитися різні соціальні ідеали, пов'язані зі свободою, справедливістю, розвитком особистості, рівністю, гуманністю.

У другому випадку прогрес розглядається як безмежне вдосконалення та розгортання розуму, що добре співвідноситься з розвитком наукового знання.

Соціалісти-утопісти висували моральний критерій прогресу. А. Сен-Сімон вважав, наприклад, що суспільство має прийняти таку форму організації, яка призвела б до здійснення морального принципу: всі люди повинні ставитися один до одного, як брати. Сучасник соціалістів-утопістів німецький філософ Ф. В. Шеллінг писав, що рішення опитування про історичний прогрес ускладнене тим, що прихильники та противники віри у вдосконалення людства повністю заплуталися у суперечках про умови прогресу. Одні міркують про прогрес людства в галузі моралі, інші - про прогрес науки і техніки, який, як писав Шеллінг, з історичної точки зору є скоріше регресом, і пропонував своє вирішення проблеми: критерієм у встановленні історичного прогресу людського роду може бути лише поступове наближення до правового устрою.

Ще один погляд на суспільний прогрес належить Г. Гегелю. У Гегеля історичною підставою прогресу та його критерієм виступала свобода, точніше, усвідомлення людиною свободи. Свобода знаходить у Гегеля вираз у конкретних формах державного устрою.

Філософи та соціологи використовують різні підходи до вивчення суспільного прогресу.

У матеріалістичному розумінні історії критерієм суспільного прогресу виступає рівень розвитку продуктивних сил суспільства, причому розвиток продуктивних сил характеризує, на думку К. Маркса та Ф. Енгельса, ступінь оволодіння людиною природою. К. Маркс і Ф. Енгельс розділили життя суспільства на духовне та матеріальне, розуміючи під матеріальним життям суспільства матеріально – виробничу діяльність людей; духовне життя вони інтерпретували як вторинну, похідну стосовно матеріальної. У розвитку матеріального виробництва вони вбачали і рушійну силу історії, і започаткування суспільного прогресу. На думку К. Маркса та Ф. Енгельса, людина є найважливішим елементом продуктивних сил суспільства і тому вищий рівеньрозвитку виробництва передбачає в якості своєї передумови розвиток самої людини.

У марксистській концепції є уявлення і про мету історії. У цій якості тут постає комуністичне суспільство, в якому знаходять вирішення всі протиріччя та конфлікти, з якими була пов'язана історія людства.

У марксистській філософії розробили формаційний підхід. З погляду формаційного підходу, історичний прогрес сприймається як зміна суспільно-економічних формацій. Суспільно-економічна формація - це історично конкретне суспільство цьому етапі його розвитку. Вона включає всі явища, які є в суспільстві: матеріальні, духовні, політичні, соціальні, сімейно-побутові. Основу суспільно-економічної формації становить спосіб виробництва матеріального життя в єдності продуктивних сил та виробничих відносин. У розвитку, історичного процесу Маркс виділяв п'ять формацій: первіснообщинну, рабовласницьку, феодальну, капіталістичну та комуністичну. Формаційний підхід до розвитку суспільства існує поряд із культурологічним та цивілізаційним підходами.

p align="justify"> Культурологічний підхід до ідеї прогресу основними його критеріями вважав прогрес культури. Цей підхід використовував Освальд Шпенглер (1880-1936). Він виходив із того, що кожна культура існує ізольовано та замкнуто. З'являючись певному етапі історичного процесу, вона переживає віки окремої людини (дитинство, юність, зрілість і старість) і потім гине. Смерть культури, за Шпенглером, починається з виникнення цивілізації.

Поняття "культура" належить до фундаментальних у сучасному суспільствознавстві. Культуру найчастіше визначають як " другу природу " , тобто. культура є природа, оброблена людиною з метою задоволення тих чи інших потреб. Проте культуру не можна звести лише до речей, вироблених людиною. Поняття культури охоплює і продукти духовного виробництва, поширюється на суспільні відносини. Суть культури полягає в тому, що вона несе в собі систему природних і соціальних якостей. Культура виявляє себе історія. Одним із головних критеріїв життєстійкості та прогресу культури є здатність однієї культури вбирати та освоювати досягнення інших культур. Культура обумовлена потребою суспільства у закріпленні та передачі сукупного духовного досвіду.

Категорія цивілізації охоплює природу та рівень розвитку матеріальної та духовної культури. Цивілізація втілює у собі технологічний аспект культури. Головне в цивілізації - це безперервна зміна технологій задоволення настільки ж безперервно зростаючих потреб і можливостей людства.

Філософсько - релігійна традиція за критерій прогресу брала зростання добра у світі. Так, російський філософ XX сторіччя Н.А. Бердяєв вважав, що сутність суспільного прогресу – збільшення добра та зменшення зла.

Як бачимо, питання про критерії прогресу займало великі уми різних епох. Недоліком багатьох спроб вирішити це було те, що у всіх випадках як критерій розглядалася лише одна сторона, чи одна сфера у суспільному розвиткові. І розум, і мораль, і наука, і техніка, і правовий порядок, і усвідомлення свободи, і зростання добра - все це показники дуже важливі, але не універсальні, що не охоплюють життя людини та суспільства загалом.

Щоб подолати однобічність критеріїв, що відображають стан лише однієї сфери життя суспільства, необхідно знайти поняття, яке б характеризувало сутність життя і діяльності людини. У цьому вся сучасними мислителями пропонується поняття свободи.

Критерієм прогресу має бути міра свободи, яку суспільство може надати особистості для максимального розкриття її потенційних можливостей. Ступінь прогресивності тієї чи іншої суспільного устрою потрібно оцінювати за створеними в ньому умовами для задоволення всіх потреб особистості, для вільного розвитку людини (або за ступенем гуманності суспільного устрою).

З кінця XX століття поняття прогресу суспільства та історії дедалі більше пов'язується з розвитком тілесних та духовних характеристик самої людини. З особливою силою філософія історії ХХ століття поставила проблему комунікації як основи існування. Історія можлива лише тією мірою, як люди відкриті світу і одне одному. Історія реалізується через спілкування.

У великій літературі, присвяченій суспільному прогресу, нині немає єдиної відповіді на головне питання: Який загальний соціологічний критерій соціального прогресу?

Відносно невелика кількість авторів стверджують, що сама постановка питання про єдиний критерій суспільного прогресу безглузда, оскільки людське суспільство - складний організм, розвиток якого здійснюється за різними лініями, що унеможливлює формулювання єдиного критерію. Більшість авторів вважають за можливе сформулювати єдиний загальносоціологічний критерій суспільного прогресу. Проте вже при самому формулюванні такого критерію є істотні розбіжності.

Кондорсе (як інші французькі просвітителі) вважав критерієм прогресу розвиток розуму. Соціалісти-утопісти висували моральний критерій прогресу. Сен-Сімон вважав, наприклад, що суспільство має прийняти таку форму організації, яка призвела б до здійснення морального принципу: всі люди повинні ставитися один до одного, як брати. Сучасник соціалістів-утопістів німецький філософ Фрідріх Вільгельм Шеллінг (1775-1854) писав, що вирішення питання про історичний прогрес ускладнено тим, що прихильники і противники віри у вдосконалення людства повністю заплуталися в суперечках про умови прогресу. Одні міркують про прогрес людства в галузі моралі, інші - про прогрес науки і техніки, який, як писав Шеллінг, з історичної точки зору є скоріше регресом, і пропонував своє вирішення проблеми: критерієм у встановленні історичного прогресу людського роду може бути лише поступове наближення до правового устрою. Ще один погляд на суспільний прогрес належить Г. Гегелю. Критерій прогресу він вбачав у свідомості свободи. У міру зростання свідомості свободи відбувається поступальний розвиток суспільства.

Як бачимо, питання про критерії прогресу займало великі уми нового часу, але рішення не знайшло. Недоліком всіх спроб подолати це завдання було те, що у всіх випадках як критерій розглядалася лише одна лінія (чи одна сторона, чи одна сфера) у суспільному розвиткові. І розум, і мораль, і наука, і техніка, і правовий порядок, і свідомість свободи - все це показники дуже важливі, але не універсальні, що не охоплюють життя людини та суспільства загалом.

Панувала ідея безмежного прогресу з неминучістю підводила до, здавалося б, єдино можливим рішеннямпитання; Головним, а то й єдиним, критерієм соціального прогресу може лише розвиток матеріального виробництва, яке, зрештою, визначає зміна інших сторін і сфер життя суспільства. Серед марксистів цьому висновку неодноразово наполягав У. І. Ленін, який ще 1908 р. закликав розглядати інтереси розвитку продуктивних зусиль як найвищого критерію прогресу. Після Жовтня Ленін повертається до цього визначення і підкреслює, що стан продуктивних сил - основний критерій всього суспільного розвитку, оскільки кожна наступна суспільно-економічна формація перемагала остаточно попередню завдяки тому, що відкривала більший простір для розвитку продуктивних сил, досягала більш високої продуктивностісуспільної праці.

Серйозним аргументом на користь цієї позиції і те, що історія людства починається з виготовлення знарядь праці та існує завдяки наступності у розвиток виробничих сил.

Примітно, що висновок про стан і рівень розвитку продуктивних сил як генеральний критерій прогресу поділявся і опонентами марксизму - техніцистами, з одного боку, і сциентистами, з іншого. Виникає законне питання: як могли зійтися в одній точці концепція марксизму (тобто матеріалізму) та сциентизму (тобто ідеалізму)? Логіка цього сходження така. Сцієнтист виявляє суспільний прогрес, насамперед, у розвитку наукового знання, але наукове знання знаходить вищий сенс лише тоді, коли воно реалізується на практиці, і насамперед у матеріальному виробництві.

У процесі ще тільки ідеологічного протистояння двох систем, що йде в минуле, техніцисти використовували тезу про продуктивні сили як генеральний критерій суспільного прогресу для доказу переваги Заходу, що йшов і йде за цим показником попереду. Недоліком цього критерію є те, що оцінка виробничих сил передбачає врахування їх кількості, характеру, досягнутого рівня розвитку та пов'язаної з ним продуктивності праці, здатності до зростання, що дуже важливо при зіставленні різних країн та ступенів історичного розвитку. Наприклад, кількість виробничих сил у сучасній Індії більша, ніж у Південній Кореї, а їх якість нижча.

Якщо як критерій прогресу брати розвиток виробничих сил; оцінка в динаміці, це передбачає зіставлення не з погляду більшої чи меншої розвиненості виробничих сил, і з погляду ходу, швидкості їх розвитку. Але в такому випадку виникає питання, який період має братися для порівняння.

Деякі філософи вважають, що всі труднощі будуть подолані, якщо взяти як загальносоціологічний критерій суспільного прогресу спосіб виробництва матеріальних благ. Значним аргументом на користь такої позиції є те, що фундаментом суспільного прогресу є розвиток способу виробництва в цілому, що при обліку стану та зростання виробничих сил, а також характеру виробничих відносин можна набагато повніше показати прогресивний характер однієї формації по відношенню до іншої.

Не заперечуючи того, що перехід від одного способу виробництва до іншого, більш прогресивного, лежить в основі прогресу в цілій низці інших областей, опоненти цієї точки зору майже завжди відзначають, що при цьому залишається не вирішеним головне питання: як визначити саму прогресивність цього нового способу виробництва.

Справедливо вважаючи, що людське суспільство - це, передусім, співтовариство людей, що розвивається, інша група філософів висуває як загальносоціологічний критерій суспільного прогресу розвитку самої людини. Безперечно те, що перебіг людської історії справді свідчить про розвиток людей, що становлять людське суспільство, їх суспільні та індивідуальні сили, здібності, задатки. Достоїнство такого підходу те, що дозволяє вимірювати суспільний прогрес поступальним розвитком самих суб'єктів історичної творчості - людей.

Найважливішим, критерієм прогресу є рівень гуманізму суспільства, тобто. становище у ньому особистості: ступінь її економічного, політичного та соціального звільнення; рівень задоволення її матеріальних та духовних потреб; стан її психофізичного та соціального здоров'я. Відповідно до цієї точки зору, критерієм соціального прогресу є міра свободи, яку суспільство може надати індивіду, ступінь гарантованого суспільством індивідуальної свободи. Вільний розвиток людини у вільному суспільстві означає також розкриття її справді людських якостей - інтелектуальних, творчих, моральних. Розвиток людських якостей залежить від умов життя людей. Чим повніше задовольняються різноманітні потреби людини в їжі, одязі, житлі, транспортних послугах, його запити в духовній галузі, чим моральнішими стають стосунки між людьми, тим доступнішими для людини робляться найрізноманітніші види економічної та політичної, духовної та матеріальної діяльності. Чим сприятливіші умови у розвиток фізичних, інтелектуальних, психічних сил людини, його моральних засад, тим ширше простір у розвиток індивідуальних, властивих кожному окремій людині якостей. Коротше кажучи, чим людяніші умови життя, тим більше можливостей для розвитку в людині людської: розуму, моральності, творчих сил.

Зауважимо, до речі, що всередині цього складного за своєю структурою індикатора можна і потрібно виділити один, по суті, об'єднує в собі всі інші. Таким, на мій погляд, є середня тривалістьжиття. І якщо вона в цій країні на 10-12 років менше, ніж у групі розвинених країн, та до того ж виявляє тенденцію до подальшого зменшення, відповідно має вирішуватися питання про рівень прогресивності цієї країни. Бо, як сказав один із відомих поетів, «всі прогреси реакційні, якщо руйнується людина».

Рівень гуманізму суспільства як інтегративний (тобто пропускає через себе і вбирає в себе зміни буквально у всіх сферах життя суспільства) критерій вбирає розглянуті вище критерії. Кожна наступна формаційна і цивілізаційна ступінь є прогресивнішою і у плані особистісному - вона розширює коло права і свободи особистості, тягне у себе розвиток його потреб і вдосконалення його здібностей. Досить порівняти у цьому плані статус раба і кріпака, кріпака і найманого робітника при капіталізмі. Спочатку може здатися, що особняком стоїть у цьому відношенні рабовласницька формація, що знаменувала собою початок ери експлуатації людини людиною. Але, як пояснював Ф. Енгельс, навіть для раба, не кажучи вже про вільних, рабовласництво було прогресом у особистісному плані: якщо раніше полоненого вбивали або з'їдали, то тепер його залишали жити.

Отже, змістом суспільного прогресу було, є і буде «олюднення людини», яке досягається шляхом суперечливого розвитку її природних і суспільних сил, тобто продуктивних сил і всієї гами суспільних відносин. Зі сказаного вище можна зробити висновок про універсальний критерій соціального прогресу: прогресивне те, що сприяє піднесенню гуманізму.